Z pewnością istnieje zachęta do publikowania wyników negatywnych: dobry wynik negatywny, który jasno wskazuje, że „X jest niemożliwy” lub „X nie jest prawdą”, może być niezwykle cenny. Sam opublikowałem kilka negatywnych wyników i jestem dumny z tej pracy.
Jednak wyniki negatywne zwykle muszą wiązać się z dużo wyższymi standardami dowodów niż wyniki pozytywne, aby odróżnić „X niemożliwe ”i„ Nie mogę dowiedzieć się, jak zrobić X. ” W przypadku pozytywnych wyników pokazanie „Potrafię X” automatycznie implikuje „X jest możliwe”, ale sylogizm nie działa na odwrót. Myślę, że to jeden z głównych powodów, dla których publikowanie negatywnych wyników jest tak trudne. Ponadto recenzentom łatwiej jest spierać się z negatywnymi wynikami, a trudniej spierać się z pozytywnymi: w przypadku negatywnych ma duże znaczenie dlaczego są one negatywne, podczas gdy w przypadku pozytywnych pytanie „dlaczego” można zdegradować do dyskusji i hipotezy do przyszłych badań.
Potwierdzające wyniki są jednak znacznie trudniejsze do uzasadnienia w przypadku braku wyraźnego mechanizmu, który ich wymaga, jak w przypadku badań medycznych. Zwykle otrzymujemy wyniki potwierdzające nie bezpośrednio, ale pośrednio poprzez opracowywanie nowych wyników opartych na wcześniejszych wynikach: wcześniejsze wyniki są potwierdzane przez ich zastosowanie w kontrolach w nowym badaniu.