Czasem robiąc kurs na uniwersytecie, chciałbym napisać o tym na swojej stronie internetowej lub opublikować go w całości, bo myślę, że inni mogą być nim zainteresowani.

To wzmacnia twoją naukę, ALE obecni studenci będą mieli do niej dostęp.

Kiedyś zrobił to student z mojej uczelni, a ktoś inny ją skopiował. Był w tym wielki bałagan. Na szczęście uczeń dostał pozytywną ocenę z zajęć.

i większość kursów przez wiele lat wykorzystuje pytania do pracy domowej i tematy papierowe.

i

Moje pytanie brzmi, czy byłoby to dla mnie etyczne i w jakich okolicznościach.

Zamiast używać dokładnej odpowiedzi na pytanie, czy możesz utworzyć podobne pytanie i podać rozwiązanie. W ten sposób dajesz innym ludziom korepetycje i sprawiasz, że myślą (i sprawiasz, że myślą), zamiast dawać odpowiedzi uczniom, którzy chcą tylko zaliczyć zajęcia i zapomnieć, czego się „nauczyli”.

Krótko mówiąc, twierdzę, że nie powinno to być pytanie, które uczeń musi rozważać ... Tak więc operacyjna odpowiedź brzmi „nie, to nie jest nieetyczne, ale może być sprzeczne z (nierozsądnymi, nie do obrony) zasadami w stopniu, który spowoduje dla ciebie fatalne kłopoty… "Więc nie, to nie jest nieetyczne, ale prawdopodobnie często" poważnie nielegalne ", niebezpieczne dla ciebie, chociaż nie powinno.

Uwagi inne odpowiedzi nie są „nierozsądne”, ale twierdzę, że w zasadzie nie do utrzymania. Oznacza to, że jeśli rzeczywiście jest bardzo mało zadań, których wykonanie można by „przetestować”, przykładowe wykonania z pewnością będą istnieć „na wolności”, niezależnie od tego, czy uczeń z określonej klasy umieści swoje własne rozwiązanie w Internecie. Chociaż myślę przede wszystkim o środowisku matematycznym, jestem na tyle dobrze zaznajomiony z zagadnieniami CS, aby nie czuć się nieobecnym w myśleniu o takich kwestiach. Rzeczywiście, liczba emisji „magazynowych” w obu przypadkach wydaje się podobna ... i niewielka. Oznacza to, że istnieje poważniejsza kwestia, która polega na tym, że liczba rozsądnych pytań, na które można odpowiedzieć (poza trywialnymi różnicami) jest bardzo mała, a osoba sumienna może jedynie zebrać „rozwiązania”, zamiast myśleć o nich przez siebie.

Moim zdaniem to jest „prawdziwy problem”, jeśli w ogóle jest problemem. To znaczy, moglibyśmy potraktować ubóstwo zmienności jako sygnał, że udawanie, że trzymamy w tajemnicy jakąś trywialną ideę, aby ją „przetestować”, jest perwersyjne!?!

Istnieją dwie zasadniczo sprzeczne kwestie: promowanie zrozumienia i stypendiów oraz organizowanie wygodnych „testów” do różnych celów. „Wygodne testowanie” preferuje oczywiście jak najwięcej tajemnic. Promowanie zrozumienia dokładnie chciałoby wyjaśnić zainteresowanym stronom, jak rozwiązać problemy poruszone… między innymi… w „testach”.

Niektóre wydarzenia, które w końcu „dotarły do ​​mnie” na ten temat kilka lat temu, wiązały się z ostrzeżeniami moich kolegów, że „zatwierdzone rozwiązania” dla egzaminów (absolwentów) nigdy nie powinny być publikowane, ponieważ w przeciwnym razie uczniowie nauczyliby się te problemy ... uh ... co? :) Ok, nawet jeśli przez chwilę to „kupimy”, to można zauważyć, że wtedy złe „rozwiązania” są jedynymi dostępnymi, więc ludzie uczą się ze złego materiału…?!?!

Meta-komentarz jest taki, że wiele instytucji „edukacyjnych” w ogóle nie wymyśliło, jak radzić sobie z płynnością i dostępnością informacji, a zamiast tego próbują zabronić wszystkich oczywistych „nowych” aleje, aby po prostu uniknąć zmian. Chociaż prawdą jest, że motywacje niektórych uczniów mogą nie być najbardziej honorowe, absolutnie nie jestem zwolennikiem żądań, które uznają ich za winnych poważnych nadużyć poprzez „korzystanie z internetu” lub „mówienie ludziom tego, co wiedzą”, oraz wkrótce. To byłoby przewrotne. Zamiast tego należy wszystko zmienić, aby „dochowanie tajemnic” nie było istotną częścią oceny kompetencji.

Podsumowanie: nie jest to wcale nieetyczne, ale może być tak nielegalne, że należy zapytać lokalne władze . (Jeszcze raz, chociaż dobrze jest zapytać, to okropne, że jest tu problem ...)

Moim zdaniem nie ma nic złego w publikowaniu rozwiązań (interesujących) pytań / ćwiczeń na własnej stronie, biorąc pod uwagę, że nie ma wyraźnej polityki przeciwdziałania temu na Twojej uczelni.

Nigdy o tym nie słyszałem polityka zabraniająca publikowania odpowiedzi na mojej uczelni, a ogólne podejście w naszej grupie jest takie, że studenci mogą się czegoś nauczyć, nawet powielając rozwiązania innych. W szczególności w przypadku fizyki (mój temat) istnieje zestaw problemów, które pojawiają się w pewnych odmianach na przestrzeni lat i patrząc dostatecznie, znajdziesz odpowiedź (lub przynajmniej zarys rozwiązania) dla prawie każdego problemu.

Osobiście uważam, że uczniowie są wystarczająco dorośli, aby pojąć rzeczywistość i zrozumieć, że jeśli tylko kopiują rozwiązania, na dłuższą metę robią sobie krzywdę. W pewnym momencie brakująca metodologia nadejdzie i ugryzie ich w a **.

Studenci TL; DR powinni być na tyle dojrzali, aby zrozumieć, że kopiowanie 1: 1 jest bardziej szkodliwe niż niepotrzebne. My (jako pomoc techniczni) nie jesteśmy ich opiekunkami.

Na ostatnim roku studiów licencjackich z informatyki otrzymaliśmy e-mail z wydziału przypominający nam, że publikowanie rozwiązań do pracy domowej jest zabronione ze względu na rosnącą liczbę osób, które celowo lub nieumyślnie udostępniają swoje zadania za pośrednictwem publicznych repozytoriów Github.

Istnieje argument, że wykładowcy nie powinni ponownie wykorzystywać zadań domowych, ale silnym kontrargumentem jest to, że na niektórych kursach jest tylko kilka oczywistych zadań do ustawienia (np. w kursie z wewnętrznymi bazami danych wdrażającym scalanie lub algorytm sortowania lub w kursie wyszukiwania tekstu implementującym Pagerank). Dlatego w wielu przypadkach publikowanie rozwiązań będzie zabronione przez przepisy uniwersyteckie lub wydziałowe. Co więcej, ułatwianie komuś plagiatu poprzez umożliwienie mu skopiowania Twojego rozwiązania jest często samo w sobie wykroczeniem akademickim.

Publikowanie rozwiązań określonych pytań wyraźnie ułatwia oszukiwanie (szczególnie w przypadku kodu źródłowego łatwego do Google) oraz jako takie uważam, że jest to nieetyczne.

Z prawnego punktu widzenia, jeśli zadasz pytanie, możesz naruszać prawa autorskie autora, ale nie znam krajów, w których pomagasz innym ludziom w plagiatowaniu Twojej pracy jest nielegalne.

Zazwyczaj oczekuje się, że praca magisterska zostanie opublikowana, więc prawdopodobnie nie ma problemu z umieszczeniem jej w Internecie.

Zrobiłem licencjat z informatyki i bez względu na to, o co prosił profesor, z pewnością jest tam jakieś rozwiązanie. Z mojego punktu widzenia trudno jest NIE oczekiwać, że Twoje rozwiązanie zostanie tam opublikowane.

Jeśli chodzi o publikowanie odpowiedzi, nie rozumiem, dlaczego byłoby to złe, zwłaszcza jeśli tak jest podchwytliwe pytanie lub wyjątkowe pytanie, które skłoniło cię do myślenia. Pamiętam, że w szkole musieliśmy stworzyć algorytm, który po prostu wykrywa szyfrowanie xor i oblicza klucz na podstawie znanego słowa. Czułem, że moja odpowiedź jest wyjątkowa i zapytałem profesora, czy mogę opublikować ją w Internecie. Zgodził się i nie miał ze mną problemu.

Jeśli chcesz o czymś porozmawiać, zapytaj nauczyciela tego kursu, czy możesz opublikować / omówić to na swoim prywatnym blogu.

Sprawdź definicję plagiatu w Twojej szkole. Moja uczelnia definiuje jako akt plagiatu podlegający sankcjom:

Remettre ou rendre disponible un travail, une partie de celui-ci, tel que décrit à l'alinéa précédent, à un autre étudiant qui l'utilise en tout ou en partie sous sa signature;

W tłumaczeniu oznacza mniej więcej

Przesyłanie lub udostępnianie jakiejkolwiek pracy lub jej części innemu uczniowi, który z niej korzysta lub jej części jako własne dzieło.

Jeśli popełnisz plagiat na swojej uczelni, powiedziałbym, że jest to nieetyczne.

Chciałbym myśleć, że mówisz prawdę, mówiąc, że chcesz zamieścić swoją pracę domową na blogu, ponieważ uważasz ją za interesującą i jesteś zadowolony ze swojego rozwiązania. Załóżmy, że przydzielono Ci coś na kursie programowania i powiedziano Ci, aby rozwiązać ten problem przy użyciu rekurencji. Co więcej, w wyniku tego zadania „otrzymujesz” rekursję i myślisz, że jest niesamowita.

W takim przypadku blogowanie „W końcu widzę, o co całe zamieszanie dotyczy rekursji” jest całkowicie właściwe. Możesz dołączyć fragmenty kodu ze swojego rozwiązania rekurencyjnego, być może także zestawiając je z jakąś iteracyjną wersją. Możesz dołączyć diagram lub inną pomoc ilustracyjną, która pomogłaby Ci zrozumieć, co się dzieje, lub zrzut ekranu z debugera pokazujący stos wywołań. Wszystko to jest dobrym postem na blogu o rekurencji, który zawiera 10-20 linii kodu, który w pewnym momencie był zawarty w czymś, co przekazałeś dla znaków.

W przeciwieństwie do tego, blogowanie " CS 123 Zadanie 4 (XYZ University Prof ABC) ”, które składa się z jednego lub dwóch własnych zdań, jeśli tak, z tekstem pytania i kompletnym rozwiązaniem spakowanym do wpisu na blogu - cóż, to zupełnie inna sprawa . To nie jest interesujące, nie jest to coś, co ktoś chciałby przeczytać lub się z tego nauczyć. To tylko sposób na rozdawanie rozwiązań przyszłym studentom przy jak najmniejszym wysiłku od nich i od Ciebie. To nie jest etyczne, profesjonalne, uczciwe ani przyzwoite.

Oczywiście nie ogranicza się to do programowania. Jeśli napisałeś o czymś esej i dowiedziałeś się kilku bardzo interesujących rzeczy tak jak to zrobiłeś, to post na blogu, który zawiera fragmenty eseju i linki do zasobów, nie jest tym samym, co wpis na blogu, który wkleja się w pytanie i zawiera esej jako reszta postu lub załącznik. Jeśli zaprojektowałeś piękny pokój, budynek, ogłoszenie o ślubie, kolację, plac zabaw lub okładkę albumu, dzielenie się tym projektem wraz z przemyśleniami, które w nim weszły, częściami, które lubisz najbardziej, i reakcjami, które zebrałeś od innych, nie jest to samo, co „Oto pytanie, oto co zrobiłem dla mojego rozwiązania”. Zgadza się?

Jestem pewien, że wiesz, co chcesz zrobić.

Czekam co najmniej tydzień po terminie, zanim opublikuję moją pracę w Internecie, aby mieć pewność, że uczniowie oddający ją późno nie uzyskają dostępu do mojej pracy w ostatniej chwili, aby ją ukończyć. W przypadku, gdy ktoś skopiuje Twoją pracę, długi okres między terminem wykonania a publikacją online pomoże uniknąć nieporozumień co do tego, kto stworzył pracę. Jeśli jest zapytanie ze strony uczelni, musisz być w stanie udowodnić, że twoja praca została przekazana przed drugą osobą. Ponadto możesz udowodnić, że praca, którą opublikowałeś w Internecie, była Twoją pracą, a druga osoba skopiowała ją z Twojej witryny.

Krótka uwaga: dobry prawnik zajmujący się prawami autorskimi może być w stanie argumentować, że odpowiedzi na prace domowe są dziełem pochodnym, co naraziłoby Cię na ryzyko pozwu, jeśli opublikujesz bez pozwolenia tego, kto jest właścicielem praw autorskich do materiału zlecenia. Wątpię, by większość szkół skorzystała z tego prawa w normalnych warunkach, ale to zależy od nich, a nie od ciebie, a oni już mają swoich prawników.

Z naszej niedawno zaktualizowanej polityki uczciwości akademickiej (lub być może do wdrożenia w najbliższej przyszłości:

6) Nieautoryzowana dystrybucja lub publikacja materiałów związanych z kursem Dzielenie się kursem materiały na poziomie indywidualnym w celach edukacyjnych (np. praca z grupami lub z korepetytorem) są dozwolone pod warunkiem, że nie jest to zabronione przez profesora. Studenci nie mogą publikować, rozprowadzać ani sprzedawać --‐-‐-‐-‐-‐-‐ elektronicznie lub w inny sposób -‐-‐-‐-‐-‐-‐ żadnych materiałów szkoleniowych opracowanych przez instruktora w jakimkolwiek kursie Uniwersytet (np. slajdy prezentacji, pomoce do wykładów, nagrania wideo lub audio wykładów i egzaminów) bez wyraźnej zgody prowadzącego. Udostępnianie lub rozpowszechnianie materiałów kursowych w celu dawania lub uzyskiwania nieuczciwej przewagi na kursie jest zabronione. Studenci muszą ponadto przestrzegać wymogów ochrony praw autorskich do materiałów udostępnianych w celach instruktażowych.

W związku z tym takie działanie byłoby akademickim uczciwym naruszeniem w naszej instytucji i może skutkować karami ze strony ostrzeżenie aż do separacji.

Naruszenie lub nie, w najlepszym przypadku publikujesz prace pochodne, których nie masz prawa publikować. To nieetyczne zachowanie.

Jest to bardziej kwestia polityczna niż etyczna i wiąże się również z zarządzaniem własnością intelektualną. Jeśli twoja praca zawiera kod związany z oprogramowaniem open source (takim jak GNU / LINUX) lub sprzętem open source, zdecydowanie powinieneś go opublikować. Z drugiej strony, jeśli Twoja instytucja jest prywatną korporacją, generalnie nie jest to zalecane, nawet jeśli nie narusza to ściśle polityki organizacji w zakresie własności intelektualnej. Warto również sprawdzić, czy nauczyciel, doradca lub menedżerowie mają z tym problem, czy nie. Na przykład: niektórzy nauczyciele mogą się sprzeciwić, jeśli program ich kursu nie zmienia się często i wkładają wiele wysiłku w jego tworzenie i utrzymywanie w tajemnicy (np. Do celów ewaluacji), podczas gdy inni mogą zachęcać do tego dobra w klasie. Powiedziałbym, że zależy to głównie od dyscypliny i środowiska, a nie od długości twojej pracy. Chociaż trend w kierunku otwartego dostępu jest bardziej powszechny każdego dnia u zarania ery Internetu, nadal nie jest powszechny w niektórych obszarach i instytucjach, a zdecydowanie mniej promowany w sektorze prywatnym. Należy również pamiętać, że Twoja praca będzie przedmiotem publicznej kontroli i czasami może być plagiatowana przez osoby pozbawione skrupułów. Jeśli zdecydujesz się to zrobić, zawsze we właściwy sposób wspominaj i odnosz się odpowiednio do prac innych osób, na których barkach się wspinasz. Nie tylko dlatego, że jest to etyczne i bardziej użyteczne, ale dlatego, że okazywanie odpowiedniego szacunku pracy innych sprawi, że twoja będzie mniej podatna na ewentualne nadużycia.