W niedawnej recenzji jeden z recenzentów powiedział, że musimy przerobić artykuł w świetle dwóch innych artykułów. Jedna praca była bardzo cenną sugestią i entuzjastycznie ją przyjęliśmy. Jednak drugi artykuł wydaje się być bardzo szczegółowym artykułem (jeden z tysięcy) i nie ma zastosowania do naszej pracy.
Myślę o napisaniu czegoś takiego:
Istnieje wiele metod dla XYZ (a anonimowy recenzent tej pracy wydawał się lubić QRST [26]), a ankietę zamieszczono w [15]. W tym artykule przyjmujemy podejście ABC do naszego konkretnego problemu.
(Tutaj zostawiam „... ponieważ QRST tak naprawdę nie dotyczy naszego problemu”).
W tym przykładzie (dość uprzejmie) podkreślamy, że cytujemy [26] na prośbę recenzenta. Obawiam się jednak, że zostanie to odebrane jako bierno-agresywne lekarstwo.
Pytanie : Czy można wspomnieć, że cytujemy artykuł tylko dlatego, że recenzent powiedział
Rozważam również dwie alternatywy:
Alternatywa 1:
Istnieje wiele metod XYZ, takich jak QRST [26 ], LMNOP [4] i QRSTUV [5]; ankietę podano w [15]. W tym artykule przyjmujemy podejście ABC.
Ale wygląda na to, że dodam jeszcze więcej praktycznie nieistotnych cytatów.
Alternatywa 2:
Potwierdzenie
Pomocny anonimowy recenzent zasugerował cytowanie [26].
Ale chociaż jest dokładny, może zostać uznany za prowokacyjny (i niegrzeczny) i otrzymaj odrzucenie artykułu.
To pytanie dotyczy: Jak radzić sobie z nierozsądnym recenzentem proszącym o cytowanie nieistotnych artykułów? Ale w naszym przypadku recenzent nie jest nierozsądny , może po prostu lubi ten konkretny artykuł. I to tylko jeden dodatkowy cytat, o który proszono.
Aktualizacja : Dziękujemy wszystkim za pomoc! Aby poinformować Cię, co się dzieje (i może to pomoże komuś, kto znajdzie się w takiej samej sytuacji):
( TL; DR : sugerowany artykuł recenzenta jest powiązany z artykułem "pomiędzy", który jest związany z naszą pracą; uważamy, że cytowanie go podczas omawiania tego w -między artykułami. To nie było tak nie na temat, jak pierwotnie sądzono.)
-
Generalnie zgodziliśmy się z radą zawartą w odpowiedziach (nie cytuj jej). Znaleźliśmy również e-mail redaktora, w którym wyraźnie napisano, aby nie cytować nieistotnych artykułów sugerowanych przez recenzentów. Ale kopaliśmy głębiej, aby upewnić się, że nie jesteśmy postrzegani jako lekceważący. Co stało się później:
-
Po dokładniejszym zbadaniu recenzent opisał to jako „przykład”. Ostatecznie doszliśmy do wniosku, że recenzent nie dał nam listy artykułów do zacytowania, ale ogólnie powiedział „spójrz na takie artykuły”.
-
Okazało się, że kopalnia złota: dała wiele artykułów, które moglibyśmy wykorzystać, aby umieścić naszą pracę w szerszym kontekście; żaden z poprzedników naszego artykułu tego nie zrobił. W rzeczywistości znaleźliśmy artykuł, który prawie identycznie przedstawia motywację naszego artykułu, ale w szerszym kontekście (co daje nam uzasadnienie do pracy nad tym tematem).
-
Szukaliśmy do piśmiennictwa sugerowanego artykułu i artykułów cytujących ten artykuł. Odkryliśmy, że inny artykuł jest rodzajem artykułu „pomiędzy” (dotyczy zarówno naszego artykułu, jak i artykułu, o którym wspomniał recenzent). Omówimy teraz szczegółowo ten artykuł pośredni i wyjaśnimy, w jaki sposób nasza metoda odbiega od niego. W kontekście omawiania tego pomiędzy artykułem uważamy, że nie jest bez znaczenia szybkie cytowanie artykułu, o którym wspominał recenzent, bez nadawania mu nadmiernej wagi.
( PS. Wydaje mi się, że w tym konkretnym przypadku nie jest to artykuł recenzenta: bardziej naturalne jest cytowanie innych artykułów tych samych autorów (np. Między artykułami).