Dobre pytanie. Semantyka słowa „niedawny” w ogóle, aw szczególności w pismach akademickich, nie jest jasno zdefiniowana (to znaczy rozmyta), co sprawia, że ​​jego praktyczne użycie jest dość trudne, o czym świadczy Twoje pytanie.

Chociaż odpowiedź @ vonbranda dostarcza cennych spostrzeżeń, takich jak rozważenie płynności określonej dziedziny lub domeny naukowej, sugerowałbym bardziej praktyczne rozwiązanie tego problemu, jak następuje. Rozważ literaturę , do której odwołujesz się w konkretnym artykule. Jaki jest zakres czasowy źródeł? Myślę, że ten aspekt może poprowadzić cię do tego, gdzie słowo „niedawne” jest właściwe, a gdzie nie.

Na przykład, jeśli cytujesz źródła z obecnego stulecia, a także z lat 30. od 2010 r. należy uznać za niedawne, ale nie za 1950 r. Jeśli z drugiej strony twój czasowy zakres odniesień jest raczej wąski, powiedzmy, ostatnie 20 lat, powinieneś określać jako "najnowsze" dla źródeł, które pochodzą z ostatnich 4-5 lat. Możesz wymyślić własną praktyczną zasadę (10-20% całkowitego zakresu brzmi całkiem rozsądnie). Najważniejszym aspektem nie byłaby rzeczywista wartość (według praktycznej zasady), ale raczej Twoja konsekwencja w stosowaniu jej w całym artykule.

To zależy od regionu. Jeśli mówisz o wolno poruszających się obszarach, określenie „niedawne” może oznaczać dekadę temu; jeśli chodzi o coś, co szybko się rozwija, to, co zostało opublikowane w zeszłym roku, to stary kapelusz.

Być może najłatwiejszym wyjściem jest określenie „badania sprzed trzech lat…” (poza tym badanie może być kilka lat wstecz lub studium trwające dekadę, ale numer czasopisma właśnie się ukazał, więc data publikacji niekoniecznie mówi).

Jak wspomniano wcześniej, znaczenie słowa „niedawny” zależy od tematu badania. To, co w matematyce uważane jest za nowe, może nie zostać uznane za wystarczająco aktualne dla informatyki. Moi profesorowie informatyki generalnie utknęli przy tym, że artykuł sprzed pięciu lat jest „najstarszym”, jaki może być artykuł. Zwykle dwa do trzech lat są lepsze, zwłaszcza w dziedzinie technologii, ponieważ sprawy postępują w znacznie szybszym tempie. Warto zwrócić uwagę na to, że gdy artykuł może przekroczyć 5 lat, ktoś najprawdopodobniej dostosuje metodologię lub wyniki badań w nowszym artykule. Powodzenia!

To zależy.

Jeśli odnosisz się do czegoś, co ma dokładną datę, powinieneś być dokładny. Nie widzę żadnej przewagi w pisaniu „Ostatnie badanie wykazało…” nad „Badanie X z 2010 r. Wykazało…” To drugie zawiera więcej informacji i czyta co najmniej równie dobrze (moim zdaniem nawet lepiej, bo jest dokładniejsze) . Podobny przypadek to „Problem postawiony przez X na spotkaniu Y w 2010 roku…” (lepszy niż „Problem postawiony ostatnio…”).

Jednym z przypadków, w których określenie „niedawne” może mieć sens, to „Pole X przyciągnęło ostatnio wiele uwagi”, ponieważ zwykle nie można określić dokładnej daty tego wydarzenia. Jednak w większości przypadków brzmi to bardziej jak samo-utrwalające się puste oświadczenie (jeśli istnieje prosty powód, dla którego czytelnik powinien dbać o pole X, to daj to!). Muszę przyznać, że sam też pisałem takie zdania, ale patrząc wstecz, brzmi to trochę dziwnie. W dzisiejszych czasach, gdy czytam „ta dziedzina cieszy się ostatnio dużym zainteresowaniem”, naprawdę czytam, że autorzy nie znają dobrego powodu, dla którego ich problem jest interesujący, ale czują, że powinni.