Czasy różnią się znacznie w zależności od czasopisma i, jak sądzę, dyscyplin. Dwa miesiące wydają mi się stosunkowo długim okresem, ale nie są niespotykane. Z twoich trzech powodów nie wybrałbym 2 lub 3, w zależności, oczywiście, od formy składania manuskryptów. Jeśli jest cyfrowy, jestem pewien, że 2 i 3 nie byłyby wysoko na liście, jeśli jest to ręczne, pocztą lub e-mailem, to prawdopodobieństwo jest większe.

Myślę, że zajęty redaktor to jedna z możliwości. Z Twojego pytania nie wynika jasno, czy jest to „z redaktorem” po przesłaniu, czy „z redaktorem” po recenzji. Jeśli weźmiemy pod uwagę to pierwsze, z mojego doświadczenia wynika, że ​​najbardziej prawdopodobnym powodem jest to, że redaktorowi trudno było uzyskać zgodę recenzentów na recenzję. Czasami mi się to zdarza i mogę powiedzieć, że nie ma to wyraźnego związku z możliwą jakością papieru. W przypadku pierwszego (po recenzji), zapracowany redaktor staje się bardziej prawdopodobnym kandydatem, ponieważ redaktor powinien zapoznać się z recenzjami, zdecydować o wierze artykułu i być może dostarczyć wskazówek dla twoich poprawek.

Jeśli masz jakieś wskazówki, na przykład od współpracowników, jakie typowe okresy rozpatrywania występują w czasopiśmie, do którego przesłałeś swój manuskrypt, zdecydowanie powinieneś skontaktować się z czasopismem i zapytać o status przedłożenia. Takie prośby są powszechne (w rzeczywistości zbyt częste), więc spróbuj ocenić, czy te dwa miesiące są długie lub normalne w przypadku tego konkretnego czasopisma przed skontaktowaniem się.