Aby dodać do innej odpowiedzi, która została opublikowana do tej pory (z @mgbdog), dodam coś z perspektywy byłego redaktora naczelnego i częstego współpracownika w dziedzinie informatyki.

Ogólnie (spójrz na różne posty dotyczące przepływu pracy w czasopismach) recenzenci przekazują swoje opinie, redaktor współpracownik zaleca, a następnie redaktor naczelny albo akceptuje tę rekomendację, albo w jakiś sposób odsuwa się od niej. Tak więc komentarz dotyczący redaktora, który chce kontynuować, jest sumaryczny dokładny, ale z reguły odnosi się do wielu osób.

Ale kluczem jest to, że gdy jeden recenzent zaleca odrzucenie, a inni recenzenci byli bardziej pozytywni Zakładam, że PO otrzymał „poważną” korektę, co oznacza, że ​​zostanie zwrócony recenzentom. Dwóm już się podobało, więc pewnie będą za rewizją. Ten, kto tego nie zrobił, jeśli był wystarczająco negatywny, może w rzeczywistości nie być skłonny do ponownej recenzji (w końcu redaktorzy ich nie słuchali). Spotkałem się z tym kilka razy jako współpracownik redaktora. Jeśli ponownie go przejrzą, miejmy nadzieję, że są profesjonalistami i czytają go z otwartym umysłem, a masz okazję ulepszyć artykuł i odpowiedzieć na ich krytykę. Miejmy więc nadzieję, że są przekonani, że się zgodzą.

Jeśli tak się nie stanie, rzeczywiście istnieje szansa, że ​​artykuł zostanie odrzucony po weryfikacji. To, że edytor powiedział, że daje szansę na naprawienie tego problemu, nie oznacza, że ​​ostatecznie można to naprawić. Kiedyś opublikowałem artykuł w czasopiśmie, w którym otrzymałem obszerne komentarze i bardzo konkretne ostrzeżenie ze strony współpracownika redaktora, że ​​nie powinniśmy zakładać, że poważna zmiana, którą robiliśmy, faktycznie zakończy się akceptacją. Musieliśmy pracować nad tym przez kolejny rok, a potem z drugą drobną poprawką, ale udało się.

Ale to, że może zostać odrzucone, nie oznacza, że ​​nie powinieneś próbować. Przy 2/3 pozytywnym wydaje się, że jesteś na dobrej pozycji, o ile uważasz, że możesz albo naprawić to, na co narzekał # 3, albo argumentować w swojej odpowiedzi, że są źle.

Ostateczną decyzję podejmie redaktor, a nie recenzenci. Często otrzymasz wiadomość (pocztą elektroniczną lub na stronie z publikacjami czasopisma) od redaktora, która podsumowuje komentarze recenzenta i albo wprost odrzuca artykuł, albo prosi o poprawiony manuskrypt. Czasami określa „drobną zmianę” lub „główną zmianę”. Dopóki ta wiadomość nie odrzuci wprost twojego artykułu, redaktor chce kontynuować rozważanie twojego rękopisu do publikacji i powinieneś przesłać poprawiony rękopis.

Nawet jeśli zdecydujesz się przesłać do innego czasopisma, musisz będzie musiał ujawnić, czy artykuł został wcześniej złożony w innym miejscu. W związku z tym drugie czasopismo może kontaktować się z pierwszym czasopismem w celu uzyskania komentarzy recenzentów. Dlatego komentarze negatywnego recenzenta będą w pewnym sensie „podążać za tobą” niezależnie od tego, gdzie próbujesz opublikować ten artykuł.

Najlepiej jest trzymać się pierwszego czasopisma - większość czasopism, które nie odrzucają wprost artykułu po pierwszej rundzie recenzji ostatecznie zaakceptuje artykuł po poprawnym uwzględnieniu komentarzy recenzenta.