Pytanie:
Czy to normalne, że trudno jest zrozumieć artykuły naukowe?
HDC
2018-12-28 04:37:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W przyszłym roku zaczynam studia doktoranckie ze statystyki i mam pewne obawy. W mojej uczelni istnieje obowiązkowy kurs, który każdy doktorant musi zdać zamiast jednego egzaminu kwalifikacyjnego. pięć prac naukowych i napisać raport, który zostanie oceniony przez wykładowców.

Przeglądałem listę lektur do tego kursu i często zastanawiałem się nad jedną dwudziestostronicową pracą całymi dniami i tygodniami ponieważ chcę się upewnić, że rozumiem wszystkie matematyki, koncepcje i inne szczegóły pracy. Mam sporządzić raport za jeden artykuł na miesiąc i teraz jestem dość zaniepokojony tym, co mam zrobić jako Doktorant, ponieważ wydaje mi się, że zrozumienie jednej pracy zajmuje mi wieczność, czuję się zniechęcona, ponieważ bardzo dobrze sobie radziłem na studiach licencjackich i magisterskich ze statystyki, ale tak ciężko mi zrozumieć te artykuły naukowe.

Czy to normalne, że początkujący doktoranci mają trudno zrozumieć artykuły naukowe?

Jedną rzeczą, której należy się nauczyć na poziomie meta, jest to, jak głębokie zrozumienie pojedynczej jednostki wiedzy (np. Artykułu, koncepcji itp.) Musi być w danym momencie w danym celu.Wielu początkujących gubi się w różnych króliczych norach, ponieważ przeceniają, jak głęboko muszą zejść.
Inny problem, ale częściowo dotyczy: https://academia.stackexchange.com/questions/89032/how-to-stop-hopping-the-learning-chain-and-actually-begin-somewhere?r=SearchResults
Kto wybiera 5 artykułów?Jeśli wybierzesz je sam, losowo lub w oparciu o fakt, że tytuł wygląda interesująco, w końcu odkryjesz, jaka część artykułów z Twojej dziedziny i tak nie jest warta zrozumienia.Z mojego doświadczenia wynika, że co najmniej 90% tego, co jest publikowane w wysokiej jakości czasopismach (całkowicie pomijając resztę), ale YMMV.
To ważny problem, który zidentyfikowałeś.Te artykuły powinny być napisane przy użyciu znacznie mniej technicznego żargonu, aby były bardziej zrozumiałe.W końcu gazety mają być czytane przez ludzi, a nie przez roboty i na pewno nie przez ludzi o mentalności robotów.Co to sugeruje o tych, którzy pisali artykuły?
Jestem rozczarowany, że środowisko akademickie nie w pełni przyjęło technologię hiperłączy.Byłoby wspaniale, gdyby artykuły, w których używany był żargon wysokiego poziomu, zawierały odnośniki do źródła, które mogłoby opisać, co właściwie oznacza ten termin.Wikipedia to zrobiła.Dlaczego nie akademickie?
Wiem, że kusi mnie myśl, że autorzy powinni włożyć trochę wysiłku w uczynienie artykułu bardziej dostępnym dla niespecjalistów, ale prosty fakt jest taki, że w wielu dziedzinach grupa ludzi, którzy praktycznie skorzystaliby na tym wysiłku, jest tej samej skali.jako grupa, która tego nie potrzebuje (zamiast być dużo większa).Abstruse Goose wyjaśnia: https://abstrusegoose.com/272.A pisanie artykułów jest trudne: ten język techniczny istnieje z jakiegoś powodu i sprawia, że * łatwiej * jest przetwarzanie artykułów w grupie.
Prawdopodobnie wymaga to więcej wysiłku, niż gdyby celem autora było dotarcie do szerokiego grona odbiorców.A czytanie artykułów Ronalda Fishera (którego z pewnością napotkasz, jeśli będziesz się przy tym trzymać) to ... Powiedzmy, że nie zawsze możesz zrozumieć, o czym myślał Fisher, ponieważ często nie zdaje sobie sprawy, że nie wszyscy myśląta sama rzecz.
Chociaż twój problem prawdopodobnie nie jest taki sam, twój tytuł przypomina mi [to wcześniejsze pytanie] (https://academia.stackexchange.com/questions/85286/why-do-researchers-sometimes-use-extremely-complicated-english-zdania-konw.).
Oprócz innych dobrych sugestii (zrozumienie silniejsze lata później, wyodrębnianie punktów itp.), Wspomnę tylko, że jeśli masz WYBÓR, na które 5 artykułów należy spojrzeć, możesz być w stanie strategicznie wybrać obszar, który, choć wciąż wygląda wystarczająco fantazyjnie, łatwiej jest ci pojąć.Zrozum również, że w badaniach zręczny wybór projektów i określenie zakresu jest częścią Twojego sukcesu.
Sześć odpowiedzi:
#1
+108
nabla
2018-12-28 04:44:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tak, tak. Ale to staje się łatwiejsze. Z czego większość ludzi nie zdaje sobie sprawy, zaczynając czytanie artykułów naukowych, to fakt, że nie każdy artykuł jest wyspą (parafrazując ...). Terminologia i „żargon” to coś, czego uczysz się z biegiem czasu i nagle zdajesz sobie sprawę, że nie musisz już sprawdzać każdej drugiej koncepcji, na którą natkniesz się w artykule - po prostu odwołuje się do rzeczy, które już znasz.

Jest to oczywiście również powód, dla którego zmuszanie nowych studentów do czytania prac, a nawet pisania o nich raportu, aby upewnić się, że prace zostały odpowiednio przetrawione, jest bardzo dobrym pomysłem. Fakt, że wykładowcy poświęcają nawet czas na ocenę tych raportów, mówi mi, że prawdopodobnie jesteś w dobrych rękach.

„To staje się łatwiejsze. Każdego dnia jest trochę łatwiej. Ale musisz to robić każdego dnia. To najtrudniejsza część. Ale staje się łatwiejsze”.
Rzeczywiście, to jest sam proces badań.
#2
+46
JeremyC
2018-12-28 05:24:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jestem na drugim roku doktoratu ze statystyki. Do tej pory przejrzałem wiele setek artykułów. Teraz wiem, że niektóre z nich mają jedynie styczne znaczenie dla moich badań. Inne istotne, ale kiedy pierwszy raz je zobaczyłem, nie zrozumiałem ich wystarczająco, by wiedzieć nawet to. Niektóre są tak istotne, że starałem się odtworzyć ich odkrycia i robiąc to wielokrotnie je czytałem, często znajdując w nich coś nowego, czego wcześniej nie zauważyłem. Równolegle z czytaniem tych artykułów dowiedziałem się o gałęziach statystyki, o których wcześniej nic nie wiedziałem.

Najważniejszą rzeczą, jaką należy sobie uświadomić, tak jak teraz, jest to, że prace naukowe nie są generalnie pisane przy użyciu celem wyjaśnienia czegoś nowicjuszowi, ale raczej po to, aby powiedzieć komuś, kto jest już ekspertem, jak wspaniałe powinny być badania autora w tej dziedzinie wiedzy. Nadejdzie dzień, w którym i Ty będziesz mógł pisać prace, które tylko kilka osób zrozumiesz, a aby się tam dostać, będziesz musiał przejść przez niezliczone naprawdę trudne artykuły.

Biorąc pod uwagę, że artykuły naukowe ze statystyki na pewno będą trudne do zrozumienia i że poproszono Cię o podsumowanie aż pięciu z nich w krótkim czasie, musisz zaakceptować fakt, że twoje streszczenie nie będzie oparte na pełnym zrozumieniu całego materiału we wszystkich artykułach. Wyobraź sobie, że jesteś raczej dziennikarzem niż badaczem. Musisz umieć zapisać:

  1. na jakie pytanie ma odpowiedzieć ten artykuł?
  2. jaka jest odpowiedź?
  3. jakie powody czy autor podaje na tę odpowiedź?

Jeśli możesz to zrobić, masz już dobre streszczenie artykułu. Aby to zrobić, nie musisz rozumieć wszystkich powodów autora, a tym bardziej zgadzać się ze wszystkimi. Być może później w swoich badaniach przypomnisz sobie jeden z tych artykułów i zdasz sobie sprawę, że ma on znaczenie dla twojej własnej pracy: wtedy naprawdę musisz zakasać rękawy i zrozumieć szczegółowo, ale nie teraz.

w.r.t.akapit drugi Przypomina mi się, co następuje: „Oppenheimer raz powiedział, że większość ludzi wygłasza przemówienia, aby pokazać innym, jak wykonać obliczenia, podczas gdy Schwinger wygłosił przemówienia, aby pokazać, że tylko on może to zrobić. ”(Jednak [artykuł, w którym to znalazłem] (https://www.nhn.ou.edu/~milton/bio.pdf), kontynuuje:„ Chociażpowszechnie podzielany pogląd, ten dowcip jest niemiły i nieprawdziwy ”).
Re: _ „Nadejdzie dzień, w którym ty również będziesz mógł pisać prace, które tylko nieliczni zrozumieją, a aby się tam dostać, będziesz musiał przebrnąć przez niezliczone naprawdę trudne prace” _.Mam nadzieję, że ten dzień nigdy nie nadejdzie dla Ciebie.Kiedy piszesz, pisz dla czytelnika, a nie jak wskazuje @davidbak „aby pokazać, że tylko [możesz [możesz to zrobić”].Możliwe jest napisanie zaawansowanej pracy, która jest czytelna.Naucz się (i staraj się) to robić zamiast tego.
* „Najważniejszą rzeczą, jaką należy sobie uświadomić, tak jak mam teraz, jest to, że prace naukowe nie są generalnie pisane w celu wyjaśnienia czegoś nowicjuszowi, ale raczej po to, aby powiedzieć komuś, kto jest już ekspertem, jak wspaniałe są badania autora w tym zakresiedziedzina wiedzy powinna być postrzegana jako „* to tylko naga prawda o akademii, niestety.
Innym aspektem jest to, że jesteśmy przyzwyczajeni do czytania rzeczy napisanych przez ludzi praktykujących pisanie.W środowisku akademickim często masz ludzi, którzy niekoniecznie są dobrymi pisarzami, próbującymi przekazać bardzo trudne treści.
#3
+16
pink.slash
2018-12-28 06:27:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tak. Ale to kwestia praktyki. Więcej czytania = większe zrozumienie. Lepsze zrozumienie, łatwiejsze zrozumienie nowej pracy.

Ale nie musisz rozumieć każdej frazy, na przykład, jeśli nie jest to dokładnie twoja dziedzina, przeskoczyłbym przez sekcję metod.

Otrzymałem rekomendację podczas studiów doktoranckich. najpierw przeczytaj streszczenie, drugie wprowadzenie, trzecie zakończenie. Niektóre przypadki 3. Wyniki, 4. Wniosek Im więcej czytasz, tym więcej rozumiesz.

Czytaj, czytaj, czytaj. To jest klucz

Recenzje kierunku studiów to doskonały punkt wyjścia

Recenzje to bardzo dobry punkt wyjścia.
@pinkslash Twoja rekomendacja była dobra.Zastanawiasz się, dlaczego autorzy nie piszą swoich artykułów w takiej kolejności?Myślę, że nie ma dobrego powodu.
Całkowicie zgadzam się z twoją radą.Dodałbym również „spójrz na liczby” między streszczeniem a wstępem.
Bardzo mi się podoba ta rada.W pewnym sensie jest to jak obieranie cebuli: (1) Streszczenie zawiera streszczenie;jeśli obiecuje to: (2) Podpórki do książek wprowadzających i podsumowujących razem dają więcej szczegółów do całej historii;jeśli nadal obiecujące, to: (3) przeczytaj całą część artykułu poświęconą metodom / wynikom i uzyskaj wszystkie krwawe szczegóły.
#4
+3
Matthieu Brucher
2018-12-28 15:59:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niestety, długość artykułu jest ograniczona ze względu na pieniądze (w przypadku wielu publikacji cena za stronę po standardowej długości) lub wytyczne. W związku z tym autorzy muszą podsumować wiele gęstych informacji na małej przestrzeni. Mogą brać za pewnik wiele „znanych” dokumentów. W książce autorzy mieliby więcej miejsca na rozwinięcie swoich pomysłów, dodanie wyjaśnień, które są tylko cytatem w artykule.

Rzeczywiście, trudno jest zacząć czytać artykuły (jest jeszcze trudniej, gdy nie jest to twoja matka język). Pamiętam, kiedy zaczynałem, że rozumiałem bardzo płytko. Z biegiem czasu i doświadczeniem jestem teraz w stanie zrozumieć kontekst, a nie tylko sam artykuł. Na początku musiałem przyjrzeć się używanym terminom i poszukać ich w Internecie lub przeczytać cytowane artykuły / książki, aby zrozumieć niektóre podstawy matematyczne dla potrzebnej pracy.

Ale jest coraz lepiej, krzywa w określonej dziedzinie może być zbliżona do 1-e ^ -t. Przechodzenie z jednej domeny do drugiej staje się łatwiejsze, ale zawsze trzeba się nauczyć, co jest oczywiste dla wszystkich w (nowej) domenie.

Artykuły są ograniczone w długości bardziej ze względu na ograniczenia dotyczące długości miejsc (konferencje, czasopisma itp.) Niż przez pieniądze - o ile wiem.
Tak, ale możesz (w przypadku artykułów) zapłacić za więcej stron.Wszystko to ogranicza ilość możliwych wyjaśnień.
Dotyczy to tylko niektórych dziedzin i niektórych publikacji.W moim (ograniczonym) doświadczeniu w informatyce - to nie jest opcja nawet w przypadku artykułów w czasopismach;i jestem na 100% pewien, że nie jest to opcja dla referatów konferencyjnych.Limit stron jest bardzo surowy i pieniądze nie mają z tym nic wspólnego.
Miałem inne doświadczenie w informatyce w artykułach w czasopismach.Ale zgadzam się, że powinienem był stwierdzić, że niektórzy mają wytyczne.To jest teraz naprawione.
Rzeczywiście, artykuły mają ograniczoną długość, ale niektórzy autorzy piszą równoległe „raporty techniczne”, które nie mają takich samych ograniczeń długości.
-1: szczerze mówiąc pośród wszystkich powodów, dla których prace są źle napisane, najmniejsze jest zapłacenie za jedną stronę więcej.
@gented i byłbyś w błędzie.
#5
+2
KratosMath
2018-12-28 19:13:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zgadzam się z odpowiedzią @ nabla, że gdy idziesz dalej i czytasz coraz więcej artykułów, staje się to łatwiejsze i nie masz trudności ze zrozumieniem terminologii. To również bardzo dobrze, że dużo myślisz o każdym artykule i chcesz go zrozumieć. Pamiętaj jednak, że powinieneś umieć czytać artykuł. Czytanie pracy różni się od studiowania podręcznika do matematyki, które robisz, aby przygotować się do egzaminu. Proponuję następujące kroki:

  1. Najpierw uważaj się za recenzenta, który jest zatrudniony do oceny pracy i nowości, a następnie wyraża swoją opinię.

  2. Spróbuj najpierw zeskanować papier. Przeczytaj streszczenie i wnioski i spróbuj zrozumieć ramy pracy.

  3. Po przeczytaniu streszczenia zrozumiesz, jak daleko jesteś od tematu. Dlatego spróbuj trochę poszukać terminologii i metod, których nie znasz (po prostu wyszukując je w Google i sprawdzając Wikipedię).

  4. Przeczytaj uważnie wprowadzenie, aby zobaczyć stan sztuka i wcześniejsze opracowania na ten temat. Ludzie zazwyczaj szczegółowo wyjaśniają pewne kwestie we wstępie, jeśli nie, odsyłają do artykułów ogólnych i przeglądowych. Spróbuj zdobyć te artykuły i przeczytać je.

  5. A teraz przeczytaj cały artykuł. Ale pamiętaj, że nikt nie oczekuje, że zrozumiesz szczegółowo model matematyczny, który autor przedstawia. Spróbuj coś o tym wiedzieć. W swoim raporcie nie będziesz pisać o szczegółowej matematyce. Nie trać na to czasu. Jeśli osobiście interesują Cię szczegóły, to inna historia.

  6. Po skończeniu pracy zadaj sobie następujące pytania: 6.1. Jaka była główna idea artykułu? 6.2 Jaką metodę zastosował autor? 6.3 Czy wyniki były zadowalające? Itd. ...

  7. Spróbuj napisać swój zgłoś się zgodnie z powyższymi informacjami.

Powodzenia!

#6
+1
user102391
2018-12-28 10:50:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Każda osoba miała ten czas na niezrozumienie niektórych artykułów / artykułów naukowych, zwłaszcza jeśli mają one dużo informacji. Więcej stron do przeczytania czasami zapominamy o ideach zawartych na niektórych stronach podczas czytania równoległych. Myślę więc, że to bardzo normalne, jeśli czasami nie rozumiesz jakiejś koncepcji, ponieważ wszyscy ją rozumieją. Co zrobiłem, jeśli ten czas mi się przydarzy, przeczytałem go kolejno 5 lub więcej razy, aby uchwycić informacje zawarte w artykule, a następnie mogę teraz napisać własne refleksje lub wyniki.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...