Pytanie:
Pisząc list polecający dla studenta, zgłosiłam nieuczciwość akademicką
Anonymous_professor
2016-12-14 20:54:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kilka lat temu zgłosiłem studentowi nieuczciwość akademicką (na kursie matematyki na poziomie magisterskim kopiowali rozwiązania z internetu, prawie dosłownie). Po przyznaniu się do niewłaściwego postępowania z biurem ds. Integralności akademickiej na kampusie, pozwolono im przerwać kurs.

W następnym roku student ponownie zapisał się na mój kurs i radził sobie całkiem dobrze. Tym razem nie miałem żadnych skrupułów co do oryginalności ich prac.

Niedawno zapytali mnie, czy byłbym skłonny napisać im list polecający do studiów doktoranckich z matematyki.

Jeśli piszę list, czy mam obowiązek pisać o incydencie nieuczciwości akademickiej? Wydaje mi się, że student już zmierzył się z konsekwencjami swoich działań (musiał zrezygnować z kursu); była to jednak istotna część moich interakcji z uczniem i wydaje mi się, że nieuczciwe jest o tym nie wspominać.

(Zdaję sobie sprawę, że mogę po prostu powiedzieć uczniowi, że nie czuję się komfortowo w pisaniu listu, ale Jestem ciekawy, co należy zrobić w tej sytuacji, gdyby ktoś napisał list.)

Kilka faktów: kiedy zdarzył się incydent, student był na pierwszym semestrze naszego programu magisterskiego. Są również studentami zagranicznymi i to był ich pierwszy semestr w USA.


ETA: Spójrz, sformułowałem pytanie tak, aby było jak najbardziej ogólne, tak aby mogło być przydatne dla całej społeczności. Ponieważ niektórzy komentatorzy decydują się zaatakować moje praktyki dydaktyczne, poniżej znajduje się więcej szczegółów, w których po raz kolejny staram się nie ujawniać tożsamości tego studenta, mnie, kursu, uniwersytetu itp. Aktywnie staram się robić to, co najlepsze dla ucznia tutaj (zauważ, że wyraźnie stwierdzam, że moim zdaniem uczeń poniósł konsekwencje za swoje działania; nie używam też mojego zwykłego konta ac.se do publikowania tego) i nie rozumiem, gdzie są komentarze dotyczące „zamykania kariera studenta ”.

Wyraźnie stwierdzam w moim programie nauczania i w pierwszym dniu zajęć, że kopiowanie rozwiązań z Internetu (lub jakiegokolwiek źródła pisanego) jest zabronione. Robię to, ponieważ spotkałem się z taką sytuacją jako asystentka na studiach magisterskich. W szczególności uczniowie mogą rozmawiać o problemach z każdym, kogo lubią, ale uważam, że kiedy po prostu kopiują rozwiązanie, nie uczą się. Możesz nie zgodzić się z moją polityką, ale to moja polityka i moja klasa i zostało to jasno określone w dwóch oddzielnych miejscach.

Skopiowane rozwiązania były praktycznie nie do odróżnienia od rozwiązań online. Nie chodziło po prostu o „inspirację”. Nie było to odosobnione - skopiowano trzy z sześciu rozwiązań i to były tylko te, które zauważyłem. Kiedy to zauważyłem, poprosiłem ucznia, aby przyszedł ze mną porozmawiać. Powiedziałem im, że zauważyłem podobieństwa między ich pracą a rozwiązaniami, które znalazłem online. Powiedziałem im, że o nic ich nie oskarżam i nie musieli mi nic mówić; Powtórzyłem, że kopiowanie rozwiązań z internetu jest niedozwolone; Zaprosiłem ich, aby przychodzili do mojego biura i rozmawiali o przyszłych zestawach problemów; ale gdybym ponownie zauważył takie podobieństwa, zgłosiłbym je do Academic Integrity. Zrobili to ponownie przy następnym zestawie problemów (cztery z sześciu rozwiązań).

Chociaż raz zaprzeczyli wszystkiemu przez e-mail, po rozmowie z Academic Integrity (gdzie przyznali się do wszystkiego), znaleźli mnie i przeprosili. Byłem dla nich serdeczny przez całe to wydarzenie i nadal nim byłem. Teraz pozostajemy w dobrych stosunkach. Świadomie staram się zapewnić, że nie pozwolę, aby ten incydent zabarwił moje interakcje i zachowanie z nimi. Raz popełnili błąd, ale ludzie popełniają błędy, a ja staram się nie brać tego do siebie.

Podsumowując, sam incydent był dość rażący, polityka została jasno określona, ​​a oni mieli okazję zatrzymać się w taki sposób, że nie zgłosiłbym ich, gdyby to zrobili. Nie potraktowałem lekko zgłoszenia ucznia. Niemniej jednak uważam, że nieuczciwość akademicka to poważna sprawa i naszym obowiązkiem jako wykładowców jest nie przymykać na to oczu.

Aby wyjaśnić, student był na kursie magisterskim, ale czy w rzeczywistości był absolwentem?
@NateEldredge, gdy miał miejsce incydent, student był na pierwszym semestrze studiów magisterskich. Są także studentami zagranicznymi.
Czy komunikowałeś się z AIO? Myślę, że ważne jest, aby sprawdzić, czy incydent został trwale wpisany do akt ucznia. Mogą również podać kilka sugestii opartych na zasadach.
Czy zapytałeś studenta, w jaki sposób omówiliby incydent nieuczciwości akademickiej w liście, gdyby był na twoim miejscu? Dzięki temu uczeń będzie wiedział, że o tym nie zapomniałeś, i nakłada na niego część ciężaru związanego z tym, jak radzić sobie ze stworzonym przez siebie problemem.
Niektóre kraje mają bardzo luźną kulturę dotyczącą plagiatu. Student prawdopodobnie musiał się kiedyś nauczyć tego nie robić i najwyraźniej zrobił to na Twoim kursie. Zrób z tymi informacjami, jak możesz.
Zgadzam się z djechlinem. Jeśli uczeń pochodzi z przeszłości, w której takie zachowanie nie jest postrzegane jako złe, byłbym ostrożny, jeśli chodzi o karanie zbyt surowo. Na moim doktoracie niektórzy studenci mieli odpowiedzi na niepublikowane egzaminy z poprzednich lat. Wiele pytań odpowiadało egzaminom z bieżącego roku. Jednak nie byłbym szczęśliwy, zgłaszając tych studentów za akademicką nieuczciwość. W końcu ten materiał jest „tam”. To jest XXI wiek. Wielu uczniów w Twojej klasie lepiej zaznajomionych z surowymi zasadami dotyczącymi plagiatu mogło i prawdopodobnie korzystało z materiałów online i po prostu maskowało ten fakt.
Myślę, że taki * szczegół * powinien znaleźć się w liście polecającym i oczywiście wyjaśnić, że dla ucznia były konsekwencje (czyli już ukarany). Następnie do komisji przyjmującej należy decyzja, czy czują się komfortowo, mając go na pokładzie. Istnieje przekonanie, że oszukiwanie jest powszechne wśród studentów z zagranicy. Jeśli to prawda, jestem pewien, że komisja będzie o tym wiedziała, weźmie to pod uwagę i zajmie się tym według własnego uznania. (Poza tym, gdybyś zamiast pisać list był odbiorcą, czy chciałbyś się o tym dowiedzieć?)
Wygląda na to, że uczeń nauczył się lekcji, prawda? I właśnie to powinni zrobić uczniowie. OK, popełnił błąd i został „ukarany”, czego się wtedy spodziewasz? naznaczony rozpalonym do czerwoności żelazem na resztę życia? Napiszę rekomendację i nie będę w ogóle mówił o poprzednim incydencie.
Musisz także wziąć pod uwagę wszystkich uczniów kopiujących prace domowe, które nie zostały złapane. Czasami może to być większość uczniów. Nie wspominałbym o tym, chyba że byłby to duży projekt, egzamin lub praca licencjacka / magisterska. Powinieneś zadać sobie pytanie, jak uczciwi są twoi koledzy, gdzie studiowałeś lub jaki jest obecnie klimat. Może zostali złapani, ponieważ są uczciwi? Jeśli nigdy nie oszukujesz, jesteś w tym dość kiepski, podczas gdy niektórzy ludzie opanowali sztukę i nigdy nie dają się złapać, ale też nigdy nie wykonują żadnej pracy i po prostu uczą się do egzaminów, prześlizgują się i natychmiast o wszystkim zapominają.
Dlaczego tak bardzo zależy ci na „kopiowaniu rozwiązań z internetu”? A co z kopiowaniem rozwiązań z książki, od kolegi? Myślę, że każdy szuka informacji w Internecie, jeśli nie może rozwiązać problemu, czy uważasz to za nieetyczne? Gdzie przebiega granica między rysowaniem inspiracji a „kopiowaniem rozwiązania”? Czy uczeń kiedykolwiek twierdził, że to jego oryginalna praca, czy po prostu oddał jakieś ćwiczenia, które znaleźli w Internecie?
@Marcel pytania były ćwiczeniami ze standardowego podręcznika z tego przedmiotu (należy pomyśleć o Hatcherze, Lang, lub Atiyah-Macdonald). Są to pytania, które powinni rozwiązać wszyscy absolwenci. Uważam, że to dziwne, że jestem atakowany za zadawanie takich pytań.
Wiesz, co mówią, to, co nazywa się współpracą w miejscu pracy, nazywa się oszukiwaniem w szkole.
@Marcel założenie, że za każdym razem, gdy student oszukuje wykłady lub ćwiczenia, jest absurdalne.
Myślę, że nie obchodzi mnie, czy skopiowali rozwiązania z Internetu czy gdziekolwiek indziej. Po prostu zmieniłbym strukturę moich zajęć, aby oceny z testów miały większą wagę - jeśli nie ćwiczysz, nie uczysz się i nie dostaniesz dobrej oceny.
W szkole średniej zostałem przydzielony do prowadzenia samodzielnego kursu, na którym plagiat był częstym problemem. Był to kurs pisania technicznego z matematyki stosowanej. Na kolejny semestr zaplanowałam obowiązkową sesję orientacyjną na początku semestru, w której pokazałam studentom przykłady prawidłowego cytowania cudzej pracy oraz przykłady niewłaściwego wykorzystania cudzej pracy. Upewniłem się, że rozumieją, co to jest plagiat, a co nim nie jest. W tym semestrze nie doszło do plagiatu. Muszę powiedzieć, że departament bardzo wspierał to podejście.
Cóż, właśnie przedstawiłeś krótką wersję tego, co wydarzyło się w następnym roku. Ze zdania „student ponownie zapisał się na mój kurs i poradził sobie całkiem nieźle”. Myślę jednak, że zmienił swoje podejście, przynajmniej z twoim kursem. Na forum internetowym nie da się ocenić osoby po prostu przez krótki okres, a tym bardziej po kilku słowach. Osobiście po prostu oceniłbym jego najnowszy „występ”, gdybyś miał wrażenie, że zmienił swoje podejście. Może rozmawiając z innymi nauczycielami, możesz uzyskać lepszy obraz ucznia. I na koniec, jeśli nie czujesz się komfortowo, po prostu bądź wobec niego szczery i powiedz, co myślisz
@Anonymous_professor pamiętaj. To jest internet. Chociaż wcale nie jestem oskarżycielem, pamiętaj, że ludzie, którzy narzekają, mogli mieć złe doświadczenia ... lub gorzej: torsować. Jestem tutaj całkowicie neutralny. Mówię tylko, żeby wziąć taką radę z dużym przymrużeniem oka. Gdyby jednak 90% klasy zostało zgłoszonych do oszukiwania ... wtedy zaczynałbym się zastanawiać, czy ktoś nie zmyśla.
Czternaście odpowiedzi:
#1
+138
Buzz
2016-12-14 21:13:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Najlepsza opcja: nie pisz listu. W takim przypadku odmówiłbym wręczenia rekomendacji.

Jeśli jednak nie czujesz się komfortowo z odmową niepodlegającą negocjacjom, możesz po prostu powiedzieć uczniowi, że nie możesz przedstawić pozytywnej list do nich. Jeśli uczeń nalega, powinieneś napisać uczciwy list, który zawiera wyważoną ocenę jego umiejętności i cech osobistych. Fakt, że przyłapałeś ucznia na oszukiwaniu, jest niezwykle ważną informacją w tym względzie i należy ją uwzględnić. Oszukiwanie będzie prawie na pewno najbardziej istotną cechą każdego, kto czyta list, co sprawi, że efekt netto listu, niezależnie od tego, co w nim powiesz, będzie mocno negatywny. A jeśli uczeń nalega, abyś napisał list w tej sytuacji, to w zasadzie na to zasługuje.

Tak, a kluczową kwestią jest to, że byli absolwentami. Gdyby to było oszustwo na pierwszym roku, można by to przypisać niedojrzałości i niezrozumieniu powagi tego, co robią. Jak powiedział @Buzz, nie powinieneś pisać listu. Być może nauczyli się, ale w tym momencie powinni byli wiedzieć. Uczciwość to wielka sprawa w środowisku akademickim i każdy rozpoczynający studia magisterskie powinien był wiedzieć lepiej.
@user25459: Tak, to kolejny ważny punkt.
@user25459 zauważa, że ​​student pochodzi z zagranicy, więc jest całkiem możliwe, że pochodzi z kraju, w którym uczciwość akademicka jest mniej ceniona i podkreślana niż (powiedzmy) USA lub Europa Zachodnia, co moim zdaniem całkowicie unieważniłoby twój punkt widzenia.
@DanRomik - przez ostatnie dwadzieścia lat słyszałem wersje, w których „zagraniczni studenci nie wiedzą o oszukiwaniu” i nazywam to bzdurą. 1) Powinni wiedzieć; 2) Powinni wiedzieć, że ma to konsekwencje; i 3) Powinny być rzeczywiste konsekwencje.
@RoboKaren cóż, z mojego osobistego doświadczenia, które spędziłem przez dwa lata w Campus Judicial Bkard na mojej uczelni, podczas których brałem udział w wielu przesłuchaniach w sprawie uchybień akademickich, mogę zaświadczyć, że był podejrzanie wysoki odsetek studentów zagranicznych (z niektórych krajów). Co więcej, ci studenci byli również tymi, którzy w swojej obronie przedstawili najbardziej absurdalne i śmieszne argumenty. Jest to oczywiście anegdota, ale jest zgodna z obserwacjami wielu innych osób. Dlaczego zaprzeczać, że jest to prawdziwe zjawisko? Zgadzam się jednak z twoim twierdzeniem numer 3.
Nie przeczę, że to fenomen, ale uważam, że to przydatna wymówka zarówno dla sprawców, jak i tych, którzy chcą ich bronić. Myślę, że jedynym sposobem na rozwiązanie tego problemu jest odrzucenie tego jako wymówki i upewnienie się, że zaistnieją konsekwencje.
Nawiasem mówiąc, nie chcę sugerować, że zagraniczni studenci powinni być traktowani z większą wyrozumiałością niż inni studenci. Po prostu należy przyznać, że w grę wchodzą różnice kulturowe i fakt ten był istotny w kontekście komentarza @user25459. Więc tak, całkowicie się z tobą zgadzam, to nie jest wymówka.
@DanRomik Mieszkam „za granicą”. Nieuczciwość akademicka jest bardzo popularnym sposobem na robienie postępów w karierze, nawet jako starszy badacz w okolicy. Wiedzą dokładnie, co robią i dlaczego. Po prostu w moim kraju nie są karani. Potem kończą jako doktoranci i proszą swoich studentów o pieniądze i obrazy (nie żartuję). Trafiają też do różnego rodzaju komitetów naukowych i decydują, że tylko ich znajomi powinni otrzymywać dotacje. A wszystko zaczęło się od odrobiny dobrej woli pobłażliwości.
@Magicsowon jeszcze raz, ** Nie opowiadam się za łagodzeniem kar w oparciu o pochodzenie geograficzne **. Po prostu zwróciłem uwagę na to, że punkt user24549 jest potencjalnie nieprawidłowy. Uczeń _powinien_ ponieść konsekwencje za oszukiwanie i według wszystkich kont faktycznie to zrobił. Nie oznacza to, że konsekwencje powinny zabijać karierę.
Nie usprawiedliwiam tego ze względów kulturowych, ale nie mogę rościć sobie prawa do jakiejś wyższości dla kultury zachodniej. W 2004 roku znalazłem w Internecie pięć kopii całkiem niezłego eseju o filozofiach edukacji. Cała piątka była na stronach internetowych profesora BEZ podania źródła, sprawiając wrażenie, że została napisana przez profesora prowadzącego stronę.
„Oszukiwanie będzie prawie na pewno najbardziej istotną cechą każdego, kto czyta list” to dość szerokie (i niesłuszne) stwierdzenie. Litery Rec nie będą czytane, dopóki co najmniej jeden lub dwa dobre fragmenty puli aplikacji nie będą oparte na takich rzeczach, jak program pochodzenia i GPA / testy. W tym momencie czuję, że większość komisji rekrutacyjnych szuka powodów, by włączyć ludzi do programu, a nie wykluczać. Nikt nie ma doskonałych wyników w nauce - oszukiwanie jest z pewnością poważnym wykroczeniem, ale nie czyni kogoś pariasem.
@Magicsowon Mówiąc „za granicą”, masz na myśli Stany Zjednoczone czy Europę? Pytam, bo to zależy od tego, gdzie aktualnie jesteś. I na pewno nie sugerujesz, że „zachodnia” kultura naukowa jest z natury bardziej uczciwa niż cała reszta…?
@Magicsowon Uczyłem się na uniwersytecie w USA i tam uznawano za oszustwo, gdy zauważyłem, że ktoś inny (obok mnie lub w połowie pokoju) oszukuje i NIE zgłasza tego. Właściwie wpadłem w kłopoty, ponieważ asystent podsłuchał rozmowę, którą miałem na ten temat z przyjacielem, i nie chciałem potępić winowajcy (po prostu zachowywałem się tak, jakbym nie pamiętał, kto to był). Tam, skąd pochodzę, to NIE jest oszustwo.
@KonradRudolph Mieszkam w Europie Wschodniej. Ale pracowałem także w USA i Europie Zachodniej i jest tam (znacznie) mniej akademickiej nieuczciwości. Czy jest to związane z kulturą naukową, czy nie, nie sądzę, że mogę wyjaśnić w tym polu tekstowym.
Ech… „Łamiesz prawo, ludzie mogą to zobaczyć, dlaczego miałbyś być taki sam jak uczciwy człowiek taki jak ja…”
@solalito To dość ekstremalne. Jestem też w USA i chociaż nie miałem kłopotów, profesor był trochę zirytowany, kiedy wspomniałem, że osoba siedząca dwa lub trzy rzędy dalej oszukuje destrukcyjnie do tego stopnia, że ​​nie można było tego zignorować, i chociaż nie wściekli się, zrobili to. wydaje się trochę zaskoczony. Być może już to zauważyli, ale sprawiło to wrażenie, że nie musisz tego aktywnie obserwować / zgłaszać. Czy na pewno asystent nie był niegrzeczny? Na pewno nie kłamał, bo ich wkurzyłeś? Asystenci to zwykle tylko koledzy ze studiów. Mogli po prostu mieć coś przeciwko tobie.
Oczywiście, pod tym samym względem, aktywne obserwowanie kogoś oszukującego to nie to samo, co zwykłe ignorowanie tego. Mimo to. To wydaje się dziwne, że zostałbyś ukarany. TA wydaje się dziwne, nawet jeśli założysz, że wiesz, kto oszukiwał i po prostu tego nie zauważył ...
@TheGreatDuck TA mógł być po prostu niedoświadczony i nieco nadgorliwy w swoich próbach powstrzymania oszustwa, a nie niegrzeczności. Ponieważ - przynajmniej tak mi się wydawało - tak duża część Twojej pracy jako asystentka naukowego polegała na upewnianiu się, że kod źródłowy i inne prace nie są plagiatem, zwłaszcza gdy zgłoszenia uczniów używają własnego kodu z konta Github lub odpowiedzi na SO, że możesz przesadzić w konfrontacji z nim. Jestem prawie pewien, że podczas moich wczesnych lat studiów warknąłem na studenta lub dwóch nie z powodu złości na nich, ale tylko dlatego, że miałem dość oszukiwania w ogóle i niedoświadczony.
@JGreenwell oops. Myślałem, że masz na myśli SI.
@RoboKaren: „@DanRomik - przez ostatnie dwadzieścia lat słyszałem wersje„ zagranicznych studentów, którzy nie wiedzą o oszukiwaniu ”i nazywam to bzdurą”. - Zdecydowanie widzę pewne ograniczenia, jeśli chodzi np. wręczanie cudzego tekstu, gdy osobiste umiejętności pisania mają zostać przetestowane (bo to wyraźnie podważa cel), ale niektóre poglądy i założenia mogą się różnić w zależności od kultury - nawet w tak zwanym świecie zachodnim: Na tej stronie dowiedziałem o idei, że czasami patrzenie na poprzednie pytania egzaminacyjne jest w USA uważane za oszustwo i ...
... uczniowie powinni raczej najpierw poprosić instruktora o pozwolenie. Z mojej niemieckiej perspektywy brzmi to dość niewiarygodnie, ponieważ od studentów tutaj zwykle * oczekuje się * aktywnego gromadzenia wszelkich informacji na temat poprzednich egzaminów w ramach ich normalnego przygotowania, co jest oczywiste.
@user21264 z pewnością za granicą to nie jedno miejsce
#2
+77
1006a
2016-12-15 00:45:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

TL; DR: Student prawdopodobnie chce, abyś napisał list w celu złagodzenia szkód spowodowanych incydentem, ponieważ już spodziewają się, że komisje rekrutacyjne dowiedzą się o tym. W takim przypadku wspomnij o tym krótko i przejdź do swojego standardowego listu.


Są tylko trzy powody, dla których mogę wymyślić, dlaczego uczeń poprosił Cię o napisanie list w tej sytuacji. To, jak zareagujesz, zależy od przyczyny.

  1. Pomimo, a może właśnie dlatego, zostałeś mentorem ucznia i naprawdę dobrze go znasz. Student wie, że odzyskał Twoje zaufanie i pewność siebie oraz że jesteś w stanie udzielić mu solidnej rekomendacji.

    A. Jeśli tak jest , a teraz naprawdę ufasz uczniowi i chcesz zaoferować mu mocną rekomendację, możesz wspomnieć, że oboje rozpoczęliście trudny początek i nawiązać do problemu bez wchodząc w szczegóły (nie musisz używać słów „niewłaściwe postępowanie” lub „oszustwo”). Można powiedzieć, że uczeń ciężko pracował, aby odzyskać Twoją pewność siebie i że teraz z przyjemnością gorąco polecasz itp.
    B. Jeśli to tylko trochę prawda i nie cenisz tego ucznia zbyt dobrze i / lub masz powody, by sądzić, że może on znowu oszukiwać w odpowiednich okolicznościach, powinieneś odmówić napisania listu.

Wygląda na to, że Twoja sytuacja nie należy do pierwszej kategorii, co prowadzi nas do drugiej możliwości.

  1. Uczniowie wiedzą, że ten incydent pojawi się w ich aktach i że ich przyszłe programy zobaczą to . Uważają, że przynajmniej trochę się odkupili w twoich oczach i masz nadzieję, że ogólnie pozytywny list od ciebie złagodzi szkodę incydentu. Podejrzewam, że tak właśnie się dzieje. Jeśli tak, powinieneś to potwierdzić. Zapytaj ucznia, czy zdarzenie będzie już znane komisjom rekrutacyjnym.
    A. Jeśli odpowiedź brzmi tak , napisz dowolny list, który napisałbyś, gdyby nie wykroczenie, ale z dodatkowym akapitem informującym, że byłeś zaangażowany w incydent i sądzisz, że uczeń miał do czynienia wystarczające konsekwencje, a Twój list skupia się na ich wykonaniu na kolejnych zajęciach. Jeśli masz powody, by sądzić, że uczeń wyciągnął wnioski z incydentu i prawdopodobnie nie zostanie to powtórzone, umieść to w akapicie potwierdzającym przewinienie, ale nie rozpamiętuj tego.
    B. Jeśli odpowiedź brzmi nie , niewłaściwe postępowanie jest przypieczętowane lub jest mało prawdopodobne, aby pojawiło się w potencjalnych programach, dochodzimy do trzeciej możliwości.

  2. Uczeń jest niezwykle naiwny i nie zdaje sobie sprawy z potencjalnej szkody, jaką możesz wyrządzić jego szansom na przyjęcie do szpitala, pisząc o niewłaściwym postępowaniu.
    A. W takim przypadku, nie mając szczególnego podziwu dla ucznia, odmówiłbym napisania listu. Musisz przynajmniej ostrzec ucznia, jak zły może być dla niego list od Ciebie.
    B. Jeśli naprawdę chcesz napisać list, a twój uczeń nadal chce, żebyś napisał to po ostrzeżeniu: Możesz zastosować jedno z powyższych podejść, w zależności od tego, co jest dla ciebie wygodniejsze - albo napisz na temat problemu w najbardziej ogólny sposób lub wspomnij o tym, ale wyraźnie zaznacz, że nie jest to temat twojego listu. Jednak zdecydowanie powinieneś wcześniej ostrzec o tym swojego ucznia i być może pozwolić mu zapoznać się z listem, zanim go wyślesz.

Z moich obserwacji wynika, że ​​wiele programów licencjackich w krajach trzeciego świata nie ostrzega swoich studentów przed negatywnym wpływem plagiatu. Więc przychodzą do szkoły średniej, nie zdając sobie sprawy, że plagiat nigdy nie jest tolerowany. Wydział powinien upewnić się, że te zasady (oczekiwania dotyczące parafrazowania, odwoływania się i cytowania) są dobrze przekazane dla dobra tych uczniów. Myślę, że może to być scenariusz # 3, o którym wspomniałeś. Wydaje się, że student nie docenia swojego przewinienia naukowego.
@PradeebanKathiravelu Tak, z pewnością tak może być; dlatego bardzo ważna byłaby weryfikacja procesów myślowych ucznia. Możliwe jest również, że jest to wartość między 2 a 3 - student uważa, że ​​incydent jest oczywisty w ich aktach, ale tak naprawdę nie jest - lub między 1 a 3 - student uważa, że ​​wywarł większe wrażenie na profesorze niż im * * że incydent miał / będzie miał mniejszy wpływ niż faktycznie miał / będzie miał.
To naprawdę dobra odpowiedź. Żadna odpowiedź, która nie bierze pod uwagę tych bardzo odmiennych zestawów okoliczności, nie da użytecznej rady.
#3
+64
PLL
2016-12-14 23:00:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W jakim stopniu uczeń odzyskał Twoje zaufanie od czasu incydentu?

Jak mówią inne osoby, incydent jest zbyt poważny, aby go zignorować. Jednak to, co piszesz w liście, nie powinno brzmieć tylko „X wydarzyło się”, ale „X wydarzyło się, a oto jak to wpływa na moją obecną ocenę uczniów”.

Najprawdopodobniej twoje zaufanie do ich przyszłości uczciwość jest nadal zachwiana, w takim przypadku (jeśli jesteś co do tego uczciwy) Twój list będzie miał znaczący negatywny wpływ, do tego stopnia, że ​​prawdopodobnie powinieneś odrzucić prośbę.

Jednak mogą zaistnieć okoliczności łagodzące, które sprawią, że będziesz naprawdę pewny, że uczeń nie popełni ponownie przestępstwa. Na przykład - skoro wspomniałeś, że byli świeżo przybyłymi studentami z zagranicy - być może ich kraj ojczysty miał inną kulturę związaną z oczekiwaniami dotyczącymi pracy domowej, ale masz pewność, że przyswoili sobie amerykańskie normy akademickie. W takim razie możesz to powiedzieć w liście:

Byłbym nieobecny, nie wspominając, że [wydarzył się incydent]. Jednak uważam, że nie powinno to być sprzeczne z perspektywami X na przyszłość, ponieważ [okoliczności łagodzące i dlaczego uważasz, że odzyskali twoje zaufanie].

Spodziewałbym się, że większość czytelników miałoby to nadal pewien negatywny wpływ na ich ocenę ucznia - ale o wiele mniej niż gdyby dowiedzieli się o incydencie w inny sposób (np. wspomniany w transkrypcji akademickiej ucznia) bez wyjaśnienia czynników łagodzących . Ogólnie rzecz biorąc, wysłanie tego listu byłoby pozytywną rzeczą (pod warunkiem, że reszta jest entuzjastyczna).

Zastrzeżenie: Mam tylko niewielkie doświadczenie w rekrutacji / zatrudnianiu; Mam nadzieję, że bardziej doświadczeni użytkownicy potwierdzą moje oczekiwania dotyczące odbioru takiego listu (lub się z nimi różnią).

W tej samej sytuacji zastanawiałbym się, czy student dowiedział się, że zachowanie było niewłaściwe, czy po prostu dowiedział się, że nie ujdzie ci to na sucho na uniwersytecie w tym kraju.
@immibis Myślę, że GregMartin po prostu oznacza, że ​​zdanie powinno mieć „lub czy _ oni_ się tylko nauczyli”, tj. Zgadza się z tobą i uważa, że ​​nie powinno być płci. Myślę, że mogłeś źle odczytać intencję komentarza. Chyba że tak!
@MichaelDurrant Może istnieć (zupełnie nieistotne) uprzedzenie do używania zaimka „on”, ale ponieważ płeć ucznia nie ma żadnego wpływu, nie sugerowałbym, że odpowiedź jest z tego powodu stronnicza.
Nie zgadzam się, podobnie jak badania w tej sprawie, np. Http://www.apaonline.org/?page=nonsexist i https://web.stanford.edu/class/linguist156/Gastil_1990.pdf
@Kat:, jak mówisz, istnieje długa tradycja używania „on” jako zaimka rodzajowego. Jednak, jak pokazują linki Gerga, to użycie nie jest niezwiązane z seksistowskimi uprzedzeniami, które wszyscy nieświadomie utrzymujemy. (Po pierwsze, słyszałem, jak ludzie powołują się na to, by bronić używania „on” dla zwykłego matematyka, ale gdy tylko mają powód, by porozmawiać o ogólnej sekretarce, nagle używają „ona”.) Więc ja nie użyłby nikogo „on”, aby wskazać na celowe założenie płci - ale jest to jednak mały fragment seksizmu, którego moim zdaniem warto spróbować uniknąć.
Pomijając zaimki płciowe, wyciągiem z odpowiedzi PLL jest to, że profesor ma do wyboru 3 rodzaje hazardu: (A) Dołącz incydent do listu, ale uzasadnij postępy ucznia i miej nadzieję, że recenzenci są równie wyrozumiali; (B) Napisz list * bez * incydentu i ryzykuj, że recenzenci nie odkryją tych informacji bez kontekstu poprawy ucznia; lub (C) Nie pisz listu i pozostaw los ucznia czynnikom niezależnym od profesora. Mój pierwszy wybór to C, drugi wybór to A.
Nie rozumiem, skąd wzięła się idea „oszukiwania jest ich kulturą”. Nieuczciwość akademicka to nieuczciwość akademicka. Na całym świecie wyrzucają za to ze szkoły ludzi. Uczciwość ucznia lub jej brak należy oceniać na podstawie własnych zasług i na podstawie ich indywidualnych interakcji z profesorem, a nie na protekcjonalnej ocenie etyki poniżej standardów za granicą.
@AsadSaeeduddin: opierając się na własnych doświadczeniach z Ameryki Północnej i Europy, wszystkie poniższe elementy zdecydowanie różnią się w zależności od instytucji i krajów / regionów: (a) rozpowszechnienie oszustw; b) surowość kar za oszukiwanie; (c) postrzegana moralna surowość oszustwa; (d) relatywna dotkliwość ściągania na lekcjach w porównaniu z egzaminami; (e) próg tego, co liczy się jako oszustwo. Tak więc, kiedy ludzie z doświadczeniem z pierwszej ręki powiedzieli mi, że w innych częściach świata są one jeszcze bardziej zróżnicowane, stwierdziłem, że jest to bardzo prawdopodobne. Komentarze do innych odpowiedzi zawierają kilka konkretnych przykładów.
#4
+32
Dirk
2016-12-14 22:07:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie sądzę, abyś musiał wspominać o incydencie i że możesz zdecydować się go nie uwzględniać. To, co zrobisz, powinno głównie zależeć od tego, co myślisz o uczniu teraz , ponieważ list polecający jest używany do oszacowania, jak uczeń poradzi sobie w przyszłości , a nie do oceny tego, jak on występował w całym poprzednim życiu.

Jeśli masz powody, by sądzić, że uczeń wyciągnął lekcję z incydentu i myślisz, że możesz go polecić, to widzę dwie opcje:

  • Zaczynasz od założenia, że ​​incydent nie powinien być czymś, co powinno prześladować ucznia na zawsze i po prostu o tym nie wspominasz. Jest to zgodne z Twoim powiedzeniem, że „uczeń już poniósł konsekwencje swoich czynów”. Opiera się również na przekonaniu, że uczeń nie powinien być dwukrotnie karany za dokładnie to samo wydarzenie. Ponadto dosłowne kopiowanie rozwiązań z internetu nie wydaje mi się czymś tak szczerze nieuczciwym, że uczeń powinien zawsze dźwigać ciężar tego incydentu.

  • Uwzględniasz incydent w liście, ale dodaj, że uczeń dobrze sobie radził na zajęciach i jak dotąd nie pojawił się żaden inny nieuczciwość.

Jeśli znany jest incydent dotyczący nieuczciwości i podjęto decyzję, aby nie uwzględniać go w liście, czy nie jest to równoznaczne z brakiem uczciwości etycznej po stronie autora listu?
@NZKshatriya: Tylko jeśli uważasz, że autor listu ma etyczny obowiązek, aby go zamieścić. Dirk najwyraźniej uważa, że ​​nie.
Może część „jeśli masz powody, by wierzyć…” powinna być bardziej zaakcentowana.
@NZKshatriya dobre pytanie. Zadajesz to pytanie retoryczne, ale odpowiedź nie wydaje mi się oczywista. Na przykład, gdy byłem dzieckiem, ukradłem cukierki ze sklepu. Czy to oznacza, że ​​każda osoba pisząca do mnie LOR w przyszłości po przeczytaniu tego komentarza powinna być zobowiązana do wspomnienia o tym „incydencie nieuczciwości”, czy też powinna być skażona podobną nieudaną uczciwością?
@DanRomik No cóż, jeśli chodzi o rzetelność akademicką, to każdy ma inny pogląd na to, jak daleko wstecz do tropienia występków. Kradzież cukierków i oszukiwanie w klasie, przynajmniej dla mnie… wydaje się trochę dziwne w porównaniu.
@NZKshatriya, dokładnie, Twój ostatni komentarz potwierdza mój punkt widzenia: jeśli, jak powiedziałeś, „pogląd wszystkich na to, jak daleko wstecz jest śledzenie wykroczeń, jest inny”, to wybór, aby nie wspominać o incydencie oszustwa sprzed kilku lat, jest całkowicie rozsądny. Stąd twoje ogólne stwierdzenie (wyrażone jako pytanie retoryczne) o tym, że nieudana integralność jest automatycznie przenoszona przez relację pisania LOR jest zbyt ogólne i uproszczone.
#5
+25
Inde
2016-12-14 23:30:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Znalazłem się w tej samej sytuacji kilka lat temu i poinformowałem studenta, że ​​nie będę mógł napisać listu bez wspomnienia o incydencie, który przyniósł ich do AIO. Student nalegał, więc napisałem uczciwy list polecający, który zawierał opis zdarzenia. Studentka nie została przyjęta do programu, na który złożyli podanie o doktorat (ostatecznie została przyjęta na inny program, do którego nie napisałem listu), a rok później profesor z pierwszego programu, który otrzymał list, narzekał do jednego z moich kolegów; twierdząc, że powinienem się wycofać, mimo że stwierdziłem w liście, że student nalegał, abym go napisał. Pomyślałbym, że program, do którego student się zgłosił, byłby wdzięczny za uczciwą recenzję, ale nie zawsze tak jest. Wyciągnięta lekcja - nie pisz listu polecającego, chyba że masz tylko dobre rzeczy do powiedzenia o uczniu.

Nie zgadzam się z narzekającym profesorem, ale doceniam wgląd z pierwszej ręki; +1
„Studentka nie została przyjęta do programu, na który złożyli podanie o doktorat (ostatecznie została przyjęta na inny program, do którego nie pisałem listu), a rok później profesor z pierwszego programu, który otrzymał list poskarżył się jednemu z moich kolegów, twierdząc, że powinienem był się wycofać, mimo że stwierdziłem w liście, że student nalegał, abym je napisał ”. Otrzymałeś skargę dotyczącą listu, w którym uczciwie przedstawiłeś istotne informacje? To jest do bani.
@PeteL.Clark Zastanawiam się, jaka kontuzja została wyrządzona skarżącemu się profesorowi?
„Sądziłam, że program, do którego student aplikował, byłby wdzięczny za uczciwą recenzję” - brzmi to tak, jakbyś zasadniczo odrzucił ucznia swoją uczciwą recenzją, dlatego profesor narzekał.
Tak, bez wątpienia mój list odegrał kluczową rolę w decyzji o jej odrzuceniu. W moim pierwszym poście nie wspomniałem, że wspomniałem tylko o jednym incydencie, ponieważ był to jedyny, który skutkował sankcją.
+1, ponieważ ta odpowiedź bezpośrednio wskazuje, jak zareagowali czytelnicy takiego listu.
@MatthewLeingang Narzekający profesor był rozczarowany, tracąc czas na niezalecanego studenta. Bez tej uczciwej recenzji (która nie jest tym samym, co list polecający), student nie złożyłby wniosku, albo złożyłby wniosek, korzystając z prawdziwego listu polecającego. W pierwszym przypadku nie marnujemy czasu, w drugim komisja miałaby szansę dowiedzieć się, co * poleca * tego ucznia, czego nie mogła się dowiedzieć z * uczciwej recenzji *.
#6
+21
Dan Romik
2016-12-14 23:31:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Po pierwsze, z etycznego punktu widzenia nie sądzę, że masz obowiązek zgłaszania incydentu. Wspomnienie o tym prawdopodobnie zniszczyłoby szanse studenta na dostanie się do dobrego programu doktoranckiego, więc jeśli twój filozoficzny pogląd na przestępczość i karę jest taki, że pojedynczy przypadek oszukiwania nie dowodzi, że ktoś jest nieodwracalnie zepsuty moralnie, a zwłaszcza myśli, że istnieje spora szansa że ten konkretny uczeń nauczył się lekcji i nie powtórzy przestępstwa, rozsądnie jest o tym nie wspominać.

Po drugie, mogę zasugerować następujące działania, które umożliwiłyby Ci dotarcie do bardziej wygodne miejsce o decyzji o napisaniu listu do ucznia. Zaproś ucznia na czat i wyjaśnij, że uważasz go za dobrego ucznia z potencjałem odniesienia sukcesu w programie dla absolwentów, ale masz dylemat, czy napisać list z powodu incydentu związanego z oszustwem. Poproś ich, aby opowiedzieli ci swoje zdanie na temat incydentu - dlaczego to zrobili, co teraz o tym czują itd. Myślę, że odpowiedź ucznia może być całkiem odkrywcza i sprawi, że będziesz bardziej przychylny jego sytuacji i wygodniej piszesz list lub uświadomić sobie, że prawdopodobnie nie nauczyli się lekcji i że mimo wszystko nie powinieneś pisać listu. W każdym razie pozwoli ci to na podjęcie bardziej świadomej decyzji, z którą będziesz bardziej spokojny.

Nie to, żebym się z tobą nie zgadzał, ale twój pierwszy akapit zdaje się wskazywać na problem z idealną rzeczywistością gdzieś. Jeśli incydent miałby zdyskwalifikować studenta z dobrych studiów doktoranckich, to nie wspominanie o nim jest w jakiś sposób nieuczciwe. Jeśli nie, to wspomnienie o tym nie powinno _ niszczyć szans ucznia_.
@Kimball jesteś na miejscu, rzeczywiście istnieje bardzo realny „problem z idealną rzeczywistością”: w idealnym świecie wspomnienie o incydencie oszukiwania nie powinno _potrzebnie_ zniszczyć szansy studenta na rozpoczęcie studiów doktoranckich, ale w prawdziwym świecie prawie na pewno tak. Właśnie dlatego pojawia się tutaj dylemat etyczny, ponieważ stawia on dwie wartości (z jednej strony pragnienie profesora, aby LOR był jak najbardziej uczciwy, a z drugiej jego chęć zrobienia tego, co skutkuje najbardziej sprawiedliwym wynikiem. ręka) w bezpośrednim konflikcie ze sobą.
@Kimball: Nie wiem wystarczająco dużo o listach polecających do programów akademickich (w zasadzie nie mamy ich w moim kraju), ale tutaj listy polecające pisane przez pracodawców są silnie skodyfikowane w swoich frazach i dają tylko pozytywne strony (odpowiednik obecne pytanie może oznaczać wyrażenie * brakujące *, które stwierdza, że ​​OP zawsze wiedział, że uczeń postępuje ściśle uczciwie). Podobnie, podejrzewam, że jak powinno być idealnie, mniej się martwi niż przestrzeganie (niepisanych) zasad, czy i jak powiedzieć, co w tej sytuacji.
@cbeleites Wielu naukowców pisze listy w podobny sposób, ale twój sugerowany odpowiednik nie ma tu sensu, ponieważ profesorowie normalnie nie napisaliby czegoś w rodzaju „ta osoba nigdy nie oszukiwała”, ponieważ jest to oczywiste. Kolejną kwestią jest to, że społeczność jest mała i jeśli twoje listy nie są uczciwe, ludzie to zrozumieją i zaczną je ignorować.
@Kimball: kolejną różnicą jest to, że pracodawca nie może odmówić napisania takiego listu, podczas gdy pracownik naukowy może. I podejrzewam (również po przeczytaniu innych odpowiedzi i komentarzy), że to jest odpowiedź na pytanie.
#7
+16
posdef
2016-12-14 21:46:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ciekawe pytanie!

Biorąc pod uwagę, że bawi cię nawet możliwość napisania listu, możesz sprawdzić go z uczniem, zapytać o jego punkt widzenia, gdy przychodzi do poprosić (mimo kłopotliwej historii) o list polecający. Powinno być dla niego / niej jasne, że będziesz przynajmniej częściowo podzielony w tej sprawie.

Może uczeń uważa, że ​​stawienie czoła konsekwencjom złego postępowania i naprawiania mostów jest ważną lekcją, może to jest temat, do którego dąży uczeń ... Nie wiem, jestem po prostu spekulując tutaj. Równie możliwe jest, że uczeń myśli, że to, co się stało, zostało zrobione, a teraz zapomniane. Oczywiście dwa alternatywne scenariusze nie gwarantują tego samego rodzaju reakcji.

Ale angażując się w dialog, możesz uzyskać wgląd w to, jak myśli dany uczeń, a tym samym podjąć bardziej świadomą decyzję.

Uważam jednak, że chociaż pogląd ucznia jest ważną informacją przy ocenie, czy nauczył się lekcji, czy nie, to jeszcze ważniejsze jest, aby list był zgodny z (prawdopodobnie niepisanymi) zasadami dotyczącymi listów polecających. W przeciwnym razie odczytana wiadomość może znacznie różnić się od zamierzonej wiadomości autora.
#8
+8
John Barbieri
2016-12-15 03:27:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

„Jeśli nie możesz o kimś powiedzieć czegoś dobrego, nie mów nic”. To jest list, którego oczywiście nie chcesz napisać. Powiedz uczniowi, że po prostu nie możesz napisać listu, który byłby do przyjęcia dla was obojga. Następnie po prostu przejdź dalej.

Chociaż całkowicie zgadzam się z twoją opinią, twoja odpowiedź nie odpowiada na pytanie. @Anonymous_professor pyta, czy nie byłoby nieetyczne, aby nie zamieścić incydentu w liście rekomendacyjnym, skoro zdecydował się napisać list polecający. Tak więc list na pewno się dzieje, nie pisanie go na tym etapie nie wchodzi w grę.
#9
+8
user66382
2016-12-15 07:51:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uważam, że nie jest właściwe, aby ktokolwiek dwukrotnie ponosił konsekwencje jednego przewinienia. Dlatego wolałbym, abyś odrzucił prośbę ucznia o napisanie listu lub zapisanie czegoś dobrego o nim, jeśli zdecydujesz się go zobowiązać.

#10
+4
robert bristow-johnson
2016-12-14 23:46:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Muszę przyznać, że zgadzam się ze wszystkimi oprócz Buzza i Inde.

AnonProf powinien

  1. Porozmawiać z uczniem. (Zrobiłbym to w momencie, gdy zwrócił się o rekomendację.)
  2. Ostrzeż ucznia, że ​​rekomendacja może obejmować ten incydent (w tym wszelkie pozytywne skutki), ale może nie.
  3. AnonProf musi zbadać swoją duszę na temat „zbrodni i kary” lub „wykroczenia i odkupienia” oraz tego, co myśli o resocjalizacji ucznia,
  4. i niezależnie od incydentu , AnonProf musi przeszukać własną głowę na temat wyników tego ucznia w matematyce .
  5. Następnie AnonProf musi zdecydować, czy kosmosowi będzie lepiej napisać list, czy nie. Nie jest to równoznaczne z tym, czy studentowi byłoby lepiej, czy też lepszym byłoby środowisko akademickie lub zawód matematyki, ale może być z tym bardzo blisko związane.
Chciałbym dodać, że AnonProf (nawet bardziej niż robią to już w przypadku tego pytania) muszą znaleźć lokalny (dla danego kraju) „kod” lub „etykietę” listów polecających w takich niezręcznych sytuacjach. Co, jak sądzę, może okazać się „odmową napisania”.
Podoba mi się ta odpowiedź. Osobiście umieściłbym punkt 4 jako punkt 1. Czy AnonProf może powiedzieć, że jest teraz przekonany, że uczeń jest * utalentowanym * matematykiem, czy nie? Innymi słowy, czy wchodził w interakcje z uczniem w środowisku takim jak samouczki, w którym oszukiwanie było całkiem niemożliwe i stwierdził, że zdolności matematyczne ucznia dorównują jego własnym, a nawet je przewyższają?
#11
+4
Dotan
2016-12-14 23:48:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Opcja pośrednia

Napisz list w normalny sposób i wspomnij, że miałeś incydent dyscyplinarny z uczniem, bez Detale. Najprawdopodobniej dałoby im to możliwość wyjaśnienia się adresatowi listu, a jeśli ten zdecyduje się skontaktować z tobą w celu uzyskania szczegółowych informacji, naturalnie wyjaśnisz, co się stało z twojego punktu widzenia.

Możesz powiedz na przykład: „Uczeń wziął udział w moim kursie X i zrezygnował z zajęć dyscyplinarnych, a następnie w następnym roku wziął go ponownie i zobaczyłem, że są tacy i tamci”

#12
+4
paw88789
2016-12-15 11:49:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rozważyłbym pokazanie uczniowi szkicu listu i sprawdzenie, czy uczeń chciałby, abym go przesłał.

Ogólnie zakładam, że nawet jeśli student zrzeka się prawa do zobaczenia listu, nadal istnieje możliwość, że i tak go zobaczy.

#13
  0
Golightly
2016-12-22 09:48:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Napisz LoR tylko wtedy, gdy masz pewność, że uczeń nauczył się czegoś z incydentu i jeśli wszystko w porządku, odpuść. Jeśli nie jesteś w stanie napisać listu bez wzmianki o zdarzeniu, całkowicie go unikaj.

Włączenie tego do listu może zagrozić dwóm rzeczom: twojej uczciwości jako nauczyciela i przyszłej zatrudnialności ucznia. Jeśli instytucja, uczeń i ty doszliście do porozumienia, nie ma potrzeby zawieszania studenta do wyschnięcia, otwierając go na pytania przyszłego pracodawcy. Dodatkowo, jeśli student będzie dalej występował źle lub w jakiś sposób złą reputację firmy, która go zatrudnia, wówczas przyszłych studentów z Twojej uczelni można postrzegać jako deficyt. Wreszcie, list polecający od Ciebie byłby podejrzany do dalszej analizy.

Zobowiąż się do wstrzymania się od głosu lub wspierania ucznia. To połączenie, które tylko Ty możesz wykonać, biorąc pod uwagę to, co o nim wiesz.

_ rzucić złą reputację na jakąkolwiek ** firmę ** go zatrudniającą_? Uprzejme przypomnienie, student OP prosi OP _ o napisanie listu polecającego do ** studiów doktoranckich z matematyki ** _
Ahh, chyba to przeoczyłem, przepraszam. Niezależnie od tego, do jakiej instytucji / podmiotu się składa, czuję, że te same zasady dotyczące reputacji nadal w jakiś sposób obowiązują.
#14
-1
Andrei
2016-12-19 22:31:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie jest to nieetyczne, jeśli nie wspomnisz o incydencie. Oczywiście jest to oczywiste założenie, że naprawdę polecasz studenta na stanowisko doktora, ponieważ zdecydowałeś się napisać list polecający.

Ponadto uważam, że jest to nieetyczne zamieść negatywne komentarze w liście z rekomendacją . Moje rozumowanie jest takie, że list polecający jest właśnie tym, listem polecającym . Jeśli ktoś nie poleca w liście polecającym , to nie pisze się listu polecającego , a jedynie list i nie dotrzymuje się umowy zawartej z uczniem aby polecić go poprzez list polecający .

List polecający powinien zawierać tylko powody, dla których kogoś polecasz, fakt, że polecasz tę osobę, jest już jasny od istnienia listu polecającego.

List polecający to NIE :

  • podsumowanie dotychczasowej aktywności ucznia
  • list, w którym plotkuje się przypadkowe, niechciane fakty o uczniu

Moment, w którym nie poleca komentarzy w rekomendacji list, zaczynasz wprowadzać w błąd (z definicji):

  • w stosunku do osoby, którą polecasz, dając fałszywe nadzieje
  • wobec komisji, do której skierowane jest pismo, rekomendując (stąd istniejący plik list) ktoś, komu nie uważasz, że powinien być polecany, ponieważ uwzględniasz szkodliwe aspekty

Zerwanie umowy i wprowadzanie w błąd nie jest etyczne.

Podsumowując, nie tylko że pominięcie szkodliwej historii byłoby etyczne, ale odwrotna sytuacja, tj. włączenie szkodliwej historii, jest zdecydowanie nieetyczna.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...