Twoje pytanie opiera się na jednym założeniu (które przeliterujesz): „bariera dla wkładu współautorów jest o wiele łatwiejsza do pokonania [w przypadku małżonków] w porównaniu z dwoma zwykłymi współpracującymi PI”.

„Tak, no wiesz, to tylko twoja opinia, stary”. - Koleś

Jak wskazano w komentarzu, etyczni ludzie nie wyznaczają granic w różnych miejscach w zależności od sytuacji (przynajmniej w przypadku, o którym mowa). Granica jest już nakreślona przez zasady etyczne, których przestrzegają.

A zatem, odpowiadając na twoje pytanie, etyczne jest uwzględnienie małżonków, gdy współmałżonkowie przyczynili się do pracy, a nie wtedy, gdy tego nie zrobili. Dokładnie tak, jak dołączanie kogokolwiek innego.

Nie ma nic nieetycznego w wyborze współmałżonka (lub przyjaciela, doradcy, rodzeństwa itp.) przy wyborze współpracownika do badań. ¹

W innych obszary (takie jak zatrudnianie i recenzowanie) dobrą praktyką jest ponowne wykorzystywanie siebie, jeśli mają bliskie relacje z drugą stroną.

Jest między nimi zasadnicza różnica sytuacje. Kiedy zasiadasz w komisji rekrutacyjnej lub recenzujesz pracę, działasz w imieniu organizacji (w tym przypadku odpowiednio pracodawcy lub czasopisma). Masz obowiązek wobec tej organizacji wycofać się, jeśli Twój osąd jest mętny. Z drugiej strony, jeśli dwie osoby decydują się na współpracę przy badaniach, każda podejmuje tę decyzję we własnym imieniu. Jeśli współmałżonek, przyjaciel lub doradca nie jest optymalnym wyborem do współpracy, poniesie krzywdę zawodową.

Co skutecznie powstrzymuje ich przed umieszczaniem się nawzajem w każdym artykule, który piszą „podwojenie” ich dorobku naukowego?

Jeśli małżonkowie współpracują ze sobą przy każdym artykule, który piszą, nie ma absolutnie nic niewłaściwego w wymienianiu siebie jako współautorów. (W rzeczywistości byłoby to nieetyczne.) Ale nie zwiększyłoby to ich dorobku naukowego bardziej niż współpraca z innymi ludźmi. ²

Sytuacja z małżonkowie jest nieco wyjątkowa, ponieważ bariera dla wkładu współautorów jest znacznie łatwiejsza do pokonania w porównaniu z dwoma regularnie współpracującymi PI.

Tak, jeśli dwóch badaczy jest małżeństwem i mają podobne zainteresowania badawcze, prawdopodobnie będzie im łatwiej współpracować ze sobą niż w inny sposób. Jednak nie ma nic nieetycznego we współpracy z osobami, z którymi wygodnie jest współpracować. Nie zbesztalibyśmy badacza za współpracę z innym badaczem z jego instytucji lub okolicy.

Ponadto myślę, że możesz nie doceniać wady kariery akademickiej, aby być żoną pracownika akademickiego o podobnych zainteresowaniach badawczych. Żonatym nauczycielom akademickim wystarczająco trudno jest rozwiązać problem dwojga ciał - często jeden z małżonków ostatecznie opuszcza środowisko akademickie. Może to być jeszcze trudniejsze dla par o podobnych zainteresowaniach badawczych, ponieważ mniejsze wydziały zadają sobie pytania typu „Czy naprawdę chcemy poświęcić dwie kadencje specjalistom od algebr operatorów?”

¹ Mówię o małych współpracach ad hoc, a nie o dużych formalnych organizacjach, które istnieją w niektórych dziedzinach, takich jak fizyka cząstek elementarnych.

² Nawiasem mówiąc, w zależności od sytuacji, może nie być dobrym pomysłem, aby małżeństwo zawsze współpracowało ze sobą. Ale to wystarczyłoby dla dwóch dowolnych badaczy, którzy rutynowo ze sobą współpracują.

Jest to dokładnie tak samo potencjalnie (nie) etyczne, jak umieszczanie kogokolwiek innego w swoich papierach, z tą niewielką różnicą, że ludzie zauważą i będą o tym plotkować znacznie szybciej.

Przynajmniej w mojej dziedzinie ludzie często o tym wspominają w podziękowaniach za „pożyteczne dyskusje”, wnoszenie cennego wkładu, korektę itp. Podsumowując, nie umieszczaj swojego małżonka na liście autorów tylko dlatego, że mówiłeś o tym podczas kolacji i dał kilka wnikliwych uwag lub wskazał różne niedociągnięcia w twoim rozumowaniu.

Wygląda na to, że PO myli prawo z policją. Jak wskazywały inne odpowiedzi, należy stosować te same standardy (to jest „Prawo”).

Ale potem OP pyta

Co powstrzymuje ich przed umieszczaniem się nawzajem w każdym artykule, który piszą?

... a tu chodzi o „Policję” i to, czy jest praktycznie wykonalne, aby policzyć w skuteczny sposób taką sytuację i upewnić się, że „Prawo” jest przestrzegane, poza „wewnętrzną policją etyczną”, którą nosi osoba.

Nie jest nierozsądne argumentowanie, że nieetyczne zachowanie jest tutaj strukturalnie ułatwione, a więc statystycznie oczekujemy, że w przypadku współtwórców współtwórców, będzie / może istnieć więcej przypadków fałszywego współautora, w porównaniu do sytuacji, gdy nie ma osobistego związku / pokrewieństwo istnieje. Ale tak jak w przypadku każdego wiarygodnego argumentu, nadal pozostaje on do naukowego zbadania i przetestowania.

W każdym razie fałszywe współautorstwo nie jest jedynym „niezamierzonym” negatywnym skutkiem grupowania się ludzi na poziomie osobistym, a nie tylko jako „członkowie społeczeństwa”. Podejrzewam również, że organizowanie naszego życia wokół takich małych plemion ma pewne pozytywne konsekwencje, więc raz jeszcze sprowadza się to do analizy kosztów i korzyści.

Co powstrzymuje ich przed umieszczaniem się w każdym artykule, który piszą, skutecznie „podwajając” swój dorobek naukowy?

Reputacja. Myślę, że wiele osób będzie sceptycznie podchodzić do tego samego pytania, a to samo w sobie jest wadą. Ludzie mogą się zastanawiać, kiedy rodzeństwo, małżonkowie lub rodzice i dzieci publikują razem, czy faktycznie oboje ciągnęli za siebie. Nie zdziwiłbym się, gdyby wielu czytelników założyło, że więcej wkładów pochodziło od jednego z nich niż od drugiego (na podstawie tego, które nazwisko rozpoznali, kto zajmował bardziej znaczącą pozycję lub inne czynniki), nie wiedząc nic o tym, jak praca nad tym konkretnym artykułem została przeprowadzona.

Uczestniczyłem w konferencjach z kimś, kto podziela moje nazwisko i jest przeciwnej płci. Nie wątpię, że niektórzy spekulują, że jesteśmy małżeństwem i zastanawiałem się wtedy, czy zmieni to ich postrzeganie pracy. (Recenzje były podwójnie ślepe, więc nie martwiłem się tym o przyjęcie na konferencję.)

Aby uniknąć nieoczekiwanych założeń, czy to tylko praca jednego partnera, wyobrażam sobie, że obie osoby powinny staraj się publikować osobno lub z innymi współpracownikami i / lub powinni mieć tak dużo danych wyjściowych, że nie byłoby możliwe, aby jedna osoba potajemnie wykonała całą pracę.

Sytuacja z małżonkowie jest nieco wyjątkowa, ponieważ bariera dla wkładu współautorów jest znacznie łatwiejsza do pokonania w porównaniu z dwoma zwykłymi współpracującymi PI.

Niestety nie pamiętam, kto to był, ale był zespół mężów i żon, którzy często publikowali razem, a kiedy jeden zmarł, drugi zachowywał swoje nazwiska w gazetach pośmiertnie przez lata, aż do tej części programu badawczego który był w przygotowaniu, był kompletny. Wydawało mi się, że przez lata tak blisko pracowali nad rozwijaniem pomysłów - a także staraniem się o fundusze i prowadzeniem badań - że wkład intelektualny zmarłego małżonka pozostawał jasny długo po ich śmierci.

Wreszcie , była interesująca mała publikacja na ten temat w odpowiedzi na pytanie, do którego odsyłał Kimball. Autorzy, cztery niezwiązane ze sobą osoby, wszyscy nazywają się „Goodman”, przyglądają się osobom, które publikują pod tymi samymi nazwiskami, a także zwracają uwagę, że prawdopodobnie nie byłoby tego samego „et al.”. kara w tym przypadku, ponieważ obaj / wszyscy autorzy "brzmią jak" pierwszy autor, ilekroć jest wspomniany.

Jeśli współmałżonek nie wniósł wystarczającego wkładu, aby kwalifikować się jako autorstwo, włączenie współmałżonka jest nieetyczne. I odwrotnie, jeżeli współmałżonek wniósł wystarczający wkład, aby kwalifikować się do autorstwa, nieetyczne jest NIE uwzględnianie współmałżonka.

To powiedziawszy, małżonkowie pracujący nad tym samym projektem z pewnością mogą powodować nieprzyjemne sytuacje. Wolałbym pracować w grupie w takim układzie, gdyby był to zatwierdzony i monitorowany z zewnątrz plan zarządzania.

Faktem jest, że - również ze względu na wspólne interesy małżeńskie (zwłaszcza gdy małżeństwo jest jak biznes) - małżonek prawie zawsze byłby postrzegany jako znaczący uczestnik. Nie chodzi o to, że będzie próbować udawać lub kłamać za wkładem współmałżonka. PI zawsze będzie ceniła nawet najmniejszą rzecz, którą zrobi małżonek. Nie bez powodu jest wybierany na towarzysza życia. Jest więc prawie nieuniknione, że nawet w najlepszych intencjach wkład współmałżonka zostanie zawyżony i ktoś poczuje niesprawiedliwość.