Czy to normalne, że współpracownik samodzielnie przeprowadza eksperymenty?

woof

2017-11-09 09:23:01 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Mam więc kilka miesięcy na doktorat. Jest zbudowany na podstawie wcześniejszych prac, które nie zostały opublikowane. Moi przełożeni, współpracownicy i ja pracujemy nad opublikowaniem tego. Teraz trochę dziwnie się dla mnie dzieje.

W poprzedniej pracy napotkałem problem. Omówiłem problem z przełożonymi i rozwiązałem go. Przed publikacją muszę powtórzyć eksperyment.

Jak dotąd nie otrzymuję satysfakcjonującego wyniku, ponieważ jest to trudne. Nie będę wdawać się w dlaczego, to jest po prostu trudne. Mój współpracownik był niecierpliwy z powodu wyniku, jaki otrzymuję. Więc teraz zdecydował się powtórzyć eksperyment i dwukrotnie sprawdzić, czy osiąga wynik, który otrzymuję. Okazuje się, że jest podobnie. Więc teraz próbuje swojego własnego pomysłu, który ujawnił mi i jednemu z moich przełożonych tylko na chwilę. Zapytany pośrednio, dlaczego to robi, odpowiedział, że po prostu próbuje lepiej zrozumieć eksperyment.

To mnie niepokoiło. Dlaczego sam powtarzasz mój eksperyment tylko po to, by powiedzieć, że znalazłeś dokładnie ten sam problem i wynik?

Co wszyscy na to uważają? Chciałbym najpierw uzyskać opinie innych osób, zanim omówię tę kwestię z moimi przełożonymi.

Nie widzę z tym problemu.Może Twoi przełożeni myśleli, że pomysł się sprawdzi i po prostu chcą mieć pewność, że niczego nie przegapiłeś.Czy trzy głowy nie są lepsze niż jedna?

Celem badań naukowych i publikacji jest zwiększenie wiedzy ludzi i umożliwienie innym przetestowania twoich prac pod kątem odtwarzalności.Współpracownik robi jedno i drugie - możliwość powiedzenia "niezależne odtworzenie eksperymentu uzyskało podobne wyniki, więc autorzy zmienili się ... i dzięki temu mogli ..." w artykule jest przydatnym dodatkiem.Byłoby to podejrzane tylko, gdyby ** nie ** powiedzieli ci o ponownym teście i zmianach.

Podobnie jak inni tutaj, jestem zakłopotany (i trochę zniechęcony) faktem, że doktorant uznałby niezależne powtórzenie ich badań za „niepokojące”.Dlaczego tak to postrzegasz?

Chociaż Nij i Nuclear Wang napisali tutaj najważniejsze kwestie, chciałbym dodać, że ja osobiście byłbym bardzo zadowolony, gdyby ktoś powtórzył mój eksperyment i uzyskał dokładnie taki sam wynik.

Myślę, że można powielać kilka razy, chyba że https://xkcd.com/882/?:)

@ViktorMellgren: Nie dostaję twojego komentarza.Ten komiks pokazuje, że użycie luźnego przedziału ufności dostatecznie wiele razy prawdopodobnie przyniesie rezultaty.Dlatego ważne i ** konieczne ** jest wielokrotne rozmnażanie, co zmniejszyłoby prawdopodobieństwo uznania wyników fuks za coś oczywistego.

@user21820, dokładnie, po prostu pomyślałem, że tak to brzmi.„nie uzyskanie satysfakcjonującego wyniku, ponieważ trudno jest uzyskać właściwy wynik”, tj. robienie tego, dopóki wyniki nie pokażą tego, czego chce autor.

Czy przeprowadzenie niezależnego eksperymentu nie jest sposobem testowania nauki, a uzyskanie podobnego wyniku nie jest ostatecznym potwierdzeniem wyników naukowych?

@ViktorMellgren: Ahh, to miałeś na myśli.Tak, w pełni się zgadzam!

Myślę, że jedno nie jest jasne.Czy Twój współpracownik uzyskuje takie same NIEZADOWALONE wyniki, które Ty otrzymujesz?Samodzielne odtwarzanie niezadowalających wyników może być tak samo znaczące, jak odtwarzanie zadowalających wyników.Obawiałbym się, że to, co uważasz za zadowalające, może nie być powtarzalne, ponieważ jest wynikiem przypadkowych błędów, a nie dlatego, że „jest to trudne”.

„Nie uzyskuję zadowalającego wyniku”.Więc masz problem z papierem.O nie, on próbuje pomóc naprawić jeszcze nie działające podejście?Może nawet próbuje zrozumieć dlaczego, aby w końcu móc zaproponować rozwiązanie, które naprawi papier?Brzmi naprawdę źle, nie.

nie widzę żadnego uzasadnionego powodu, by sprzeciwić się temu, co robi twój współpracownik.myślę, że gdyby zobaczył, że jesteś bardziej współpracownikiem, a mniej konkurentem, byłby bardziej otwarty i wyraźny w stosunku do Ciebie na temat tego, co robią i jak może to doprowadzić do * „zadowalającego wyniku” * z tematemmateria badań.może gdyby udostępnili więcej, mógłbyś wnieść więcej.nie zakochuj się zbytnio we własnej teorii lub we własnych pomysłach.wolę teorię / ideę, która najlepiej sprawdza się w eksperymencie.

Nie powinno to przeszkadzać, ponieważ podstawą jest replikacja.W praktyce może to przeszkadzać.W idealnym scenariuszu przebiegałoby to gładko lub nawet naturalnie, a twoje pytanie nawet by się nie pojawiło.