Zacznę od stwierdzenia, że ​​jest bardzo mało prawdopodobne, aby wymóg obecności miał na celu wyłącznie ochronę ego profesora, jak sugerował jeden z komentarzy. Każdy poważny pedagog zrozumiałby, że celem edukacji nie jest uzależnienie uczniów od systemu edukacji. Celem jest raczej wykształcenie uczniów, którzy są coraz bardziej niezależni, krytyczni i pewni własnego rozumowania. Gdybym był profesorem, byłbym zadowolony, że student może odnieść sukces bez mojej pomocy, a nie na odwrót. Karanie ucznia za odniesienie sukcesu bez pomocy wykładów jest po prostu sprzeczne z celem edukacji.

Mając to na uwadze, oto kilka bardziej prawdopodobnych powodów:

1. Zajęcia są oparte na dyskusji. To całkiem proste: jeśli nie chodzisz na zajęcia, to się nie uczysz. Doświadczenia w nauce w klasie nie mogą być zrekompensowane samodzielną nauką, a egzaminy mogą nie być idealną miarą takiego doświadczenia.
2. Klasa spotyka się bardzo rzadko. Istnieją pewne zajęcia, które spotykają się tylko raz w tygodniu. Brak jednej klasy oznacza brak znacznej ilości pracy. Podobnym przykładem jest wymóg laboratorium naukowego. W moim instytucie licencjackim brak jednego laboratorium (bez wcześniejszego powiadomienia) oznacza, że ​​automatycznie oblewasz zajęcia.
3. Wykłady zawierają informacje niedostępne w inny sposób (łatwo). Jest to bardziej istotne w przypadku zajęć na wyższym poziomie, gdzie nie ma standardowego podręcznika, a sposób, w jaki profesor naucza materiału, może być wyjątkowy. Profesor może chcieć upewnić się, że uczniowie uczęszczają na wykłady, aby uzyskać potrzebne im informacje.
4. Kultura. W niektórych kulturach regularna obecność wiąże się z szacunkiem dla systemu i / lub wykładowcy.

Na koniec jedna uwaga: w przeciwieństwie do tego, co OP podał w pytaniu, z własnego doświadczenia (w USA) wynika, że ​​bardzo niewielu profesorów odliczyłoby znaczną liczbę punktów z powodu nieobecności. Zamiast tego skupiamy się, jeśli w ogóle, na uczestnictwie w zajęciach klasowych (co oczywiście można spełnić tylko wtedy, gdy uczęszczasz na zajęcia). To, co opisał OP, wydaje się raczej rzadkimi wyjątkami niż regułą.

Jedna z teorii głosi, że stanowi to dodatkową motywację dla uczniów do uczęszczania na zajęcia, co z kolei pomaga zwiększyć ich sukces na kursie. Daje im to krótkoterminową zachętę do zrobienia czegoś, co, miejmy nadzieję, leży również w ich interesie długoterminowym.

Jeśli obecność na zajęciach jest tak ważna, aby dobrze sobie radzić na zajęciach, czyż którzy i tak nie uczęszczają, wypadają słabo na egzaminach?

W wielu przypadkach instruktor odkrył z doświadczenia, że ​​to prawda. Ale uczeń (który ma mniejsze doświadczenie) może nie być tak przekonany.

Weźmy pod uwagę ucznia, który budzi się rano i nie ma ochoty iść na zajęcia. Na zajęciach, na których nie ma wyraźnego wymogu obecności, uczeń może zracjonalizować: „Jutro po prostu będę się uczyć ciężej, aby nauczyć się materiału, który przegapiłem, i nadal będę w stanie dobrze sobie radzić na egzaminie, więc opuszczenie zajęć nie będzie miało konsekwencji . ” Ale przeceniają swoją zdolność do tego i ostatecznie nie uczą się tego również. Albo jutro odkładają naukę na następny dzień i tak dalej i zostają w tyle. Ostatecznie nie wypadają dobrze na egzaminie.

Na zajęciach z wymogiem obecności na zajęciach uczeń wie na pewno , że nieobecność na zajęciach będzie miała negatywne konsekwencje. Największa konsekwencja (niezaliczenie egzaminu) jest bardzo prawdopodobna, ale nie jest gwarantowana, a uczeń może nie być w stanie bezstronnie ocenić, jakie to jest prawdopodobne. Ale utrata punktów obecności jest gwarantowana. Dlatego uczeń nie może udawać, że pomijanie lekcji jest nieszkodliwe. W związku z tym istnieje większe prawdopodobieństwo, że uczeń faktycznie weźmie udział w zajęciach, co i tak leży w ich długoterminowym interesie.

Miejmy nadzieję, że ostatecznym rezultatem jest to, że wyższy procent uczniów jest w stanie sprostać wymaganiom klasy. Z drugiej strony niektórzy uczniowie, którzy mają dobrą frekwencję, ale słabe wyniki w przeciwnym razie, mogą dostać lepsze oceny, niż „na to zasługują”, ale instruktor może uznać, że ten kompromis jest uzasadniony.

Oto kilka spostrzeżeń z mojej perspektywy: Uczę w dużym miejskim college'u. Jesteśmy otwartymi rekrutacjami (brak warunków wstępnych), a studenci mają wiele wyzwań (wskaźnik ukończenia 15-20% na całej uczelni; ~ 25% dla naszej własnej uczelni). Jestem bardzo odstający, ponieważ jestem jednym z nielicznych wykładowców, którzy nie chcą dokładnie śledzić frekwencję. Ciągle próbuję zrozumieć, dlaczego inni wykładowcy są tak nieugięci; i szczerze mówiąc, nie otrzymałem jeszcze spójnego opisu tego. Ale niektóre fragmenty, które czasami dostaję:

• Uczniowie mogą być tak słabi, że podlegają efektowi Dunninga-Krugera; nie mają pojęcia, jak mają kłopoty ani co trzeba zrobić, aby naprawić swoje słabości. Być może nie są w stanie dokonać racjonalnego wyboru co do swoich naukowców iw tym momencie potrzebują pewnych wymuszonych wskazówek w tym zakresie, zwł. w dyscyplinie STEM wiedzy połączonej. (Dla mnie jest to najsilniejszy argument, który pozwala mi przynajmniej od czasu do czasu zająć się tą myślą).
• Może istnieć aspekt spuścizny / kulturowy; na przykład w naszej szkole dostajemy papierowe spisy z wytyczonymi kalendarzami dla poszczególnych zajęć, z wytycznymi, aby oznaczyć to w określony sposób frekwencji każdego dnia. Nigdy nie widziałem wymogu umownego / podręcznika, abyśmy to zrobili, ale dokumenty tak mówią i są wymagane, aby dokumenty zostały złożone na koniec semestru.
• W grę mogą wchodzić wskaźniki sprawozdawczości instytucjonalnej. Na przykład, jeśli student opuści 4 zajęcia (kurs spotyka się dwa razy w tygodniu), wtedy uczelnia pozwala nam usunąć go z kursu, a mój wydział nakazuje nam to zrobić. Myślę, że częściowo jest to spowodowane tym, że student liczy się wtedy jako „niezapowiedziane wycofanie się”, co sprawia, że ​​nasze statystyki dotyczące „niepowodzeń” wyglądają lepiej (dla interesariuszy znajdujących się pod bardzo dużą presją na wyższych stanowiskach w administracji uniwersytetu).
• Niektórzy instruktorzy mogą to zrobić, aby ułatwić sobie kurs . Przynajmniej raz słyszałem, że instruktor z innego działu miał, powiedzmy, 70% składową oceny opartą na frekwencji. To znaczy: student nie musi wykonywać żadnej pracy; tak długo, jak są fizycznie obecni, mogą zaliczyć zajęcia (i tym samym odciążyć instruktora, jak przypuszczam).
• „Pamiętaj, listy obecności są dokumentami prawnymi. Wiele lat temu był jeden uczeń oskarżony o popełnienie przestępstwa. Został udowodniony jako niewinny, ponieważ tego dnia zostali oznaczeni na zajęciach, co było traktowane jako alibi”. (Słyszałem tę wiedzę wiele razy.)
• „Obecność jest ważna przy zgłaszaniu pomocy finansowej; musimy potwierdzić, że uczniowie uczęszczają na określone wymagania dotyczące pomocy finansowej”. (Około 75% naszych uczniów otrzymuje stypendia federalne / stanowe?)
• „Czy nie uważasz, że frekwencja jest ważna? Nie chcesz, aby uczniowie odnieśli sukces?”

Dlaczego ci profesorowie są tak zajęci zachęcaniem uczniów do udziału? Jeśli obecność na zajęciach jest tak ważna, aby dobrze radzić sobie na zajęciach, czy uczniowie, którzy nie uczęszczają, i tak nie wypadają słabo na egzaminach?

Jestem instruktorem, który czasami uwzględnia obecność lub udział w zajęciach. Dzieje się tak z kilku powodów (wiele z nich pojawia się już w innych odpowiedziach). Najważniejsze z nich to:

• Jestem w dużej szkole państwowej, w której większość moich uczniów jest niedostatecznie przygotowana do zajęć akademickich (są to zajęcia z matematyki i oficjalnie spełniające wymagania wstępne to bardzo różni się od znajomości wymagań wstępnych) i potrzebują wszelkiej możliwej pomocy instruktażowej.

• Większość uczniów traktuje zajęcia jako wymóg, a nie dlatego, że chcą tam być. Ponadto wielu uczniów nie jest zbyt odpowiedzialnych i korzysta z psychologicznych zachęt do uczęszczania na zajęcia i nadążania za materiałem. (Problem dotyczy również efektu Dunninga-Krugera).

• Materiał kumuluje się, więc pozostawanie w tyle utrudnia nadrobienie zaległości, zwłaszcza słabych uczniów.

• Jesteśmy pod ogromną presją ze strony uniwersytetu, aby upewnić się, że większość studentów nie radzi sobie źle na swoich zajęciach. W efekcie jesteśmy obwiniani za to, że nie trzymamy naszych uczniów na właściwej drodze. Nie chodzi o to, że „to problem uczniów, nie mój”, jeśli nie zdadzą.

• Pełnej treści 15-tygodniowego kursu nie można ocenić w kilka godzin egzaminów w ciągu semestru. Chcę, aby moi uczniowie nauczyli się i rozumieli więcej niż to, co jest na egzaminach.

Po co dodatkowo karać tych uczniów, którzy nie uczęszczali, ale mimo wszystko wypadli dobrze?

Nie chodzi o karanie uczniów, którzy nie uczestniczyli w zajęciach, ale o zmotywowanie uczniów do uczęszczania na zajęcia, aby dać im szansę radzenia sobie w klasie. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​bardzo niewielu uczniów, którzy opuszczają większość zajęć, dobrze sobie radzi na egzaminach. Osobiście zazwyczaj nie sprawiam, że frekwencja jest dużo warta (z wyjątkiem zajęć, na których praca w klasie / dyskusja jest kluczową częścią zajęć) i dostosowuję moją politykę oceniania do elastyczności, dzięki czemu mogę podbijać ludzi za dobre wyniki powiedzmy egzamin końcowy. W ten sposób słaba frekwencja lub słabe wyniki na początku kursu nie zrujnują końcowej oceny ucznia.

Poniższa odpowiedź nie jest ogólną odpowiedzią, ale jest to dobry powód do oceniania na podstawie obecności na różnorodnych kursach. Istnieją obszerne dowody, że aktywne uczenie się jest znacznie lepsze niż wykłady, na poziomie ufności 95%, zasadniczo we wszystkich dziedzinach STEM, mierzone wskaźnikiem sukcesu lub znormalizowanym zyskiem.

Jeśli uczysz się aktywnie, potrzebujesz, aby Twoi uczniowie pojawili się na czas i przygotowani do zajęć. To nie jest wykład. Jeśli wykładasz, a uczeń spóźnia się 20 minut i cicho siada z tyłu sali, ten uczeń tylko rani siebie. Jeśli uczysz się aktywnie, oznacza to, że uczeń zakłóca cały proces i prawdopodobnie jego rówieśnicy będą musieli przyzwyczaić go do tego, co się dzieje.

Jest podobny problem, jeśli ty mają uczniów, którzy nie podjęli żadnego wysiłku, aby nadążyć za kursem. Jeśli stosujesz techniki aktywnego uczenia się, ci uczniowie powstrzymują resztę klasy. Na przykład, jeśli myślisz, dziel się parami, uczeń nie ma nic do dodania, więc część „para” w ogóle nie działa.

Jeśli więc uczysz się aktywnie, nie możesz po prostu grozić swoim uczniom, że jeśli odpadną, nie zdadzą egzaminu.

Osobiście nie mam wyraźnej oceny obecności, ale obecność jest wymagana, a egzekwuję to poprzez udzielanie łatwego 5-minutowego quizu wielokrotnego wyboru na początku każdych zajęć. Jest to technika zalecana przez Mazur, do stosowania z technikami odwróconej klasy. Wymusza wymóg, aby uczniowie faktycznie czytali przed przyjściem na zajęcia, co jest warunkiem działania odwróconej klasy.

Ujawnienie: jestem wykładowcą i bardzo zależy mi na frekwencji, ale mam ograniczone doświadczenie. Nie wymuszam obecności, bo nie mam na to wpływu (przynajmniej nie w sposób, który nie zdenerwowałby studentów do tego stopnia, który zmniejszyłby moje szanse w dalszej karierze). Ale bardzo chciałbym pójść za przykładem profesora, o którym wspominasz.

Istnieje kilka powodów, dla których wykładowcy dbają o frekwencję.

1) Efekt Dunninga-Krugera. Często wielu uczniów zapisanych na zajęcia nie zdaje sobie sprawy z trudności kursu, pojawia się na zajęciach wprowadzających (które zwykle są mniej trudne) i zaczyna pomijać inne. Wtedy zaczynają dostawać wskazówkę w połowie semestru, kiedy pojawiają się na wykładach, a ich jedyne doświadczenie polega na tym, że nic nie rozumieją (więc, potem wywnioskują, wykładowca musi być odpowiedzialny, bo powinni wszystko rozumieć i kiedykolwiek). Z tego powodu pomijają resztę wykładów i otrzymują cios, gdy nie są w stanie rozwiązać ani jednego zadania na egzaminie. Wreszcie, często nadal myślą, że to nie ich wina, a jeśli uczelnia ocenia ich pracowników na podstawie opinii studentów, to naprawdę staje się problemem wykładowcy.

Zmuszanie ich do pracy rozpoczęcie nauki na początku semestru może uniknąć tego problemu.

2) Niewystarczające wsparcie uniwersytetu, aby standardy nie spadły do ​​dna. Nikogo nie obchodziłby Dunning Kruger, gdyby wykładowca mógł oblać każdego, kto nie spełnia minimalnego standardu na teście. Na wielu uniwersytetach prawdopodobnie nie możesz wystawić oceny negatywnej w 80%, a następnie oczekiwać, że utrzymasz swoje stanowisko. Smutne ale prawdziwe. Prawdopodobnie gorzej jest w instytucjach nastawionych na zysk. Jeśli więc istnieje jakiś minimalny, ale niewypowiedziany cel, ilu studentów powinno być ocenionych pozytywnymi ocenami, to wykładowca będzie starał się, aby przynajmniej tylu uczniów faktycznie uczestniczyło w wykładach i miało szansę zdać egzamin, aby wykładowca mógł spełnić JEGO nieoficjalny limit liczby uczniów do zaliczenia.

Niewiele ma to wspólnego z ego, ale dużo z doświadczeniem. Naprawdę nie ma problemu dla mnie, jeśli ludzie nie uczęszczają i nie radzą sobie dobrze, ale to oznacza, że ​​i tak nie musieli chodzić na zajęcia.

Cóż, prosta prawidłowa odpowiedź jest prawdopodobnie taka: odpowiedzi są różne. Jest wielu instruktorów, a z nimi może być wiele powodów.

Kiedy byłem instruktorem w college'u, powiedziano mi, że uczelnia złożyła pewne obietnice dotyczące tego, co zrobi uczelnia, w tym fizycznie w lokalu przez określoną liczbę godzin. Studenci, którzy się nie pojawili, zmniejszali odsetek, który uczelnia musiała utrzymać na wysokim poziomie, aby wypełnić swoje zobowiązania.

Edycja: dodanie tego akapitu , ponieważ podejrzewam, że nie każdy może to łatwo zasugerować. Sprawdzanie obecności i kontynuowanie rozmów z nieobecnymi, nawet podczas jednej sesji, może być oczekiwanym wymogiem pracy . Dla mnie były. Każda sesja zajęła ponad 4 godziny, a instruktorzy mieli nawet próbować dzwonić na telefony komórkowe uczniów podczas pierwszej przerwy w zajęciach, jeśli nie byli w nich. Różni instruktorzy, podobnie jak wielu typów pracowników, mieli różne poziomy, w jakim mogli spełnić indywidualne wymagania. Jednak to po prostu pokazuje, że „presja z góry” / administracja może być jednym z powodów, które mogą wpływać na niektórych instruktorów. Frekwencja nie była oceniana bezpośrednio (ze względu na pewne regulacje rządowe), ale istniały wymagania dotyczące tego, jak frekwencja wpłynęłaby negatywnie na oceny w kategorii uczestnictwo w zajęciach , a obecność mogła również wpłynąć na ocenę końcową, wpływając dodatkowe wartości procentowe, takie jak quizy w klasie. Niektóre szczegóły mogły być po prostu zachęcane czasami, podczas gdy innym razem były to wymagania, a prostym sposobem zachowania zgodności było po prostu ścisłe przestrzeganie (co skutkowało znaczącym wymaganiem dla uczniów). Nawet w instytucji, która nie ma tak rygorystycznie egzekwowanych zasad, nadal mogą istnieć wymagania lub sugestie (które mogą zostać odebrane jako wymagania), które mogą mieć wpływ na niektórych instruktorów. (Te wpływy mogą pochodzić od pewnego rektora uczelni lub dyrektora wydziału). Taki wpływ może mieć wpływ wiele lat później, nawet jeśli instruktor nie jest już pod tym samym przełożonym.

Innym powodem jest to, że studenci którzy się nie pojawiają, no cóż, nie uczestniczą. Oznacza to, że są o krok od rezygnacji. (Jedynym krokiem do rezygnacji nie jest to, co robią, ale jak często to robią).

Innym powodem jest to, że kluczowym celem systemu edukacji w college'u jest zapewnienie studentom przygotowania, którego będą potrzebować. Czytając tę ​​stronę, coraz bardziej nauczyłem się, że dokładne cele mogą się nieco różnić między różnymi instytucjami, szczególnie tymi, które określają się jako „instytucje badawcze”, a tymi, które określają siebie jako „przygotowanie do kariery” / ” uczelnie techniczne ”. Może niektórzy mają bardziej filozoficzne / altruistyczne cele niż kultura korporacyjna. Niezależnie od tego elementem, który prawdopodobnie będzie dość powszechny, jest chęć osiągnięcia sukcesu w organizacjach, do których dołączają po ukończeniu studiów. Większość organizacji nie chce, aby ludzie nie spełniali wymagań dotyczących frekwencji. Jeśli uczniowie mogą być narażeni na pewien poziom oczekiwanej dyscypliny, na przykład oficjalne zapotrzebowanie na obecność, może to skutkować budowaniem charakteru, który może im dobrze służyć po ukończeniu studiów.

Niektórzy twierdzą, że egzaminy końcowe ich oceny zaszkodziły uczniom, którzy się nie uczą, dlatego możemy po prostu polegać na egzaminach końcowych jako użytecznym, dokładnym sposobie mierzenia wiedzy. Kontrargumentem jest to, że uczeń, który pomija zajęcia, może być dobrym zdawcą testu i może skutecznie wykazać się wiedzą, jednocześnie nie udaje mu się skutecznie wykazać dyscypliny wymagającej spełnienia wymagań innych niż tylko wiedza. Niektórzy pracodawcy nie traktują dyplomu jedynie jako dowód zgromadzonej wiedzy i zrozumienia związanych z nim zasad. Zamiast tego traktują dyplom jako demonstrację zdolności studentów do spełnienia wszelkich wymagań stawianych studentowi, co może wiązać się z pewnymi umiejętnościami życiowymi (jak planowanie), a nie tylko gromadzeniem pewnych fragmentów „wiedzy głowy”. Instytucje edukacyjne (lub poszczególni pracownicy instytucji edukacyjnych) mogą zdecydować się na współpracę z takimi metodami.

Ponownie odsyłam do mojego początkowego akapitu. To po prostu kilka powodów, a jeden lub więcej z nich może stanowić część lub całość rozumowania, które jest używane przez niektórych instruktorów, podczas gdy inni instruktorzy mogą mieć różne powody. Więc potraktuj te różne argumenty tylko jako próbkę, a nie jako jedną jednoznaczną, absolutnie poprawną, uniwersalną odpowiedź, której wszyscy wszędzie używają.

Jednym z powodów wymagania obecności jest możliwość ubiegania się o międzynarodową wizę studencką.

W Stanach Zjednoczonych studenci na wizach studenckich F-1 lub M-1 muszą zachować status studenta pełnoetatowego w celu zachowania „statusu”, tj. zachowania ważności wiz. Zwróć uwagę, że poniżej nacisk położono na uczęszczanie na zajęcia , zaliczanie zajęć i ukończenie pełnego kursu (tj. Bycie studentem w pełnym wymiarze godzin na normalnym liczba godzin zaliczenia semestru).

Studiując w Stanach Zjednoczonych, studenci F i M muszą:

• Uczestniczyć i zaliczyć wszystkie zajęcia. Jeśli szkoła jest zbyt trudna, natychmiast porozmawiaj ze swoim DSO [wyznaczonym urzędnikiem szkolnym].
• Jeśli uważasz, że nie będziesz w stanie ukończyć programu do daty końcowej podanej na formularzu I-20, porozmawiaj z Twój OSD o złożeniu wniosku o ewentualne przedłużenie programu.
• W każdym semestrze musisz ukończyć pełne studia; jeśli nie możesz uczyć się w pełnym wymiarze godzin, natychmiast skontaktuj się ze swoim DSO.
• Nie przerywaj zajęć bez wcześniejszej rozmowy z DSO.

Szczególnie we wczesnych latach studiów studenci są przytłoczeni swobodą uniwersytetu w porównaniu do szkoły średniej. Mogą się spóźniać, opuszczać zajęcia, a nawet przegapić dziwne zadanie, a nikt ich za to nie zbeszta. Co więcej, codziennie gdzieś odbywają się imprezy i mnóstwo imprez towarzyskich.

Wiele osób, które były uczniami klasy A w liceum, jest przytłoczonych zmianą na uniwersytecie i kończy się niepowodzeniem.

Niektórzy profesorowie chcą ułatwić to przejście, zabierając element wyboru lub przynajmniej przypominając uczniom, że istnieje powód, aby chodzić na zajęcia, nawet jeśli nie jest to obowiązkowe.

Jasne , są uczniowie, którzy odniosą sukces bez chodzenia na zajęcia i tacy, którym się nie uda, nawet jeśli pójdą na zajęcia. Ale wielu profesorów rozważa to i uważa, że ​​warto "marnować" lekcje na tych ludzi, co przynosi naprawdę bardzo niewiele szkód, jeśli skutkuje to sukcesem innych, tam, gdzie inaczej by się nie stało. tego dnia jest bardzo mało prawdopodobne, że ktoś odniesie porażkę, ponieważ uczęszczał na zajęcia, ale znacznie bardziej prawdopodobne jest, że odniesie porażkę, ponieważ tego nie zrobił.

Niektórym instruktorom bardzo zależy na frekwencji. Inni mogą się tak wydawać, ale nie wiem, czy mają osobiste przekonanie co do znaczenia obecności na zajęciach tak bardzo, jak zamierzają przestrzegać zasad ustalonych przez różnych administratorów uczelni .

Chociaż poniższa, zbyt długa historia jest bardzo anegdotyczna, chciałbym zasugerować morałowi tej historii, że podczas gdy wielu instruktorów jest „zaabsorbowanych zmuszaniem uczniów do uczestniczenia w zajęciach”, oni sami nie czują bardzo, bardzo mocno o frekwencji ”pomimo przedstawienia frontu, który sugeruje, że czują się w ten sposób. Mając już tak wiele dobrych odpowiedzi, zwykle pomijam to pytanie i przyznaję, że to podejście jest nieco dziwne (przynęta w dół?), Ale ta kwestia ma dla mnie pewne osobiste znaczenie.

Kiedy zacząłem współprowadzić zajęcia jako doktorant, na naszym wydziale języka angielskiego obowiązywała zasada, że ​​opuszczenie więcej niż trzech zajęć skutkowałoby automatycznym niepowodzeniem na tych zajęciach. Z tego, co rozumiem, wydział języka angielskiego był jedynym wydziałem, na którym obowiązywała ta zasada.

Uczyłem się angielskiego jako student pierwszego stopnia na tym samym uniwersytecie i zasada ta została mi wyjaśniona na każdym kursie angielskiego, jaki miałem na najmniej na sylabusie i często głośno przez instruktora. Kilka razy opuściłem więcej niż trzy klasy i otrzymywałem ostrzeżenia i już nie chybiłbym, ale też nie zostałbym wyrzucony.

Jeden z dwóch profesorów, pod którymi „współprowadziłem” zajęcia, który pokazał mi teopy na początku, był nowy na uniwersytecie i w polityce, i zawsze myślałem, że był nieco ironiczny, ponieważ zawiódł kilku studentów za opuszczenie czwartego dnia. Martwiło mnie to, ale nic wtedy nie powiedziałem, ponieważ w tamtym momencie mojego życia przeżywałem raczej tchórzliwy strach przed jakimkolwiek bezpośrednim przełożonym i zostałem ostrzeżony przez profesorów jako student, że jest się bardzo podobnym do egzekwowania trzech-nieobecności- reguły obecności lub mniejszej.

W następnym semestrze, kiedy zacząłem samodzielnie uczyć, wpadliśmy na siebie i powiedział:

Dlaczego nie powiedziałeś mi, że nikt tak naprawdę nie narzuca reguły obecności?! silny>

Kiedy egzekwował regułę w obecności gwałcicieli, wydawał się nieugięty, a nawet zły, i wydawał się sądzić, że jest uzasadniony w egzekwowaniu tego; odgrywał rolę stereotypowego prawowitego paladyna, nie sadysty, ale obłudnego. Pomyślałem, że tak naprawdę czuł się „bardzo, bardzo mocno związany z frekwencją”, jak to określiłeś.

Nie. po prostu egzekwował zasady wprowadzone przez administratorów, którym nie przejmowały się niszczące życie konsekwencje polityk, których sami nie musieliby wyjaśniać twarzą w twarz, którzy nawet nie robili wyjątków dla zajęć, które spotykały się trzy razy w tygodniu kontra dwa. Zrobił to z wyrazem twarzy, który nie tolerował żadnych argumentów, ale najwyraźniej nie dlatego, że był naprawdę zły; był to kamienny, defensywny wyraz, spodziewający się wrogości i konfrontacji.

Ostatnie dwa semestry uczyłem sam i nie zawracałem głowy nikomu frekwencji, nigdy, poza kilkoma studentami, którym się nie udało college'u w inny sposób, wszyscy się pojawiali, nawet bez groźby wielkiego kija zagłady.

Przynajmniej w Szwajcarii jest jeszcze jeden powód (nikt jeszcze nie wspomniał ...). Frekwencja jest częścią punktów, które otrzymujesz za kurs. Każdy punkt to mniej więcej 30 godzin pracy. Niektóre kursy mają tylko małe egzaminy, wtedy faktyczna obecność na zajęciach jest ważną częścią tych 30 godzin. Jeśli się nie pojawisz, oznacza to, że nie wykonałeś pracy wymaganej dla określonej liczby punktów kredytowych.

Jednak nie obchodzi mnie to tak bardzo, jak asystentka. Zgłaszane są tylko osoby regularnie nieobecne. Generalnie myślę, że są wystarczająco dorośli, aby wiedzieć, jak zdać egzaminy.

Kiedyś byłem adiunktem i czasami wymagałem obecności. Powody posiadania takiego wymogu są następujące:

1. Studenci, których obecność jest opłacana przez wojsko, muszą uczestniczyć w zajęciach.
2. Sportowcy-studenci muszą uczęszczać na wykłady, aby zachować uprawnienia i stypendia.
3. W przypadku pełnych kursów uczniowie, którzy nie uczęszczają, są usuwani, aby uczniowie, którzy mogą w nich uczestniczyć, mogli dołączyć do kursu.
4. Kurs obejmuje ciężką pracę w grupach lub aktywny element, który wymaga student być obecny. Na takim kursie uczeń, który zdecyduje się nie uczestniczyć w kursie, może zaszkodzić efektom edukacyjnym swoich kolegów z klasy.
5. W niektórych przypadkach uczeń może nie być przygotowany do wzięcia udziału w kursie z jakiegokolwiek powodu i powinien porzucić możliwie najszybciej. Jeśli śledzę ich obecność, być może byłbym w stanie zasugerować im, że powinni przyjść na czas, aby otrzymać przynajmniej częściowy zwrot czesnego.

Uczniowie, którzy nie przychodzą na zajęcia, za cokolwiek mają przeciętnie gorsze wyniki w nauce niż uczniowie przychodzący na zajęcia. Szczerze mówiąc, przyjście na zajęcia, za które zapłacił, leży w interesie ucznia.

Ze ściśle osobistego punktu widzenia, nie chcę być wygodną wymówką. Uczniowie, którzy zwykle pomijają zajęcia, zwykle obwiniają swoich instruktorów za słabe oceny, nawet jeśli ich oceny są w dużej mierze gorsze, ponieważ wkurzyli okazję, za którą oni lub ktoś inny zapłacili.

W Polsce prawie 90% profesorów, których spotkałem, wymagało obecności na swoich zajęciach (można pominąć tylko 2 wykłady i tylko z dobrą wymówką).

Myślę, że głównym powodem takiego zachowania było to, że często prezentowali rozszerzony materiał (którego nie było na slajdach lub dokumentach), który był wymagany na egzaminach. Niektórzy profesorowie w ogóle nie dostarczają żadnych materiałów, więc bez własnych notatek (lub kopii od innych) po prostu nie masz żadnych źródeł wiedzy, z których możesz się uczyć.

Bardzo często tematy wykładów były naprawdę trudne i nie było nawet źródeł, z których można by się uczyć w Internecie.

Moje doświadczenie dotyczy głównie matematyki, gdzie często nie ma (nawet na poziomie licencjackim) regularnych zestawów zadań lub egzaminów. Profesorowie chcą mieć jakieś wskazówki, że student zapoznał się z materiałem i zrozumiał go, a obecność na zajęciach jest dla niego przyzwoitym zastępcą. Nigdy nie trafiłem na zajęcia z matematyki lub nauk ścisłych (w przeciwieństwie do zajęć humanistycznych na studiach licencjackich), które formalnie miałyby element frekwencji, ale to nie jest tak, że studenci mogliby pominąć dosłownie każdy wykład i nadal oczekiwać A. Widziałem profesorów próbujących inna metoda oceniania z różnym stopniem powodzenia: nakłanianie uczniów do rotacji w pisaniu i rozdawaniu notatek klasie, poproszenie uczniów o zebranie informacji i przedstawienie krótkiej prezentacji na koniec zajęć na pokrewny temat, itp. ale zakłada się, że studenci tam są, ponieważ chcą tam być i są odpowiedzialni za zarządzanie własną edukacją.

Jak powiedziano, jako student nigdy nie uważałem wykładów w klasie szczególnie pomocny. (Wyróżniam zwykłe sale wykładowe, takie jak kolokwia lub zajęcia z przypadkowych tematów, które nie mają podręczników i są zaprojektowane tak, aby były bardziej partycypacyjne). Uczyłem się lepiej z podręczników lub artykułów, rzadko miałem pytania do profesora podczas samych zajęć (czy to dlatego, że miałem bardziej zaangażowane pytania do zadawania przez e-mail, czy dlatego, że sam mogłem opracować odpowiedź) i nie podobały mi się zajęcia ( w przeciwieństwie do zawartego w nich materiału).

A. Niektórzy profesorowie są oceniani przez kierownictwo na podstawie wyników uczniów. Brak obecności nie sprzyja występowi. B.1. Niemal wszystkich profesorów słusznie irytują studenci, którzy zadają pytania dotyczące tematów omawianych na opuszczonych zajęciach. To marnuje czas profesora i innych uczniów. B.2. jak w B.1, ale w godzinach pracy prof. To marnuje czas profesora i innych studentów czekających przed gabinetem prof. 15% wydaje się nieco surowe, ale wszystko, co trzeba zrobić, aby oporni uczniowie założyli jakieś ubrania, aby dostać się na zajęcia ...