Nie rób tego. W najlepszym przypadku będziesz wyglądać po prostu na skąpego; w najgorszym, być może nadużycia finansowe. (Podejrzewam też, że twój uniwersytet nawet by na to nie pozwolił, ale myślę, że to nie jest tak ważne, ponieważ i tak nie powinno się tego robić)

Zdecydowanie radzę ci ponownie przemyśleć, jak myślisz o studentach. Wygląda na to, że myślisz o nich jak o pracownikach, z których chcesz wycisnąć jakąś pracę, z jakąś korzyścią, na którą zasługujesz, zapewniając fundusze. To myślenie jest błędne i prowadzi do wielu przerażających opowieści o agresywnych doradcach.

Uczeń nigdy nie powinien być zagrożony, że jego bezpieczeństwo finansowe podlega kaprysom swojego przełożonego na bieżąco. Każdy proces, który prowadzi do tego, że uczeń otrzymuje wynagrodzenie niższe niż jego pełne wynagrodzenie *, powinien być procesem ustrukturyzowanym, z ostrzeżeniem i możliwością poprawy. Piszesz, że „studenci potrzebują pewnego źródła dochodu” - dokładnie , więc nie czyń go niewiarygodnym.

Badani studenci nie są zwykłymi pracownikami, są przyszłych naukowców, za których bierzesz odpowiedzialność jako doradca . Płacisz studentom, aby mogli skupić się na swoich badaniach i edukacji. Płacisz studentom, o których myślisz, że mają duży potencjał jako naukowcy, którzy są warci Twojego czasu. Nie płacisz im za pracę, płacisz za naukę.

Jeśli uważasz, że musisz zachęcić uczniów do skupienia się na takich rzeczach, jak czytanie, zrób to zachęcając poza zwykłą strukturą wynagrodzeń. Jedną z opcji są regularne spotkania, podczas których uczniowie prezentują artykuły lub przeglądy literatury podzbioru prac. Uczniowie są zazwyczaj dość zmotywowani w tym otoczeniu, aby dobrze wyglądać przed przełożonymi i rówieśnikami i wkładają w to wysiłek. Możesz także użyć trochę presji rówieśników, aby zaoferować jakąś nagrodę grupową, na przykład kupując lunch dla całej grupy, gdy uczeń chce zaplanować prezentację podczas lunchu, aby podsumować to, co przeczytał (trudniej teraz zrobić w czasie pandemii, ale miejmy nadzieję, że nie będzie to trwałe).

Cieszę się, że zapytałeś o to tutaj przed wdrożeniem, ponieważ nie mogę wystarczająco podkreślić, jak źle by to było.

* Wyjątki: dla kogoś, kto jest zatrudniony w niepełnym wymiarze godzin, jak student studiów licencjackich, nie ma nic złego w wynagrodzeniu godzinowym, ale nie powinno ono opierać się na produkcji, ale raczej na przepracowanym czasie. Pod koniec semestru możesz zdecydować, czy warto zabrać tego studenta na kolejny semestr. W szczególnych okolicznościach mogą istnieć absolwenci, którzy pracują i studiują w niepełnym wymiarze godzin; powinni otrzymywać wynagrodzenie odpowiadające poziomowi zaangażowania w niepełnym wymiarze godzin.

Nie jest to dobry pomysł. Oto spojrzenie z behawioralnego punktu widzenia, zaczerpnięte z tego artykułu

W Hajfie w Izraelu było mnóstwo żłobków było ich kilkanaście, a dzieci przychodziły rano, a rodzice odbierali je wieczorem. I tak jak jest, niektórzy rodzice się spóźnili. I zdecydowali, że na spóźnionych rodziców nałoży grzywnę. Cóż, na szczęście dla nauk ekonomicznych, kilku ekonomistów behawioralnych wiedziało o tym, więc powiedzieli, teraz, czekaj, czekaj, czekaj. Zróbmy to po prostu w połowie przedszkoli i nie róbmy tego w drugiej połowie, więc mamy niezły eksperyment. Tak więc pewnego dnia przyszli rodzice, zostawili dzieci i było ogłoszenie. Mówi się, że od jutra każdy, kto odbierze swoje dziecko więcej niż 10 minut później, zostanie ukarany grzywną w wysokości 10 izraelskich szekli. A potem nagrywali. Nagrywali, co działo się w poprzednim tygodniu, a potem zapisywali, ile osób przychodziło późno do przedszkoli, w których była kara, i tych, w których grzywny nie było. To było niesamowite, co się stało. W miejscach, gdzie nie było porządku, nic się nie działo. To trwało. Właściwie była to niewielka liczba. W tych, w których nałożono grzywnę na spóźniających się rodziców, ilość spóźnień podwoiła się - podwoiła.

Co teraz - jak możesz to wyjaśnić? Grzywna miała skłonić ich do punktualnego odebrania dzieci. Jeśli się nad tym zastanowić, istnieje wiele możliwych interpretacji tego, co się wydarzyło. Ale to, co właśnie powiedziałeś, Shanker, na temat wrabiania, wydaje się być najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem, a mianowicie, że rodzice wrobili spóźnienie lub przyjście wcześniej, aby odebrać swoje dzieci, jako zasadniczo kwestię moralną. Chodzi mi o to, że może nie jest to wysokie morale, ale powinieneś odebrać swoje dziecko na czas, ponieważ twoje dziecko może być niespokojne, ponieważ nauczyciele mogą chcieć iść do domu i być ze swoimi dziećmi, albo jest coś takiego. OK. Czasami jest dodatkowy ruch i spóźniasz się. Ale to była kwestia moralna. Gdy tylko podasz cenę, jest to jak towar. To koszula lub piwo. Podejdź. Chcesz trochę spóźnienia, tutaj możesz to dostać. Będzie kosztować tylko 10 szekli izraelskich. Więc myślę, że zamienili to z problemu etycznego w problem mniej więcej interesu własnego. I najwyraźniej 10 izraelskich szekli nie było na tyle dużą grzywną, aby naprawdę skłonić ich do zrobienia czegokolwiek inaczej.

Podstawową ideą jest to, że jeśli coś należy zrobić, jest właściwą / dobrą rzeczą do zrobienia, jest motywowany pieniędzmi, a następnie zaczyna stać się towarem i traci swój pierwotny cel. Czujesz, że masz wystarczająco dużo pieniędzy w tym miesiącu i nie lubisz czytać? Po prostu nie czytaj i nie zarabiaj, nic złego.

Motywowanie uczniów do czytania powinno wynikać z rzeczywistej wartości robienia tego, tak jak wspomniałeś w swoim poście: że czytanie dokumenty i podsumowanie ich jest przydatne. Dlatego uważam, że lepiej jest, aby fundusze były wypłacane konsekwentnie, a nie proporcjonalnie do liczby zadań, które wykonali.

Uważaj na wyznaczanie celów. Jeśli wyznaczysz cel i motywację do jego osiągnięcia, to osiągnięcie tego celu stanie się najważniejszą rzeczą.

Absolwenci powinni prowadzić badania naukowe, pisać artykuły i pracę magisterską, oprócz czytania w tle .

Ale jeśli płacisz im za czytanie artykułów i pisanie podsumowań, to staje się najważniejszą rzeczą. Inne działania mogą i pozostaną, dopóki ich cel czytania i podsumowań nie zostanie osiągnięty.

W teorii brzmi to dobrze, ale myślę, że napotkasz wiele praktycznych problemów.

Płacąc za podsumowania, zachęcasz uczniów do przejrzenia pracy i przygotowania podsumowania przy minimalnym wysiłku. Założę, że twoi uczniowie nie są tak nieetyczni, aby wręczać ci fałszywe podsumowania, ale myślę, że jest oczywiste, że będziesz musiał zdefiniować wytyczne dotyczące jakości podsumowań, aby je „liczyć”. Ale jeśli to zrobisz, będziesz musiał zweryfikować podsumowania, aby upewnić się, że są odpowiedniej jakości. Nie jest to niemożliwe i udało mi się z powodzeniem zrobić podobne rzeczy, ale wymaga to skonfigurowania wyrafinowanego systemu poza płaceniem tylko za podsumowanie. Wszystko po to, żeby uczeń przeczytał ... Student przyszedł do ciebie, ponieważ ma zaufanie do twojego mentora. Nie możesz po prostu z nimi porozmawiać i poprosić, aby przeczytali te cholerne rzeczy do następnego poniedziałku?

Co więcej, jestem nieco sceptyczny, że pieniądze są silną motywacją dla twoich uczniów. Gdyby zależało im na optymalizacji dochodów, dostaliby znacznie lepiej płatne prace w branży (szczególnie w twojej dziedzinie). Nawet jeśli pieniądze mają dla nich znaczenie w sensie kariery, jak każdy młody student, prawdopodobnie koncentrują się na rozpoczęciu kariery, aby móc dobrze sobie radzić później, zamiast gonić za grosze teraz. Często informacja zwrotna od doradcy i myśl, że perspektywy ich przyszłej kariery poprawiają się, są lepszym czynnikiem motywującym. Nie tak, jakby ci zostali wykluczeni, płacąc im dodatkowo za pisanie artykułów, ale nie powinieneś odwracać uwagi od wielkiej rzeczy, skupiając się na drobnej rzeczy. Odkładając na bok obawy dotyczące mikrozarządzania, jeśli uważasz, że czytanie i podsumowywanie prac jest ważne, możesz po prostu wymagać od uczniów, aby to zrobili, zamiast dawać możliwość pominięcia tego i otrzymywania nieco niższej zapłaty. Może mógłbyś poprosić o 5 lub 10 minutową prezentację referatu na każdym spotkaniu? Pomogłoby im to również w ćwiczeniu umiejętności prezentacji i rozpowszechnianiu treści wśród innych członków grupy.

Poza tym ryzykujesz również zaproszenie nieproporcjonalnie negatywnej odpowiedzi zarówno ze strony kolegów, jak i uczniów. Zobacz na przykład drugą odpowiedź - ludzie ze środowisk akademickich nie lubią tego rodzaju systemu motywacyjnego, i tak wolą otrzymywać wynagrodzenie i mają swobodę wykonywania swojej pracy według własnego uznania. Nawet gdybyś miał system, który był w pewnym sensie skuteczny, mógłbyś mieć tak duży opór, że neguje wszelkie korzyści. Z tego samego powodu, ponieważ w środowisku akademickim rzadko jesteś motywowany w ten sposób (nawet publikowanie lub ginięcie ma zwykle formę bramkowania na etapie składania wniosków lub rocznych kwot, a nie płatności za pracę), więc w pewnym sensie marnujesz czasu studenta poprzez nauczenie ich sposobu pracy, który prawdopodobnie nie przełoży się na ich przyszłą karierę.

Z drugiej strony nauka szybkiego czytania i streszczania artykułów jest ważną umiejętnością dla badaczy. Ale jeśli chcesz uczyć tego „na własnej skórze”, bardziej praktyczne może być po prostu ograniczenie czasu, jaki mają na to („oto artykuł, napisz mi podsumowanie do końca dnia”). Ich kilka pierwszych prób prawdopodobnie nie pójdzie dobrze, ale kiedy już będą mieli okazję doświadczyć i zastanowić się, dlaczego nie robią tego szybko, możesz zacząć ich uczyć, jak przezwyciężyć te problemy. Choć może to zabrzmieć surowo, nic nie stoi na przeszkodzie, abyś był tak miły, jak chcesz, na przykład poproszenie ucznia o zaplanowanie na to trochę czasu z wyprzedzeniem („czy możesz znaleźć dzień w tym tygodniu, w którym masz 1-2 godziny ćwiczenie przeglądania papieru? ”), zachęcanie, mówienie im, że nie jest w stanie skończyć na czas, a to tylko ćwiczenie do nauki itp.

Pozostałe odpowiedzi obejmują wiele różnych perspektyw, które są dość ważne. Nie jestem już w środowisku akademickim, ale zawsze uważnie przyglądałem się związanym z tym zagadnieniom.

Po pierwsze, spróbuj zrozumieć, dlaczego agencja finansująca cię finansuje? Jaka jest ich wizja i konkretny cel tego funduszu? Czy ma pomóc tobie jako nowemu badaczowi na początku kariery, czy też ma pomóc uczniom? Wygląda na to, że tak jest na później.

Kiedy fundusz jest wykorzystywany, wszyscy interesariusze chcieliby na końcu osiągnąć namacalny rezultat. Studenci musieli się czegoś nauczyć, musieliście osiągnąć cel badawczy, a agencja finansująca musiała zobaczyć pozytywny wynik w realizacji ich wizji.

Dzięki tej szerokiej wytycznej, jeśli ci odpowiada, możesz spróbować decyzje. Pozostałe odpowiedzi wydają się pochodzić od naukowców i są na poziomie bardziej mikro.

Podam meta odpowiedź na Twoje pytanie. Uważam, że stoisz przed tym dylematem z powodu połączenia kilku czynników, z których najważniejszy jest następujący:

1. Twój instytut akademicki w Ariel znajduje się w legalnej strefie zmierzchu - Izraelu -zajmowany zachodni brzeg Palestyny; i samo w sobie nie jest stałą częścią izraelskiego systemu akademickiego (np. izraelskiej Rady ds. Szkolnictwa Wyższego), więc ogólnie warunki zatrudnienia mają pewien aspekt „na dzikim zachodzie wszystko dzieje się”. (Nawet kwestia, czy jest to szkoła wyższa, czy uniwersytet, jest przedmiotem debaty politycznej.)

2. Młodsi naukowcy (AFAIK) nie są związkami w college'u / uniwersytecie Ariel ani w Izraelskie uniwersytety właściwe. Związki pracowników akademickich wyrzuciły ich w latach 70. XX wieku, a uniwersytety zdegradowały ich z pełnoetatowych pracowników akademickich do zatrudniania tylko do nauczania i otrzymywania na różne sposoby miękkich pieniędzy na badania. Opis tego procesu w Technion można znaleźć w moim rozdziale w książce „Niewłaściwe zatrudnienie” (העסקה פוגענית); dostępne online; patrz rozdział 16. Podsumowanie Obecny obraz uzwiązkowienia jest taki, że młodsi naukowcy są w większości związkami jako nauczyciele, ale te związki odwracają wzrok, jeśli chodzi o prace badawcze.

   Gdyby twoi pracownicy - i są pracownikami, nawet jeśli są także studentami - będąc związkami, nie miałbyś przywileju wyboru sposobu ich zatrudniania: byłoby to w zasadzie w tym samym formacie i na takich samych warunkach, jak wszędzie.

3. Izraelskie sądy pracy - niesławne ze względu na swoje uprzedzenia na rzecz pracodawców - mają burzliwą i niespójną historię orzekania o statusie pracodawca-pracownik osób wykonujących pożyteczną pracę w związku z, w ramach lub w trakcie studiów lub jako warunek uznania stopnia naukowego. Jeśli spróbujesz wydobyć spójny tok rozumowania, wszyscy powinni być pracownikami; ale sądy często nie orzekają w ten sposób, zaprzeczając wcześniejszemu precedensowi. Oznacza to również, że nigdy nie próbowali kształtować spójnej doktryny dotyczącej statusu i praw „niezupełnie zatrudnionych studentów-pracowników” - pomimo rzekomego uznania istnienia tej kategorii. Więc nie masz prawnego miernika, nawet ignorując kwestię terytoriów okupowanych w porównaniu z Izraelem jako takim.

4. Być może jest to oczywiste, ale - brak nadzoru w.r.t. praktyki zatrudnienia i ich etyka przez organy finansujące.

Co powinieneś zrobić: powinieneś płacić młodszym naukowcom tak samo, jak ty sam otrzymujesz - za godzinę (lub EPC -fragment) wydany na działalność naukową. Obejmuje to czytanie i podsumowywanie artykułów (zakładając, że uznasz to za przydatną część procesu badawczego), pisanie i prawdopodobnie po prostu siedzenie w biurze, drapanie się po głowie i myślenie o abstrakcyjnych problemach. Oczywiście nie są podobni do Ciebie, ponieważ nie są niezależnymi badaczami i powinni być przez Ciebie kierowani, w tym w pewnym stopniu przy przydzielaniu ich czasu pracy - ale (etycznie) nie możesz uzależniać ich wynagrodzenia od ich osiągnięcia naukowe. Wyjątkiem są nagrody pieniężne / premie, przekraczające podstawowe wynagrodzenie gwarantowane - o które sam możesz ubiegać się jako starszy pracownik naukowy; chociaż, szczerze mówiąc, ja też nie jestem wielkim fanem.

Zamierzam odwrócić uwagę od innych ścian tekstu i zasugerować, że warto zastosować zachęty finansowe, aby zachęcić do uczestnictwa (chociaż w szkole średniej uczeń powinien mieć motywację wewnętrzną) - pod warunkiem, że ustalisz minimalny poziom bazowy i wykorzystaj zachęty jako bonus.

Po prostu bądź ostrożny, ponieważ jest to prawdopodobnie dynamika władzy, którą można nadużywać. To zależy w dużej mierze od twojej dobrej wiary.

Nie płacono mi w szkole średniej; studenci nie są uprawnieni do tych pieniędzy, chyba że sytuacja wygląda inaczej w miejscu, w którym się znajdujesz, chociaż niektórym może to ułatwić naukę. Jeśli masz problemy z uczniami bez motywacji, jak wspominasz, może to być opłacalna opcja, jeśli nie jest ortodoksyjna.

Oprócz perspektywy prawnej i psychologicznej jest to sprzeczne z tym, jak działa efektywny rynek pracy. (Chociaż w wielu okolicznościach w rzeczywistości dostajesz rynki pracy, które pozwalają na tego rodzaju umowy ze względu na koncentrację władzy) Wydaje się, że chcesz freelancerów, a nie pracowników - lub, co gorsza, aby ktoś podpisał umowę, która łączy w sobie wszystkie wady bycia pracownikiem ze wszystkimi wadami bycia wolnym strzelcem, podczas gdy masz ciasto i jesz.

W sytuacji pracodawca-pracownik to pracodawca ponosi ryzyko finansowe. Pracownik otrzymuje niższe wynagrodzenie niż freelancer i ma bezpieczny dochód. Nie są zaangażowani w straty (lub sukces) przedsiębiorstwa. Otrzymują wynagrodzenie za pojawienie się i wykonanie pracy, bez względu na wynik.

W sytuacji freelancer-klient, freelancer działa jako jednoosobowe przedsiębiorstwo, a zatem ponosi ryzyko biznesowe. Zawierasz umowę z przedsiębiorcą nie na ilość jego czasu pracy, ale za osiągnięcie wyniku i płacisz za to. W związku z tym to przedsiębiorca musi zarządzać wszystkimi ryzykami finansowymi i złożonościami związanymi z projektem. W niektórych krajach jest to nawet osadzone w systemie prawnym (Arbeitsvertrag vs. Werkvertrag w Niemczech).

Oczywiście nikt nie chce ponosić ryzyka. Sama możliwość wygrania, jeśli sprawy potoczą się łatwiej niż oczekiwano, nie jest wystarczająca, aby wyważyć potencjalne straty. To ty chcesz rezultatu i istnieje ryzyko, że ktoś siedzący z kartką może nie osiągnąć pożądanych rezultatów. Jeśli chcesz, aby ktoś inny poniósł to ryzyko, musisz za to zapłacić - w praktyce działa to poprzez znacznie wyższe stawki freelancerów niż pracowników. (Poruszam się tutaj trochę na temat złożoności życia codziennego - na dzisiejszych regulowanych rynkach pracy są oczywiście inne czynniki, które wpływają na wyższe stawki freelancerów, takie jak stawki ubezpieczenia zdrowotnego. ryzyko). Jeśli więc chcesz nie ponosić ryzyka, że ​​„gdy moje polecenia były przestrzegane, wynik okazał się dla mnie nieprzydatny lub nie był gotowy w oczekiwanym czasie”, musisz 1) znaleźć osobę, która jest skłonny ponieść to ryzyko (i dlatego pojawia się na rynku pracy jako wolny strzelec, a nie jako pracownik) i 2) płacić za to rynkowe stawki.

Istnieje drugie ryzyko, przed którym chcesz się wystrzegać - leniwy uczeń. Z ekonomicznego punktu widzenia można to stwierdzić, że w sytuacji niekompletnych informacji teoria doskonale wydajnych rynków Adama Smitha nie sprawdza się i znajdujesz się w klasycznej teorii „zwierzchnik-agent”. Nie da się tego rozwiązać poprzez narzucanie ludziom, którzy ubiegają się o pracę jako pracownicy, kontraktów tylko dla rezultatów, po pierwsze dlatego, że ma to efekt uboczny w postaci przeniesienia innego, bardzo dużego ryzyka bez płatności, a po drugie ze względu na wszystkie przyczyny pozagospodarcze opisane w drugiej odpowiedzi. Sposób, w jaki to działa, opiera się na zaufaniu. Najpierw zatrudniasz studenta, którego instynkt kwalifikuje jako godny zaufania, potem czekasz na wykonanie zadań, a jeśli zdasz sobie sprawę, że student zabierał twoje pieniądze, nie tracąc czasu na pracę, zwalniasz go. Jeśli chcesz spojrzeć na perspektywę teoretyczną, potwierdza to również teoria gier - z grubsza odpowiada strategii „wet za wet” w wielorundowym dylemacie więźnia (co jest strategią optymalną). Bez teorii w ten sposób miliony pracodawców i pracowników rozwiązują ten problem każdego dnia.