Pytanie:
Czy sankcje Iranu odgrywają kluczową rolę w odrzucaniu artykułów z dziennika?
Armin
2020-02-11 12:19:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Po 1,5 roku ciężkiej pracy nad projektem mój były przełożony wysłał artykuł do dziennika. Po około 10 godzinach wysłali następującą odpowiedź:

Po dokładnym wewnętrznym rozważeniu redakcyjnym manuskryptu z przykrością informujemy, że zdecydowaliśmy się nie kontynuować dalszej recenzji. Co tydzień otrzymujemy obszerną liczbę wysokiej jakości rękopisów i musimy podejmować trudne decyzje dotyczące postępów w procesie recenzowania. Ogólnie rzecz biorąc, żadne komentarze redakcyjne nie są dostępne dla artykułów, które nie są wysyłane do zewnętrznej recenzji.

Mój profesor powiedział, że takie rzeczy zdarzają się obecnie często.

Przypuszczałem, że to z powodu sankcji (jesteśmy Irańczykami). Czy tak jest?

Jesteśmy zwykłymi ludźmi z wykształceniem akademickim, którzy ulegli napięciom między krajami i nie wiedzą, co robić. Mam zamiar kontynuować doktorat. na uniwersytecie w Europie, Australii lub Nowej Zelandii. W komisji rekrutacyjnej mogą spojrzeć na moje opublikowane artykuły w moim CV, a przy tego rodzaju zachowaniach w międzynarodowych czasopismach nie wiem, co robić.

Dwa inne typowe wyjaśnienia mogą być następujące: (1) rękopis nie był zgodny z tematem czasopisma lub (2) anglojęzyczna mechanika manuskryptu była słaba.Czy myślisz, że któryś z nich może być w grze?
Innym wyjaśnieniem może być to, że opublikowali już podobne artykuły i skupiają się na innych, które są „nowe” ...
Dla mnie brzmi to jak standardowe odrzucenie z biurka, niestety czasopisma są teraz roiło się od artykułów i nie mają wystarczającej liczby recenzentów, redaktorzy muszą dokonywać tego wyboru coraz bardziej. Moja ostatnia praca została na przykład odrzucona z biurka przez 5 czasopism, zanim w końcu wyszłado recenzenta i nie ma żadnych sankcji wobec mojego kraju.Jak na ironię, zakończyło się to przyjęciem w bardzo dobrym dzienniku, lepszym niż co najmniej 3 osoby, które go odrzuciły.
Nie mamy pojęcia, w jakiej dziedzinie się znajdujesz, ale przeglądając niektóre indeksy głównych czasopism, z łatwością mogę znaleźć tysiące artykułów z irańskimi autorami z instytucji irańskich, opublikowanych w ciągu ostatnich trzech lat.To nic nie mówi o konkretnym czasopiśmie, do którego się zgłosiłeś, ale wydaje się, że w ostatnich latach nie brakuje głównych czasopism naukowych publikujących artykuły pochodzenia irańskiego.
Gdybym był redaktorem, który nie byłby w stanie przyjąć artykułów z Iranu, wyjaśniłbym to jasno, gdy odpowiedziałem, aby je odrzucić - naprawdę nie ma powodu, aby nie być uczciwym w tej polityce, jeśli ona istnieje (ale nie jestem redaktorem, więc może tynie powinienem czytać zbyt wiele w tym komentarzu)
@NickS, @J - rozważ umieszczenie swojego komentarza w odpowiednich odpowiedziach (komentarze mają stać się nieaktualne i zostać usunięte)
Nie pozwól, aby odrzucenia zniechęciły Cię do pisania nowych artykułów w przyszłości.Niektóre czasopisma odrzucą Twoje prace, a inne w innych miejscach je zaakceptują.Poza tym jesteś w trudnej konkurencji z innymi, wielu na tej samej łodzi co Ty.Miej nadzieję.
Osiem odpowiedzi:
#1
+94
David Ketcheson
2020-02-11 13:40:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wypowiadając się jako współpracownik redaktora w amerykańskim czasopiśmie, które otrzymuje wiele międzynarodowych zgłoszeń, mogę powiedzieć, że:

  1. Nie ma absolutnie żadnych wytycznych ani nawet nieformalnych sugestii, artykuł powinien być traktowany inaczej w zależności od narodowości autorów lub ich instytucji.

  2. Nigdy nie słyszałem, żeby ktokolwiek podejmował decyzje redakcyjne na takiej podstawie lub sugerował, że powinien.

  3. Moim zdaniem, które, jak sądzę, podziela większość lub wszyscy inni redaktorzy, wykonanie nr 1 lub nr 2 byłoby wysoce nieetyczne.

Nie mogłem ci nawet powiedzieć, bez przechodzenia i sprawdzania jeden po drugim, czy któryś z prac, które ostatnio analizowałem, miał autorów irańskich, ponieważ to absolutnie nie ma znaczenia.

Edytuj : podążając za odpowiedzią @ Allure poniżej (która prowadzi do starszych informacji), wydaje się, że istnieje bardzo wąska i rzadka podstawa prawna, która hipotetycznie uniemożliwiłaby niektórym redaktorzy zajmujący się niektórymi rękopisy z Iranu i innych krajów objętych sankcjami USA. Zdecydowanie nie ma to zastosowania do omawianego tutaj przypadku i nie byłoby podstawą do odrzucenia , ponieważ praktycznie każde duże czasopismo będzie miało redaktorów, którzy nie są związani tym ograniczeniem. Najbardziej jasne i najnowsze wyjaśnienie, jakie udało mi się znaleźć, znajduje się tutaj. Obecne przepisy są wynikiem pozwu z 2004 roku, który unieważnił znacznie bardziej restrykcyjne przepisy obowiązujące wówczas.

Dalsza edycja : Wydaje się, że ostatnio miał miejsce błędna interpretacja wyżej wymienionych praw, która doprowadziła do odrzucenia manuskryptu wyłącznie na podstawie jednego autora posiadający przynależność irańską. Ostatecznie ten problem został rozwiązany i decyzja o odrzuceniu została cofnięta. Należy zauważyć, że w tym przypadku autorzy zostali specjalnie poinformowani, że decyzja była oparta na sankcjach USA (aczkolwiek błędnie zinterpretowanych), a decyzja nie została podjęta ani nie została przez nich zakomunikowana.

Będę wspierać ten post.Nigdy nie słyszałem, by ktoś wspominał, że narodowe pochodzenie autorów wpływa na ich proces decyzyjny.A gdyby tak było, uznałbym to za wysoce nieetyczne.Jako redaktor naczelny widzę decyzje w kilku artykułach tygodniowo i nie widziałem żadnych dowodów na to, że pochodzenie narodowe jest w ogóle czynnikiem.
Myślę, że odrzucenie artykułu opartego na istnieniu sankcji byłoby nawet wyjątkowo nieetyczne.Oznaczałoby to bezpośrednie wsparcie tłumienia wiedzy z powodów politycznych.Zwróć uwagę na podobieństwo do współpracy naukowców rosyjskich i amerykańskich w ISS, w dużej mierze niezależnej od czynników politycznych.
Można powiedzieć, że nieetyczne jest obchodzenie się z dokumentami w inny sposób w zależności od narodowości autorów lub ich instytucji, ale istnieje ogromny problem obejmujący cały (amerykański) naród zwany BDS (bojkot, zbycie i sankcje), gdzie ludzie zdecydowali, że Izraelzasługuje na karę z jakichkolwiek powodów.Nie będę się tutaj zajmował polityką, ale mogę powiedzieć, że były akademickie bojkoty: https://en.wikipedia.org/wiki/Academic_boycott_of_Israel
#2
+30
Allure
2020-02-11 13:00:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To mało prawdopodobne. Zobacz to pytanie z 2013 roku. Jeśli jesteś pracownikiem irańskiego rządu, to amerykańscy redaktorzy i recenzenci nie mogą poradzić sobie z twoimi artykułami, ale nawet w tym przypadku jest bardzo prawdopodobne, że w radzie redakcyjnej znajdą się członkowie spoza USA, którzy to potrafią.

Wydaje się również mało prawdopodobne, że tak się dzieje w twoim przypadku, ponieważ jeśli odrzucają twoją pracę wyłącznie na podstawie twojego kraju, powinni to powiedzieć, tylko po to, aby powstrzymać cię przed przesyłaniem większej liczby artykułów do ich dziennika w przyszłości i dawaniem im więcej do zrobienia.

Myślę, że hipoteza zerowa - że twój artykuł nie jest „wystarczająco dobry” dla czasopisma - jest najbardziej prawdopodobna.

„Wydawcy i recenzenci ze Stanów Zjednoczonych nie radzą sobie z Twoimi artykułami”. [Potrzebne źródło]
Oznacza to, że nie mogą recenzować dokumentów pochodzących od pracowników rządu Iranu.Nie widzę, gdzie OP o tym wspomina.
Chciałbym również zobaczyć cytat na ten temat.Nigdy nie słyszałem o tym zakazie.
Zmieniono @Alexis, źródłem jest link.
@JMac [Nie kiedy cytowałem i komentowałem] (https://academia.stackexchange.com/posts/144065/revisions).
#3
+17
xLeitix
2020-02-11 15:54:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przypuszczam, że to z powodu sankcji (jesteśmy Irańczykami). Czy tak jest prawdopodobnie?

To mało prawdopodobne. Większość dobrych czasopism otrzymuje wiele zgłoszeń, więcej, niż prawdopodobnie mogą nawet przejrzeć. W związku z tym czasopisma stosują proces wstępnego filtrowania, w ramach którego redaktor naczelny lub zastępca redaktora przegląda artykuł, a następnie decyduje, czy artykuł przynajmniej wygląda tak, jakby miał wystarczającą wartość, aby przejść przez poważny problem z recenzowaniem. Wygląda na to, że w twoim przypadku decyzja wydawcy była negatywna, twój artykuł został odrzucony z biurka (odrzucony bez dalszej recenzji).

Nie jest to rzadkie zjawisko. W jednym czasopiśmie, w którym jestem w redakcji, obecny wskaźnik odrzuconych artykułów wynosi 50% (połowa artykułów jest odrzucana bez recenzji). Z pozostałych dokumentów nieco powyżej jednej trzeciej ostatecznie przyjęto, zwykle po 2 rundach poprawek. Z tego, co rozumiem, liczby te nie są rzadkością w przypadku dobrze ugruntowanego czasopisma o średniej randze.

Narodowość autorów nie ma bezpośredniego wpływu na żadną z tych decyzji. Skłamałbym jednak, gdybym nie powiedział, że odrzuty z biurka są znacznie częstsze w krajach Bliskiego i Dalekiego Wschodu, takich jak Iran, Pakistan czy Chiny. Dzieje się tak głównie dlatego, że coraz więcej autorów w tych krajach przedkłada artykuły rażąco poza zakresem czasopisma, bardzo słabo napisane, bardzo słabo sformatowane (np. Dane całkowicie nieczytelne), które w ogóle nie są zgodne z konwencjami raportowania obowiązującymi dzienniku, lub gdzie wydaje się, że nie ma prawie żadnych nowości w pracy.

Podsumowując, rozumiem, że kuszące jest obwinianie odrzuconego rękopisu o systemową niesprawiedliwość, ale jest o wiele bardziej prawdopodobne, że w rękopisie występują oczywiste problemy, które sprawiły, że redaktor zajmujący się przetwarzaniem nie chciał marnować czasu recenzenta (źródło, z którego korzystają wszystkie czasopisma mają bardzo mało w dzisiejszych czasach). Dobrą wiadomością jest to, że często przepisanie pracy od podstaw może rozwiązać problem (z mojego doświadczenia wynika, że ​​poważne problemy na poziomie prezentacji są najczęstszą przyczyną odrzucenia z biurka), ale z pewnością istnieje również możliwość, że Twoja praca po prostu nie zawiera wystarczająco interesujących badań na artykuł.

#4
+10
Anton Menshov
2020-02-11 12:38:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W ciągu ostatnich dwóch lat byłem zaangażowany w korektę kilku artykułów (dla publikacji IEEE & ACES), które były powiązane z irańskimi uniwersytetami. Proces recenzji (z punktu widzenia recenzenta) nie różnił się w żaden sposób od zwykłego artykułu, jak również od końcowego wyniku.

W związku z tym nie jestem świadomy konsekwencji takich sankcji; jednak moje doświadczenie ogranicza się do niewielkiej liczby tytułów i nie jest w żaden sposób reprezentatywne.

Z pewnością najpierw oceniłbym podstawy, takie jak:

  • jeśli szablon, autor / przewodnik redakcyjny danego czasopisma są przestrzegane
  • jeśli sprawdzana jest pisownia i gramatyka
  • jeśli przesłana praca jest dobrze dostosowana do tematu czasopisma i wynika to z streszczenie / podsumowanie pracy
  • jeśli nowość pracy jest wyraźnie określona

Odnośnie do doktoratu aplikacja:

  • posiadanie publikacji w międzynarodowych czasopismach jest dobre; jednak nie jest obowiązkowe
  • dobre oświadczenie intencji & praca może w pewnym stopniu zrekompensować brak publikacji
#5
+9
KratosMath
2020-02-12 14:11:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To bardzo ważna kwestia, którą zajmowali się niektórzy badacze w Iranie. Chciałbym się tutaj podzielić własnym doświadczeniem i wiedzą na ten temat.

Pamiętam, że w zeszłym roku byłem na konferencji w Europie z moim irańskim kolegą, który jest profesorem zwyczajnym w Iranie (University of Teheran). Powiedział mi, że ostatnio mają problem z przesyłaniem swoich artykułów do prestiżowych czasopism, takich jak niektóre czasopisma Elsevier. Narzekał na to, że zaraz po przesłaniu, powiedzmy po 1 dniu, zwykle otrzymują pismo od redaktora z oświadczeniem, że rękopis nie przejdzie procesu recenzowania i został wycofany.

Zaciekawiło mnie to zagadnienie i zapytałem kilku moich kolegów, którzy są redaktorami naczelnymi wysokiej rangi czasopism, a wszyscy powiedzieli, że nie ma na to protokołu i żaden z nich nigdy nie rozważał narodowość jako czynnik oceniający rękopis.

Jednak ostatnio zauważyłem coś w umowie wydawniczej, którą otrzymałem po akceptacji mojego rękopisu z czasopisma Elsevier. Tytuł jednego z artykułów tej umowy to Oświadczenia autora / Etyka i ujawnienie / Sankcje , który zawiera akapit o treści:

Jeśli ja i / lub którykolwiek z moi współautorzy mieszkają w Iranie, Kubie, Sudanie, Birmie, Syrii lub na Krymie, artykuł został przygotowany w charakterze osobistym, naukowym lub badawczym, a nie jako oficjalny przedstawiciel lub w inny sposób w imieniu odpowiedniego rządu lub instytucji.

Rozumiem więc, że jeśli wykluczymy kwestie naukowe, które mogły spowodować odrzucenie manuskryptu PO zaraz po przesłaniu, powód odrzucenia mógłby być ukryty w tym akapicie publikacji umowa. Ponieważ Twoja afiliacja (lub afiliacja współautorów) to uniwersytet w Iranie, redaktor chciał uniknąć dalszych konsekwencji.

Może czegoś mi brakuje, ale dla mnie ten akapit brzmi jak pro-autor, a nie przeciw.
@MartinArgerami Nie jestem pewien, czy mam to, co skomentowałeś.Który akapit?
Jedyny, który zacytowałeś, ten wytłuszczony.
#6
+5
Dmitry Grigoryev
2020-02-12 18:05:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sankcje USA wobec Iranu dotyczą określonych sektorów gospodarki, które nie obejmują ogólnie edukacji. Tak długo, jak artykuł nie jest bezpośrednio związany z rządem, przemysłem zbrojeniowym / jądrowym / naftowym, bankowością, handlem międzynarodowym lub ubezpieczeniami, a autorzy nie są powiązani z firmą zajmującą się tymi sektorami, sankcje nie uzasadniają odrzucenia.

Nie oznacza to, że odrzucenie nie jest pośrednio motywowane sytuacją polityczną. Na przykład redaktorzy mogą być nadmiernie ostrożni i i tak wolą odrzucić irańskie artykuły, mogą też mieć osobiste powody i uprzedzenia. Zrozum jednak, że są to tylko wiarygodne teorie, które nie są poparte w żaden sposób otrzymaną odpowiedzią.

Dokładnie sprawdź, czy artykuł jest zgodny ze wszystkimi wytycznymi dotyczącymi publikacji. Jeśli nie możesz zidentyfikować usterki, możesz spróbować poprosić redaktorów o więcej informacji zwrotnych, ale nie ma gwarancji, że ją otrzymasz. Jeśli zdecydujesz się je napisać, po prostu zapytaj, czy mogą wskazać główne wady Twojej pracy. Nie pisz niczego, co mogłoby zostać zinterpretowane jako założenie, że Twój artykuł został odrzucony niesłusznie, w przeciwnym razie Twoje szanse na uzyskanie uczciwej opinii spadną ze znikomej do zerowej.

#7
+4
Martin Argerami
2020-02-11 21:45:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że jest to mało prawdopodobne. Kilka razy w roku otrzymuję e-maile od redaktorów, które zasadniczo mówią „czy mógłbyś rzucić okiem na ten artykuł i zalecić, czy powinien zostać sprawdzony, czy nie?”. Często odpowiadam od razu, gdy jest jasne, że praca nie pasuje (tematycznie, jakościowo) do czasopisma. Wyobrażam sobie, że kiedy redaktorzy mają wiedzę bliską tematowi pracy, sami dokonaliby tego wezwania.

To nie jest odpowiedź.Byłoby to lepsze jako komentarz.
Pytanie wyraźnie brzmi: „czy tak może być”.I to właśnie odpowiedziałem.Zredagowałem, aby było jaśniejsze.
#8
+1
Scott Seidman
2020-02-13 19:44:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uważam, że gdyby Twój dokument został zablokowany z powodu sankcji, po prostu zostałbyś o tym poinformowany, ponieważ nie byłoby powodu, aby utrzymywać go w tajemnicy.

Typ listu, który otrzymałeś, jest dość typowy dla czasopismo z dwuetapowym procesem recenzowania. Pierwszym etapem jest ustalenie, czy zostanie ona rozesłana do sędziów, a drugą będzie to, co uważamy za „typową” recenzję.

Wiele znanych czasopism, które używają dwu- proces etapowy tak mówią w swoich sekcjach autorów.

Gdybym otrzymał taki list z dziennika, który według mojego rozumienia nie wykorzystuje procesu dwuetapowego, moje pytanie brzmiałoby: „czy z moim rękopisem postępowano tak samo, jak z każdym innym rękopisem?”



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...