Pytanie:
Jak zareagować na nawracającego studenta w godzinach urzędowania?
osuka_
2018-11-06 01:56:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kilka tygodni temu student zapytał mnie w godzinach pracy, czy jestem osobą religijną, czy nie. Dokładniej, zapytał, czy wierzę w jego religię, i był wyraźnie rozczarowany, gdy odpowiedziałem negatywnie.

Jak powinienem zareagować na takie pytanie? Religia to trochę drażliwy temat i nawet jeśli jestem asystentem (tj. Nie prowadzącym kursu - a co ważniejsze, także studentem), nie chcę ponownie znaleźć się w podobnej sytuacji.

Mówiąc bardziej ogólnie, jak zareaguję na sytuację, w której muszę odpowiedzieć na pytanie w sposób, o którym wiem, że może zdenerwować ucznia, bez kłamstwa lub pogorszenia sytuacji?

edycja: Niektóre komentarze wskazywały, że uczeń tak naprawdę nigdy nie głosił , co rozumiem i częściowo się z tym zgadzam. Powodem, dla którego wybrałem to sformułowanie zamiast czegokolwiek innego, było to, że próbował przekształcić rozmowę w coś w rodzaju „Czy chcesz poznać sposoby [postaci religijnej]? Zawsze jest czas, wiesz”.

edit 2: Zajmuję się informatyką; nie ma żadnego związku między religią a treścią zajęć (a właściwie całym programem).

Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji;ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (https://chat.stackexchange.com/rooms/85352/discussion-on-question-by-osuka-how-to-react-to-a-student-preaching-his-religio).
@osuka_ Myślę, że edycja jest pomocna.Możesz także użyć „nawracania”, które oddaje więcej informacji na temat rozmowy religijnej, w tym interakcji jeden na jeden, podczas gdy „głoszenie” sugeruje, że publiczność jest większą grupą.Możesz również dodać do tytułu „w godzinach pracy”, aby wyjaśnić, że jest to uwertura prywatna, a nie publiczna.
@BryanKrause Zgadzam się - fakt, że był skierowany do mnie, * i tylko do mnie *, był w rzeczywistości powodem, dla którego trochę zajęło mi podjęcie decyzji co do słowa.Edytuję tytuł, gdy dotrę do komputera
„prozelityzm” też nie pasuje.To słowo oznacza „czynność polegającą na próbie nawrócenia kogoś z jednej religii, przekonań lub opinii na inną” iz tego, co opisałeś, nie miało to miejsca.Czy uznałbyś to za „prozelityzm”, gdyby zapytał, czy jesteś fanem Dallas Cowboys, po czym powiedział: „Czy chcesz wiedzieć, dlaczego są najlepsi”?
@MichaelJ.Z OP: * próbował przekształcić rozmowę w coś w rodzaju: „Czy chcesz dowiedzieć się czegoś o sposobach [postaci religijnej]?” Wiesz, zawsze jest czas * - to jest prozelityzm lub ewangelizacja, jeśli wolisz.Nie prowadzą szerokiej dyskusji na temat teologii, ktoś specjalnie poruszył ich religię i poprosił o szansę na rozpoczęcie nawracania ich na nią.
@MichaelJ.W redakcji („Czy chcesz poznać sposoby [postaci religijnej]? Wiesz, zawsze jest czas”), argumentowałbym, że prozelityzm jest mimo wszystko właściwym słowem, chociaż nie jestem native speakerem.
Nie wspomniałeś o tym, czego uczysz.Jeśli prowadzisz zajęcia z filozofii lub religii porównawczej, twój uczeń może mieć ważny powód, by chcieć wiedzieć, na czym polegają twoje uprzedzenia.Nadal miałbyś prawo odrzucić pytanie, jeśli uznasz je za zbyt osobiste, ale sensowność pytania zmienia się wraz z tym, jak możesz odrzucić zmiany.
@TimothyAWiseman Gdyby były to zajęcia z filozofii lub religioznawstwa, nie byłoby to problemem (i zapewne integralną częścią samej klasy);Jestem informatyką.
//, „Proselityzowanie” wydaje się trochę za dużo do opisania tego rodzaju letniego pytania typu „Czy zostałeś uratowany”.Jeśli chcesz postawić się w sytuacji, w której nikt nie zada Ci niewygodnych pytań, cóż, to zupełnie inny post, prawda?:)
@MichaelJ Wcale nie: na pytanie "Czy jesteś fanem mojej ulubionej drużyny sportowej?"asystent może odpowiedzieć: „Nie, to gówno, mój zespół jest o wiele lepszy!”bez kłopotów.Spróbuj zrobić to z religią.TA może zostać wydalona z uniwersytetu.
Tym razem otworzyłem drzwi niektórym ŚJ i wyraźnie stwierdziłem, że jestem satanistą.Nie wiem, czy tego chcesz, ale od tamtej pory nie pukałem do żadnego ŚJ.
@Nathan To podręcznikowa definicja tego terminu.I, jak wiesz, w tym pytaniu nie chodzi o unikanie niezręcznych pytań.Po co więc wspominać o tym w komentarzu?
//, „Czy jest obraźliwe” lub „Jestem obrażony”, co to jest, JGreenwell?
@NathanBasanese Powiedziałem „przejście do ofensywy” i tak to rozumiem.Lepiej jest zachować ostrożność, gdy zajmujemy się pytaniami dotyczącymi religii i pytamy kogoś, czy jest chrześcijaninem.Ty, czyli kogokolwiek, nigdy nie wiesz, jak ktoś był prześladowany za swoje przekonania ani jaka będzie jego reakcja.I tak, nigdy nie spotkałem nikogo, kto nie byłby chrześcijaninem, który nie uraziłby się, gdy zadaje się tego typu pytania.Mogą być tacy, którzy tego nie robią, ale wyobrażam sobie, że byłby to niewielki procent i znowu nie byłby wart ryzyka lub przynajmniej powinien uzyskać znacznie więcej uwagi niż "lubisz Cubs?"
Czy religia jest czymś, co zostało poruszone w treści zajęć, tak jak byłoby to na zajęciach z historii średniowiecza lub nauk politycznych?
Nie zgadzam się z próbą redagowania „pytania o moje przekonania religijne”;uczeń wyraźnie wykroczył poza to, dodając komentarze „zawsze jest czas”, prozelityzm jest całkowicie odpowiednim opisem.
Trzynaście odpowiedzi:
Vladhagen
2018-11-06 02:05:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odpowiadasz na to, stwierdzając bezpośrednio

„Wolałbym nie omawiać tego tematu w godzinach pracy. Czy mogę Ci pomóc, jeśli masz pytania dotyczące pracy domowej?”

Jeśli problem będzie się powtarzał, porozmawiam z profesorem, a może także z twoim dziekanem ds. studentów (lub czymś podobnym).

Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji;ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (https://chat.stackexchange.com/rooms/85492/discussion-on-answer-by-vladhagen-how-to-react-to-a-student-proselytising-during).Prosimy, aby wszystkie komentarze były uprzejme ... w tym wątku było sporo ataków ad hominem.
Podoba mi się ta odpowiedź, ale może wydawać się trochę zimna.Odpowiadam na takie pytania z uśmiechem i mówię „to ciekawe pytanie i na pewno moglibyśmy mieć świetną dyskusję, ale wolę nie mówić o tego typu sprawach w pracy, mam nadzieję, że rozumiesz”.Jeśli naciskają, możesz powiedzieć „odpowiedzi na tego rodzaju pytania mogą mieć niezamierzone konsekwencje” i „Jestem ciekaw, dlaczego jest to dla Ciebie ważne”
_ może być trochę zimno. _ - Tak jak powinno.
@Behacad Naprawdę się z tym nie zgadzam ... na początek „Jestem ciekaw, dlaczego to dla ciebie ważne” jest dość oczywiste, ale ważniejsze jest raczej zaangażowanie w rozmowę niż jej zakończenie.
Massimo Ortolano
2018-11-06 02:07:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

i byłem wyraźnie rozczarowany, gdy odpowiedziałem negatywnie

To jest ich problem, a nie twój.

Jak powinienem zareagować na takie pytanie?

Jeśli czujesz się nieswojo broniąc swojego stanowiska, jeśli chodzi o religię, politykę lub seks, albo po prostu nie chcesz o tym rozmawiać obcej osobie, pamiętaj, że nie masz żadnego obowiązku: skrócić i odpowiedzieć, że jesteś tam tylko po to, aby odpowiedzieć na pytania dotyczące tematu, na który jesteś asystentem.

Nie sądzę, by zostało to powiedziane wystarczająco mocno;nawet jeśli czujesz się komfortowo broniąc swojego stanowiska i chcesz o tym porozmawiać, prawdopodobnie masz obowiązek * nie * tego (przynajmniej w godzinach pracy lub w inny sposób w ramach swojej pracy).
@MishaLavrov Uważam, że twoje roszczenie jest niewiarygodne.Czy potrafisz wymienić prawo lub zasady, które zabraniają instruktorowi omawiania swoich przekonań religijnych z uczniem, gdy zadaje mu to pytanie?
@DanRomik Nie potrafię wymienić konkretnej polityki, ale jako instruktor musiałem przejść „szkolenie etyczne”, w którym wspomniałem, że w pracy nie wolno mi wyrażać poglądów politycznych ani religijnych.Mam wrażenie, że ma to zastosowanie nawet wtedy, gdy podpowiedział mu uczeń.
@MishaLavrov ok, interesujące.Cóż, ponieważ religie niektórych ludzi * wymagają * wyrażania swoich przekonań religijnych poprzez wygląd zewnętrzny, ubranie itp., Trudno mi zrozumieć, jak można egzekwować taką zasadę bez naruszania praw nauczycieli do wolności religijnej.Ale zgadzam się, że byłoby to generalnie niewskazane, aby instruktor omawiał swoje przekonania religijne z uczniami bez zachęty.
@MishaLavrov Myślę, że nawet ważniejsze, nawet jeśli nie miałeś obowiązku tego nie robić;generalnie jest to po prostu cały bałagan sytuacji, w którą nie warto się pakować.Gdyby druga osoba nie była rozczarowana patrząc, prawdopodobnie nie byłoby to tak ryzykowne;ale nadal może powodować duże napięcie bez dobrego powodu.To tylko jeden z tematów „prawdopodobnie powinieneś mnie unikać w środowisku zawodowym”.
@MishaLavrov Zależy to od Twojej instytucji, więc nie mogę wiele powiedzieć na temat polityki, ale w wielu dziedzinach trudno jest (prawdopodobnie niemożliwe) nie mieć uprzedzeń, więc najlepszym sposobem jest ujawnienie stronniczości.Pojawia się to oczywiście na zajęciach z religii i pewnych dziedzin filozofii i łatwo może się pojawić na zajęciach z nauk politycznych, historii i prawa.
@MishaLavrov To… brzmi po prostu nieetycznie;jak w przypadku naruszenia wolności słowa.Omówienie ≠ prozelityzmu.Jest to nawet bardziej ekstremalne niż zakaz okazywania okazywania przekonań (np. W ubraniach) i prawdopodobnie nie latałby nawet w krajach, w których to drugie jest ograniczone (Francja, potencjalnie Niemcy).
@KonradRudolph Wolność słowa nie jest absolutem.Należy to porównać z innymi prawami, w tym z prawem do niedyskryminacji.Ponieważ użyłeś tego przykładu, we Francji zabrania się członkom wydziału wyrażania poglądów politycznych lub religijnych.Jesteśmy urzędnikami służby cywilnej, a państwo jest w tych sprawach neutralne.Wyrażanie naszych osobistych opinii oznaczałoby wykorzystanie swojego stanowiska do szerzenia osobistej propagandy i byłoby nieetyczne, tak jak każdy inny przypadek wykorzystania swojego stanowiska dla osobistych korzyści.Postawiłoby to również administrację w trudnej sytuacji w przypadku pozwu o dyskryminację.[cd]
@KonradRudolph Zakładam, że „szkolenie etyczne”, które musiał przejść Misza Ławrow, opierało się na tych samych zasadach.Jako profesor reprezentujesz uniwersytet bardzo bezpośrednio, nawet jeśli nie jest to uniwersytet publiczny.Jeśli podczas wykonywania swoich funkcji wyrażasz swoje osobiste opinie, wykorzystujesz swoją pozycję uniwersytecką do rozpowszechniania osobistej propagandy i pozwalasz osobom postronnym uwierzyć, że taka jest opinia uniwersytetu.To nieetyczne.Powinieneś zdawać sobie sprawę, że ta sama polityka dotyczy wszystkich pracowników wysokiego szczebla we wszystkich firmach.
@KonradRudolph Wreszcie, uważam, że jesteś zdezorientowany ograniczeniami dotyczącymi „okazywania swoich przekonań” we Francji, więc pozwól mi usunąć to zamieszanie ostatnim komentarzem.Uczniom (od szkoły podstawowej do średniej) zabrania się noszenia jakichkolwiek ostentacyjnych przejawów przekonań religijnych.Studenci uniwersytetu mogą to robić, o ile pokaz nie jest sam w sobie prozelityzmem.Nauczycielom i profesorom zawsze zabrania się noszenia lub mówienia czegokolwiek, co ujawnia ich poglądy polityczne lub religijne podczas wykonywania ich funkcji, z powodów wyjaśnionych powyżej.
@user2357 „Ponieważ użyłeś tego przykładu, we Francji zabronione jest wyrażanie poglądów politycznych lub religijnych przez wykładowców”.- Stwierdził to ogólnie, to ewidentnie nieprawda.Nie wolno ci o tym rozmawiać * na zajęciach * bez zaproszenia, jeśli nie jest to część tematu.Ale * możesz * omawiać to * w tym na zajęciach *, gdy zostaniesz o to poproszony i stosownie do potrzeb.W każdym razie chodziłem do szkoły i na uniwersytet we Francji, więc trochę znam zasady.
@KonradRudolph Jesteś zdezorientowany.Jeśli prowadzisz zajęcia z religii, to tak, oczywiście, możesz rozmawiać o religii.Możesz nawet uczyć wyników badań, które mogą odzwierciedlać Twoje własne uprzedzenia.Nie możesz * rozmawiać o swoich osobistych przekonaniach, nawet gdy zostaniesz o to poproszony.W ogóle.Istnieje pewna tolerancja, której mogłeś doświadczyć, ale ściśle mówiąc, jest to zabronione.Profesor, który już ma kłopoty, może mieć jeszcze większe kłopoty, jeśli administrator dowie się o takich rzeczach.(FYI, jestem Francuzem i mamître de conférences we Francji, więc też wiem co nieco.)
@KonradRudolph Pozwólcie, że zacytuję podręcznik mojej uczelni.* Zasady sekularyzmu i neutralności oraz obowiązek zachowania rezerwy uniemożliwiają urzędnikom publicznym lub osobom interweniującym w ramach misji publicznej (w jakimkolwiek charakterze)ich funkcja, prawo do manifestowania swoich przekonań politycznych lub ich przekonania religijne, w szczególności poprzez „uzewnętrznianie odzieży” lub składanie oświadczeń stanowiących oznaki prozelityzmu lub dyskryminacji. *
@user2357 Twój zbiór zasad wyraźnie nawołuje do prozelityzmu i dyskryminacji (choć nie wyłącznie, prawda).Z pewnością zgadzam się, że zwłaszcza te pierwsze podlegają interpretacji, ale żadne z nich nie oznacza całkowitego zakazu odpowiadania na bezpośrednie pytania o przekonania religijne.W rzeczywistości sugeruję, że zamiast być absolutnie surową, litera prawa jest rozsądna, nawet jeśli ludzie czasami (próbują) stosować je nadmiernie.
@KonradRudolph Bardzo łatwym argumentem jest stwierdzenie, że jakakolwiek wzmianka o osobistych poglądach podczas zajęć jest prozelityzmem.I fałszywie interpretujesz część „niewyłączną”.Zdanie to brzmi: „Zasady sekularyzmu uniemożliwiają [...] funkcjonariuszom publicznym wykonywanie swoich funkcji prawa do wyrażania swoich przekonań politycznych i religijnych”.To jest krystalicznie czyste.Reszta to tylko przykład.Uniwersytety bardzo ostrożnie podchodzą do tego rodzaju kwestii, a sekularyzm jest głęboko zakorzeniony we francuskim społeczeństwie.
Pozwól nam [kontynuować tę dyskusję na czacie] (https://chat.stackexchange.com/rooms/85385/discussion-between-konrad-rudolph-and-user2357).
Dan Romik
2018-11-06 02:41:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie chcę ponownie znaleźć się w podobnej sytuacji.

Jeśli to rzeczywiście jest Twoja główna motywacja, najlepiej jest grzecznie odmówić dyskusji temat z uczniem, zgodnie z sugestią w odpowiedzi @ Vladhagena.

Mówiąc bardziej ogólnie, jak zareaguję na sytuację, w której muszę odpowiedzieć na pytanie w sposób, o którym wiem, że jest prawdopodobny zdenerwować ucznia, bez kłamstwa lub pogorszenia sytuacji?

Chociaż sugerowane podejście Vladhagena wydaje się najlepsze, aby uniknąć konfrontacji i zminimalizować stopień, w jakim uczeń może się zdenerwować, nie okłamując go Myślę, że warto przeanalizować swoje założenie, że mówienie uczniom rzeczy, które mogą ich zdenerwować (szczególnie w obecnym kontekście), jest czymś, czego koniecznie należy unikać. Weź pod uwagę fakt, że dla wielu studentów college jest pierwszym miejscem, w którym zaczynają spotykać wielu ludzi, których pochodzenie kulturowe i przekonania znacznie różnią się od ich własnych. Tak więc „zdenerwowanie ucznia” poprzez pokazanie im, że są tam interesujący, inteligentni ludzie z przekonaniami odmiennymi od ich, może w rzeczywistości wyświadczyć mu wielką przysługę. Nie denerwujesz ich, pomagasz im dorosnąć.

Co więcej, prawdziwa odpowiedź promuje ogólną wartość mówienia prawdy, co zawsze jest dobre. Tak więc, jeśli nie masz powodu, aby obawiać się, że uczeń naprawdę „nie poradzi sobie z prawdą”, odpowiedź zgodna z prawdą wydaje mi się kierunkiem działania prowadzącym do najlepszego wyniku dla społeczeństwa, chociaż jest to dla ciebie osobiście nieco bardziej nieprzyjemne .

To doskonała odpowiedź.Myślę, że zbyt często po prostu oczekujemy, że młodzi ludzie powinni działać profesjonalnie, nie pomagając im tego uczyć.Profesjonalizmu można się nauczyć i to nie tylko przez przykład.
user2768
2018-11-06 13:30:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wyraźnie zaznacz, że religia nie jest tematem do rozmowy. Po podniesieniu odpowiedz:

Moje poglądy religijne są prywatne.

To powinno zakończyć rozmowę, ale po naciśnięciu:

To nie jest temat do rozmowy.

Nie musisz reagować , per se, po prostu musisz odrzucić temat, a ta odpowiedź pozwala ci to zrobić uczciwie.


Jak słusznie zauważyła Buffy, „[t] oto kraje ... w których jedyną akceptowaną (bezpieczną) odpowiedzią jest religia państwowa ”. Założyłem, że PO nie jest w takim kraju, biorąc pod uwagę sformułowanie ich pytania.

Zdajesz sobie sprawę, że tylko w pewnych poglądach religijnych religia jest prywatna ...
@einpoklum Jest to mniej związane z religią, a bardziej z jednostką (i takimi rzeczami jak umowy społeczne… na przykład w większości krajów zachodnich powszechną etykietą jest traktowanie religii jako sprawy prywatnej).
@einpoklum To wydaje się nieco nieistotne.Niemniej jednak, jak zauważono w powyższym komentarzu, zależy to od kraju.
Buffy
2018-11-06 02:07:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W USA postąpiłeś właściwie. Powiedz mu prawdę i na tym poprzestań. Nie możesz uniknąć takich sytuacji, ponieważ są one tworzone przez innych.

Oczywiście możesz powiedzieć i jest to całkowicie słuszne, że takie pytania są dla ciebie bardzo osobiste i nie czujesz, że chcesz o nich rozmawiać. Rozsądni ludzie to zaakceptują, a jeśli nie są rozsądni, nie mają prawa nawracać. Nie musisz być szorstki („to nie twoja sprawa”), ale nie masz obowiązku odpowiadać.

Są oczywiście kraje, w których obowiązuje religia sponsorowana przez stan, w których jedyną akceptowaną (bezpieczną) odpowiedzią jest religia stanowa, ale nie tutaj.

Dokładnie rzecz biorąc, istnieją również kraje, które wyznają religię sponsorowaną przez państwo (na przykład Szwecja do 2000 r. Lub Wielka Brytania), w których ludzie są neutralni / niezbyt dbają o religię.
Andrew Jay
2018-11-06 19:14:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To proste:

„Przepraszam, nie omawiam z nikim swoich poglądów religijnych i nie jestem zainteresowany poznaniem poglądów innych ludzi. Dziękuję.”

I to jest to samo, jeśli zwracają się do mnie w sprawie polityki.

Jestem dość bezpośredni, asertywny i jednoznaczny: trzymaj się ode mnie z daleka we wszystkich sprawach związanych z religią. Nie interesuje mnie to, co ktoś ma do powiedzenia.

Już teraz ludzie powinni wiedzieć, że dyskusja o polityce i religii z nieznajomymi lub znajomymi może w najlepszym przypadku przynieść ci pieniądze; ale szanse, że zdołasz kogoś przekonać w taki czy inny sposób - w pracy - są niewielkie. Takie tematy powodują uprzedzenia i podziały w miejscu pracy, a później mogą ugryźć cię z tyłu. Najlepiej zawsze unikać tych tematów w pracy, chyba że twoja praca jest bezpośrednio związana z religią. (Lub polityka).

OBu
2018-11-06 02:04:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To jest jak pytanie o twoją opinię polityczną lub preferencje seksualne: to twoja prywatna sprawa!

Jeśli chcesz powiedzieć uczniowi, możesz to zrobić, ale będziesz musiał stawić czoła dyskusje (które mogą być owocne lub stresujące), ale jeśli wolisz się nimi nie dzielić (co wiele osób zrobi w kontekście zawodowym), powiedz, że dotyczy to twojej prywatnej dziedziny, a ponieważ nie należy ona do miejsca pracy, nie chcę odpowiadać na to pytanie.

paul garrett
2018-11-06 04:34:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chociaż inne odpowiedzi są zasadniczo rozsądne, myślę, że odpowiedzią na to i inne pytania dotyczące spraw osobistych / podżegających jest „nie angażuj się” ... ale bądź grzeczny.

Np. naprawdę nie powinienem tutaj o tym mówić. Tutaj mówimy o matematyce (lub czymkolwiek) ”. Może to również dotyczyć linii odbioru i innego rodzaju nękania. To jest nękanie. Myśląc o tym w ten sposób, daremność przekazywania pewnych informacji i „rozumowania” z napastnikiem staje się jaśniejsza.

Innymi słowy, chociaż powinniśmy być „osobliwi”, a nie „zdystansowani” do uczniów jest to zdecydowanie przyjazna i współczująca postać , którą podejmujemy ... która nawet nie rozumie pytań na przykład o przynależność religijną lub polityczną. :)

Wiem, łatwiej powiedzieć niż zrobić. Ale polecam dążyć do tego.

* „To jest nękanie”. * Nie, nie jest.Zapraszanie kogoś na randkę, pytanie o jego religię lub przynależność polityczną lub oferowanie rozmowy o religii nie jest nękaniem.Byłoby to nękanie tylko wtedy, gdybyś nalegał na kontynuowanie nawet po tym, jak odmówili.
@vsz, w rzeczywistości, w miejscu pracy w USA, zwłaszcza jeśli występuje jakakolwiek różnica władzy (w obu kierunkach), rzeczy, o których wspomniałeś _ są_ uznawane za „nękanie” w dokumentach dotyczących polityki.Wszystko, co dodaje niekorzystnego ładunku poznawczego, jest niepożądane.
Zgadzam się z tą radą.Jeśli masz zamiar rzucić znak stopu, zapewnij objazd, aby rozmowa powróciła na bezpieczne i owocne terytorium.Nadal chcesz mieć tutaj dobre relacje ze studentami TA.Proste „Och, nie idźmy tam [uśmiech]… czy masz więcej pytań [matematycznych]?”da uczniowi wdzięczne wyjście z tej linii dociekań.Jeśli to się powtórzy, wtedy możesz powiedzieć: „To nie jest właściwe”.
Andrei
2018-11-06 16:39:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Więc celem jest znalezienie sposobu na reakcję, z następującymi wymaganiami

  1. , aby nigdy więcej nie znaleźć się w takiej samej sytuacji
  2. , aby nie denerwować ucznia
  3. nie kłamać
  4. aby nie pogorszyć sytuacji

Weźmy je jeden po drugim, a następnie połączmy rozwiązania, aby znaleźć optymalne.

  1. nigdy więcej nie znaleźć się w takiej samej sytuacji

Obawiam się, że nie możesz kontrolować tego, co ludzie powiedzą, gdy zaczną z tobą rozmawiać. Możesz na to wpłynąć, otwierając każdą dyskusję czymś w rodzaju Nie mówię o sprawach religijnych . W ten sposób zdobędziesz rozgłos i być może niektórzy przestaną to robić. Jednak nie jest to w 100% skuteczne. Może nawet wywoływać efekt bumerangu, tj. Religijni ludzie uważają, że jesteś zagubioną duszą potrzebującą przewodnictwa. Wniosek: brak rozwiązania.

  1. aby nie zdenerwować ucznia

Co dokładnie zdenerwowało ucznia? Z tego, co powiedziałeś, wynika, że ​​powiedziałeś uczniowi, że nie wyznajesz tej samej religii. Aby więc NIE zdenerwować ucznia, po prostu odwróć poprzednie zdanie, tj. nie mów mu, że nie wyznajesz tej samej religii . Możemy pójść z analizami dalej i pomyśleć, co by się stało, gdybyś tego nie powiedział, ale zamiast tego odpowiedzieć czymś w rodzaju: Nie chcę mówić o religii . Myślę, że prawdopodobnym rezultatem byłoby to, że uczeń nadal by się zdenerwował, ale takie jest tylko moje założenie, możesz spróbować i wrócić do tej odpowiedzi. Alternatywnie możesz skłamać i powiedzieć uczniowi, że wyznajesz tę samą religię. Założę się, że to nie zdenerwowałoby ucznia. Wniosek: okłam ucznia i powiedz mu, że wyznajesz tę samą religię.

  1. nie kłamać

Jeśli nie chcesz okłamać ucznia, oczywiście musisz być uczciwy. Sposób, w jaki postąpiłeś, jest najbardziej uczciwy. Wniosek: bądź szczery i powiedz uczniowi, że nie wyznajesz tej samej religii.

  1. aby nie pogorszyć sytuacji

Nie wiem, jak zdefiniujesz gorzej, więc nie mogę udzielić porady na ten temat. Wniosek: brak rozwiązania.

Wyciągnijmy wszystkie wnioski i zobaczmy, jak możemy je połączyć:

  1. Wniosek: brak rozwiązania
  2. Wniosek: kłamstwo do ucznia i powiedz mu, że wyznajesz tę samą religię
  3. Wniosek: bądź uczciwy i powiedz uczniowi, że nie wyznajesz tej samej religii
  4. Wniosek: brak rozwiązania

Rozwiązania 1 i 4 są niekompatybilne z żadnym innym rozwiązaniem, więc albo akceptujesz, że nie ma rozwiązania, albo zmieniasz wymagania 1 i 4. Aby przejść dalej, zakładam, że zrezygnujesz z nich wymagań, ponieważ prawdopodobnie nie wiem, jak możesz chcieć je zmienić.

Teraz mamy tylko rozwiązania 2 i 3. Są one oczywiście niekompatybilne. 2. mówi, że powinieneś kłamać, 3 mówi, że powinieneś być uczciwy, co jest antonimami. Będziesz musiał zrezygnować z jednego z wymagań 2 lub 3.

Podsumowując: albo wybierasz 1 i 4 jako rozwiązanie, albo 2 lub 3. Ostatnią alternatywą jest zmiana wymagań wszystko razem, ale oznaczałoby to po prostu, że zaakceptowałeś 1 i 4 i spróbowałbyś rozwiązać inny problem, prawda?

Uwaga 1: Spodziewam się, że niektórzy ludzie powiedz, że ta odpowiedź nie jest pomocna, ponieważ nie daje OP rozwiązania, które spełnia wszystkie ich wymagania. Na co odpowiadam, że nie można narysować 7 czerwonych linii, 2 czerwonym atramentem, 3 zielonym atramentem, a reszty niewidzialnym atramentem, wszystkie prostopadłe do siebie.

Uwaga 2: Niektórzy krytycy powiedzieć, że moja odpowiedź (kłamstwo i uczciwość są wyłączne) jest banalna. Na co odpowiadam, że pytanie nie istniałoby, gdyby rozwiązanie było tak trywialne.

„Nie chcę o tym rozmawiać” wydaje się spełniać wszystkie cztery Twoje wymagania / mnie /.Być może warto byłoby dodać to do swojej dyskusji i jak Twoim zdaniem ma to wpływ na Twoje wymagania.
To nie są moje wymagania.Po prostu ustrukturyzowałem i sformalizowałem wymagania wymienione w OP.Powiedzenie „Nie chcę o tym rozmawiać” nie przekona innych osób do kontaktu z OP.Nie wiedzieliby, że nie chce o tym rozmawiać.Prawdopodobnie nadal zdenerwowałoby to ucznia.Odpowiadając na proste pytanie, takie jak „czy wyznajesz tę samą religię co ja?”z „Nie chcę o tym rozmawiać” zmienia temat.Większość ludzi zaklasyfikowałaby to jako mniej niż uczciwe, nawet jeśli nie kłamie.W mojej odpowiedzi wspomniałem już o wszystkich powyższych.
Ta odpowiedź jest całkowicie logiczna i poprawna, ale także zbyt pedantyczna i formalna, a ostatecznie (podejrzewam) nie do końca to, co OP uznałby za najbardziej pomocne.Ale z pewnością przekroczyłeś wszystkie swoje „t” i wyrzuciłeś wszystkie „i”, a nawet przewidziałeś możliwą krytykę swojej odpowiedzi i próbowałeś ją wyprzedzić, co moim zdaniem jest całkiem miłe.Więc +1.
Glen_b
2018-11-08 13:15:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prozelityzm religijny nie pozwala ci przede wszystkim unikać tej rozmowy.

Nie masz obowiązku okazywać im grzeczności, której nie okazują tobie (unikanie niepożądanego zwrotu w rozmowie).

Nie oznacza to, że powinieneś starać się być niegrzeczny, ale starając się nie urazić kogoś, kto zamierza stworzyć sytuację, w której poczuje się urażony, jeśli nie udzielisz odpowiedzi, której chcą, jest stwarzanie problemu - nie bierz na siebie odpowiedzialności za sytuację, której nie mieli skrupułów.

Sugeruję, abyś nie odpowiadał na pytania osobiste, w szczególności dotyczące religii, polityki lub relacji osobistych ( lub szereg innych przedmiotów).

Polecam po prostu na samym początku ograniczyć kierunek rozmowy. Nie myśl, że musisz być zbyt delikatny (zwykle jest to traktowane jako zachęta) - niewłaściwe zachowanie nie było twoje. Trzeba być stanowczym i jasnym i nie pozostawiać śladu miejsca na kontynuowanie rozmowy w tym kierunku. Coś takiego:

„Jestem asystentem technicznym Twojego kursu. Jestem gotów przedyskutować wszystko, co jest bezpośrednio związane z kursem, co wchodzi w zakres moich obowiązków jako asystenta. Nie należy oczekiwać zaangażowania się w dyskusji na tematy osobiste ”.

Jeśli uznają to za obraźliwe, nie jest to problem, którym powinieneś się martwić - możesz pozostać w granicach rozsądnych interakcji, ale nie możesz kontrolować, jak ludzie zareagują. Następnie, o ile to możliwe, upewnij się, że wszelkie interakcje z uczniem mają miejsce z inną obecną osobą.

elliot svensson
2018-11-07 01:25:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jak zareagować na sytuację, w której muszę odpowiedzieć na pytanie w sposób, o którym wiem, że może to zdenerwować ucznia, bez kłamstwa lub pogorszenia sytuacji?

Nie ma takiej sytuacji w odniesieniu do religii! Nie ma obowiązku udzielania odpowiedzi na pytanie studenta. Profesjonaliści mają prawo do własnych przekonań, tak jak normalni ludzie, i mają prawo odmówić odpowiedzi na osobiste pytania. Ale zrób to uprzejmie.

Załóżmy, że pytanie było osobiste, ale miało inny charakter: jeden z pozostałych tematów „nie do omawiania w grzecznym towarzystwie”. Czy zareagowałbyś tak samo? ... czy też czułbyś się pewniej odpowiadając: „Doceniam twoje zainteresowanie, ale nie sądzę, aby było konieczne, aby wdawać się w moje osobiste przekonania na temat [koany / Ewangelia dobrobytu / terapia robaków / homeopatia / Interpretacyjna mechanika kwantowa / Quakerism] w godzinach pracy. ”

A jeśli lubisz ucznia, dodaj:„ może po finale uda nam się dostać boba i porozmawiać o tym trochę więcej ”.

Dlaczego proszę cię o uprzejmość?Dzieje się tak, ponieważ uczniowie są w pewnym sensie, _dzieci_.Nie wiedzą, czego nie wiedzą, i polegają na autorytetach w swoim życiu (tak jak ty !!!!!!), aby dowiedzieć się, jak wszystko działa na wielkim świecie ... to oznacza, że nie jest to nieprofesjonalnemożesz przeoczyć to, co w rzeczywistości byłoby dużo gorsze w miejscu pracy, w klubie towarzyskim lub podczas rozmowy na Święto Dziękczynienia.
B. Goddard
2018-11-11 04:37:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Na pierwszych zajęciach w college'u, które prowadziłem, po zajęciach pojawił się student, który chciał wciągnąć mnie w rozmowę. Zaczął od czegoś w rodzaju „Czy nie sądzisz, że wszyscy ci chrześcijanie są głupi?”. Założył, że wszyscy profesorowie uczelni i asystenci są ateistami i najwyraźniej szukał potwierdzenia.

Niestety, jestem fanatykiem luteraninem, chodzę do kościoła w każdą niedzielę, śpiewam w chórze, chodzę na kemping z grupa młodzieżowa itp. Powiedziałem więc tylko: „Cóż, nie czuję się aż tak głupio, ale jeśli chcesz, mogę poprosić innych w moim kościele”. Jego oczy zrobiły się duże i wymknął się (przesunął?). Współczułem mu.

Nie chciałem też ponownie znaleźć się w tej niewygodnej sytuacji. Dlatego na każdych zajęciach staram się w jakiś sposób dać do zrozumienia, że ​​jestem poważnym chrześcijaninem. Robię to, ukrywając fakt, kiedy się przedstawiam. „Moje hobby to piwowarstwo domowe, palenie kawy i uczę się grać na organach. Ssę na organach, ale teraz jestem na tyle dobry, że potrafię zagrać jeden hymn, podczas gdy prawdziwy organista idzie na komunię”. Slick, co?

Uważam, że pierwszego dnia zajęć uczniowie słuchają z uwagą. Właśnie wtedy nadaj swojej osobowości. Rzeczy, które powiesz pierwszego dnia, pozostaną niezmienione. „Proszę, nie dawajcie mi małych prezentów, takich jak breloczki do kluczy czy ołówki. Doceniam ten gest, ale czuję się przez to nieswojo. Proszę, zachowujcie naszą relację akademicką. Będę najbardziej skuteczny jako nauczyciel, jeśli znam was tylko jako studenta. Nie mam zamiaru przyłączać się do twojego piramidy, twojego klubu, oglądać tego wspaniałego filmu, który kochasz, czytać tę książkę itp. To tylko odwraca moją uwagę od mojego celu numer jeden. Jeśli jesteś w sztuce lub na koncercie, zrób daj mi znać, bo prawdopodobnie wezmę udział ”.

Ten rodzaj uderzenia wyprzedzającego może nie być w 100% skuteczny, ale jest blisko.

Laurence Payne
2018-11-06 20:08:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W niektórych religiach rekrutacja („Rozpowszechnianie dobrej nowiny”) jest obowiązkiem stałym. Ten student wydaje się wierzyć w swoją religię i niewątpliwie czerpie z niej korzyści. Może nawet czyni go lepszą osobą. Nie wystawiaj na to zasobów ludzkich. Nikt nie wygrywa, wszyscy się denerwują.

Masz do czynienia z wieloma ludźmi. Znowu znajdziesz się w takiej sytuacji. Ludzie będą również zapraszać Cię do udziału w piramidach sprzedaży, klubach książki i imprezach alkoholowych. Umiejętność radzenia sobie z nimi grzecznie i bez denerwowania SIEBIE to część TWOICH życiowych umiejętności. Nie martw się o jego zachowanie. Martw się o swoją reakcję.

Pytanie brzmi, jak uniknąć postawienia się w niewygodnej sytuacji, na którą nie wiem, jak odpowiedzieć.Eskalacja nawet nie przyszła mi do głowy;branie tego z kimś innym wydaje się tutaj przesadą.Ale niezależnie od tego, czy musi to zrobić, czy nie, jest na to czas i miejsce - fakt, że ktoś wyznaje religię, że musi to zrobić, nie sprawia, że praktyka ta jest akceptowalna we wszystkich kontekstach.
Jak powiedziałem, nie możesz kontrolować umieszczania na takich pozycjach.To część bycia społecznym człowiekiem.Możesz kontrolować, czy cię to denerwuje.Po prostu wyłącz temat w przyjazny sposób.Lub, jeśli czujesz się złośliwie, spróbuj: „Właściwie jestem czarownicą.Chcesz tego spróbować?We wtorek jest sabat! (Właściwie NIE rób tego. Jesteś silną osobą, która nie pozwala, aby takie rzeczy cię zdenerwowały, może nie.)
nie możesz kontrolować bycia w tej pozycji, ale możesz kontrolować, czy wiesz, jak na to zareagować, czy nie (tj. jeśli wiesz, co robić, nie jesteś w sytuacji, w której nie wiesz, co robić).Oczywiście wiem teraz, jak zareagować na ten przykład, ale odpowiedzi na to pytanie powinny mieć bardziej ogólne zastosowanie.
Czy wpadasz w pułapkę robienia z tego wielkiej rzeczy?Rada była NIE!
nie.Chodziło mi o reakcję w sposób, który nie sprawia, że jest to wielka sprawa ani gorsza sytuacja niż jest
@LaurencePayne to wydaje się nie odpowiadać na pytanie.Czy Twoja odpowiedź brzmi „nic nie rób”?Odkładając na bok kwestię „nie denerwuj się”, jaką AKCJĘ zalecasz?Jaką ODPOWIEDZĘ polecasz?


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...