Pytanie:
Co zrobić, gdy twój uczeń jest przekonany, że będzie następnym Einsteinem?
Advisor6
2015-10-16 00:45:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jako doradca uważam, że z wielu powodów jest to szkodliwy motyw dla ucznia, aby skupiać się wyłącznie na prześciganiu Einsteina w osiągnięciach. Szczególnie jeden student zajął się dekonstrukcją teorii względności i usiłuje ją rozbić i zastąpić znacznie lepszym systemem. Co więcej, pośród wielu innych niedorzecznie brzmiących zadań próbuje skonstruować teorię grawitacji kwantowej i obalić teorię strun.

Student powiedział mi wcześniej, że „fizyka Einsteina wkrótce dobiegnie końca. " kiedy zapytałem go o jego pracę nad pracą magisterską. Potem, kiedy zobaczyłem jego tezę, był to kompletny bełkot, błędny w wielu aspektach. Próbowałem mu to powiedzieć, ale po prostu nie słuchał i powiedział mi: „Nic nie rozumiesz”.

Następnie poszedł poszukać innego doradcy, ale zawiódł , ponieważ nikt nie chciał pracować z człowiekiem, który chce „prześcignąć” Einsteina. Kiedy wszyscy go odrzucili, wrócił do mnie i znów byliśmy na równych prawach. Ale teraz próbuje napisać kolejną tezę. I PONOWNIE powiedział mi, że „To będzie coś, co złamie teorię strun”.

Każdy student, który zajmuje się dziś fizyką, ma przynajmniej poczucie, choćby najmniejsze, że zostanie następnym Einsteinem, mieć rewolucyjny wpływ na naukę, ale jest to dość smutne, że tylko 1 na 900 000 ludzi rzeczywiście by to zrobił. A jeśli chodzi o tego mojego ucznia, wiem na pewno, że wkrótce wpadnie do studni i już nigdy się z niej nie wydostanie.

Tę sytuację można porównać do bardzo podobnej sytuacji w matematyce, jakby Twój dowód na słynne przypuszczenie okazuje się błędny, pożegnaj się na zawsze ze swoją reputacją.

Muszę wspomnieć, że nie chcę go od tego całkowicie odciągać. Jeśli uczeń rzeczywiście znajdzie „prawdziwy” problem w podstawach fizyki, pozwól mu pracować nad tym dalej. Ale nie może to być jedyna rzecz, nad którą powinien pracować, a robi to z najsilniejszą motywacją.

Dużym problemem jest to, że uczeń ma bardzo osobliwą osobowość i jest zamknięty w sobie; jeśli mu coś powiesz, czuje wstręt do autorytetu i uważa się za „najmądrzejszego” i lepszego niż wszyscy, których zna, łącznie ze mną. Mówi, że „ludziom w fizyce brakuje dziś wyobraźni” i tym podobnych rzeczy.

Jestem raczej zdezorientowany. Co powinienem zrobić? Powinienem spróbować go zostawić, czy też w jakiś sposób powiedzieć mu, żeby przestał to robić i skupił się na czymś bardziej prawdopodobnym, a jeśli on tego nie zrobi, powinienem zrobić coś innego?

Okazałeś więcej cierpliwości niż uważam za rozsądną wobec megalomana. Odejdź z wdziękiem, jeśli to możliwe.
Ta osoba nie wydaje się mieć dojrzałości i samoświadomości wymaganych do poważnych badań. Czy to też twoje wrażenie?
Skierować ucznia na poradę? Jeśli uczeń ma urojenia, może wymagać leczenia psychiatrycznego.
Zgadzam się z @AnonymousPhysicist - brzmi to mniej jak kwestia edukacji, a bardziej kwestia leczenia psychologicznego lub psychiatrycznego. Czuję, że jako nauczyciel zrobiłeś wszystko, co mogłeś.
Przestrzegałbym przed przejściem na „leczenie psychiatryczne” jako najlepszy plan. O ile mi wiadomo, crackpottery nie są uznaną chorobą psychiczną i istnieje różnica między „niezdolnymi do nauki” a „chorymi psychicznie”. Jak każdy z astronomii lub matematyki mógłby ci powiedzieć, ludzie myślący, że są następnymi Einsteinami, to dziesiątki groszy, a jedyna różnica polega na tym, że ta osoba jest obecnie w środowisku akademickim, a nie poza nim.
@ChrisWhite * istnieje różnica między „niezdolnymi do uprawiania nauki” a „chorymi psychicznie”. * - tak, ale „przekonany, że nie tylko potrafi uprawiać naukę, ale jest w niej absolutnie genialny (pomimo wielu dowodów przeciwnych)” jest przynajmniej dobrym wskaźnikiem zniekształconego spojrzenia na rzeczywistość, na tyle, że moim zdaniem rozsądne jest zasugerowanie studentowi konsultacji z ekspertem.
O ile nie są niestabilni psychicznie lub mają urojenia (jestem * dosłownie * reinkarnacją Einsteina!), O ile twoi uczniowie wykonują swoją pracę, nie powinno mieć znaczenia, czy uważają się za następną wielką rzecz. Jeśli nie zawracają sobie głowy formalnościami, które reszta z nas musi dopełnić, życzymy im powodzenia i wysyłamy w drogę. Jeśli radzą sobie dobrze, ale cię denerwują, powiedz im, aby skupili się na pracy podczas spotkania i nie daj się wciągnąć w szalone dyskusje. A jeśli zdobędą nagrodę Nobla, wyślij im gratulacje. Możesz mieć pragmatyczne podejście do pracy i nadal zachowywać sprawiedliwość.
brzmi to jak ktoś przeznaczony do blogów i książek wydawanych samodzielnie przez Amazon.
Kurt Cobain: „Chęć bycia kimś innym jest stratą osoby, którą jesteś”.
Jestem trochę zdezorientowany - na jakim poziomie jest ten uczeń? Czy on jest studentem czy doktorantem? Dla studenta brzmi to jak bezproduktywna pycha, którą najlepiej powstrzymać, dopóki nie dostanie trochę poważniejszej pracy za pasem, ale mówisz o wielu tezach i brzmi to tak, jakby skończył lub prawie skończył doktorat. W takim razie te trzy litery technicznie czynią go ekspertem w swojej dziedzinie - nie byłbym tak pewien, że jego cele są „śmieszne”. W końcu w przypadku wielkich odkryć przychodzi moment, w którym to, co uznają uznani eksperci za nieistotne.
Ponadto, jako eksperymentalista, jestem przyzwyczajony do tego, że obszar pracy jest mocno ograniczony przez decyzje PI, ponieważ nie każde laboratorium ma zasoby i wiedzę, aby przeprowadzić każdy eksperyment. Nie idziesz do laboratorium much i nie decydujesz się na operację mózgu myszy. W twoim przypadku brzmi to tak, jakby był twoim uczniem, ale może swobodnie zajmować się dowolnym tematem. Co jest miłe i dobre, ale na pewno nie jesteś w stanie nadzorować badań w * żadnej * dziedzinie - jak zareagowałby na „to brzmi interesująco, ale obawiam się, że brakuje mi doświadczenia, aby nadzorować Cię nad tym projektem”.
@xLeitix nie do końca jestem pewien, czy zgadzam się z tobą, że istnieje wiele dowodów na to, że uczeń się myli. Z jego perspektywy może on mieć podobne problemy, przez które przeszedł Galileo i wielu innych w swoim czasie. To powiedziawszy, jako doradca uważam, że powinieneś realistycznie przestać inwestować czas i wysiłek w tę osobę, ponieważ wydaje się to stratą czasu. Jedyne, czego należy spróbować, to przygotować ucznia na rozczarowanie. Możesz przyprowadzić krowę do stawu, ale nie możesz jej zmusić do picia.
Czy uważasz, że jego teza jest „błędna”, ponieważ zaprzecza ustalonym wynikom?
Wielkie ambicje twojego ucznia są z pewnością problemem, ale widzę większy problem w tym, że „... kiedy zobaczyłem jego pracę, to był kompletny bełkot…” Ktoś, kto pisze bełkot i myśli, że to nauka jest nie tylko niezdolna przewyższania Einsteina, ale niezdolny do uprawiania jakiejkolwiek nauki, dopóki nie nauczy się sensu.
Cytując: „To, co tu mamy ... to brak komunikacji. Niektórzy mężczyźni, do których po prostu nie można dotrzeć”.
Jeśli nie potrafi wyjaśnić studentowi swoich „przełomowych” teorii prostym językiem, który zarówno informuje, jak i zaskakuje studenta, to nigdy nie przewyższy Einsteina.
Znałem kiedyś kogoś, kto się tak zachowywał. Odłączenie między rzeczywistością (bełkot) a obrazem siebie (Einstein ++) jest wyraźnie urojeniowe. Nie unikaj tego stwierdzenia. Powodem złudzenia jest generalnie to, że rzeczywistość wydaje się nie do zniesienia. Zaproś go do poradni. Osoba, którą znałem, zabiła się.
Myślę, że poniższa ciekawa lektura to: https://terrytao.wordpress.com/career-advice/dont-prematurely-obsess-on-a-single-big-problem-or-big-theory/
To właściwie jedno z najlepszych pytań na tej stronie. Ta strona ma zbyt wielu uczniów narzekających na niekompetentnych doradców, którzy nie potrafią zrozumieć „skali” pomysłów swoich uczniów. Miło jest choć raz usłyszeć coś z drugiej strony.
Poproś ich, aby nie spamowali całych działów fizyki swoimi „przełomowymi” wynikami. Tych już mamy dość ...
czy czytałeś o Einsteinie i jego związku z pierwszą żoną - i dlaczego się rozstali? Megalomania. Jest absolwentką fizyki i zawsze chciała zrobić coś wspaniałego z fizyki. Ale jakoś nie jest w stanie połączyć się z rzeczywistością. Wiele świetnych pomysłów w jakiś sposób połączy się ze sobą. Ale czy tak jest? Kontynuuj pościg, po jednym małym kroku na raz. Być może możesz stać się „Einsteinem ludzkiej psychologii” pracując z nim jako bliski przyjaciel.
Na tym świecie istnieje wiele różnych motywatorów do ciężkiej pracy. Niektórzy motywatorzy pracują dla mnie, niektórzy pracują dla ciebie, a inni pracują dla tego faceta. Przynajmniej wciąż ma ochotę ciężko pracować. Prawdziwy problem polega na tym, że młodzi ludzie tracą motywację, a tym samym chęć nawet do starania się o dobre samopoczucie i przyczynianie się, jednak prawdopodobnie powinien przejść szkolenie w udawaniu pokory, inaczej prawdopodobnie prędzej czy później zrujnuje swoje szanse towarzyskie tymi tyradami. Może masz w pobliżu psychiatrę lub osoby zajmujące się naukami behawioralnymi, które pomogą mu w tym?
Każdy musi zdawać sobie sprawę, że kto wie, może Twój doradca ma coś, o co warto zabiegać. To, że jest sprzeczny z powszechną teorią, niekoniecznie oznacza, że ​​uczeń się myli. Należy pamiętać, że być może Twój doradca odkryje jakąś prawdę. Może ten uczeń * jest * następnym Einsteinem. Dlatego nie można całkowicie odrzucić ucznia, mimo że jego niezachwiana, nadmiernie silna pewność siebie powinna zostać nieco złagodzona. Może spróbuj zastosować konstruktywną krytykę, która może pomóc teorii studenta lub pokazać mu słabości teorii?
Jeśli chodzi o jego tezę zawierającą bełkot: „Jeśli nie możesz tego po prostu wyjaśnić, nie rozumiesz tego wystarczająco dobrze”. Zgadnij, kto powiedział * to. *
Nie nazywa się Sheldon Cooper, prawda?
Zamiast konfrontować się z nim na dużym obrazie (mówiąc mu, że nie udowodni, że Einstein się myli, jego ambicje to bs itd.), Czy spróbowałeś odpuścić i pracować z nim nad konkretnymi rzeczami (wyniki, które nie pasują do obserwacji, itp.)? Jeśli jest głupi, to nie pomoże. Ale jeśli jest sprytny, może być znacznie bardziej produktywny. Zasadniczo nie zaczynaj od atakowania jego snu (lub jego osoby), jeśli chcesz, aby cię wysłuchał.
niestety jest to powszechne zjawisko w wielu dziedzinach nauki, np. w matematyce, ludzie twierdzący, że Riemann ma problemy z dowodami lub w CS, problem P vs NP ... z jednej strony musimy motywować uczniów opowieściami o prawdziwych bohaterach danej dziedziny, ale musimy także przekazać trochę realizmu, że ci bohaterowie są pod pewnymi względami niepowtarzalnymi anomaliami historycznymi, a niektóre duże problemy są prawie nie do przezwyciężenia. trochę więcej przemyśleń na temat tego, jak sobie poradzić z tym kątem CS w [wiodące autorytety rozważają dowody P vs NP] (https://vzn1.wordpress.com/2015/06/01/leading-authorities-osity-in-on- Dowody p-vs-np-)
Jako aspirant do doktoratu całkowicie szanuję cierpliwość, z jaką radzisz sobie ze swoim studentem. W przyszłości chciałbym mieć takiego przewodnika jak ty. Wydaje mi się, że masz miękki kąt dla swojego ucznia i nawet po tylu rzeczach, które o tobie opowiadał, okazałeś się na tyle współczujący, że nie odstraszał go, pozwalając mu zachować swoją fikcję. Proponuję zadzwonić do jego rodziców i sprawdzić, czy potrafią go zrozumieć. Może mieć urojenia. Poza tym, jeśli dobrze wykonuje powierzone mu zadania w terminie, doceniaj go i nie angażuj go w „bezużyteczne” rzeczy.
„To był kompletny bełkot, błędny pod wieloma względami. Próbowałem mu to powiedzieć, ale po prostu nie chciał słuchać i powiedział mi:„ Nic nie rozumiesz ”.„ To jest prawdziwy problem. Ambicja, nawet ekstrawagancka ambicja skazana na porażkę nie jest złą rzeczą. Wysiłek i porażka nie są straszne, ale odmowa wyrażenia jasnych pomysłów i odmowa przyjęcia krytyki to ogromny problem.
Ciekawie byłoby usłyszeć koniec historii.
22 odpowiedzi:
#1
+185
D.Salo
2015-10-16 01:31:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niech przebiegną standardowe procesy edukacyjne i badawcze. Ten student prawdopodobnie nie przeżyje, aby otrzymać stopień naukowy i tak powinno być. Trudna miłość: ostrzeż, a potem pozwól systemowi działać.

Widzę, że głównym problemem jest to, że ten uczeń uparcie trzyma się celu destrukcyjnej sławy , a nie celu postęp w badaniach . To się stało; Trudno jest się wykluczyć na etapie składania wniosku (gdzie nieuzasadnione ambicje nie są czymś zupełnie rzadkim i zwykle nie są przyczyną zerwania umowy). Możesz zasugerować, że jest to niewłaściwy cel i brzmi to tak, jakbyś miał - ale nie możesz zmusić ucznia do usłyszenia, a tym bardziej zmiany.

Byłbym skłonny zachować moje interakcje z ten uczeń jest jak najbardziej konkretny i zorientowany na natychmiastowy cel. Miej plan każdego spotkania i przyciągnij ucznia z powrotem do niego, gdy zbliża się megalomanyczna tyrada. Odchylenie, np. „Tak, ale kiedy będziesz mieć {rzecz ze zbliżającym się terminem} skończoną?” lub „Ciekawe. Zapisz to w streszczeniu konferencji i prześlij na {conference}."

Masz pełne prawo do„ zwolnienia ”studenta jako doradcy, Myślę. Nie wiem, jak to działa tam, gdzie jesteś (ani czy to w ogóle możliwe), ale do pewnego stopnia twoi uczniowie stają się częścią twojej profesjonalnej reputacji, a ta nie będzie dobrze o tobie odzwierciedlać.

Zgadzam się w całości z tą odpowiedzią, ale myślę, że ostatni akapit jest najważniejszy. Dobrze jest pozwolić uczniowi wpaść na ścianę z jego / jej szaleństwem, ale nie pozwól mu / jej zepsuć reputacji doradcy.
To dobra odpowiedź, ale zastanawiam się, czy to takie oczywiste, że destrukcyjna sława jest zła. Można argumentować, że nauka rozwinęła się w znaczący sposób tylko wtedy, gdy została zakłócona, i / lub że bez zakłóceń jest skazana na stagnację i / lub [wstaw tutaj mnóstwo argumentów Kuhnian].
Nie zgadzam się z zakończeniem Twojego ostatniego akapitu. Każdy popełnia błędy i myślę, że ludzie najprawdopodobniej zrozumieją, że Advisor6 nie wziąłby ucznia, gdyby mieli kryształową kulę i wiedzieli, że tak się potoczy. Ludzie reagują raczej na „Biedny Doradca6, zadręczenie się tym” niż „Wow, Doradca6 musi być prawdziwym kretynem, skoro zaakceptował tego ucznia!”.
@Superbest: Nie sądzę, aby doszło do żadnego znaczącego „zakłócenia” nauki, gdy praca badanego została uznana przez ekspertów za „bełkot”. Przeoczony, tak; niezrozumiany, tak; „bełkot”, nie. Newton, Einstein, Planck, De Broglie, Heisemberg itp., Gdzie stali się zwykłymi obywatelami społeczności fizyków swoich czasów.
@MartinArgerami, ale to nie znaczy, że zakłócenia są * złe * - w tym przypadku jest to po prostu mało prawdopodobne (i być może niezdrowy cel).
@JacobRaihle: Oczywiście nie jest to zła rzecz. Chodzi mi o to, że zakłócenie zawsze było osiągane przez kogoś zaakceptowanego przez system, a nie przez wariata.
@MartinArgerami: Niestety nie jest to takie proste. Według dzisiejszych standardów Kepler był prawdopodobnie nieuczciwy. Z Klin, 1982, str. 38]. [A] inny poważny problem pozostał. Jakie prawo określało odległości planet od Słońca? Teraz problem komplikował fakt, że odległość planety od Słońca nie była stała. Dlatego Kepler szukał nowej zasady, która uwzględniłaby ten fakt. Uważał, że natura została zaprojektowana nie tylko matematycznie, ale i harmonijnie i bardzo dosłownie potraktował to słowo „harmonia” ...
... Dlatego wierzył, że istnieje muzyka sfer, która wytwarza harmonijny efekt tonalny, nie w rzeczywistym brzmieniu, ale można go dostrzec w jakimś przełożeniu faktów o ruchach planet na nuty. Poszedł za tym tropem i po zadziwiającej kombinacji argumentów matematycznych i muzycznych doszedł do wniosku, że jeśli T jest okresem rewolucji dowolnej planety, a D jest średnią odległością od Słońca, to $ T ^ 2 = kD ^ 3 $, gdzie k jest stałą, która jest taka sama dla wszystkich planet ...
... Jest to trzecie prawo Keplera dotyczące ruchu planet i to, które triumfalnie ogłosił w swojej książce The Harmony of the World (1619). [Klin, 1982, str. 38].
@user189035: „Jak na dzisiejsze standardy”. Nie jest dobrym sposobem sprawdzenia, czy został zaakceptowany przez ówczesny system naukowy.
@MartinArgerami: och, ale był! (Sprawdź wikipedię: [E] pitome Astronomii Kopernikańskiej czytali astronomowie w całej Europie, a po śmierci Keplera był głównym narzędziem szerzenia idei Keplera. W latach 1630-1650 był najczęściej używanym podręcznikiem astronomii, zdobywając wielu konwertytów na astronomia oparta na elipsach). Powinienem był napisać nawet według dzisiejszych standardów (w tym sensie, że „nawet ty teraz wiemy, że miał rację”).
Nie jestem naukowcem, ale zastanawiam się nad ostatnim akapitem. Myślałem, że wszyscy studenci powinni mieć doradcę. Ma się rozumieć, że KTOŚ musi zająć się trudnymi przypadkami. Czy naprawdę jest to przeciwko tobie, jeśli jakiś procent twoich rad to porażki (w jakimkolwiek znaczeniu tego słowa)?
@Jay: niestety system jest pod tym względem bardzo niesprawiedliwy. Oto mój własny przykład: Miałem tytuł magistra. student; przez ponad dwa lata nadzorowałem go i finansowałem. Byliśmy na etapie korekty rozdziałów jego pracy magisterskiej, kiedy zniknął całkowicie, nigdy więcej nie odpowiadając na e-mail. Nigdy nie będę mógł ubiegać się o kredyt za prawie ukończony dwuletni nadzór ani o finansowanie. Faktycznie, będzie mi zarzucane, że „nie miałem ucznia” przez część tego czasu, ponieważ liczą się tylko ukończenia.
@Jay _ Myślałem, że wszyscy uczniowie powinni mieć doradcę. Jest zrozumiałe, że KTOŚ musi podjąć trudne przypadki. - Nie, przegapiłeś oczywiste następstwo pierwszego zdania: ** Ktoś, kto nie może znaleźć doradcy, nie powinien być uczniem. ** W naprawdę trudnych W przypadkach ** o wiele ** lepiej jest zarówno dla studenta, jak i dla wydziału, aby przyznać, że decyzja o przyjęciu była błędna i pozwolić mu odejść. Wstęp nie gwarantuje ukończenia studiów.
Byłbym ostrożny w przypadku uogólnień w analizie celów. W większości przypadków zaawansowanie badań wiąże się również z uczciwym elementem; uczeń uważa, że ​​taki lub taki punkt został przeoczony i dobrze byłoby posłuchać go o tych konkretnych punktach i spróbować wyjaśnić, dlaczego zostały pominięte w głównym nurcie.
Więc mówisz, że lepiej, żeby został poniżony, a jego umiejętności zmarnowane, niż nauczył się, jak zmienić swoje zachowanie, aby dostosować się do bardziej akceptowanych społecznie standardów? Jego popęd jest prawdopodobnie bardzo silnym motywem do ciężkiej pracy. Moim zdaniem szkoda byłoby go zmarnować, upewniając się, że mu się nie uda
Co ma oznaczać „destrukcyjna sława”? Czy próbujesz zasugerować, że obalenie istniejących teorii jest destrukcyjne i szkodliwe dla fizyki? Cała przesłanka tej odpowiedzi jest absurdalna, ponieważ znalezienie nieznanej wcześniej luki w teorii względności byłoby ogromną pomocą w rozwoju nauki. Problem z uczniem jest jasno określony, że stara się on osiągnąć zbyt wysoki cel i być może po prostu kiepski z nauk ścisłych. Gdyby jednak udało mu się znaleźć nieznane wcześniej błędy w teorii strun lub teorii względności, byłyby to wielkie postępy, a nie zakłócenie.
@JeffE: „Ktoś, kto nie może znaleźć doradcy, nie powinien być studentem”. Bez względu na powody? Wydaje się, że otwiera to drzwi do dyskryminacji. W przeciwnym razie, jak możesz udowodnić jego niezdolność (zakładając, że nie zaliczył żadnych testów), nie dając mu prawdziwej próby w pracy magisterskiej, w tym popełniania własnych błędów (nawet dziwacznych) i uczenia się na nich?
@JonathonWisnoski - każde obalenie wcześniej zaakceptowanego faktu lub szczegółu byłoby uważane za „destrukcyjne” iw tym sensie uciążliwe nie jest rzeczą złą. Celem tej odpowiedzi jest to, że ten uczeń wydaje się mniej zainteresowany poszukiwaniem wiedzy, a bardziej zainteresowany sławą i postrzega przełomowe odkrycie jako drogę do tej sławy. W tym celu nie widzą słusznie błędu, którego szukają, szukają wady, której mogą nie być w stanie znaleźć, niezależnie od tego, czy istnieje, czy nie - nie wykazali szczególnej zdolności do odpowiedniej oceny.
@mathreader Zakładam, że wszyscy działają w dobrej wierze. Oznacza to dawanie zmagającym się uczniom dużej ilości informacji zwrotnych, wskazówek i możliwości zmiany zachowania. Ale w pewnym momencie tak, lepiej pozwolić uczniowi wykorzystać inne możliwości; chęć do ciężkiej pracy nie wystarczy. (Również: twoja metafora „odłóż” jest poważnie nie na miejscu. Odmowa udzielenia komuś doktoratu nie zabije go, chyba że jest poważnie chory psychicznie.)
@Jason Co to jest wiedza. Nie ma już wielkich odkryć, które nie nadpisują wcześniejszych teorii. Większość fizyków badawczych próbuje albo znaleźć błędy w teorii względności / kwantowej / strunie, albo znaleźć więcej dowodów na poparcie tych teorii. Znajdowanie problemów w modelach teoretycznych to OGROMNA branża. Nie każdy ma kreatywność, aby po prostu wymyślić nową teorię wszystkiego, ale jeśli jesteś posiadaczem doktoratu lub próbujesz go zdobyć, miejmy nadzieję, że masz umiejętność podwójnego sprawdzenia czyjejś pracy.
Poszukiwanie @JonathonWisnoski w celu zakłócenia istniejących teorii nie jest dobrym pomysłem * tylko dlatego, że * jest to interesująca nauka - musisz mieć wystarczająco mocne podstawy w istniejącej nauce, aby zrozumieć, gdzie i jak atakować te teorie - musisz być w stanie wiedzieć, co akceptujesz być prawdą, zanim odkryjesz, co może nie być. Opierając się na tym, co niewiele wiemy o tym uczniu, zaczyna od odrzucania wszystkiego, co widać po jego zmieniającym się celu na wysokim poziomie - chce obalić główną podstawową teorię i nie obchodzi go, która z nich, lub jak on to robi.
„Twarda miłość: ostrzeż, pozwól systemowi to zrobić” - Ostatecznie student musi zrozumieć, że jeśli nie może przekonać swojego doradcy i komisji dysertacji o wartości / poprawności swojej pracy („Nic nie rozumiesz”) , to * nie * zamierza zrobić doktorat.
** Prosimy o podjęcie rozszerzonej dyskusji na [czat]. **
@JeffE Ciężka praca nie zawsze wystarczy, zgadzam się z tobą w tej sprawie. Może chodziło mi o zepchnięcie. Angielski nie jest moim językiem ojczystym. Brak doktoratu go nie zabije, ale nawet nie o to mi chodziło. Chodziło mi o to, że jeśli zostanie wysłany do jakiejś psychiatrii i jego urojenia zostaną „naprawione” przez terapię lub lekarstwa, może stać się improwizowanym, bez względu na to, czy jego dalsze badania zostaną zaakceptowane przez jakąkolwiek komisję, czy nie. Wydaje się, że koncentrujesz się na tym, że nauczy się swojego miejsca, a nie na funkcjonowaniu i wykorzystaniu swojego potencjału.
_ Wydaje się, że koncentrujesz się na nim, ucząc się swojego miejsca_ - Nie, wcale. Skupiam się na odpowiednim wykorzystaniu czasu i zasobów. Nie próbuję _ ukarać_ ucznia; Próbuję ocalić studenta _ i_ wykładowców przed frustracją i nadużyciami. Cena wykorzystania potencjału ucznia jest czasami zbyt wysoka, aby była opłacalna.
„Ten student prawdopodobnie nie przeżyje, aby otrzymać stopień, i tak powinno być”. Oczywiście krach może być ... spektakularny. Miałem jednego ucznia w klasie, którą brałem jako student, który ... uh ... postanowił grozić nauczycielowi pocztą elektroniczną, ponieważ jego esej na sałatkę słowną otrzymał ocenę niedostateczną. (Wiem tylko dlatego, że byłem obecny, gdy instruktor mówił kilka rzeczy, które wyłapywał z kontekstu, aby (słabo) ją szantażować, a ja musiałem ręczyć, że kłamie)
#2
+63
Ran G.
2015-10-17 04:03:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Główną częścią dobrej nauki jest nie tylko prowadzenie dobrych badań, ale także przekonywanie innych , że Twoja nauka jest warta zachodu. W powszechnym przekonaniu naukowców ich praca jest wykonywana po tym, jak udowodnili swój pomysł - teraz kolej na społeczność, aby zobaczyć, jak niesamowita jest ich nauka. 1,2

Może Pierwszym krokiem jest sprawienie, aby twój uczeń to zauważył.

Następnym krokiem byłoby to, że pracowałby tylko nad hipotezą / kierunkiem, co do której oboje zgadzacie się: „jeśli nie możesz mnie przekonać, że ta hipoteza jest poprawna, jak przekonać całą społeczność ”? Aby odejść od kwestii osobistej (tj. Poczucia studenta, że ​​może jest mądrzejszy od ciebie, a to tylko ty , który nie rozumiesz), możesz skorzystać z jego komisji doktorskiej, jeśli mają takie w swojej instytucji. Jeśli komitet złożony z 3-4 uznanych badaczy nie rozumie, „jak wspaniałe są jego wyniki”, jest to dobra wskazówka, że ​​reszta społeczności nie będzie w stanie tego zrozumieć, a zatem, nawet jeśli jest to wielka nauka, jest to daremne.

Najważniejsze w powyższym podejściu jest to, że nie jest ono sprzeczne z jego ambicjami i nie mówi (bezpośrednio), że jego praca jest bez znaczenia. Zamiast tego stwierdza, że ​​wielkie dzieło samo w sobie jest bez znaczenia, jeśli nie zostanie zaakceptowane przez innych. Byłoby wspaniale skierować swój entuzjazm we właściwym kierunku - ale ten kierunek musi być zapewniony lub przynajmniej prowadzony przez Ciebie (jego doradcę), po to są doradcy.


Referencje:
1 Dlaczego moja teoria nie jest (jeszcze) doceniana przez społeczność naukową?
2 Myślę, że rozwiązałem słynny otwarty problem. Jak przekonać ludzi w terenie, że nie jestem maniakiem?

To bardzo dobra odpowiedź. Próbować i nauczyć go dostosowywania swoich zachowań, aby nie niepotrzebnie złościć i zniechęcać ludzi, zwłaszcza tych, którzy mogą być ważni dla jego przyszłości. Popęd, który ma z tą obsesją, mógłby zostać wykorzystany do zbudowania świetnych rzeczy, gdyby mógł po prostu założyć filtr, aby niepotrzebnie nie zrujnować własnych szans społecznych.
#3
+44
Jake
2015-10-16 02:58:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uwaga: jestem doktorantem, więc poniższe informacje opierają się na bardzo ograniczonym doświadczeniu.

Jesteś w bardzo trudnej sytuacji. Jest prawdopodobne, że uczeń spędza dużo czasu na obsesji na punkcie swojej pracy i zostanie poddany praniu mózgu przez własne ego i zaprzeczenie. Z drugiej strony, sam Einstein był rzeczywiście przez jakiś czas uważany za trochę wariata (wydaje mi się, że jego trzy słynne artykuły z 1905 roku były oparte na projektach, które zaproponował i zostały odrzucone - czy to są śmieci internetowe, czy nie, nie wie ja).

Jednak z pewnością nie jest to zdrowy sposób myślenia. Nie polecałbym poradnictwa jako takiego, wyłącznie dlatego, że twój uczeń może postrzegać to jako miękką formę odrzucenia - a to tylko pogorszy sprawę. Mogą czuć się wypchnięci lub powiedziano im, że muszą dostosować się do czegoś, z czym się nie zgadzają. Jednak w skrajnych okolicznościach może to być konieczne.

Sugerowałbym wtedy, co następuje. Uważam, że to do ciebie należy kierowanie projektem i śledzenie postępów ucznia. Na razie prawdopodobnie rozsądnie jest zasugerować ogólny temat, nad którym mogą (i muszą) pracować. Zawarcie porozumienia - muszą osiągnąć wystarczający postęp w tym projekcie w określonych ramach czasowych, a następnie mogą poświęcić tydzień na tworzenie rygorystycznych podstaw własnej teorii, oddolnie. Po tym tygodniu przeglądasz ich pracę i doradzasz im w sprawie wszelkich pułapek oraz dajesz im kolejny tydzień na ich poprawianie i przedłużanie. Jeśli po tym krótkim czasie nie przekonali Cię, że jest to droga warta zbadania, muszą powtórzyć ten proces.

Pod koniec jest duża szansa, że ​​wykonają wystarczająco dużo pracy w zaproponowanym przez Ciebie temacie, aby mieć coś wartościowego i możesz usunąć je z włosów. Jest szansa, że ​​faktycznie podoba im się ten temat na tyle, aby zmienić swoje postrzeganie. Z drugiej strony jest niewielka szansa, że ​​natkną się na coś interesującego, a oboje będziecie na okładce magazynu Time. Powiedziałem mały.

Czy udało ci się znaleźć cytat z roszczenia Einsteina? Nie mogłem znaleźć żadnych dowodów na to, że jego dokumenty * Annus mirabilis * zostały odrzucone przez społeczność.
Niestety nie. Pamiętam, że czytałem artykuł online, który zawierał dużą listę projektów, o które ubiegał się Einstein, i które zostały odrzucone, a wiele z nich stało się później istotnych. Niestety, podobnie jak w przypadku artykułów online (a nie mogę go teraz znaleźć!), Zwłaszcza w przypadku Einsteina, najprawdopodobniej jest zmyślony.
Niezależnie od tego, czy prace Einsteina zostały odrzucone, jest prawie pewne, że wiele z jego pomysłów zostało początkowo odrzuconych. Nowatorskie pomysły (i ludzie, którzy je tworzą) rzadko są przyjmowane w dniu ich publikacji. Istnieje długa lista ludzi, którzy wykonali znakomitą pracę we względnej izolacji lub zostali odrzuceni tak mocno, że porzucili swoją dziedzinę (np.Hugh Everett) - tylko po to, aby ich praca została ponownie odkryta jako genialna. Ale nie przychodzi mi do głowy żaden, którego * celem * było zakłócenie. Mieli obsesję na punkcie swoich pomysłów, a nie idei samych siebie. Ten facet wydaje się być skupiony na niewłaściwej rzeczy.
Dodając do argumentacji @zxq9, Einstein przedstawił STR w 1905 r., GTR w 1916 r. I niezależnie od zalet tego podejścia, walidacja każdego rewolucyjnego pomysłu opiera się silnie na dowodach eksperymentalnych. To nie jest złośliwe ze strony społeczności naukowej, tak właśnie działa nauka - jesteś sceptyczny wobec nowych pomysłów, dopóki nie pojawią się konkretne dowody na ich korzyść. Ta część walidacyjna pojawiła się około 1919 roku IIRC i wtedy stał się większy niż życie.
Myślę, że masz na myśli magazyn „Spacetime Magazine”? : P
@Mehrdad Nie mam pojęcia. Cokolwiek to było, wspomniał o nazwiskach przełożonych, projektach, powodach odrzucenia ich oraz o ironicznym przesłaniu, że kariera tych przełożonych byłaby lepsza, gdyby ją zaakceptowali. To był bardziej rodzaj transakcji typu „och, to zabawne”, może coś, na co natknąłem się na Twitterze czy coś w tym rodzaju, więc wziąłem to za dobrą monetę.
@The Dark Side: Uważam, że w mediach pojawiały się * poszukiwania * dowodów, które odegrały pewną rolę - nauka przekroczyła politykę w strasznych czasach. Istnieje bardzo niewiele nowoczesnych teorii w tej dziedzinie, które można zweryfikować eksperymentalnie (w najbliższym czasie lub założyć, że jest to niemożliwe), dlatego podejście jest zwykle bardziej aksjomatyczne. To, czy wszechświat zgadza się ze zbiorem aksjomatów, nie ma dla wielu znaczenia, jeśli za tym idzie matematyczne piękno; IMO, uczeń OP, musi się nauczyć, że wiele takich teorii niekoniecznie twierdzi, że są prawdziwe, ale po prostu mają na celu opisanie systemu opartego na aksjomatach.
@JArkinstall: Żartowałem: P
Ach, nie mogłem powiedzieć. Właściwie nigdy nie słyszałem o czasopiśmie czasoprzestrzennym - teraz googlując, widzę: P
#4
+34
Atilla Ozgur
2015-10-18 02:35:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jednym z moich ulubionych cytatów jest

Praca doktorska Einsteina była rozsądnym wkładem w teorię ruchu Browna

Powiedz mu, że nawet jeśli chce przewyższyć Einstein, musi zacząć od rozsądnego wkładu w obecne badania naukowe dla doktoratu. Oznacza to znalezienie luki we współczesnej nauce i wypełnienie jej sensownym wkładem. Nawet jeśli ma rewolucyjne pomysły, nikt nie zaakceptuje ich bez dobrych referencji. Oznacza to duży wkład (czytaj artykuły w czasopismach) w aktualną naukę.

być może nawet bardziej do rzeczy, student musi rozwinąć wystarczającą konwencjonalną wiedzę podstawową w tej dziedzinie, aby móc przekazać swoje genialne spostrzeżenia wszystkim innym. Wydaje się, że zmaga się z częścią komunikacyjną. nikt inny nie jest w stanie go zrozumieć.
Einstein został kiedyś zapytany, dlaczego w późniejszych latach w Princeton Institute for Advanced Studies upierał się przy bezproduktywnych poszukiwaniach ujednoliconej teorii pola. Odpowiedział (cytując biografię Einsteina autorstwa Isaacsona, s. 514) „... nawet jeśli szansa na znalezienie jednolitej teorii była niewielka, próba była warta. Zauważył, że już wyrobił sobie nazwisko. Jego pozycja była pewna, mógł więc pozwolić sobie na podjęcie ryzyka i poświęcenie czasu. Młodszy teoretyk nie mógł jednak podjąć takiego ryzyka, gdyż mógł w ten sposób poświęcić obiecującą karierę. Tak więc, powiedział Einstein, jego obowiązkiem było to zrobić.
Oto przesłanie do domu: Jeśli nalegasz na gonienie za szalonymi teoriami, poczekaj, aż 1) zostaniesz zatrudniony w szanowanej instytucji, a 2) koledzy będą szanować Twoje pomysły.
Czy to nie stawia ucznia w kompromitującej sytuacji? W istocie, przyczynić się do zbioru teorii (student) uważa, że ​​jest wadliwy, a później odrzucić poprzednią pracę na rzecz pracy, którą chciał wykonać od początku? Zakładając oczywiście, że student odniesie sukces.
@BigHomie Masz na myśli to, że nauka studenta nie zależy od niczego? A co z podstawami jego gabinetu? Może się do nich przyczynić.
Tak, widzę, że wnosi wkład w jakiekolwiek istniejące pomysły / teorie, które wspierają jego pracę, gdy jest jeszcze studentem i na początku jego kariery, ale jeśli te pomysły są już rzadko akceptowane, w jaki sposób ma budować pozytywną reputację bez udziału w głównym nurcie? Może to powinno być oddzielne pytanie SE, po prostu pomyślałem, że postawię je tutaj, ponieważ było powiązane i na wypadek, gdyby czegoś mi brakowało.
#5
+30
Dan Romik
2015-10-16 11:59:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jestem raczej zdezorientowany.

O czym jesteś zdezorientowany? Z twojego opisu jasno wynika, że ​​ten uczeń nigdzie nie idzie szybko. Praca z nim to, mówiąc półdyplomatycznie, nie jest optymalną alokacją twojego czasu, energii i innych zasobów. Jeśli jesteś zdezorientowany, to dlatego, że pozwalasz swoim emocjom przeszkodzić w uznaniu tego niefortunnego faktu.

Co powinienem zrobić? Powinienem spróbować go zostawić ...?

Tak jak w przypadku twojej uwagi o zdezorientowaniu, uważam, że mówi o tym, że mówisz o „próbowaniu” go zostawić. Wygląda na to, że jesteś dobroduszną duszą, która nie radzi sobie z faktem, że bycie profesorem czasami wiąże się z podejmowaniem trudnych decyzji i niezręcznymi rozmowami o tych decyzjach ze studentami, których życie może mieć negatywny wpływ.

Radzę odłożyć emocje na bok i działać racjonalnie. Mówiąc dokładniej, proponuję podejście dwuetapowe:

  1. Zdecyduj, jaki jest twój cel. Co chcesz osiągnąć, pracując z tym uczniem? Robisz to z litości? Aby sprostać oczekiwaniom Twojego działu, że pracujesz z doktorantami? Uczyć się o ludziach z urojeniami? Czy jest jakiś konkretny cel naukowy, który twoim zdaniem może pomóc ci osiągnąć tylko on? A może myślisz o zrobieniu tego tylko dlatego, ; to znaczy dlatego, że uważasz, że powinieneś, nawet jeśli nie możesz jasno wyartykułować żadnego dobrego powodu.

    Jeśli nie wiesz, jaki jest twój cel, nie możesz mieć nadziei na podjęcie dobrej decyzji. Więc weź pustą kartkę papieru i wypełnij puste miejsce: „Moim celem jest _______”. Jeśli praca z uczniem pomoże Ci osiągnąć cel, zrób to; jeśli nie, nie rób tego.

  2. Wykonaj. Gdy już znasz swój cel, zastanów się, co należy zrobić, aby go osiągnąć. Jeśli obejmuje to pracę z uczniem, to świetnie, ale nadal najlepiej jest sformułować warunki, w których praca z nim prawdopodobnie doprowadzi Cię tam, gdzie chcesz. Jak sugerowali inni, biorąc pod uwagę jego chaotyczne i prawdopodobnie urojenia, możesz chcieć dać mu bardzo precyzyjnie zdefiniowane cele z precyzyjnie określonym harmonogramem ich osiągnięcia i być stanowczym, że musi przestrzegać tego stylu pracy, jeśli chce z tobą pracować. ; nie rozpraszaj się jego manipulacjami. Proponuję również zadecydować z wyprzedzeniem, ile czasu zechciałbyś poświęcić na współpracę z nim i podjąć zdecydowaną decyzję, że nie przekroczysz tego limitu. Nie chcesz, aby Twoja praca z nim stała się zapadliskiem, które zrujnuje Twoją produktywność i utrudni osiągnięcie innych ważnych celów, które masz.

    Z drugiej strony, jeśli teraz osiągnięcie celu, który sformułowałeś w kroku 1, wymaga przerwania pracy z uczniem, nie „próbowania” go opuszczać. Zrób to: wykonaj swoją decyzję. Poproś kolegę, aby pomógł Ci przeprowadzić rozmowę z uczniem, jeśli to konieczne. Znalazłeś się w bardzo niezręcznej sytuacji, do której, jak sądzę, możesz być bardzo źle przygotowany. Niemniej jednak musisz wykonać swoją decyzję. Przepraszam, jeśli brzmi to zimno lub bezdusznie. Z pewnością jest wiele okazji w życiu, kiedy dobrze jest działać z emocji, ale to nie jest jedna z nich . Powodzenia!

czy doradcy pracują tylko ze studentami, aby osiągnąć własne cele? Nie jestem już w środowisku akademickim, ale podejrzewam, że tak nie jest .... cała odpowiedź wydaje się być sformułowana wokół tego, co doradca chce zrobić i co byłoby najlepsze dla doradcy, zamiast * pomagać uczniowi * (uwaga że „zwolnienie” ich nadal może im pomóc, w tym przypadku).
@sgroves Myślę, że interpretujesz „ich własne cele” w zbyt wąskim, samolubnym sensie. Doradcy pracują z uczniami z wielu powodów, z których niektóre są samolubne, a inne altruistyczne (np. „Czuć się dobrze”, „pomagać innym”, „zwiększać liczbę publikacji”, „aby uzyskać awans”). Chodzi o to, że musi istnieć powód, cel lub cel, do którego dąży się, i że nie należy podejmować tak poważnego zobowiązania bez poważnej refleksji nad tym, czym jest ten cel i jak najlepiej go osiągnąć. IMHO nawet święty, który chce tylko pomagać ludziom, jest dobrze obsługiwany, zadając sobie takie pytania.
@sgroves W większości jest to po prostu rozmowa o fajnych rzeczach i pomoc komuś. Czy nie fajnie jest po prostu raczyć entuzjastycznej osobie o rzeczach, które lubisz? Może dostaniesz papier lub dwa, może dostaniesz nagrodę zewnętrzną. Ale najczęściej jest to po prostu rozmowa o swoich zainteresowaniach.
#6
+23
arivero
2015-10-17 02:11:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oddzieliłbym prace spoza głównego nurtu od pracy magisterskiej; wyjaśnij, że teza nie będzie dotyczyła tematów, których on chce, ale że zapewnisz mu pracę, która wyszkoli go w umiejętnościach, których będzie potrzebował w przyszłości do obrony swoich innowacji. Wyjaśnij mu, że oczekuje się, że praca studentów przyniesie natychmiastowe korzyści innym badaczom i że długoterminową pracę można wykonywać w długim okresie.

Kiedy na studiach licencjackich zwróciłem się do nauczyciela, opowiedziałem mu o pomysły na różne tematy, powiedział mi: „ Prowadź notatnik. Prowadź notatnik, ponieważ teraz masz pomysły, ale nie masz odpowiedniego szkolenia, a kiedy dojdziesz do odpowiedniego szkolenia, możesz znaleźć się bez pomysłów i uzyskać coś z zeszytów ”. Szczerze mówiąc, to nie działało w ten sposób; kiedy po latach przeglądałem notatniki, większość rzeczy była bezużyteczna, jeśli nie wszystkie. Ale przynajmniej pomogło mi to zachować koncentrację.

Nadal możesz tu poświęcić trochę czasu na spekulacyjne pomysły, ale poprosić go o wyjaśnienie w każdym przypadku nie tylko tego, co jego zdaniem główny nurt zignorował, ale także aby przywołać jakieś wyjaśnienie, oparte na historii pola, dlaczego takie rzeczy zostały zlekceważone, a następnie po przedstawieniu przez niego swojej wersji historii, możesz podać swoją wersję. Przynajmniej w ten sposób dowie się ciekawych rzeczy o rozwoju nauki i może wydobyć pewne wglądy zapomniane w piaskach czasu. Ale zawsze zachowuj wyraźną granicę między tą pracą a prawdziwym celem pracy magisterskiej.

„kiedy po latach przeglądałem zeszyty, większość rzeczy była bezużyteczna, jeśli nie wszystkie” - to mogło być dokładnie to, co twój nauczyciel wiedział, że się wydarzy, ale nie zwrócił na to uwagi, ponieważ twój „młodszy ty” prawdopodobnie by nie słuchał.
@StephanKolassa Rzeczywiście :-) plus z pewnym procentem ostrożności / zastrzeżenia: główny temat dotyczył CA i do tego czasu Wolfram naprawdę opublikował kilka artykułów na ten temat w Phys Rev D, więc nadal nie było jasne, czy ma to być przydatny rozwój fizyki cząstek elementarnych w sieci krystalicznej, czy też nie. Część „nie mainstreamowa” dotyczyła tego, czy CA ma jakieś gatunki pozwalające na niezmienność skali, czy też ogólnie, jeśli mają one bardziej fundamentalne znaczenie.
@StephanKolassa, ale w każdym razie celem zeszytów jest pytanie, czy przynajmniej jesteś w stanie przekonać się do swojego „przyszłego ja”. To coś innego niż próba przekonania innych fizyków.
#7
+13
mmh
2015-10-16 01:44:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli nadal chcesz pomóc uczniowi, proponuję, abyś zawarł ścisłe porozumienie co do jego obowiązków. Określ projekt i terminy, które muszą zostać dotrzymane. W ten sposób uczeń ma możliwość kontynuowania, a Ty możesz mieć pewność, że przynajmniej większość czasu spędza na rozwiązywaniu rzeczywistych problemów.

Pomocne może być również pokazanie mu danych dotyczących prawdziwych znanych naukowców, który jako pierwszy pracował nad „mniejszymi” problemami.

Jeśli uczeń ma takie urojenia, jak stwierdza PO, to myślę, że jest mało prawdopodobne, aby którekolwiek z tych rozwiązań pomogło. Terminy zostaną odsunięte na bok, ponieważ zostały zinterpretowane przez pomniejsze umysły, aby zahamować jego wyższy intelekt. Fakty o prawdziwych sławnych naukowcach zostaną po prostu zignorowane lub przedefiniowane, aby pasowały do ​​jego poglądu na świat.
Zgadzam się, że nie sądzę, by był on bardzo „kierowany obowiązkami”. Oczywiście nie jest motywowany wykonywaniem obowiązków ani innymi popędami społecznymi, motywują go przygody w jego umyśle, w których jest „bohaterem” walczącym z potworami, które są koncepcjami fizyki lub czymkolwiek. Przekształć mu obowiązki w ekscytujące „przygody” lub gry umysłowe, a może on je podejmie.
#8
+10
Thorsten S.
2015-10-16 11:34:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uziemić go .

Daj mu projekt, który jest nie tylko trudny, ale także którego efekt końcowy i jego konsekwencje są nieznane i można go sprawdzić eksperymentalnie . Nie ma znaczenia, czy pisze swój własny, nieczytelny żargon ( nie chcesz tego omawiać ), efekt końcowy jest czymś, co daje tobie i jemu wskazówkę, gdzie on naprawdę stoi.

Po prostu uwierz mu na słowo. Jeśli ma taki talent, dobrym trudnym problemem, z którym borykają się inni ludzie, jest dobry trening, prawda? Daje wgląd, który miło jest atakować późniejsze problemy, prawda? Myślę, że będzie miał problemy z zaprzeczeniem.

Jeśli spróbuje się wyrwać, twierdząc, że problem jest dla niego zbyt prosty: wspaniale! Ogranicz czas na rozwiązanie do coraz bardziej absurdalnych ram czasowych: miesiąc / dzień / godzina / minuta. Jeśli jest tak dobry, miły, desperacko potrzebujesz wyniku.

Jeśli naprawdę jest taki dobry, w porządku. Zarówno student, jak i nauka mają z tego pożytek: jeśli naprawdę dozna złudzenia, zobaczysz, że zaatakuje problem z żarliwym zapałem, by stawać się coraz bardziej zdenerwowany i sfrustrowany. Jeśli tak jest, przygotuj się na konsultację z lekarzem, ponieważ przełom między rozdętym ja a twardą rzeczywistością może być dość poważny.
Wszystko pomiędzy jest również możliwe. Mógłby otrzeźwić i potraktować to jako lekcję życia. Mógł niespodziewanie porzucić naukę. Kto wie.

DODATEK: Wrzlprmft słusznie powiedział, że unifikacja mechaniki kwantowej i teorii względności jest trudnym problemem eksperymentalnym. Ale Einstein w swoim cudownym roku zbadał ruchy Browna i efekt fotoelektryczny, które są fizyką ciała stałego. To bardzo podatny grunt z wieloma nierozwiązanymi problemami, więc nie przyjmuję założenia, że ​​nie możemy przedstawić przypadku testowego. Oczywiście, jeśli nalega na dokonanie tylko zjednoczenia (być może właśnie ponieważ tak trudno mu obalić), cóż, przynajmniej daliśmy mu możliwość udowodnienia siebie.

Jest jeden duży problem: mówimy o dziedzinie, w której eksperymentalne sprawdzanie rzeczy jest ogromnym przedsięwzięciem. Ustalone podstawowe teorie fizyczne (w tym w szczególności ogólna teoria względności i dynamika kwantowa) są niezwykle dobre w opisywaniu rzeczywistości w skalach łatwo dostępnych w eksperymencie. Eksperyment, który sugerujesz, musiałby odbywać się w bardzo małych skalach (akceleratory cząstek i podobne), bardzo dużych skalach (kosmologia) lub bardzo wysokiej precyzji - to wszystko nie jest łatwe. W rzeczywistości brak eksperymentalnej dostępności jest jednym z głównych problemów teorii strun.
Cytując xLeitix w powyższym komentarzu, [projekt] „zostanie odrzucony na bok, ponieważ pomniejsze umysły zinterpretowały je jedynie jako zahamowanie jego wyższego intelektu. Fakty dotyczące prawdziwych sławnych naukowców zostaną albo po prostu zignorowane lub przedefiniowane, aby pasowały do ​​jego poglądu na świat. " Eksperymenty, które nie zgadzają się z teorią, są oczywiście niedbałą pracą eksperymentatorów minionów (o których wszyscy wiedzą, że to fizycy, którzy nie byli wystarczająco inteligentni, aby zostać teoretykami).
@Davidmh Jak pokazuje szereg odpowiedzi (od „dawania mu szansy zwątpienia” po „wyraźnie wariata”), tak naprawdę znamy ucznia tylko z opisu xLeitix. Dlatego powinniśmy być bardzo ostrożni, oceniając go na podstawie opisu lub wyciągając z niego wnioski; wszyscy zbyt łatwo padamy ofiarą naszych uprzedzeń („wszyscy wiedzą, że to fizycy, którzy nie byli wystarczająco inteligentni, aby zostać teoretykami” -> Fermi). Po prostu zasugerowałem sposób, aby dowiedzieć się, o co chodzi.
#9
+7
ognockocaten
2015-10-16 19:37:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przypomina mi się cytat z Sylvii Plath ...

Być może, gdy pragniemy wszystkiego, dzieje się tak dlatego, że jesteśmy niebezpiecznie blisko, by niczego nie chcieć.

Aspiracje twojego ucznia są większe niż życiowe, według mnie wskazuje, że są pogrążeni w desperacji. Z pewnością niektóre problemy twojego ucznia są większe niż w klasie - są nieostre i nieuzasadnione, mają trudności z budowaniem relacji z rówieśnikami i doradcami. Nie zdziwiłbym się, gdyby tak jak wielu z nas borykali się z problemami rodzinnymi, finansowymi lub samotnością.

Możesz więc albo spróbować rozwiązać te większe problemy, albo możesz zostaw go w spokoju i pozwól mu utonąć lub pływać. Ryzyko związane z pierwszym podejściem polega na tym, że możesz poświęcić czas i energię, aby pomóc im rozwiązać te problemy, a i tak okazują się złym fizykiem. Ryzyko związane z drugim polega na tym, że mogliby być dobrym fizykiem, gdyby ktoś pomógł im rozwiązać te problemy - ale przynajmniej nie poświęcałeś na to czasu ani energii.

Dla ich na miłość boską, mam nadzieję, że skierujesz ich do poradnictwa. Jednym z powodów jest to, że byliby do tego lepszymi fizykami. Jest powód, dla którego liczba Erdősa jest ważna - dogadywanie się z innymi jest częścią bycia wielkim naukowcem (lub naprawdę wielkim czymkolwiek ). W każdym razie myślę, że twoja cierpliwość i współczucie są godne pochwały.

„Ryzyko związane z pierwszym podejściem polega na tym, że można poświęcić czas i energię, aby pomóc im rozwiązać te problemy, a i tak okazują się złym fizykiem”. To nie jedyne ryzyko. Oto dwie z nich mogą być poważniejsze: (i) Student postrzega twoje działania jako ingerencję w jego życie, a to niszczy relacje w pracy. (ii) Student wita się z pomocą, kładzie na nią duży zapas, a okazuje się, że rady profesora fizyki dotyczące rodziny, finansów czy samotności nie były zbyt dobre - albo nie tak dobre, jak czyjeś rady lub faktycznie szkodliwe dla sytuacji.
#10
+6
Jay
2015-10-16 21:19:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Moja pierwsza myśl to: Zastanawiam się, czy nauczyciele Einsteina pomyśleli: „Ha ha, ten przegrany myśli, że będzie następnym Newtonem!” Może ten uczeń naprawdę JEST geniuszem, który wstrząśnie światem fizyki do głębi. Może jego dokumenty wydają ci się bełkotem, ponieważ nie jesteś wystarczająco inteligentny, aby je zrozumieć.

Ale w porządku, prawdopodobnie nie. Co prowadzi do mojej drugiej myśli: bardzo często młodzi ludzie mają wielkie ambicje. Do pewnego stopnia jest to dobra rzecz. Gdyby każdy młody człowiek powiedział: „No cóż, przypuszczam, że nigdy nie zrobię nic ważnego. Muszę być zadowolony, spędzając życie na robieniu frytek w barze szybkiej obsługi”, jak moglibyśmy się kiedykolwiek rozwijać? Oczywiście to źle, jeśli młody człowiek spodziewa się, że stanie się bogaty i sławny bez konieczności wykonywania żadnej faktycznej pracy. I oczywiście istnieje różnica między zdrową pewnością siebie (lub nawet niezdrową pewnością siebie) a lekceważeniem innych.

Ale poza tym istnieje cienka granica między zdrową ambicją i entuzjazmem a fantazją i złudzeniami. Myślę, że właściwym celem każdego mentora jest wzbudzenie entuzjazmu, przy jednoczesnym utrzymywaniu ucznia ugruntowanego w rzeczywistości.

Wszystko, co tutaj wiemy o sytuacji, to opis autora. Widzę kilka komentarzy, z których wynika, że ​​ten uczeń brzmi, jakby miał urojenia na poziomie choroby psychicznej. Może. Trudno powiedzieć bez spotkania z uczniem.

Gdybym był doradcą, szukałbym konkretnej rady dla ucznia.

Jeśli myśli, że zrewolucjonizuje świat fizyki, ale nie rozumie praw ruchu Newtona, powiedziałbym mu, że najpierw musi poznać tło i zachęcić go do spędzenia czasu studiuje pomysły, które według niego zamierza zastąpić, zanim złoży śmiałe oświadczenia o tym, jak bardzo są błędne.

Być może musi zrozumieć, że bez względu na to, jak świetne są jego pomysły, jeśli ma przetrwać w prawdziwym świecie, będzie musiał być w stanie znaleźć gdzieś prawdziwą pracę, aby opłacić rachunki, kiedy będzie nad tym pracował i aby ustalić swoją wiarygodność, kiedy będzie gotowy ujawnić swoje wielkie odkrycia. Kiedy Einstein dopiero zaczynał, nikt nie zamierzał finansować jego badań w oparciu o oświadczenia dwudziestokilkulatka, że ​​zamierza zrewolucjonizować fizykę. Musiał pracować jako rzecznik patentowy. Jasne, po tym, jak stał się sławny, mógł uzyskać wsparcie dla swoich badań.

Jeśli naprawdę interesuje się krainą fantazji, być może będziesz musiał delikatnie powiedzieć mu, że to naprawdę wspaniałe, jeśli potrafi nowe odkrycia, ale aby być przygotowanym na porażkę i mieć plan B.

Jeśli uczeń nie chce tego słuchać i twierdzi, że wie wszystko itp. - co nie jest nieprawdopodobne scenariusz, spotkałem wielu takich ludzi - nie wiem, co możesz zrobić poza próbami i być dostępnym, jeśli uderzy w ceglaną ścianę na "twoim zegarku", aby zachęcić go nie do rozpaczy, ale do rozpoczęcia znowu z bardziej realistycznymi celami.

będzie musiał być w stanie znaleźć gdzieś prawdziwą pracę… Może w urzędzie patentowym?
Problem nie polega na tym, że uczeń próbuje zrewolucjonizować fizykę - to rozsądny (choć zbyt ambitny) cel. Problem polega na tym, że uczeń skupia się na prześciganiu Einsteina, niszcząc Einsteina, co jest klasyczną oznaką szaleństwa. Einstein nie przewyższył Newtona, niszcząc Newtona. Przeszedł przez Newtona, znajdując miejsce, w którym grawitacja Newtona nie działała, i opracowując teorię grawitacji, która * działała * tam.
Czytałem gdzieś, że profesor powiedział kiedyś Einsteinowi, że cała fizyka jest kompletna, nic więcej do zrobienia, tylko coraz dokładniejsze pomiary. Może po prostu tak powiedział, bo wiedział, że da to niektórym ludziom wielką motywację do udowodnienia, że ​​się mylą;) To pytanie dotyczy zarządzania, dowiedzenia się, jak sprawić, by ludzie dobrze działali i (chcieli) dać z siebie wszystko. Każdy „system” nieuwzględniający tego jest wadliwy.
@mathreadler,, masz na myśli [poświęcenie Ryerson Physical Laboratory Alberta Michelsona z 1894 r.] (Https://en.wikiquote.org/wiki/Albert_A._Michelson), które od tamtej pory jest błędnie cytowane i przypisywane.
Nie jestem pewien, o czym mówię, może masz rację. Pamiętam, że słyszałem tę historię tylko raz, kiedy byłem dzieckiem.
@mark (Rok później ...) Hmm, to zależy od tego, jak zinterpretujesz opis OP tego, co powiedział uczeń, tj. Twoją interpretację interpretacji ucznia przez OP. Czy student miał na myśli, że zburzy Einsteina, ponieważ osobiście nienawidzi Einsteina i uważa, że ​​jest przeceniany i chce go upokorzyć? A może miał na myśli coś bardziej, jakby chciał zburzyć Einsteina w ten sam sposób, w jaki Einstein zerwał Newtona, tj. Pokazać, że jego teoria nie jest ostatnim słowem.
#11
+6
paul garrett
2015-10-16 04:20:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aby cię uspokoić, tak, nie powinieneś uzależniać własnego „sukcesu” od sukcesu tego ucznia, który prawdopodobnie ma zbytnią pewność siebie i urojenia. Z jednej strony „dobrze” jest podejmować próby rozwiązywania trudnych problemów. Mądry hazardzista nie zakłada, że ​​młodym i niedoinformowanym ludziom odniesie sukces tam, gdzie znacznie bardziej doświadczeni i równie zdolni ludzie ponieśli porażkę. Sama ta kwestia powinna być jasna dla nowicjuszy.

Ale tak, jednocześnie negatywistyczny opis dotychczasowego postępu zdawałby się sugerować, że nikt nie może poczynić dalszych postępów ... ponieważ wielu mądrych ludzi już zawiodło. I, jak zauważam, myślenie w kategoriach tego, czy ktoś jest „wybrańcem” i może, może, może zrobić coś magicznego, którego ludzie nie potrafią poważnie, zdolni.

Punkt operacyjny być może chodzi o to, że energia twojego ucznia jest czymś wyjątkowym, co może sprawić, że zrobią coś wartego zrobienia. Oznacza to, że wielu ludzi nie przejmuje się zbytnio. Tak więc „troska”, czyli „zaangażowanie”, jest zaletą samą w sobie.

A zatem tak, „wynik końcowy” jest zawsze dobrą diagnozą. Ale tak, dla młodych ludzi to przejście od ego do świata jest skomplikowane i zazwyczaj brzydkie / dezorientujące ...

A jeśli jego urojenia sprawią, że będzie pracował ciężej i lepiej? Wówczas zmuszenie go do wejścia w „świat” byłoby dla niego nie tylko bolesne, ale także pożyteczne. Biorąc to pod uwagę, oczywiście potrzebuje pomocy w nauce filtrowania niektórych z jego ust, aby nie zrujnować własnych szans społecznych.
@mathreadler, W ogóle niekoniecznie opowiadam się za „zmuszaniem go / jej do świata”. Raczej myśląc o energii ucznia jako o jego przewadze i próbując zobaczyć, jak optymalnie ją skierować.
#12
+6
TOOGAM
2015-10-19 23:16:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zapytaj ucznia, dlaczego tu jest. („Tutaj” oznacza: w szkole.)

Prawdopodobnie będzie miał odpowiedź. I prawdopodobnie będzie źle. I tutaj, jako doradca, masz szansę udzielić kilku rad, jak naprawić jego nieporozumienie.

Odpowiedź, której musisz go nauczyć, to bardzo prosta, „szeroka perspektywa”, której wielu odnoszących sukcesy profesjonalistów po prostu przyjmuj za pewnik, ale być może jeszcze tego nie odkrył. Tak, możesz pozwolić mu opuścić program i pozwolić systemowi działać, a życie nauczy go tej cennej lekcji na własnej skórze. Lub, jako doradca, możesz udzielić mu rady, której potrzebuje, co pomoże mu uświadomić sobie, że musi porzucić swoje dążenie do udowodnienia, że ​​jest lepszy niż wszyscy inni.

Oto poprawna odpowiedź: szkoły nie są tylko do nauki. Kiedyś szkoły były rzadkim źródłem wiedzy i zyskały w społeczeństwie opinię osób, które dobrze się uczą. Jednak teraz mamy Internet, a szkoły straciły na znaczeniu, jakie miały, w roli umiejętności nauczania. Ta strata wydarzyła się, ponieważ istnieje teraz wiele innych opcji, które ludzie mają, aby dowiedzieć się czegoś. Jednak szkoły są nadal cenione przez wielu ludzi w społeczeństwie, ponieważ spełniają inną ważną rolę.

Szkoły to sprawdzian. Są to długie doświadczenie, w którym prawdopodobnie będziesz mieć wiele wymagań. Niektórzy ludzie spełniają te wymagania, a inni nie. Osoby, które spełniają te wymagania, zwykle rozwinęły wspólny zestaw umiejętności, takich jak bycie tam, gdzie muszą, kiedy muszą. Udowodnili również, że potrafią wykonywać pracę, do której są zobowiązani. Niektórzy ludzie nie lubią wymagań instruktora i nie zgadzają się z pomysłami instruktora. Niektóre z tych osób i tak robią po prostu to, czego chce instruktor i osiągają zadowalające rezultaty. Ci ludzie kończą szkołę. Inni ludzie upierają się przy robieniu rzeczy po swojemu i ostatecznie nie przynoszą rezultatów wymaganych do ukończenia studiów. W rezultacie szkoły kształcą absolwentów, którzy nauczyli się spełniać wymagania. Tak więc inną dużą rolą, jaką odgrywają szkoły, jest służenie jako poligon doświadczalny, który eliminuje absolwentów z osób, które nie są w stanie ukończyć studiów. Wielu pracodawców i sponsorów projektów docenia to zadanie, które wykonują szkoły, ponieważ dają one możliwości absolwentom.

Jeśli ktoś uważa szkołę za niezadowalającą, czasami najlepszą rzeczą jest po prostu być niezadowolonym, ale spełnić wymagania i przejść przez program i zostać absolwentem. To, czy uczeń jest mądrzejszy od instruktora, czy nie, nie jest rzeczą, której ten system edukacyjny ma udowodnić. W niektórych przypadkach uczniowie mogą być mądrzejsi w jakimś temacie. W rzadkich przypadkach może to być nawet przedmiot, którego uczy instruktor. Mimo to w systemie zamiast autorytetu jest instruktor, więc zadaniem ucznia jest spełnienie wymagań.

Po tej rozmowie każdy zgłoszony „bełkot” może zostać oznaczony jako niespełniający standardów, a on będzie w stanie zrozumieć swoją słabość, nawet jeśli jego jedyną słabością jest to, że nie spełnia standardów. Być może najmilszą dla ciebie częścią tej rozmowy jest to, że będziesz w stanie szybko skutecznie rozwiązać problem, po prostu mówiąc, że musi zdać ten test społeczny. Wtedy, bez względu na to, czy akceptuje test społeczeństwa, czy nie, będzie w stanie łatwo zrozumieć, co należy zrobić. Wymagania będą dla niego również bardziej sensowne, ponieważ wymagania, o które się go prosi, będą odpowiadać temu, co czuje, że musi zrobić, aby osiągnąć cel, jakim jest ukończenie studiów, zamiast czuć się jak niedopasowanie do jego obecnego celu (którym może być nauka i doskonalenie umiejętności). Wydaje się, że ten uczeń jest dumny i może nawet naprawdę czuć, że jest moralnie zobowiązany do wygrania konkursu, ponieważ byłoby niemoralne (nieuczciwe) zniżyć się do poziomu traktowania instruktora jak przełożonego, gdy instruktor najwyraźniej nie jest mądrzejszy od niego. Chodzi jednak o to, że instruktor może być traktowany jak przełożony.

Zwróć mu uwagę, że gdy przechodzi przez karierę, może nieustannie odkrywać, że musi podlegać podrzędnym umysłom . Mimo to musi przyzwyczaić się do tego, że jest w stanie satysfakcjonująco spełniać się. W końcu to właśnie zrobił Einstein. Einstein musiał przekonać ludzi do kontynuowania projektu. W tej chwili ten student nie ma pracodawcy, który płaci mu za nauczenie się konieczności spełnienia wymagań. Zamiast tego szkoła pełni tę rolę w społeczeństwie.

Kiedy zrozumie, że jest to test społeczny w pracy, nauczy się przestrzegać. A może wybierze walkę z całym społeczeństwem, ale przynajmniej wtedy podejmie tę decyzję ze świadomego punktu widzenia, zamiast dać się zwieść własnym marzeniom o wielkości. Zrozumie, że nie przeszedł przez system i to nie dlatego, że system nie dawał mu szans, które powinien był mieć; to dlatego, że nie spełnił wymagań.

Więc jakakolwiek instytucja akademicka reprezentuje „całe społeczeństwo”… hm, ok… Jeśli jakikolwiek „system” nie wykorzystuje dobrze zasobów, to ewidentnie ma wadę projektową. Nie można winić zasobu za niedopasowanie narzędzi do jego wykorzystania. Zamiast tego wybierasz lepsze narzędzie lub budujesz nowe, które sobie z tym poradzi.
@mathreadler Wow, musiał przeczytać to 4-5 razy, aby prześledzić każdą analogię. Instytucja akademicka przygotowuje studentów (których nazywacie „zasobami”) do pracy zawodowej. Studenci, którzy porzucają naukę, mogą skorzystać z innego „narzędzia” / „systemu” niż uzyskanie dyplomu ukończenia studiów. Z pewnością może się to zdarzyć: życie bez dyplomu ukończenia studiów nie jest wyrokiem śmierci. Inni dostosowują się i zostają rozpoznani przez stopień naukowy. Nie mówię, że ten system jest doskonały. Kiedy wyjaśniono mi to w ten sposób, uznałem, że taka jest rzeczywistość (tak niedoskonała, jak może być). To wyjaśnienie pomogło uczynić obecną konfigurację zrozumiałą.
#13
+5
Rob
2015-10-17 03:18:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jest całkowicie możliwe, że Twój uczeń cierpi na chorobę psychiczną. Niektóre z odpowiedzi są obciążone oceną moralną, ale jeśli jest to choroba, nie jest to moralna porażka lub wada charakteru twojego ucznia, ani też nie jest prawdopodobne, abyś mógł pomóc. Jeśli zależy Ci na tym uczniu, powinieneś zasięgnąć porady we wszelkich ośrodkach zdrowia psychicznego dostępnych w Twoim kampusie.

Jest całkowicie możliwe, że * ktoś * cierpi na chorobę psychiczną. Zastanawiam się, co w opisie tego ucznia sprawia, że ​​myślisz, że jest to szczególnie prawdopodobne tutaj. Próbuję sobie wyobrazić, co bym powiedział, gdybym miał takiego studenta i chciałbym skontaktować się w jego imieniu ze służbą zdrowia na uczelni. „Mój uczeń myśli, że wykona pracę o wiele lepiej niż ktokolwiek w naszej dziedzinie wykonał przez sto lat. Oddał pracę, która wydaje mi się nonsensowna, ale mówi, że nie mam kwalifikacji, aby to zrozumieć”. Czy ludzie ze zdrowiem psychicznym naprawdę byliby w stanie coś z tym zrobić? ....
.... Byłbym trochę zaskoczony, ale tak naprawdę nie wiem. Posiadanie nierealistycznych wyobrażeń o własnej wiedzy, umiejętnościach i przyszłości nie wydaje się być chorobą psychiczną: z jednej strony jest to tak powszechne, że powiedzielibyśmy, że znaczny procent wszystkich studentów uniwersytetu jest chory psychicznie, z drugiej jest często * funkcjonalny * zamiast * dys- *: posiadanie całkowicie racjonalnej opinii o własnej wartości i wartości może być kaleką. Myślę, że prawdziwe pytanie brzmi: jakie * inne * myśli i zachowania towarzyszą tym (prawdopodobnym) złudzeniom wielkości.
@PeteL. Clark, odpowiedź na pytanie na końcu Twojego pierwszego komentarza brzmi: tak. Kompetentny psycholog lub psychiatra może być w stanie coś zrobić z tym stanem urojeń. Nie zawsze, ale czasami.
@EnergyNumbers: Jeśli mogą pracować z uczniem, jasne, ale częścią mojego komentarza jest to, że nie wiem, skąd specjalista zdrowia psychicznego miałby wiedzieć, czy to * jest * stan urojeń, po prostu rozmawiając * ze mną * . Pod koniec mojego drugiego komentarza myślę, że mogliby wspomnieć o innych, mniej związanych z nauką, zachowaniach, których należy szukać.
#14
+4
hBy2Py
2015-10-19 22:06:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jedną rzeczą, której nie ma we wszystkich udzielonych dotychczas odpowiedziach, jest kwestia finansowania / wsparcia finansowego oraz twojego powierniczego obowiązku wobec źródła finansowania i prawdopodobnie twojego departamentu / instytucji.

Jak to jest? finansowana jest praca tego ucznia? Środki własne / pożyczki studenta? Stypendia / stypendia? Granty zewnętrzne? Bez względu na źródło (a), jakie są twoje obowiązki powiernicze w twojej roli jako głównego punktu nadzoru nad pracą tego ucznia? Jeśli środki są przyznane bez określenia obszaru / tematu badań, to kwestia jest dyskusyjna. W przeciwnym razie, jeśli uczeń odmówi skupienia lwiej części wysiłku na temacie, na który przeznaczono pieniądze, pojawia się problem etyczny, jeśli nie prawny.

Nigdy nie poruszyłbym tego tematu bezpośrednio z ucznia, ponieważ prawdopodobnie wywołałoby to gniewną reakcję w stylu „System po prostu nie rozumie , co robię, jest zagrożony przeze mnie i jest próbuje mnie zamknąć! ” Chociaż kwestia finansowa blednie do pewnego stopnia w porównaniu z pytaniami o właściwe ukierunkowanie tego studenta na karierę naukową i możliwość wystąpienia choroby psychicznej, uważam, że powinno odgrywać jakąś rolę w twoich rozważaniach na ten temat.

#15
+4
Artelius
2015-10-22 09:31:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odpowiedzi tutaj dość dobrze obejmują już problem. Mimo to, być może mogę tutaj zaoferować coś wartościowego, ponieważ również wierzę, że pewnego dnia będę „kolejnym Einsteinem”. Zwykle nie publikuję tego w kółko, ponieważ to nie pomoże mi osiągnąć celu *. Ale być może z tego powodu uczeń zechce wysłuchać mojej perspektywy.

* moim celem nie jest zostanie kolejnym Einsteinem, ale po prostu wniesienie jak największego wkładu do świata.

Zakładam, że ten uczeń jest naprawdę utalentowany i że jego pewność siebie opiera się na uważnej ocenie jego teorii, a nie na wrodzonym przekonaniu o wyższości. (Fakt, że jesteś skłonny upierać się przy tym uczniu, sugeruje, że dostrzegasz w nim dużą wartość.)

Mam dla ciebie wielki szacunek, że zadałeś to pytanie i dałeś temu podstępnemu uczniowi taki poziom uwagi . Wygląda na to, że wykraczasz poza zakres obowiązków i pochwalam to.

Pomyśl o tym, jak frustrujące byłoby, gdyby ktoś miał genialny, wyrafinowany pomysł, którego nikt inny nie docenia. Przełomowe idee, takie jak teoria ewolucji Darwina i teoria względności Einsteina, są zazwyczaj trudne do zwięzłego wyjaśnienia i łatwo je odrzucać (dopóki nie zostaną powszechnie zaakceptowane).

Frustracja jest naturalną reakcją kiedy jesteś w tej pozycji. Dlaczego nikt nie słucha? Dlaczego nikt tego nie łapie? Jedną z reakcji jest zadawanie sobie pytań. Inną reakcją jest utrata wiary we wszystkich innych. To prawdopodobnie stało się z uczniem.

Trudną prawdą, którą musi zaakceptować, jest to, że świat jest niesprawiedliwym miejscem. Gdyby tylko wystarczyło wypracować genialną teorię! To nie wystarczy. Musi także zmienić ludzkie zdanie , co jest bardzo trudne. Musi stać się doskonałym komunikatorem; musi nauczyć się wyjaśniać pomysły w sposób przystępny dla innych (co obejmuje odkrywanie setek różnych sposobów wyrażania czegoś); musi nauczyć się, jak sprawiać, by ludzie czuli się zaciekawieni, a nawet podekscytowani, a nie zagrożeni lub odrzuceni; musi nauczyć się uczestniczyć w dialogu, wysłuchiwać ludzkich obaw, krytyki i pytań, być otwartym na możliwość nauczenia się czegoś, a także chcieć poprowadzić słuchacza do lepszego zrozumienia. Musi nauczyć się kierować własnymi uczuciami, nauczyć się cierpliwości zamiast frustracji, entuzjazmu zamiast przełożenia. I musi zaakceptować, że jest także człowiekiem, że nie ma racji we wszystkim i to jest w porządku.

Einstein słynął ze swojej pokory. To był z pewnością jeden z kluczy do jego sukcesu w uzyskaniu akceptacji dla jego pomysłów.

Wszystkie te rzeczy są trudne do zmiany, jakkolwiek jest to możliwe (sam odbyłem tę podróż). Jeśli twój uczeń widzi w tym wartość i chce się poprawić, nie narzucaj mu tego od razu, ale stopniowo przyzwyczajaj go do pytań i krytyki oraz bądź wyrozumiały, gdy wpadnie w swoje stare wzorce wyższości i niecierpliwości.

Oprócz pomocy w osiągnięciu celów, mogę powiedzieć (z doświadczenia), że pomoże mu to być lepszą osobą.

#16
+3
user41631
2015-10-24 10:03:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Próbowałem mu to powiedzieć, ale on po prostu nie słuchał i powiedział mi: „Nic nie rozumiesz”.

W tym momencie zgodziłbym się i chciałbym powiedz mu, że skoro nie rozumiem jego wspaniałej pracy, nie mogę mu pomóc. Jeśli nie możesz mu doradzić, ponieważ nie słucha, nie możesz mu doradzić. Twoja rolka to nic takiego.

Moi doradcy Zawsze słucham i poważnie rozważam wszystkie rady. W przeciwnym razie po co?

Nie możesz być doradcą, co oznacza, że ​​nie możesz mu pomóc.

#17
+2
gfjhjgfhj
2015-10-17 03:26:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Być może coś, co mógłbyś zrobić, to skierować jego zapał / ambicję na zadawanie pytań na temat materiału, który czyta, i kształtowanie w ten sposób kierunku badań. Jeśli jest głupi, prawdopodobnie może wymyślić kilka dobrych pomysłów, zamiast nieprawdopodobnego scenariusza, że ​​zmiażdży poważny otwarty problem, będąc doktorantem. Również to otwarte podejście może pomóc mu ponownie połączyć się z powodem, dla którego lubił szkołę w pierwszej kolejności (spekulacje), i złagodzić sytuację (jego praca nie może być „zła”, a jeśli jest „wyjątkowa”, może nie można się dowiedzieć od lat).

#18
+2
O. Jones
2015-10-24 18:11:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Twój uczeń powinien przeczytać esej Thomasa Kuhna „Struktura rewolucji naukowych”, biorąc pod uwagę, że jest przekonany, że taka rewolucja wkrótce wstrząśnie dyscypliną fizyki. Kuhn mocno argumentuje, że te rewolucje są zbiorowym, a nie indywidualnym wysiłkiem.

Być może anomalne wyniki w Twojej dziedzinie kumulują się tak szybko, że nadchodzi tak zwana „zmiana paradygmatu” (termin Kuhna). Może nie. Może ten facet będzie wielkim myślicielem podczas tej zmiany. Może nie.

Po przeczytaniu (lub przynajmniej przejrzeniu) Kuhna, możesz poprosić go o przedstawienie argumentacji w oparciu o dowody empiryczne, że nadchodzi zmiana w Twojej dziedzinie.

W każdym razie będzie musiał napisać, a następnie obronić swoją tezę. Wygląda na to, że uważasz, że jego teza jest nie do obrony. Wygląda na to, że kilka razy próbowałeś go powstrzymać, ale z niewielkim sukcesem. Spełniłeś swój obowiązek nauczania. Idź dalej.

Nareszcie ktoś zainteresowany tymi rzeczami :) Musiałem się zakraść do jakiejś wymiany filozoficznej, żeby spróbować znaleźć jakąkolwiek, ale wydawali się bardziej zainteresowani żonglowaniem semantyką i emocjami niż filozofią nauki. Ja interpretuję stanowisko Kuhnsa bardziej jako socjologiczne. Zmiana paradygmatu wymagałaby masy krytycznej zwolenników, ponieważ z definicji jest to wydarzenie społeczne.
Zmiana paradygmatu, podobnie jak zmiana tektoniki płyt w ostatniej trzeciej części XX wieku, ma elementy społeczne. Ale było to spowodowane nagromadzeniem dowodów, dla których wyjaśnienia dotyczące dominującego paradygmatu w jakiś sposób skrzyżowały się z Brzytwą Ockhama. To samo dotyczy epicykli w kosmologii ptolemejskiej: nadwyrężona (i niedookreślona) gimnastyka teoretyczna, która po prostu zniknęła, gdy paradygmat kosmologiczny przeniósł się na heliocentryzm. Jeśli ogólna teoria względności ma zostać wkrótce zastąpiona, jak twierdzi ten student nutballxxx, prawdopodobnie istnieje nagromadzenie obserwacji z przesadnymi wyjaśnieniami.
#19
+1
Captain Emacs
2015-12-16 07:22:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niewiele można zrobić, aby odwrócić ucznia przekonanego do siebie i, poza pewnymi granicami, nie jest to już Twoja odpowiedzialność; w końcu mogą mieć rację (nawet jeśli jest to mało prawdopodobne). Największą szansą, jaką znalazłem - z mojego doświadczenia z pokrewnymi przypadkami - jest próba omówienia z nimi mniej więcej w następujący sposób:

„Jeśli próbujesz czegoś, co próbowało wielu bez powodzenia: co czy są dokładnie powody, dla których uważasz, że powinieneś odnieść sukces tam, gdzie wszyscy inni zawiedli? Nie oznacza to, że nie możesz odnieść sukcesu, ale lepiej, abyś bardzo mocne powody.

Co sprawia, że ​​Big Ones, Newton, Gauss, Maxwell, Hilbert, Einstein są tak genialni? Czy nie było innych równie błyskotliwych umysłów wokół - W rzeczywistości tak nie jest. Jednak tym, co wyraźnie wyróżniało tych Wielkich, było to, że wiedzieli, że powinni wybierać właściwe, duże pytania we właściwym czasie, zamiast tracić czas na - w tamtym okresie - nieosiągalne problemy. , o ile wiemy, nie wydawał się działać na ostatnim twierdzeniu Fermata. Według doniesień Hilbert wyraźnie odmówił. W szczególności on zrozumiał, że ostatnie twierdzenie Fermata było poza jego zasięgiem; rozumiał, że techniki nie były wówczas na to gotowe.

Ogólnie ich sukces naukowy trwał tak długo, jak długo wybierali tematy, które były trudne, ale w ich zasięgu; w rzeczywistości, biorąc pod uwagę ogólną teorię względności, Einstein miał szczęście, że miał Marcela Grossmanna, który pomógł mu z geometrią różniczkową, o której sam początkowo nic nie wiedział; jaki temat Twoim zdaniem należy do Twojego zasięgu i dlaczego oraz kto pomoże Ci to osiągnąć? ”

Kluczem do sporu jest wskazanie, że ci naukowcy o większych rozmiarach odeszli z tematów ze świadomą znajomością własnych ograniczeń lub że potrzebowali pomocy z zewnątrz i że sukces nie był przesądzony, nawet dla najlepszych z nich. Ten argument czasami działał dla mnie.

Szczególnie Einstein musi zostać przywrócony do skali, ponieważ (bez jego winy) daje szczególnie notoryczny zły przykład uczniom o przekonaniu do siebie, ponieważ wspiera ich wizerunek „zbuntowany” naukowiec. Ale nie zapominajmy, że koncepcja niezrozumianego genialnego naukowca jest starsza niż Einstein, o czym świadczą przynajmniej powieści wiktoriańskie.

#20
+1
user18072
2015-10-19 19:31:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uczeń powinien zostać oceniony psychiatrycznie. Złudzenia wielkości, w szczególności odnoszące się do osiągnięć naukowych, biznesowych lub duchowych, są charakterystycznym objawem choroby maniakalno-depresyjnej / choroby afektywnej dwubiegunowej (są synonimami), a zwłaszcza epizodu maniakalnego i ogólnie są objawem psychotycznym.

Nie znam najlepszego sposobu postępowania na podstawie tych informacji. Co ciekawe, nie widzę żadnych pytań na temat środowiska akademickiego.SE na temat: „Uważam, że mój student może mieć problemy ze zdrowiem psychicznym, które przeszkadzają im w pracy, co powinienem zrobić?” Poradziłbym się w tej sprawie z zasobami na poziomie wydziału lub uniwersytetu. Możesz także skonsultować się z terapeutą lub psychiatrą w własnym imieniu.

** (1) ** Bardzo mocnym językiem jest stwierdzenie, że „uczeń _powinien_ zostać poddany ocenie psychiatrycznej”, prawie jeśli byłbyś pewien, że uczeń rzeczywiście jest chory i znałeś diagnozę. Gratulacje dla twojego szóstego zmysłu / sarkazmu. ** (2) ** Nawet jeśli miałeś rację, w jaki sposób profesor powinien to przekazać? (Wyobraź sobie, że przychodzisz do swojego ucznia i mówisz „odwiedź doktora, bo wydaje się, że masz w głowie robaki”). ** (3) ** Bez względu na przyczynę zachowania ucznia, profesor musi jakoś rozwiązać zaistniałą sytuację, fakt, że student może być chory, nie daje rozwiązania.
(Zwróć uwagę, że nie zagłosowałem przeciw; widzę punkt w odpowiedzi w tym kierunku, to tylko ton i (brak) treści odpowiedzi, której nie lubię).
@yo' powtórzyć, student powinien zostać oceniony. Nie oceniałem ucznia. Nie rozumiem, skąd pomysł, że oceniłem ucznia z mojego twierdzenia, że ​​student powinien być oceniany. Proszę, przestańcie z tą sprzeczną insynuacją. Punkty (2) i (3) to ważne punkty. Moja odpowiedź nie jest kompletna, jednak uznałem, że warto jest odpowiedzieć, co należy zrobić (dalej), mimo że nie udzieliłem porady „jak”, co moim zdaniem jest lepsze niż udzielenie złej rady na temat tego, „jak” druga skądinąd dobra odpowiedź „zdrowie psychiczne” tak.
Cóż, jedna rzecz, której brakuje w tej odpowiedzi, to co to oznacza dla osoby zadającej pytanie. Czy radzisz, aby PO powiedział swojemu uczniowi: „Powinieneś zostać oceniony psychicznie”? Jeśli uczeń powie: „Nie, dziękuję”, to…?
Uważam, że ta odpowiedź jest pomocna, szczególnie ze względu na * złudzenia dotyczące wielkości * zdania.
#21
  0
Hobbes
2015-11-03 08:21:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jesteś w trudnej sytuacji; jednak myślę, że najlepiej byłoby pozwolić uczniowi podjąć próbę (i prawdopodobnie nie uda się) dowolnego wybranego przez siebie tematu. Po prostu powiedz mu wprost: „Jeśli chcesz się tym zająć, oto dostępne zasoby, wykorzystaj to, co najlepsze” i po prostu usiądź i popatrz. Albo jest na tyle poważny, by usiąść i wykonać pracę nóg, aby zrozumieć niezbędne tło, albo pozostanie bezproduktywny. Jeśli po roku jest bezproduktywny (o ile płaci rachunek za swoją edukację), podejdź do niego z innym szerokim problemem, z którym masz już pewne doświadczenie, i zaoferuj siebie jako źródło. Jeśli jest produktywny, świetny, spójrz na jego pracę i sprawdź, czy możesz mu pomóc w jego umiejętnościach komunikacyjnych.

Zdecydowanie odradzam jednak podanie mu tematu pracy magisterskiej i naleganie, aby pracował wyłącznie nad ponieważ nie rodzi to przyszłego niezależnego badacza, ponieważ po prostu odbierasz mu odpowiedzialność za aktywne i inteligentne wnoszenie wkładu w społeczność.

#22
  0
aparente001
2015-10-17 20:54:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rzeczywiście, są tu pewne sygnały ostrzegawcze wskazujące na możliwą chorobę psychiczną.

Możliwe jest, że dzieje się coś trudnego dla zdrowia psychicznego ORAZ osiągnięcie genialnych wyników naukowych.

Nadszedł czas poprosić ucznia o badanie przesiewowe zdrowia psychicznego. Możesz go o to zapytać, bo ci zależy.

W rzeczywistości jest to częścią twojej etycznej odpowiedzialności jako jego doradcy.

Jeśli masz jakiekolwiek wątpliwości co do jak poprosić o badanie - tam możesz skontaktować się ze swoim wydziałem lub administracją uniwersytetu.

To może być krótka rozmowa. Przykład: Widzę czerwone flagi dotyczące zdrowia psychicznego u mojego doktoranta. Ma wielkie ambicje naukowe, oderwane od rzeczywistości naukowej. Czuje się lepszy i wyobcowany od rówieśników i mentorów. Ma ogromny potencjał, ale martwię się o niego, zarówno o jego pracowników akademickich, jak io jego dobre samopoczucie. Chciałbym, żeby przeszedł dobre badanie przesiewowe zdrowia psychicznego. Jak możemy się do tego zabrać?

Upewnij się, że osoba przeprowadzająca badanie jest dobra . Rozmowa ze złym terapeutą może być gorsza niż nic nie robienie. Najpierw sam porozmawiaj z terapeutą. Będziesz w stanie stwierdzić, czy dana osoba jest mądra, czy potrafi głęboko słuchać, czy intuicyjnie rozumie, jak wyobcowana może być praca w najnowocześniejszej nauce. Upewnij się, że badanie przesiewowe obejmuje chorobę dwubiegunową (aby dać ci wyobrażenie, możesz spojrzeć na ten kwestionariusz).

Wiele można zrobić, aby leczyć i zarządzać chorobami psychicznymi. Krok pierwszy to sprawdzenie i, jeśli to konieczne, zdiagnozowanie.

myślenie, że doradca akademicki powinien sprawdzić zestaw potencjalnych terapeutów dla studenta, wybrać terapeutę dla studenta, skonsultować się z tym terapeutą i (przypuszczalnie) przyprowadzić studenta do terapeuty, jest daleko od tego, co jest ogólnie uważane właściwy.
@dbliss - Doradca nie * prowadzi * ucznia do terapeuty. Gdy doradca otrzyma zalecenie terapeuty, co do którego czuje się pewnie, lub który przeprowadził rozmowę z terapeutą i upewnił się, że terapeuta ma potrzebną wrażliwość na naukowców, doradca może konkretne zalecenie przy proszeniu ucznia o poddanie się kontroli. Ponieważ jest to uczeń, który nie poradziłby sobie dobrze z terapeutą od odmian ogrodniczych. Musi to być terapeuta, którego student może intelektualnie szanować, biorąc pod uwagę jego stopień wyobcowania.
@dbliss To słowo powinno się różnić w zależności od gustów moralnych. W szczególności niektóre moralności są bardziej uciążliwe.
szaleństwo jest tematem samym w sobie i może to być osobne pytanie, jak podchodzi do niego akademia.
@aparente001, szukasz tylko słowa „psychiatra”. Mówiąc „terapeuta odmian ogrodowych”, myślę, że masz na myśli po prostu nie-psychiatrę? Wygląda na to, że student musi zostać poddany badaniu lekarskiemu przede wszystkim pod kątem zaburzeń psychotycznych.
Nie widzę etycznego obowiązku rozwiązywania problemów zdrowotnych ucznia. Uważam, że wkroczenie lub wykonanie ruchu (jeśli jest to rozsądne) jest etycznie w porządku, ale nie jest to obowiązek.
@djechlin - W dzisiejszych czasach w wielu miejscach w USA psychiatrów jest niewielu. Posiadanie tego doktora niekoniecznie oznacza umiejętność dobrej pracy z nauczycielem akademickim, który czuje się wyobcowany tak, jak robi to student OP. Jedyne ogólne stwierdzenie, jakie można powiedzieć, to fakt, że posiadanie lekarstwa pozwala na wypisywanie recept.
Przez „terapeutę od różnorodności ogrodniczej” rozumiem jedną z tych osób, które czują się onieśmielone i niekomfortowe w stosunku do osób pracujących w naukach ścisłych. Mam na myśli płytkich ludzi. Chodzi mi o terapeutę, który po rozmowie z nimi czuje się bardziej wyobcowany, mniej zrozumiany, mniej związany z ludźmi. // Zapomniałem powiedzieć w poprzednim komentarzu, że psychiatrzy nie są jedynymi osobami, które mogą badać i diagnozować różne schorzenia.
@yo' - Rozumiem, dlaczego możesz uwierzyć w to, co napisałeś. Ale dla większości ludzi, jeśli na przykład twój doktorant popełnił samobójstwo, prawdopodobnie odkryłbyś, że jest w tym coś więcej, niż myślałeś. Nie mówię, że uczeń OP ma lub może mieć myśli samobójcze. Podaję tylko prosty kontrprzykład, aby pokazać, że sprawy mogą być skomplikowane.
Twoja pycha wobec tej kategorii terapeutów, którzy są zbyt płytcy, onieśmieleni i niekomfortowo radzi sobie ze studentami przedmiotów ścisłych, jest absurdalna. Nie wiem, jak poważnie potraktuję tę odpowiedź.
@djechlin - Jeśli nigdy nie miałeś problemu z poczuciem zrozumienia, tj. Czucie się na tej samej długości fali z konkretnym terapeutą, który był objęty ubezpieczeniem ... szczęście!
@aparente001 Widziałem 6 terapeutów i 2 psychiatrów, zanim otrzymałem prawidłową diagnozę i nadal czuję, że twój wizerunek „terapeutów różnorodności ogrodowej” jest okropnie nie na miejscu.
@djechlin - Poza moim komentarzem, który był rażącym uproszczeniem (w małej ilości miejsca), co jeszcze cię w tym niepokoiło? // Gratulacje z okazji zdobycia dx - mam nadzieję, że lepiej późno niż wcale. Czy jesteś w USA? Główne centrum metropolitalne? Co sądzisz o niezdolności pierwszej siódemki do rozwiązania tego problemu?


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...