Pytanie:
Co zrobić, gdy twój uczeń jest przekonany, że będzie następnym Einsteinem?
Advisor6
2015-10-16 00:45:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jako doradca uważam, że z wielu powodów jest to szkodliwy motyw dla ucznia, aby skupiać się wyłącznie na prześciganiu Einsteina w osiągnięciach. Szczególnie jeden student zajął się dekonstrukcją teorii względności i usiłuje ją rozbić i zastąpić znacznie lepszym systemem. Co więcej, pośród wielu innych niedorzecznie brzmiących zadań próbuje skonstruować teorię grawitacji kwantowej i obalić teorię strun.

Student powiedział mi wcześniej, że „fizyka Einsteina wkrótce dobiegnie końca. " kiedy zapytałem go o jego pracę nad pracą magisterską. Potem, kiedy zobaczyłem jego tezę, był to kompletny bełkot, błędny w wielu aspektach. Próbowałem mu to powiedzieć, ale po prostu nie słuchał i powiedział mi: „Nic nie rozumiesz”.

Następnie poszedł poszukać innego doradcy, ale zawiódł , ponieważ nikt nie chciał pracować z człowiekiem, który chce „prześcignąć” Einsteina. Kiedy wszyscy go odrzucili, wrócił do mnie i znów byliśmy na równych prawach. Ale teraz próbuje napisać kolejną tezę. I PONOWNIE powiedział mi, że „To będzie coś, co złamie teorię strun”.

Każdy student, który zajmuje się dziś fizyką, ma przynajmniej poczucie, choćby najmniejsze, że zostanie następnym Einsteinem, mieć rewolucyjny wpływ na naukę, ale jest to dość smutne, że tylko 1 na 900 000 ludzi rzeczywiście by to zrobił. A jeśli chodzi o tego mojego ucznia, wiem na pewno, że wkrótce wpadnie do studni i już nigdy się z niej nie wydostanie.

Tę sytuację można porównać do bardzo podobnej sytuacji w matematyce, jakby Twój dowód na słynne przypuszczenie okazuje się błędny, pożegnaj się na zawsze ze swoją reputacją.

Muszę wspomnieć, że nie chcę go od tego całkowicie odciągać. Jeśli uczeń rzeczywiście znajdzie „prawdziwy” problem w podstawach fizyki, pozwól mu pracować nad tym dalej. Ale nie może to być jedyna rzecz, nad którą powinien pracować, a robi to z najsilniejszą motywacją.

Dużym problemem jest to, że uczeń ma bardzo osobliwą osobowość i jest zamknięty w sobie; jeśli mu coś powiesz, czuje wstręt do autorytetu i uważa się za „najmądrzejszego” i lepszego niż wszyscy, których zna, łącznie ze mną. Mówi, że „ludziom w fizyce brakuje dziś wyobraźni” i tym podobnych rzeczy.

Jestem raczej zdezorientowany. Co powinienem zrobić? Powinienem spróbować go zostawić, czy też w jakiś sposób powiedzieć mu, żeby przestał to robić i skupił się na czymś bardziej prawdopodobnym, a jeśli on tego nie zrobi, powinienem zrobić coś innego?

Okazałeś więcej cierpliwości niż uważam za rozsądną wobec megalomana. Odejdź z wdziękiem, jeśli to możliwe.
Ta osoba nie wydaje się mieć dojrzałości i samoświadomości wymaganych do poważnych badań. Czy to też twoje wrażenie?
Skierować ucznia na poradę? Jeśli uczeń ma urojenia, może wymagać leczenia psychiatrycznego.
Zgadzam się z @AnonymousPhysicist - brzmi to mniej jak kwestia edukacji, a bardziej kwestia leczenia psychologicznego lub psychiatrycznego. Czuję, że jako nauczyciel zrobiłeś wszystko, co mogłeś.
Przestrzegałbym przed przejściem na „leczenie psychiatryczne” jako najlepszy plan. O ile mi wiadomo, crackpottery nie są uznaną chorobą psychiczną i istnieje różnica między „niezdolnymi do nauki” a „chorymi psychicznie”. Jak każdy z astronomii lub matematyki mógłby ci powiedzieć, ludzie myślący, że są następnymi Einsteinami, to dziesiątki groszy, a jedyna różnica polega na tym, że ta osoba jest obecnie w środowisku akademickim, a nie poza nim.
@ChrisWhite * istnieje różnica między „niezdolnymi do uprawiania nauki” a „chorymi psychicznie”. * - tak, ale „przekonany, że nie tylko potrafi uprawiać naukę, ale jest w niej absolutnie genialny (pomimo wielu dowodów przeciwnych)” jest przynajmniej dobrym wskaźnikiem zniekształconego spojrzenia na rzeczywistość, na tyle, że moim zdaniem rozsądne jest zasugerowanie studentowi konsultacji z ekspertem.
O ile nie są niestabilni psychicznie lub mają urojenia (jestem * dosłownie * reinkarnacją Einsteina!), O ile twoi uczniowie wykonują swoją pracę, nie powinno mieć znaczenia, czy uważają się za następną wielką rzecz. Jeśli nie zawracają sobie głowy formalnościami, które reszta z nas musi dopełnić, życzymy im powodzenia i wysyłamy w drogę. Jeśli radzą sobie dobrze, ale cię denerwują, powiedz im, aby skupili się na pracy podczas spotkania i nie daj się wciągnąć w szalone dyskusje. A jeśli zdobędą nagrodę Nobla, wyślij im gratulacje. Możesz mieć pragmatyczne podejście do pracy i nadal zachowywać sprawiedliwość.
brzmi to jak ktoś przeznaczony do blogów i książek wydawanych samodzielnie przez Amazon.
Kurt Cobain: „Chęć bycia kimś innym jest stratą osoby, którą jesteś”.
Jestem trochę zdezorientowany - na jakim poziomie jest ten uczeń? Czy on jest studentem czy doktorantem? Dla studenta brzmi to jak bezproduktywna pycha, którą najlepiej powstrzymać, dopóki nie dostanie trochę poważniejszej pracy za pasem, ale mówisz o wielu tezach i brzmi to tak, jakby skończył lub prawie skończył doktorat. W takim razie te trzy litery technicznie czynią go ekspertem w swojej dziedzinie - nie byłbym tak pewien, że jego cele są „śmieszne”. W końcu w przypadku wielkich odkryć przychodzi moment, w którym to, co uznają uznani eksperci za nieistotne.
Ponadto, jako eksperymentalista, jestem przyzwyczajony do tego, że obszar pracy jest mocno ograniczony przez decyzje PI, ponieważ nie każde laboratorium ma zasoby i wiedzę, aby przeprowadzić każdy eksperyment. Nie idziesz do laboratorium much i nie decydujesz się na operację mózgu myszy. W twoim przypadku brzmi to tak, jakby był twoim uczniem, ale może swobodnie zajmować się dowolnym tematem. Co jest miłe i dobre, ale na pewno nie jesteś w stanie nadzorować badań w * żadnej * dziedzinie - jak zareagowałby na „to brzmi interesująco, ale obawiam się, że brakuje mi doświadczenia, aby nadzorować Cię nad tym projektem”.
@xLeitix nie do końca jestem pewien, czy zgadzam się z tobą, że istnieje wiele dowodów na to, że uczeń się myli. Z jego perspektywy może on mieć podobne problemy, przez które przeszedł Galileo i wielu innych w swoim czasie. To powiedziawszy, jako doradca uważam, że powinieneś realistycznie przestać inwestować czas i wysiłek w tę osobę, ponieważ wydaje się to stratą czasu. Jedyne, czego należy spróbować, to przygotować ucznia na rozczarowanie. Możesz przyprowadzić krowę do stawu, ale nie możesz jej zmusić do picia.
Czy uważasz, że jego teza jest „błędna”, ponieważ zaprzecza ustalonym wynikom?
Wielkie ambicje twojego ucznia są z pewnością problemem, ale widzę większy problem w tym, że „... kiedy zobaczyłem jego pracę, to był kompletny bełkot…” Ktoś, kto pisze bełkot i myśli, że to nauka jest nie tylko niezdolna przewyższania Einsteina, ale niezdolny do uprawiania jakiejkolwiek nauki, dopóki nie nauczy się sensu.
Cytując: „To, co tu mamy ... to brak komunikacji. Niektórzy mężczyźni, do których po prostu nie można dotrzeć”.
Jeśli nie potrafi wyjaśnić studentowi swoich „przełomowych” teorii prostym językiem, który zarówno informuje, jak i zaskakuje studenta, to nigdy nie przewyższy Einsteina.
Znałem kiedyś kogoś, kto się tak zachowywał. Odłączenie między rzeczywistością (bełkot) a obrazem siebie (Einstein ++) jest wyraźnie urojeniowe. Nie unikaj tego stwierdzenia. Powodem złudzenia jest generalnie to, że rzeczywistość wydaje się nie do zniesienia. Zaproś go do poradni. Osoba, którą znałem, zabiła się.
Myślę, że poniższa ciekawa lektura to: https://terrytao.wordpress.com/career-advice/dont-prematurely-obsess-on-a-single-big-problem-or-big-theory/
To właściwie jedno z najlepszych pytań na tej stronie. Ta strona ma zbyt wielu uczniów narzekających na niekompetentnych doradców, którzy nie potrafią zrozumieć „skali” pomysłów swoich uczniów. Miło jest choć raz usłyszeć coś z drugiej strony.
Poproś ich, aby nie spamowali całych działów fizyki swoimi „przełomowymi” wynikami. Tych już mamy dość ...
czy czytałeś o Einsteinie i jego związku z pierwszą żoną - i dlaczego się rozstali? Megalomania. Jest absolwentką fizyki i zawsze chciała zrobić coś wspaniałego z fizyki. Ale jakoś nie jest w stanie połączyć się z rzeczywistością. Wiele świetnych pomysłów w jakiś sposób połączy się ze sobą. Ale czy tak jest? Kontynuuj pościg, po jednym małym kroku na raz. Być może możesz stać się „Einsteinem ludzkiej psychologii” pracując z nim jako bliski przyjaciel.
Na tym świecie istnieje wiele różnych motywatorów do ciężkiej pracy. Niektórzy motywatorzy pracują dla mnie, niektórzy pracują dla ciebie, a inni pracują dla tego faceta. Przynajmniej wciąż ma ochotę ciężko pracować. Prawdziwy problem polega na tym, że młodzi ludzie tracą motywację, a tym samym chęć nawet do starania się o dobre samopoczucie i przyczynianie się, jednak prawdopodobnie powinien przejść szkolenie w udawaniu pokory, inaczej prawdopodobnie prędzej czy później zrujnuje swoje szanse towarzyskie tymi tyradami. Może masz w pobliżu psychiatrę lub osoby zajmujące się naukami behawioralnymi, które pomogą mu w tym?
Każdy musi zdawać sobie sprawę, że kto wie, może Twój doradca ma coś, o co warto zabiegać. To, że jest sprzeczny z powszechną teorią, niekoniecznie oznacza, że ​​uczeń się myli. Należy pamiętać, że być może Twój doradca odkryje jakąś prawdę. Może ten uczeń * jest * następnym Einsteinem. Dlatego nie można całkowicie odrzucić ucznia, mimo że jego niezachwiana, nadmiernie silna pewność siebie powinna zostać nieco złagodzona. Może spróbuj zastosować konstruktywną krytykę, która może pomóc teorii studenta lub pokazać mu słabości teorii?
Jeśli chodzi o jego tezę zawierającą bełkot: „Jeśli nie możesz tego po prostu wyjaśnić, nie rozumiesz tego wystarczająco dobrze”. Zgadnij, kto powiedział * to. *
Nie nazywa się Sheldon Cooper, prawda?
Zamiast konfrontować się z nim na dużym obrazie (mówiąc mu, że nie udowodni, że Einstein się myli, jego ambicje to bs itd.), Czy spróbowałeś odpuścić i pracować z nim nad konkretnymi rzeczami (wyniki, które nie pasują do obserwacji, itp.)? Jeśli jest głupi, to nie pomoże. Ale jeśli jest sprytny, może być znacznie bardziej produktywny. Zasadniczo nie zaczynaj od atakowania jego snu (lub jego osoby), jeśli chcesz, aby cię wysłuchał.
niestety jest to powszechne zjawisko w wielu dziedzinach nauki, np. w matematyce, ludzie twierdzący, że Riemann ma problemy z dowodami lub w CS, problem P vs NP ... z jednej strony musimy motywować uczniów opowieściami o prawdziwych bohaterach danej dziedziny, ale musimy także przekazać trochę realizmu, że ci bohaterowie są pod pewnymi względami niepowtarzalnymi anomaliami historycznymi, a niektóre duże problemy są prawie nie do przezwyciężenia. trochę więcej przemyśleń na temat tego, jak sobie poradzić z tym kątem CS w [wiodące autorytety rozważają dowody P vs NP] (https://vzn1.wordpress.com/2015/06/01/leading-authorities-osity-in-on- Dowody p-vs-np-)
Jako aspirant do doktoratu całkowicie szanuję cierpliwość, z jaką radzisz sobie ze swoim studentem. W przyszłości chciałbym mieć takiego przewodnika jak ty. Wydaje mi się, że masz miękki kąt dla swojego ucznia i nawet po tylu rzeczach, które o tobie opowiadał, okazałeś się na tyle współczujący, że nie odstraszał go, pozwalając mu zachować swoją fikcję. Proponuję zadzwonić do jego rodziców i sprawdzić, czy potrafią go zrozumieć. Może mieć urojenia. Poza tym, jeśli dobrze wykonuje powierzone mu zadania w terminie, doceniaj go i nie angażuj go w „bezużyteczne” rzeczy.
„To był kompletny bełkot, błędny pod wieloma względami. Próbowałem mu to powiedzieć, ale po prostu nie chciał słuchać i powiedział mi:„ Nic nie rozumiesz ”.„ To jest prawdziwy problem. Ambicja, nawet ekstrawagancka ambicja skazana na porażkę nie jest złą rzeczą. Wysiłek i porażka nie są straszne, ale odmowa wyrażenia jasnych pomysłów i odmowa przyjęcia krytyki to ogromny problem.
Ciekawie byłoby usłyszeć koniec historii.
22 odpowiedzi:
D.Salo
2015-10-16 01:31:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niech przebiegną standardowe procesy edukacyjne i badawcze. Ten student prawdopodobnie nie przeżyje, aby otrzymać stopień naukowy i tak powinno być. Trudna miłość: ostrzeż, a potem pozwól systemowi działać.

Widzę, że głównym problemem jest to, że ten uczeń uparcie trzyma się celu destrukcyjnej sławy , a nie celu postęp w badaniach . To się stało; Trudno jest się wykluczyć na etapie składania wniosku (gdzie nieuzasadnione ambicje nie są czymś zupełnie rzadkim i zwykle nie są przyczyną zerwania umowy). Możesz zasugerować, że jest to niewłaściwy cel i brzmi to tak, jakbyś miał - ale nie możesz zmusić ucznia do usłyszenia, a tym bardziej zmiany.

Byłbym skłonny zachować moje interakcje z ten uczeń jest jak najbardziej konkretny i zorientowany na natychmiastowy cel. Miej plan każdego spotkania i przyciągnij ucznia z powrotem do niego, gdy zbliża się megalomanyczna tyrada. Odchylenie, np. „Tak, ale kiedy będziesz mieć {rzecz ze zbliżającym się terminem} skończoną?” lub „Ciekawe. Zapisz to w streszczeniu konferencji i prześlij na {conference}."

Masz pełne prawo do„ zwolnienia ”studenta jako doradcy, Myślę. Nie wiem, jak to działa tam, gdzie jesteś (ani czy to w ogóle możliwe), ale do pewnego stopnia twoi uczniowie stają się częścią twojej profesjonalnej reputacji, a ta nie będzie dobrze o tobie odzwierciedlać.

Zgadzam się w całości z tą odpowiedzią, ale myślę, że ostatni akapit jest najważniejszy. Dobrze jest pozwolić uczniowi wpaść na ścianę z jego / jej szaleństwem, ale nie pozwól mu / jej zepsuć reputacji doradcy.
To dobra odpowiedź, ale zastanawiam się, czy to takie oczywiste, że destrukcyjna sława jest zła. Można argumentować, że nauka rozwinęła się w znaczący sposób tylko wtedy, gdy została zakłócona, i / lub że bez zakłóceń jest skazana na stagnację i / lub [wstaw tutaj mnóstwo argumentów Kuhnian].
Nie zgadzam się z zakończeniem Twojego ostatniego akapitu. Każdy popełnia błędy i myślę, że ludzie najprawdopodobniej zrozumieją, że Advisor6 nie wziąłby ucznia, gdyby mieli kryształową kulę i wiedzieli, że tak się potoczy. Ludzie reagują raczej na „Biedny Doradca6, zadręczenie się tym” niż „Wow, Doradca6 musi być prawdziwym kretynem, skoro zaakceptował tego ucznia!”.
@Superbest: Nie sądzę, aby doszło do żadnego znaczącego „zakłócenia” nauki, gdy praca badanego została uznana przez ekspertów za „bełkot”. Przeoczony, tak; niezrozumiany, tak; „bełkot”, nie. Newton, Einstein, Planck, De Broglie, Heisemberg itp., Gdzie stali się zwykłymi obywatelami społeczności fizyków swoich czasów.
@MartinArgerami, ale to nie znaczy, że zakłócenia są * złe * - w tym przypadku jest to po prostu mało prawdopodobne (i być może niezdrowy cel).
@JacobRaihle: Oczywiście nie jest to zła rzecz. Chodzi mi o to, że zakłócenie zawsze było osiągane przez kogoś zaakceptowanego przez system, a nie przez wariata.
@MartinArgerami: Niestety nie jest to takie proste. Według dzisiejszych standardów Kepler był prawdopodobnie nieuczciwy. Z Klin, 1982, str. 38]. [A] inny poważny problem pozostał. Jakie prawo określało odległości planet od Słońca? Teraz problem komplikował fakt, że odległość planety od Słońca nie była stała. Dlatego Kepler szukał nowej zasady, która uwzględniłaby ten fakt. Uważał, że natura została zaprojektowana nie tylko matematycznie, ale i harmonijnie i bardzo dosłownie potraktował to słowo „harmonia” ...
... Dlatego wierzył, że istnieje muzyka sfer, która wytwarza harmonijny efekt tonalny, nie w rzeczywistym brzmieniu, ale można go dostrzec w jakimś przełożeniu faktów o ruchach planet na nuty. Poszedł za tym tropem i po zadziwiającej kombinacji argumentów matematycznych i muzycznych doszedł do wniosku, że jeśli T jest okresem rewolucji dowolnej planety, a D jest średnią odległością od Słońca, to $ T ^ 2 = kD ^ 3 $, gdzie k jest stałą, która jest taka sama dla wszystkich planet ...
... Jest to trzecie prawo Keplera dotyczące ruchu planet i to, które triumfalnie ogłosił w swojej książce The Harmony of the World (1619). [Klin, 1982, str. 38].
@user189035: „Jak na dzisiejsze standardy”. Nie jest dobrym sposobem sprawdzenia, czy został zaakceptowany przez ówczesny system naukowy.
@MartinArgerami: och, ale był! (Sprawdź wikipedię: [E] pitome Astronomii Kopernikańskiej czytali astronomowie w całej Europie, a po śmierci Keplera był głównym narzędziem szerzenia idei Keplera. W latach 1630-1650 był najczęściej używanym podręcznikiem astronomii, zdobywając wielu konwertytów na astronomia oparta na elipsach). Powinienem był napisać nawet według dzisiejszych standardów (w tym sensie, że „nawet ty teraz wiemy, że miał rację”).
Nie jestem naukowcem, ale zastanawiam się nad ostatnim akapitem. Myślałem, że wszyscy studenci powinni mieć doradcę. Ma się rozumieć, że KTOŚ musi zająć się trudnymi przypadkami. Czy naprawdę jest to przeciwko tobie, jeśli jakiś procent twoich rad to porażki (w jakimkolwiek znaczeniu tego słowa)?
@Jay: niestety system jest pod tym względem bardzo niesprawiedliwy. Oto mój własny przykład: Miałem tytuł magistra. student; przez ponad dwa lata nadzorowałem go i finansowałem. Byliśmy na etapie korekty rozdziałów jego pracy magisterskiej, kiedy zniknął całkowicie, nigdy więcej nie odpowiadając na e-mail. Nigdy nie będę mógł ubiegać się o kredyt za prawie ukończony dwuletni nadzór ani o finansowanie. Faktycznie, będzie mi zarzucane, że „nie miałem ucznia” przez część tego czasu, ponieważ liczą się tylko ukończenia.
@Jay _ Myślałem, że wszyscy uczniowie powinni mieć doradcę. Jest zrozumiałe, że KTOŚ musi podjąć trudne przypadki. - Nie, przegapiłeś oczywiste następstwo pierwszego zdania: ** Ktoś, kto nie może znaleźć doradcy, nie powinien być uczniem. ** W naprawdę trudnych W przypadkach ** o wiele ** lepiej jest zarówno dla studenta, jak i dla wydziału, aby przyznać, że decyzja o przyjęciu była błędna i pozwolić mu odejść. Wstęp nie gwarantuje ukończenia studiów.
Byłbym ostrożny w przypadku uogólnień w analizie celów. W większości przypadków zaawansowanie badań wiąże się również z uczciwym elementem; uczeń uważa, że ​​taki lub taki punkt został przeoczony i dobrze byłoby posłuchać go o tych konkretnych punktach i spróbować wyjaśnić, dlaczego zostały pominięte w głównym nurcie.
Więc mówisz, że lepiej, żeby został poniżony, a jego umiejętności zmarnowane, niż nauczył się, jak zmienić swoje zachowanie, aby dostosować się do bardziej akceptowanych społecznie standardów? Jego popęd jest prawdopodobnie bardzo silnym motywem do ciężkiej pracy. Moim zdaniem szkoda byłoby go zmarnować, upewniając się, że mu się nie uda
Co ma oznaczać „destrukcyjna sława”? Czy próbujesz zasugerować, że obalenie istniejących teorii jest destrukcyjne i szkodliwe dla fizyki? Cała przesłanka tej odpowiedzi jest absurdalna, ponieważ znalezienie nieznanej wcześniej luki w teorii względności byłoby ogromną pomocą w rozwoju nauki. Problem z uczniem jest jasno określony, że stara się on osiągnąć zbyt wysoki cel i być może po prostu kiepski z nauk ścisłych. Gdyby jednak udało mu się znaleźć nieznane wcześniej błędy w teorii strun lub teorii względności, byłyby to wielkie postępy, a nie zakłócenie.
@JeffE: „Ktoś, kto nie może znaleźć doradcy, nie powinien być studentem”. Bez względu na powody? Wydaje się, że otwiera to drzwi do dyskryminacji. W przeciwnym razie, jak możesz udowodnić jego niezdolność (zakładając, że nie zaliczył żadnych testów), nie dając mu prawdziwej próby w pracy magisterskiej, w tym popełniania własnych błędów (nawet dziwacznych) i uczenia się na nich?
@JonathonWisnoski - każde obalenie wcześniej zaakceptowanego faktu lub szczegółu byłoby uważane za „destrukcyjne” iw tym sensie uciążliwe nie jest rzeczą złą. Celem tej odpowiedzi jest to, że ten uczeń wydaje się mniej zainteresowany poszukiwaniem wiedzy, a bardziej zainteresowany sławą i postrzega przełomowe odkrycie jako drogę do tej sławy. W tym celu nie widzą słusznie błędu, którego szukają, szukają wady, której mogą nie być w stanie znaleźć, niezależnie od tego, czy istnieje, czy nie - nie wykazali szczególnej zdolności do odpowiedniej oceny.
@mathreader Zakładam, że wszyscy działają w dobrej wierze. Oznacza to dawanie zmagającym się uczniom dużej ilości informacji zwrotnych, wskazówek i możliwości zmiany zachowania. Ale w pewnym momencie tak, lepiej pozwolić uczniowi wykorzystać inne możliwości; chęć do ciężkiej pracy nie wystarczy. (Również: twoja metafora „odłóż” jest poważnie nie na miejscu. Odmowa udzielenia komuś doktoratu nie zabije go, chyba że jest poważnie chory psychicznie.)
@Jason Co to jest wiedza. Nie ma już wielkich odkryć, które nie nadpisują wcześniejszych teorii. Większość fizyków badawczych próbuje albo znaleźć błędy w teorii względności / kwantowej / strunie, albo znaleźć więcej dowodów na poparcie tych teorii. Znajdowanie problemów w modelach teoretycznych to OGROMNA branża. Nie każdy ma kreatywność, aby po prostu wymyślić nową teorię wszystkiego, ale jeśli jesteś posiadaczem doktoratu lub próbujesz go zdobyć, miejmy nadzieję, że masz umiejętność podwójnego sprawdzenia czyjejś pracy.
Poszukiwanie @JonathonWisnoski w celu zakłócenia istniejących teorii nie jest dobrym pomysłem * tylko dlatego, że * jest to interesująca nauka - musisz mieć wystarczająco mocne podstawy w istniejącej nauce, aby zrozumieć, gdzie i jak atakować te teorie - musisz być w stanie wiedzieć, co akceptujesz być prawdą, zanim odkryjesz, co może nie być. Opierając się na tym, co niewiele wiemy o tym uczniu, zaczyna od odrzucania wszystkiego, co widać po jego zmieniającym się celu na wysokim poziomie - chce obalić główną podstawową teorię i nie obchodzi go, która z nich, lub jak on to robi.
„Twarda miłość: ostrzeż, pozwól systemowi to zrobić” - Ostatecznie student musi zrozumieć, że jeśli nie może przekonać swojego doradcy i komisji dysertacji o wartości / poprawności swojej pracy („Nic nie rozumiesz”) , to * nie * zamierza zrobić doktorat.
** Prosimy o podjęcie rozszerzonej dyskusji na [czat]. **
@JeffE Ciężka praca nie zawsze wystarczy, zgadzam się z tobą w tej sprawie. Może chodziło mi o zepchnięcie. Angielski nie jest moim językiem ojczystym. Brak doktoratu go nie zabije, ale nawet nie o to mi chodziło. Chodziło mi o to, że jeśli zostanie wysłany do jakiejś psychiatrii i jego urojenia zostaną „naprawione” przez terapię lub lekarstwa, może stać się improwizowanym, bez względu na to, czy jego dalsze badania zostaną zaakceptowane przez jakąkolwiek komisję, czy nie. Wydaje się, że koncentrujesz się na tym, że nauczy się swojego miejsca, a nie na funkcjonowaniu i wykorzystaniu swojego potencjału.
_ Wydaje się, że koncentrujesz się na nim, ucząc się swojego miejsca_ - Nie, wcale. Skupiam się na odpowiednim wykorzystaniu czasu i zasobów. Nie próbuję _ ukarać_ ucznia; Próbuję ocalić studenta _ i_ wykładowców przed frustracją i nadużyciami. Cena wykorzystania potencjału ucznia jest czasami zbyt wysoka, aby była opłacalna.
„Ten student prawdopodobnie nie przeżyje, aby otrzymać stopień, i tak powinno być”. Oczywiście krach może być ... spektakularny. Miałem jednego ucznia w klasie, którą brałem jako student, który ... uh ... postanowił grozić nauczycielowi pocztą elektroniczną, ponieważ jego esej na sałatkę słowną otrzymał ocenę niedostateczną. (Wiem tylko dlatego, że byłem obecny, gdy instruktor mówił kilka rzeczy, które wyłapywał z kontekstu, aby (słabo) ją szantażować, a ja musiałem ręczyć, że kłamie)
Ran G.
2015-10-17 04:03:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Główną częścią dobrej nauki jest nie tylko prowadzenie dobrych badań, ale także przekonywanie innych , że Twoja nauka jest warta zachodu. W powszechnym przekonaniu naukowców ich praca jest wykonywana po tym, jak udowodnili swój pomysł - teraz kolej na społeczność, aby zobaczyć, jak niesamowita jest ich nauka. 1,2

Może Pierwszym krokiem jest sprawienie, aby twój uczeń to zauważył.

Następnym krokiem byłoby to, że pracowałby tylko nad hipotezą / kierunkiem, co do której oboje zgadzacie się: „jeśli nie możesz mnie przekonać, że ta hipoteza jest poprawna, jak przekonać całą społeczność ”? Aby odejść od kwestii osobistej (tj. Poczucia studenta, że ​​może jest mądrzejszy od ciebie, a to tylko ty , który nie rozumiesz), możesz skorzystać z jego komisji doktorskiej, jeśli mają takie w swojej instytucji. Jeśli komitet złożony z 3-4 uznanych badaczy nie rozumie, „jak wspaniałe są jego wyniki”, jest to dobra wskazówka, że ​​reszta społeczności nie będzie w stanie tego zrozumieć, a zatem, nawet jeśli jest to wielka nauka, jest to daremne.

Najważniejsze w powyższym podejściu jest to, że nie jest ono sprzeczne z jego ambicjami i nie mówi (bezpośrednio), że jego praca jest bez znaczenia. Zamiast tego stwierdza, że ​​wielkie dzieło samo w sobie jest bez znaczenia, jeśli nie zostanie zaakceptowane przez innych. Byłoby wspaniale skierować swój entuzjazm we właściwym kierunku - ale ten kierunek musi być zapewniony lub przynajmniej prowadzony przez Ciebie (jego doradcę), po to są doradcy.


Referencje:
1 Dlaczego moja teoria nie jest (jeszcze) doceniana przez społeczność naukową?
2 Myślę, że rozwiązałem słynny otwarty problem. Jak przekonać ludzi w terenie, że nie jestem maniakiem?

To bardzo dobra odpowiedź. Próbować i nauczyć go dostosowywania swoich zachowań, aby nie niepotrzebnie złościć i zniechęcać ludzi, zwłaszcza tych, którzy mogą być ważni dla jego przyszłości. Popęd, który ma z tą obsesją, mógłby zostać wykorzystany do zbudowania świetnych rzeczy, gdyby mógł po prostu założyć filtr, aby niepotrzebnie nie zrujnować własnych szans społecznych.
Jake
2015-10-16 02:58:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uwaga: jestem doktorantem, więc poniższe informacje opierają się na bardzo ograniczonym doświadczeniu.

Jesteś w bardzo trudnej sytuacji. Jest prawdopodobne, że uczeń spędza dużo czasu na obsesji na punkcie swojej pracy i zostanie poddany praniu mózgu przez własne ego i zaprzeczenie. Z drugiej strony, sam Einstein był rzeczywiście przez jakiś czas uważany za trochę wariata (wydaje mi się, że jego trzy słynne artykuły z 1905 roku były oparte na projektach, które zaproponował i zostały odrzucone - czy to są śmieci internetowe, czy nie, nie wie ja).

Jednak z pewnością nie jest to zdrowy sposób myślenia. Nie polecałbym poradnictwa jako takiego, wyłącznie dlatego, że twój uczeń może postrzegać to jako miękką formę odrzucenia - a to tylko pogorszy sprawę. Mogą czuć się wypchnięci lub powiedziano im, że muszą dostosować się do czegoś, z czym się nie zgadzają. Jednak w skrajnych okolicznościach może to być konieczne.

Sugerowałbym wtedy, co następuje. Uważam, że to do ciebie należy kierowanie projektem i śledzenie postępów ucznia. Na razie prawdopodobnie rozsądnie jest zasugerować ogólny temat, nad którym mogą (i muszą) pracować. Zawarcie porozumienia - muszą osiągnąć wystarczający postęp w tym projekcie w określonych ramach czasowych, a następnie mogą poświęcić tydzień na tworzenie rygorystycznych podstaw własnej teorii, oddolnie. Po tym tygodniu przeglądasz ich pracę i doradzasz im w sprawie wszelkich pułapek oraz dajesz im kolejny tydzień na ich poprawianie i przedłużanie. Jeśli po tym krótkim czasie nie przekonali Cię, że jest to droga warta zbadania, muszą powtórzyć ten proces.

Pod koniec jest duża szansa, że ​​wykonają wystarczająco dużo pracy w zaproponowanym przez Ciebie temacie, aby mieć coś wartościowego i możesz usunąć je z włosów. Jest szansa, że ​​faktycznie podoba im się ten temat na tyle, aby zmienić swoje postrzeganie. Z drugiej strony jest niewielka szansa, że ​​natkną się na coś interesującego, a oboje będziecie na okładce magazynu Time. Powiedziałem mały.

Czy udało ci się znaleźć cytat z roszczenia Einsteina? Nie mogłem znaleźć żadnych dowodów na to, że jego dokumenty * Annus mirabilis * zostały odrzucone przez społeczność.
Niestety nie. Pamiętam, że czytałem artykuł online, który zawierał dużą listę projektów, o które ubiegał się Einstein, i które zostały odrzucone, a wiele z nich stało się później istotnych. Niestety, podobnie jak w przypadku artykułów online (a nie mogę go teraz znaleźć!), Zwłaszcza w przypadku Einsteina, najprawdopodobniej jest zmyślony.
Niezależnie od tego, czy prace Einsteina zostały odrzucone, jest prawie pewne, że wiele z jego pomysłów zostało początkowo odrzuconych. Nowatorskie pomysły (i ludzie, którzy je tworzą) rzadko są przyjmowane w dniu ich publikacji. Istnieje długa lista ludzi, którzy wykonali znakomitą pracę we względnej izolacji lub zostali odrzuceni tak mocno, że porzucili swoją dziedzinę (np.Hugh Everett) - tylko po to, aby ich praca została ponownie odkryta jako genialna. Ale nie przychodzi mi do głowy żaden, którego * celem * było zakłócenie. Mieli obsesję na punkcie swoich pomysłów, a nie idei samych siebie. Ten facet wydaje się być skupiony na niewłaściwej rzeczy.
Dodając do argumentacji @zxq9, Einstein przedstawił STR w 1905 r., GTR w 1916 r. I niezależnie od zalet tego podejścia, walidacja każdego rewolucyjnego pomysłu opiera się silnie na dowodach eksperymentalnych. To nie jest złośliwe ze strony społeczności naukowej, tak właśnie działa nauka - jesteś sceptyczny wobec nowych pomysłów, dopóki nie pojawią się konkretne dowody na ich korzyść. Ta część walidacyjna pojawiła się około 1919 roku IIRC i wtedy stał się większy niż życie.
Myślę, że masz na myśli magazyn „Spacetime Magazine”? : P
@Mehrdad Nie mam pojęcia. Cokolwiek to było, wspomniał o nazwiskach przełożonych, projektach, powodach odrzucenia ich oraz o ironicznym przesłaniu, że kariera tych przełożonych byłaby lepsza, gdyby ją zaakceptowali. To był bardziej rodzaj transakcji typu „och, to zabawne”, może coś, na co natknąłem się na Twitterze czy coś w tym rodzaju, więc wziąłem to za dobrą monetę.
@The Dark Side: Uważam, że w mediach pojawiały się * poszukiwania * dowodów, które odegrały pewną rolę - nauka przekroczyła politykę w strasznych czasach. Istnieje bardzo niewiele nowoczesnych teorii w tej dziedzinie, które można zweryfikować eksperymentalnie (w najbliższym czasie lub założyć, że jest to niemożliwe), dlatego podejście jest zwykle bardziej aksjomatyczne. To, czy wszechświat zgadza się ze zbiorem aksjomatów, nie ma dla wielu znaczenia, jeśli za tym idzie matematyczne piękno; IMO, uczeń OP, musi się nauczyć, że wiele takich teorii niekoniecznie twierdzi, że są prawdziwe, ale po prostu mają na celu opisanie systemu opartego na aksjomatach.
@JArkinstall: Żartowałem: P
Ach, nie mogłem powiedzieć. Właściwie nigdy nie słyszałem o czasopiśmie czasoprzestrzennym - teraz googlując, widzę: P
Atilla Ozgur
2015-10-18 02:35:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jednym z moich ulubionych cytatów jest

Praca doktorska Einsteina była rozsądnym wkładem w teorię ruchu Browna

Powiedz mu, że nawet jeśli chce przewyższyć Einstein, musi zacząć od rozsądnego wkładu w obecne badania naukowe dla doktoratu. Oznacza to znalezienie luki we współczesnej nauce i wypełnienie jej sensownym wkładem. Nawet jeśli ma rewolucyjne pomysły, nikt nie zaakceptuje ich bez dobrych referencji. Oznacza to duży wkład (czytaj artykuły w czasopismach) w aktualną naukę.

być może nawet bardziej do rzeczy, student musi rozwinąć wystarczającą konwencjonalną wiedzę podstawową w tej dziedzinie, aby móc przekazać swoje genialne spostrzeżenia wszystkim innym. Wydaje się, że zmaga się z częścią komunikacyjną. nikt inny nie jest w stanie go zrozumieć.
Einstein został kiedyś zapytany, dlaczego w późniejszych latach w Princeton Institute for Advanced Studies upierał się przy bezproduktywnych poszukiwaniach ujednoliconej teorii pola. Odpowiedział (cytując biografię Einsteina autorstwa Isaacsona, s. 514) „... nawet jeśli szansa na znalezienie jednolitej teorii była niewielka, próba była warta. Zauważył, że już wyrobił sobie nazwisko. Jego pozycja była pewna, mógł więc pozwolić sobie na podjęcie ryzyka i poświęcenie czasu. Młodszy teoretyk nie mógł jednak podjąć takiego ryzyka, gdyż mógł w ten sposób poświęcić obiecującą karierę. Tak więc, powiedział Einstein, jego obowiązkiem było to zrobić.
Oto przesłanie do domu: Jeśli nalegasz na gonienie za szalonymi teoriami, poczekaj, aż 1) zostaniesz zatrudniony w szanowanej instytucji, a 2) koledzy będą szanować Twoje pomysły.
Czy to nie stawia ucznia w kompromitującej sytuacji? W istocie, przyczynić się do zbioru teorii (student) uważa, że ​​jest wadliwy, a później odrzucić poprzednią pracę na rzecz pracy, którą chciał wykonać od początku? Zakładając oczywiście, że student odniesie sukces.
@BigHomie Masz na myśli to, że nauka studenta nie zależy od niczego? A co z podstawami jego gabinetu? Może się do nich przyczynić.
Tak, widzę, że wnosi wkład w jakiekolwiek istniejące pomysły / teorie, które wspierają jego pracę, gdy jest jeszcze studentem i na początku jego kariery, ale jeśli te pomysły są już rzadko akceptowane, w jaki sposób ma budować pozytywną reputację bez udziału w głównym nurcie? Może to powinno być oddzielne pytanie SE, po prostu pomyślałem, że postawię je tutaj, ponieważ było powiązane i na wypadek, gdyby czegoś mi brakowało.
Dan Romik
2015-10-16 11:59:00 UTC