W tej sytuacji musi być trochę kontekstu ...

Przyjeżdżający studenci studiów magisterskich i doktoranckich często przychodzą z myślą, że napiszą jedną wersję roboczą pracy i ją przedłożą. Myślenie jest takie, że pisanie pracy naukowej nie różni się niczym od pisania pracy w ramach jednego z ich poprzednich zadań na zajęciach, i że na wszystkich wypadli dobrze, więc ich pisanie musi być nienaganne ... W końcu angielski jest ich pierwszym językiem. ..

Wręcz przeciwnie, nigdy nie miałem ani studenta magisterskiego, ani doktoranta, który przeszedłby mniej niż 10 poprawek w swoim pierwszym artykule przed wysłaniem na konferencję (nie mówiąc już o czasopiśmie). Najprawdopodobniej liczba ta jest bliższa 25. Nawet pod koniec ich doktoratu często wiąże się to z około 5 poprawkami.

Wszyscy nienawidzą doradcy po kilku pierwszych korektach (nienawidziłem mojego) i nie widzi sensu. Jednak czuję, że jeśli nie nauczyłem cię pisać nienagannego artykułu naukowego do końca twojego doktoratu, to zawiodę jako twój doradca. I faktycznie, każdy, kto kończy doktorat, wydaje się być wdzięczny za walkę.

Zwykle mówię studentom, że muszą „skończyć” pracę na 2 tygodnie przed terminem konferencji. Następnie codziennie wykonujemy jedną korektę aż do terminu. Mam na myśli brak złośliwości w poprawkach. Ale są pewne typowe błędy, które należy dopracować i dopracować. Ponadto wszyscy pytają: „Dlaczego nie możemy zrobić tylko jednej poprawki?”

Odpowiedź jest po prostu taka, że ​​często pismo w pierwszych kilku artykułach jest zbyt niejednoznaczne i niejasne, abym mógł wywnioskować, jak powinna być napisana reszta artykułu. Na przykład: „Czy stawiasz A lub B jako swoją hipotezę? Czy podajesz C lub D jako wyciąg z wykresu, który pokazujesz?” Prowadzi to do dalszych pytań, takich jak… jak doszedłeś do takiego wniosku? Te rzeczy następują kaskadowo, a proces kończy się kilkoma iteracjami, szczególnie na początku doktoratu.

Mając to na uboczu ... zajmijmy się twoją sprawą ...

nie wyjaśniłeś, w jaki sposób zmieszałeś to rozwiązanie

To jest uzasadniony punkt. Artykuł naukowy musi szczegółowo opisać każdy najdrobniejszy szczegół w możliwie najbardziej jednoznaczny sposób. Jeśli artykuł jest w ogóle niejednoznaczny, wyników nie można odtworzyć, a praca nie jest nauką!

co tu robisz

To jest komentarz, który napiszę, gdy uważam, że nie wyjaśniłeś jednoznacznie swojej procedury. A może dodałeś fabułę bez wyjaśnienia, dlaczego jest to istotne.

nie wysyłaj nam manuskryptów z błędami, następnym razem zostaną do Ciebie odesłane

Myślę, że to trochę bezczelne. Nie napisałbym tego, ale mogę sobie wyobrazić, że doradcy dostrzegają, że nie starasz się wystarczająco mocno w swoich edycjach. Kiedy edytuję, często pojawiają się powtarzające się błędy. Jeśli poprawię 2 lub 3 wystąpienia, spodziewam się, że zauważysz ten wzór i przeniesiesz poprawki do reszty artykułu. Gdybyś tego nie robił, byłbym bardzo zirytowany. Powodem jest po prostu to, że zastosowanie wszystkich sugerowanych zmian może zająć 30 minut. Jednak z mojej strony spędzę godziny na przeglądaniu twojego artykułu. Dosłownie mogę spędzać 2 do 3 razy więcej czasu na recenzowaniu twojego artykułu, niż bierzesz, aby go napisać. Jeśli nie czuję, że ciągniesz na wadze, dam ci znać.

EDYCJA: Przepisują też prawie wszystko, co piszę. Żadne z moich pism nigdy nie dotarło do ostatecznej wersji.

Dość często w przypadku pierwszej pracy, którą pisze student.

Ostatnia uwaga, którą chcę poruszyć, dotyczy tego, dlaczego my to robimy? Dlaczego przechodzimy przez kłopoty?

Najbardziej oczywistą odpowiedzią jest to, że jeśli artykuł nie jest jasny, zwięzły i jednoznaczny, to praca nie jest odtwarzalna, a zatem nie jest nauką.

Jednak, jak zapewne zauważyłeś, istnieje wiele artykułów w bardzo szanowanych czasopismach, które są wyjątkowo słabo napisane. To są te, nad którymi ty i twój doradca będziecie debatować tygodniami… Myślę, że robią to! Myślę, że ich wyniki to pokazują!

To są złe papiery. Gdybym je przeglądał, odrzuciłbym je.

Przechodząc przez ten proces wraz z Tobą, pisząc artykuł, nie tylko pomagam przyszłym naukowcom (poprzez uczynienie Twojej pracy jaśniejszą), ale stawiam Cię w najlepszej możliwej pozycji, aby Twój artykuł został zaakceptowany do konferencji lub dziennika. Najgorszym powodem odrzucenia twojego artykułu jest to, że „nie mogłem zrozumieć, co próbują osiągnąć autorzy” lub recenzja, która sugeruje nieporozumienie co do tego, co artykuł próbuje osiągnąć. To tylko marnotrawstwo i można go całkowicie uniknąć.

Artykuły, które były odrzucane przez moją grupę, często zaczynały się słowami: „Ten artykuł był bardzo jasny i dobrze napisany. Jednak ...”

EDYCJA:

Wydaje mi się, że generalnie brzmi to tak, jakby w twoim przypadku PI posunęli się trochę za daleko, ale naprawdę trudno to stwierdzić bez znajomości tematu badań, zakresu zmian i rozmów z PI . Oto kilka dodatkowych ujęć tego, co napisałeś, a których początkowo nie odniosłem się do:

„Nie wyjaśniłeś, jak zmieszałeś to rozwiązanie”, więc napiszę: „Zmieszałem rozwiązanie dodając XXg od XX do XX ”. Wtedy mają czelność powiedzieć mi: „nie wykonujesz dobrej roboty, dodajesz bezużyteczne szczegóły dotyczące dodawania XXg od XX do XX”.

Widzę 3 prawdopodobne wyjaśnienia tego:

1. Kierownicy po prostu zmienili zdanie co do tego, czy te informacje są istotne. Ludzie popełniają błędy, a opinie się zmieniają ...
2. Gdy zapytali „jak wymieszałeś to rozwiązanie”, mieli na myśli coś innego. Nie jestem chemikiem, ale może liczy się technika czy coś innego i chcieli, żebyś to opisał ???
3. Być może w trakcie kilku poprawek informacje te zostały uwzględnione wcześniej w artykule, w takim przypadku należy unikać ponownego pisania tych informacji w tym konkretnym punkcie artykułu.

W każdym razie stwierdzenie „nie wykonujesz dobrej roboty” jest z mojego punktu widzenia nieco agresywne. Domyślam się, że są naprawdę zestresowani recenzowaniem tego artykułu. Być może włożyli dużo pracy przy wprowadzaniu poprawek i nie sądzą, że jeszcze to „łapiesz” lub nie starasz się wystarczająco mocno. W każdym razie, warknęli na ciebie tutaj, kiedy prawdopodobnie nie powinni. W takich przypadkach powinieneś spotkać się z nimi, aby zrozumieć, dlaczego uważają, że nie wykonujesz dobrej pracy. Czy szczerze to mieli na myśli? A jeśli tak, jak możesz się poprawić? Jeśli naprawdę mieli to na myśli, należy to wyjaśnić osobiście.

Naprawdę ?! Żartują też z mojego pisania, na przykład „niemożliwe [przetestowanie myszy natychmiast po urodzeniu], chyba że jesteś położną myszy.

Prawdopodobnie próbują pokazać, że twoja logika jest błędna, i po prostu daje kontrprzykład. Prawdopodobnie nie ma to być zabawne, prawdopodobnie to była pierwsza rzecz, jaka przyszła im do głowy, która ostatecznie pokazała logiczny błąd w twoim piśmie. Pisanie naukowe musi być niezwykle precyzyjne, nie pozostawiając miejsca na wątpliwości. Jeśli istnieje łatwy kontrprzykład, to pismo nie jest wystarczająco precyzyjne.

Podobny szok przeżyłem, kiedy zaczynałem pracę doktorską. Jestem native speakerem języka angielskiego i maniakiem języka. Mój ojciec jest profesjonalnym redaktorem, dorastałem grając w gry językowe i pomagając mu w redagowaniu tekstów, a także uważam się za całkiem dobrego redaktora. Pomimo tego wszystkiego, kiedy jako młody doktorant napisałem swój pierwszy artykuł i wysłałem go do mojego doradcy mówiącego po katalońsku / hiszpańsku, odesłał go z poprawkami!

Moją pierwszą reakcją było drwiny! Co ten facet może powiedzieć mi o pisaniu? Jestem native speakerem! Zawsze chwalono mnie za swoje umiejętności pisarskie! Jestem pewien, że jego poprawki będą totalną bzdurą. A potem usiadłem i zacząłem przeglądać jego poprawki i do diabła, jeśli każda z nich nie była poprawna!

Kilka lat i kilka artykułów później wysłałem swój pierwszy artykuł jako post-doc do mojego francuskiego PI. Tym razem miałem znacznie większe doświadczenie, złożyłem już kilka prac, a angielski mojego kierownika, choć dobry, nie był tak dobry, jak mój stary doradca doktorancki. A jednak ponownie odesłała mi go z mnóstwem poprawek. Niektóre z jej poprawek nie były w idealnym angielskim, ale znowu każda z nich była albo wyraźną poprawą, albo, w najgorszym przypadku, rozsądną sugestią.

Nigdy nie napisałem artykułu, który nie zostałby znacząco ulepszony przez kogoś innego. Redagowałem również wiele artykułów dla przyjaciół i kolegów, z których wielu było znacznie bardziej doświadczonych niż ja, i zawsze mogłem ulepszyć ich pracę. Edytowanie własnej pracy tak dobrze, jak może to zrobić ktoś inny, jest po prostu bardzo trudne, jeśli nie niemożliwe. Oko outsidera zawsze widzi rzeczy, które przegapiłeś. A rzeczy, które wydają ci się całkowicie jasne, mogą nie być dla kogoś innego. Wiesz dokładnie, co zrobiłeś, więc to, co wydaje ci się krystalicznie jasne, może być całkowicie nieprzejrzyste dla kogoś innego.

Wszystko to powiedziawszy, nie mogę ocenić, jak cię traktują z tego, co napisałeś. Możesz mieć rację, a oni są wobec ciebie nieracjonalnie surowi. Ale rzeczy takie jak „co tu robisz [w odniesieniu do stwierdzenia]?”, „Przestań robić XX”, „nie rób tego” i „źle, przeczytaj to jeszcze raz” wydają mi się absolutnie w porządku. Nie bierz tego do siebie, słuchaj tego, co mówią i ucz się z tego! Podczas edycji nie masz czasu, aby usiąść i napisać długi komentarz do wszystkiego, co znajdziesz. Nie napiszę „Przepraszam, ale naprawdę uważam, że ten konkretny punkt można by lepiej wyrazić”, powiem tylko „to źle”. A potem możemy to razem omówić i wytłumaczę dlaczego.

Wszystko po to, by powiedzieć, że pisanie artykułów jest umiejętnością nabytą i nikt nie oczekuje, że wyśle ​​komuś artykuł w celu poprawienia i nie otrzyma żadnych poprawek. Więc chociaż ich ton może pozostawić coś do życzenia i możesz chcieć o tym z nimi porozmawiać, fakt, że przepisują wszystko, najprawdopodobniej oznacza, że ​​musisz zmienić sposób pisania.

Po pierwsze, prawie za każdym razem, gdy coś wysyłam, odpowiadają one w stylu „nie wysyłaj nam manuskryptów z błędami, następnym razem zostaną do Ciebie odesłane” lub „nie marnuj czas ludzi z nieoszlifowanymi rękopisami. "

Wydaje się to bardzo niegrzeczne. Albo są po prostu niegrzecznymi ludźmi, albo twoja praca jest tak naprawdę daleko poniżej tego, czego oczekują, że tracą cierpliwość. Podejrzewam, że to pierwsza (ale nie da się powiedzieć).

Odpowiadałbym pojedynczo na każdy komentarz, włączając ten (być może osobiście). Możesz bez ogródek powiedzieć, że zrobiłeś wszystko, co mogłeś, i chciałbyś poznać konkretne sugestie, jak poprawić się jako pisarz.

Dadzą mi również komentarze w stylu „nie wyjaśniłeś, w jaki sposób zmieszałeś to rozwiązanie”, więc napiszę: „Zmieszałem roztwór, dodając XXg od XX do XX”. Wtedy mają czelność powiedzieć mi: „nie wykonujesz dobrej roboty, dodajesz bezużyteczne szczegóły dotyczące dodawania XXg od XX do XX”. Naprawdę?! ... Prześlę manuskrypt i pewna sekcja nie otrzymuje komentarzy. Następnie ponownie przesyłam manuskrypt i poprzednio dobra sekcja jest teraz do niczego! Dlaczego wcześniej było dobrze, a teraz nie?

Irytujące, ale edytowanie to umiejętność, której nie każdy ma. W pierwszej części mogli zadać pytanie, ponieważ nie zrozumieli, a następnie zgodzili się z Twoją pierwotną oceną, że umieszczenie w artykule nie wydaje się właściwe. W drugiej części mogli nie przeczytać tej sekcji za pierwszym razem. W obu przypadkach przypisałbym to raczej głupocie niż złośliwości.

Żartują też z mojego pisania, na przykład „niemożliwe [przetestowanie myszy natychmiast po urodzeniu], chyba że jesteś położną myszy. ”. Wiem, to nawet nie jest sprytne. Istnieją również losowe komentarze, takie jak „co tutaj robisz [w odniesieniu do stwierdzenia]?”, „Przestań robić XX”, „nie rób tego” i „źle, przeczytaj ponownie”.

Wydaje się to w porządku / powszechne, nie mam z tym problemu.

Są mili dla każdej twarzy, ale byli bardzo niegrzeczni (tj. naprawdę poważne nękanie) dla co najmniej jednej innej osoby przez e-mail, o której wiem.

Chociaż to może to prawda, odłożyłbym to na bok i skupiłbym się na twoich interakcjach z nimi. Ponowne rozpatrywanie starych spraw z innymi aktorami jest bezowocne, nawet jeśli sugeruje wzorzec.

Jestem w średnim wieku z małżonkiem i dziećmi - nie muszę brać bzdur od PI w moim wieku.

Miałem bardzo złe doświadczenia z ludźmi, którzy wypowiadają takie stwierdzenia. Mam nadzieję, że nie „zagrywasz tej karty”, kiedy nie zgadzasz się ze swoimi doradcami (lub kimkolwiek innym). Wygląda na to, że doradcy ci poniżają wszystkich swoich uczniów - co nie jest wspaniałe i możesz na to narzekać - ale twoje doświadczenia z poprzedniego życia i wiek nie mają wpływu na to, czy jest to do przyjęcia.

Nie chcę wyjeżdżać, ponieważ nie mam zbyt wiele do zrobienia w pracy. Nie chcę się z nimi konfrontować, ponieważ doświadczenie nauczyło mnie, że czyni ich to jeszcze bardziej agresywnymi i niegrzecznymi.

Prawdopodobnie istnieją pewne strategie, które działają lepiej niż inne, jeśli chodzi o radzenie sobie z nimi . Na przykład mówisz, że są mili osobiście - może warto poprosić o zapoznanie się z ich komentarzami osobiście, a nie pocztą. Jeśli poprosisz ich o wyjaśnienie swoich poprawek w potwornych szczegółach (bez konfrontacji), mogą przemyśleć dokładniej, zanim wprowadzą nadmierne zmiany (lub może się czegoś nauczysz).

Twoje PI były bez pytań bardzo niegrzeczne .

Jednak z tego, co tu opisujesz:

Prześlę manuskrypt, a pewna sekcja nie otrzyma żadnych komentarzy. Następnie ponownie przesyłam rękopis i poprzednio dobra sekcja jest teraz bzdura!
...
Przepisują też prawie wszystko, co piszę. Żadne z moich pism nigdy nie dotarło do ostatecznej wersji.

Oznacza to, że po kilku próbach pomocy w napisaniu artykułu, Twoi PI doszli do wniosku, że nie można naprawić Twojego tekstu, i to byłoby lepiej, gdyby sami napisali artykuł.

To przynosi efekt przeciwny do zamierzonego, Ty i Twoi specjaliści marnowaliście dużo wysiłku i wszyscy byli, co zrozumiałe, sfrustrowani.

Ja miał też problem z pisaniem na studiach doktoranckich i chociaż mój doradca kilkakrotnie powtarzał mi, że chce tylko przepisać artykuły, tak naprawdę nigdy tego nie zrobił. Musisz więc zrozumieć, ile wysiłku włożyli twoi PI na ciebie i twoją pracę.

Twoje PI były niegrzeczne w wyniku utraty cierpliwości i utraty samokontroli.

Czy powinienem się po prostu uśmiechnąć i znieść? Jak sobie radzisz z niegrzecznymi i poniżającymi PI?

Musisz zająć się podstawową przyczyną: poprawić swoje pisanie, aby sprostać satysfakcji Twoich PI.

nie mogę udzielić porady, jak poprawić pisanie, ale jest kilka dobrych w moim pytaniu, możesz znaleźć kilka innych na tej stronie lub w Internecie.

Twoi PI ponownie napisali artykuł , więc teraz masz wersje: co napisałeś i czego oczekiwali od ciebie. Możesz się od nich uczyć.

Nie sądzę, żebyś był tak chętny do dyskontowania swoich alternatyw.

• To, że konfrontacja wcześniej nie działała, nie oznacza, że ​​nigdy nie odniesiesz sukcesu w rozumowaniu
• Twoja uczelnia z pewnością ma jakieś biuro rzecznika praw obywatelskich lub jednostkę klimatyczną na kampusie. W tej sytuacji prawie na pewno staną po twojej stronie i jeśli nic innego nie powinno udzielić przydatnych, praktycznych porad, jak mediować w konflikcie.
• Możesz rzucić palenie i zrobić doktorat na innym uniwersytecie. Tak, skomplikuje to aplikację, ale możesz przekształcić swoje doświadczenie w siłę. Zmarnujesz swoje 1,5 roku, ale w ogólnym planie jest to dość niewielka strata. Weź pod uwagę, że typowy doktorat zajmuje 7 lat w Twojej dziedzinie.
• Możesz rozpocząć inną karierę. Absolwenci studiów magisterskich zwykle boją się pracy, ale jeśli zorientowałeś się, jak dostać się do szkoły średniej, z pewnością możesz dowiedzieć się, jak dostać się do pracy, która jest bardziej opłacalna niż szkoła średnia.

Niezależnie od tego, nie zapominaj, że nie jesteś niewolnikiem ani więźniem. Byłeś najbardziej obiecującym facetem spośród kilkudziesięciu wysoko wykwalifikowanych kandydatów. Chcieli , żebyś tam był. Posiadanie cię tam kosztuje uniwersytet i twoich PI. Zajmuje im to cenny czas. Mają bardzo mało powodów, aby marnować twój potencjał, a porażka z twojej strony zmniejszyłaby również ich własny prestiż. Więc interesy są zgodne w tym: każdy byłby szczęśliwszy, gdyby ci się udało. Sposób, w jaki wybrali, aby zapewnić Ci sukces, może nie być ładny, a nawet nieskuteczny. Ale bądźcie pewni, że w głębi duszy chcą, aby było skuteczne .

W idealnym świecie byłbyś w stanie po prostu z nimi rozmawiać i poprawiać sytuację. Z moralnego punktu widzenia najbardziej poprawnym działaniem jest przyspieszenie i przerwanie cyklu nadużyć instytucjonalnych. Jednak w praktyce może to być bardzo trudne do osiągnięcia poprzez opór, więc wybór pozostawiam Tobie. Jeśli zdecydujesz się z tym nie walczyć i zamiast tego zdecydujesz się skorzystać z programu, oto kilka rad:

• Staraj się nie brać tego do siebie. Krytyka jednego zdania, które napisałeś, niekoniecznie musi oznaczać krytykę twojej postaci. Nawet jeśli krytyk miał to na myśli, to do ciebie należy interpretacja tego jako jedynie komentarz do omawianej pracy, a nie ciebie jako osoby. Nikt, z wyjątkiem czytelnika w myślach, nigdy nie może wiedzieć, jaki naprawdę jesteś jako osoba, dlatego też osobista krytyka jest ostatecznie daremna. Nie identyfikuj się ze swoją pracą, nie myśl o swoim przeciągu jako o swoim dziecku. To tylko prośba o udrękę, gdy dziecko dostaje lanie. Jeśli to możliwe, spróbuj udawać, że nie napisałeś manuskryptu, po prostu pomagasz edytować czyjś tekst i nie masz w tym nic osobistego, poza ulepszeniem go tak bardzo, jak to możliwe w danych okolicznościach.
• Wysyłanie nieoszlifowanych rękopisów to zły nawyk. Nawet najmilszy doradca ma ograniczony czas, który może poświęcić na edycję, a istnieje nieskończona ilość edycji, które można wykonać, więc nie masz gwarancji, że zmiany, które zdecyduje się wprowadzić doradca, będą najbardziej przydatne. Jeśli wyślesz wczesną wersję roboczą, a Twój doradca poświęci czas na poprawianie błędów, to właśnie zmarnowałeś bardzo cenną rzecz. Mogłeś sam znaleźć literówki, a doradca mógł zamiast tego wyjaśnić pewien aspekt teorii, do którego tylko on ma wystarczającą wiedzę. Istnieją zmiany, które może wprowadzić Twój doradca, które znacznie poprawiłyby Twój artykuł, a których nikt inny nie może (w tym Ty). Chcesz zmaksymalizować swoje szanse uzyskania tych „dogłębnych” zmian. Ponieważ każda wprowadzona przez nich zmiana jest okazją do osiągnięcia takiej wnikliwości, a liczba zmian, które mogą wprowadzić, jest ograniczona, należy wyeliminować mniej przydatne, „drobne” zmiany z puli. Należy dążyć do tego, aby doradca nie mógł powiedzieć Ci czegoś, o czym nie mógłbyś pomyśleć o sobie lub czego nie mógłbyś się nauczyć od kogoś innego. W ten sposób wszystko, co mogą ci powiedzieć, będzie z konieczności przydatne i wnikliwe. Nie wiem, czy to właśnie mają na myśli twoi doradcy, ale w twoim interesie jest interpretowanie tego w ten sposób, niezależnie od tego.
• Jeśli ich uwagi są niejasne, spróbuj sformułować umowę na piśmie tak obiektywnie i jasno, jak możesz. Na przykład. „kazałeś mi przeformułować tę część, ale wcześniej zalecałeś coś przeciwnego…”. Samo wpisanie tego może pomóc Ci zrozumieć ich punkt widzenia. Jeśli nie, możesz wtedy przedstawić im swoją sprawę i poprosić o wyjaśnienie. Nie bądź konfrontacyjny ani oskarżycielski, prosząc o wyjaśnienia - sformułuj to jako chęć lepszego ich zrozumienia i poprawy siebie. I nie zapomnij zademonstrować wysiłku, aby zrozumieć ich punkt widzenia.
• Czasami styl pisania może być nieco subiektywny. Kiedy nieporozumienie jest głównie kwestią gustu, nie jest złym pomysłem tłumienie własnego gustu i podążanie za gustem doradcy. Po ukończeniu studiów będziesz mieć mnóstwo okazji, aby „znaleźć własny głos”. Ale jeśli masz wątpliwości, możesz się pomylić tylko wtedy, gdy twój głos jest głosem twojego doradcy. Nie mogą tego zbyt mocno krytykować, nie krytykując również samych siebie.
• Kiedy wyrażają negatywną krytykę, zabiegaj o konstruktywną informację zwrotną. Na przykład: „Doceniam twój komentarz, że ta część przydałaby się praca. Jak myślisz, jaki byłby najlepszy sposób na jej ulepszenie?” lub „Zgadzam się, że należy usunąć zbędne szczegóły. Jaki jest Twoim zdaniem najważniejszy szczegół dotyczący rozwiązania problemu?” Sprytną sztuczką jest danie im kilku wersji fragmentu i zapytanie, która z nich jest najlepsza, a która najgorsza. W ten sposób bardzo trudno jest im uniknąć udzielenia Ci jakiejś konstruktywnej informacji zwrotnej. Pamiętaj, że nawet ludzie, którzy są do dupy w udzielaniu konstruktywnych rad, a jedynie krytykują, mogą zostać oszukani do konstruktywności przez sprytne sformułowanie.
• Doceniam, że te mądrości są bolesne, może sprawić, że przestaną. Spróbuj spojrzeć na to w pozytywnym świetle. To drobny błąd, możesz go poprawić i przejść dalej. Możesz nawet zaśmiać się z powodu głupiego błędu, który popełniłeś. Nie twierdzę, że uwaga, którą cytujesz, jest dla ciebie sprawiedliwa, ale jeśli twoim celem jest nie pozwolić, aby cię to dostało, sposobem na to jest nie brać siebie zbyt poważnie. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli otrzymasz złośliwy komentarz, który można podjąć, pamiętaj, że najlepszym i najszybszym sposobem na pozbycie się tego jest robienie tego, co mówi, a komentarz stanie się nieistotny (poza twoją zranioną dumą).
• Nie myśl o tym jako o „wysysaniu”. To tworzy defetystyczną postawę. Zamiast tego doceń, że pokonujesz trudne wyzwanie: efektywnej pracy nawet z trudnymi ludźmi. Nie chodzi o to, kto jest dzieckiem. Opowiada o grupie ludzi o trudnych osobowościach, którzy mogliby stworzyć coś wspaniałego, gdybyście tylko wymyślili sposób, aby to zadziałało. W ten sposób zamiast zastanawiać się, jak niesprawiedliwe jest bycie wykorzystywanym i nadstawianie drugiego policzka, zamiast tego możesz czuć się dumny z siebie, że jak najlepiej wykorzystałeś trudną sytuację.
• Dobrze jest być pewnym siebie, ale nie bądź zbyt chętny do frazesów typu „Mam rodzinę, więc jestem ponad tym”. Faktem jest, że prawie wszyscy w pewnym momencie żenią się i rozmnażają, to żadna różnica. W rzeczywistości, ponieważ typowy doktorant jest znacznie młodszy i mniej doświadczony, ale równie dobrze sobie z tym poradzi, włączenie rodziny do tego źle wpływa na ciebie. Ponownie bądź pewny siebie, nie pozwól, by krytyka cię przygnębiła, ale bądź świadomy subtelnej różnicy między pewnością siebie a dumą. Jedno otworzy drzwi, dokądkolwiek się udasz, drugie to grzech główny.
• To nie jest po to, żeby cię poniżyć, ale ogólne wrażenie, jakie mam, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że jesteś starszy od typowego ucznia, jest to, że przydałoby się trochę więcej asertywności. Jeśli ci ludzie są naprawdę w tym samym wieku co ty, jak to się dzieje, że uchodzi im na sucho taki ton? Gdybyś spotkał przypadkowego nieznajomego na ulicy, który był wobec ciebie protekcjonalny, jak byś zdezeskalował i rozwiązał ten konflikt? Czy te same zasady naprawdę nie odnoszą się do twoich doradców?

Ale generalnie staraj się zachować podejście do maksymalnego wykorzystania rozdanego rozdania i poprawy jako osoba. Nie możemy wiedzieć, czy Twoi doradcy naprawdę mają dobre intencje i po prostu robią to źle, czy naprawdę są po prostu łobuzami i lubią cię znęcać. Ale dobra wiadomość jest taka, że ​​to nie ma znaczenia. Nawet negatywny, złośliwy lub bolesny komentarz, który ma cię poniżyć, nadal może zostać przekształcony w coś konstruktywnego, z którego możesz wyrosnąć. To nie sprawia, że ​​krzywdzący komentarz jest właściwy, ale jeśli nie możesz w znaczący sposób zadośćuczynić za wykroczenie, równie dobrze możesz skorzystać z sytuacji, jeśli to możliwe. Często jest to o wiele bardziej możliwe, niż mogłoby się wydawać.

Na koniec zdecydowanie polecam sprawdzenie, czy na Twojej uczelni jest dostępna jakaś grupa doradcza lub grupa wsparcia. Mimo wszelkich starań, aspekt emocjonalny może być bardzo trudny w izolacji. Jeśli potrafisz współczuć ludziom, którzy są w zasadzie na tej samej łodzi co ty, zlekceważenie negatywności może stać się znacznie łatwiejsze. A kto wie, możesz się z tego nauczyć przydatnej sztuczki lub dwóch.

W Niemczech odnotowano przypadki w Max-Planck-Institutes, gdzie doktoranci są traktowani jak pracujący niewolnicy przez bardzo znanych profesorów. Bycie krytykowanym i naciskanym, np. podczas zajścia w ciążę podczas studiów doktoranckich i tak dalej. Niektórzy z tych doktorantów skontaktowali się następnie anonimowo z dziennikarzami i Towarzystwo Maxa Plancka musiało zająć się tą kwestią. Niektórzy profesorowie byli przenoszeni do innych instytutów lub na rok sabatowy.

Dzieje się tak nawet w bardzo prestiżowych instytutach i nie musisz tolerować wszelkiego rodzaju zachowań swoich doradców, zwłaszcza gdy Twoi koledzy cierpią z powodu tego samego zachowania.

Jeden z moich obecnych kolegów porzucił dawne stanowisko doktoranckie, ponieważ Profesor był manipulującym, molestującym seksualnie niewolnikiem, ale z bardzo dobrym dorobkiem publikacyjnym.

Jest takie niemieckie przysłowie: trasa staje się celem. Chociaż dotyczy to podróży / odyseji z tytułem doktora, dotyczy to również Twoich doradców. Obaj muszą się jeszcze wiele nauczyć. Wyśmiewanie się z ciebie w komentarzach do twojego szkicu na papierze jest nie do przyjęcia. To mówi więcej o nich niż o twoim szkicu.

Na marginesie, bycie doradcą przez pozornie bardzo ambitne małżeństwo bez etatu wydaje mi się raczej nieoptymalne i niecodzienne. Nie musi to być negatywne samo w sobie, ale w twoim przypadku może nawet pogorszyć sytuację i presję. Żaden doktorant nie przesyła swojej pierwszej pracy do renomowanego, recenzowanego czasopisma bez kilku poprawek przez doradcę. Więc mogli nawet podzielić obciążenie pracą.

Jest mieszane, które części ich zachowania są niegrzeczne. Ale w sumie są tutaj po prostu niegrzeczni, nawet jeśli niektóre części byłyby w porządku dla innych osób.

Przeanalizujmy różne części:

don ' t wyślij nam manuskrypty z błędami, następnym razem zostaną do Ciebie odesłane

Kiedy wykonałeś dobrą próbę z rękopisem, jest to niegrzeczne. Nawet jeśli byłoby to złe, po części ich obowiązkiem jest pomoc lub przynajmniej wskazanie oczywistych wad.
Gdyby musieli trzykrotnie wskazać ten sam błąd, mieli rację. Ale za pierwszym razem powinni pomóc lub przynajmniej dać kilka przybliżonych wskazówek, w których należy się poprawić.

nie marnuj czasu ludzi na nieoszlifowane rękopisy.

To po prostu niegrzeczne.

Mam tylko 3 semestry, więc nie jestem doskonały

Nie musisz. Musisz dołożyć wszelkich starań i nauczyć cię, za co popełniłeś błąd, jest to ich odpowiedzialność, kiedy robiłeś wszystko, co w twojej mocy.

niemożliwe [testowanie myszy natychmiast po urodzeniu], chyba że jesteś położna myszy

Jeśli masz dobry związek, prawdopodobnie byłaby to akceptowalna próba wskazania błędu z odrobiną humoru. Wtedy nawet ograniczyłoby to restrykcyjność. Ale twój związek nie jest taki.

co tutaj robisz [w odniesieniu do oświadczenia]?

Tylko krótki sposób na wskazanie błąd. Zwykle nie jest to niegrzeczne dla osób, które mają mało czasu. Wskazują na błąd, a Twoim zadaniem jest sprawdzić, co można poprawić.

przestań robić XX

To też może być krótka rada.

źle, przeczytaj jeszcze raz

Trochę niegrzeczny, ale wciąż wskazujący, że powinieneś uważniej czytać źródła. Sugeruje, że uważają, że powinieneś był go lepiej przeczytać za pierwszym razem.

Podsumowując, jest to niedopuszczalne, a niektóre stwierdzenia i tak nie są akceptowane. Chciałem tylko zwrócić uwagę na kilka stwierdzeń, które nie są uprzejme, ale nie są niczym niezwykłym dla zapracowanych profesorów, nawet jeśli są znacznie bardziej uprzejmymi osobami, gdy mają wystarczająco dużo czasu.

będąc dzieckiem, nie krępuj się powiedzieć mi, żebym to wyssał

Nie jest w porządku sprawiać, że się tak czujesz. Muszą to zrobić dobrze na poziomie interpersonalnym, niezależnie od jakości Twojej pracy.

Jestem w średnim wieku z małżonkiem i dziećmi - nie muszę brać bzdur od przełożonych w moim wieku

Racja. Ale nie musisz niczego uzasadniać. Po prostu nie musisz brać bzdur.

Czy tego typu zachowanie jest normalne i dopuszczalne w laboratorium? Powinienem się po prostu uśmiechnąć i znieść? Jak sobie radzisz z niegrzecznymi i poniżającymi klientami?

Nie. Niektórzy ludzie, którzy wydają się niegrzeczni z powodu ich zwięzłości, zdarzają się często w laboratoriach z zapracowanymi ludźmi, którzy muszą opiekować się wieloma doktorantami, ale nadal szanują swoich podwładnych. Nie wydajesz się być szanowany i to absolutnie nie w porządku.

Przepisują też prawie wszystko, co piszę. Żadne z moich pism nigdy nie dotarło do ostatecznej wersji.

Nie jestem tego pewien. Myślę, że powinieneś najpierw spróbować zrozumieć problemy interpersonalne. Kiedy zdobędziesz szacunek, na jaki zasługujesz, możesz wyjaśnić, czy Twoja praca naprawdę pomija ważne punkty przez cały czas, czy nie. Ale nie można tego wyjaśnić, dopóki nie jesteś w stanie wchodzić w interakcje z szacunkiem.
Wszystko, co powiedzą, może po prostu nie być obiektywne, ponieważ coś jest z tobą nie tak, więc nie masz sposobu, aby faktycznie stwierdzić, czy ich krytyka jest poprawna lub nie.

Aby zbudować poczucie własnej wartości, możesz spróbować znaleźć neutralnych ludzi, którzy przejrzą Twoją pracę i powiedzą Ci, co w niej jest dobrego. Wtedy będziesz mógł im zaufać, kiedy również wskażą wady.

Komentarze kierowników projektów na temat pism PO nie są konstruktywne. Jeśli uniwersytet OP ma jakieś laboratorium lub centrum pisania [1], mogą mieć osoby, które są przeszkolone, aby pomóc Ci zidentyfikować i wykorzystać najlepsze praktyki w pisaniu naukowym.

Centra pisania mogą być niezwykle pomocne. Szkoliłem się do pracy w takim centrum pisania mniej więcej w czasie, gdy broniłem swojego doktoratu. Miało to miejsce na krótko przed przesłaniem ostatniego rozdziału do mojego PI. Dwa poprzednie rozdziały miały łącznie 45 szkiców. Po przeczytaniu ostatniego rozdziału mój autor zapytał, kto mi w tym pomógł i czy styl znacznie się poprawił - a to było tylko wtedy, gdy brałem udział w szkoleniu do centrum pisania (~ 20 godzin), nie pracowałem z kimś nad tym . W laboratorium asystowałem kilku doktorantom przy publikacjach i pracach doktorskich, do 5 godzin tygodniowo przez 10 tygodni.

[1] http://writingcenter.oregonstate.edu/

Twoje PI są niegrzeczne i dają Ci niekonstruktywne komentarze .

Obecnie najczęściej głosowane odpowiedzi na to pytanie nieprawidłowo koncentrują się na tym, że musisz poprawić swoje umiejętności pisania. Powinny koncentrować się na Twoim pytaniu, zachowaniu i komentarzach Twoich PI. Wiele osób daje swoim kierownikom i doradcom przepustkę, ponieważ mają w głowie, że szkoła podyplomowa powinna być nieszczęśliwa, a komentarze wygłaszane przez sprytnego lub odnoszącego sukcesy PI nie mogą być błędne. To jest złe.

Nie musisz być dupkiem, aby odnieść sukces jako naukowiec, kierownik naukowy czy doradca, pomimo faktu, że jest ich wielu z tymi niepożądanymi cechami.

Nie uśmiechaj się, ale znieść to. Sugerowałbym, aby osobiście porozmawiać z nimi i wyjaśnić, dlaczego uważasz, że ich komentarze nie były konstruktywne i jak mogliby być bardziej konstruktywni przy minimalnym wysiłku. Wyjaśnij, jakie korzyści przyniosłoby to zarówno im, jak i tobie (np. Otrzymujesz wyraźniejsze informacje zwrotne na temat tego, jak poprawić swoje pisanie, oni nie muszą znosić tylu błędów w tobie).

W szkole wyższej chodzi o uczenie się, jak przeprowadzać niezależne badania i wszystko, co się z tym wiąże. To część twojej pracy PI. To nie powinno być nieszczęśliwe; wymagające tak, nieszczęśliwe nie (szczególnie twój PI nie powinien zwiększać twojego nieszczęścia).

Powodzenia.

Twoi przełożeni nie mają jeszcze wystarczającego doświadczenia, aby zrozumieć, że mówienie w obraźliwy sposób, w tym subtelne obelgi, jest nieprofesjonalne. Krytyka powinna odnosić się do bardzo dokładnych aspektów technicznych lub naukowych, argumentować, dlaczego należy postąpić inaczej, być komunikowana w sposób wolny od emocji i ogólnie koncentrować się na tworzeniu nauki, a nie na grach o władzę i wychowywaniu ego. Ponadto opinia musi zawierać wszystkie problemy, które powinny zostać naprawione, minimalizując w ten sposób liczbę przepisywania.

Niektóre komentarze wyglądają jak ostrzeżenia, że ​​twoje umiejętności lub poziom prób są niedopuszczalnie niski. O ile nie jest to dokładnie to, co jest przeznaczone do zakomunikowania, takie bzdury są również niedopuszczalne.

Myślę, że należałoby najpierw porozmawiać o tych problemach z nimi. Zniewaga może nie być celowa: niektórzy ludzie po prostu zachowują się jak bohaterowie filmowi, których lubią, ale nie na miejscu. Jeśli rozmowa nie zadziała, poproś kogoś w hierarchii o zmianę superwizji, wyjaśniając powód.

Z drugiej strony normalne jest wielokrotne przepisywanie pracy naukowej, a nawet powtórzenie eksperymentów . Nie oznacza to samo w sobie, że Twoje umiejętności są niskie lub nie robisz żadnych postępów. Nawet profesorowie, kierownicy wydziałów, robią to dość często, ponieważ jest to bardzo rzadkie, aby rękopis został przyjęty przy pierwszym zgłoszeniu, bez najmniejszych próśb o korektę. Dlatego naprawdę nie powinieneś obrażać się propozycjami wprowadzenia wielu zmian, i to wiele razy, i więcej, niż myślisz, że wystarczy. Nie jest to „powtarzanie” pracy, to po prostu robienie kroku naprzód w kierunku ukończonej pracy.

Jednak jeśli język jest nieuprzejmy, to już inna historia. Nie ma potrzeby, aby naukowcy obrażali się nawzajem, niezależnie od rangi.

1. Moja rada jest taka, żeby lekko zgiąć kręgosłup. Niektórzy ludzie szanują cię tylko wtedy, gdy im odpowiadają. Nie jęcz. I nie wysyłaj pocztą. Ale zdecydowanie odsuń się. Ciężko. Niech mają się czym stresować. Połóż niedźwiedzia na jego ramionach.

2. Sytuacja brzmi naprawdę źle, biorąc pod uwagę (a) dwóch doradców i (b) małżeństwo, co powoduje konflikt interesów oraz (c) stosunkowo młodsi / młodzi [starsi profesorowie są ZNACZNIE bardziej mili / delikatniejsi]. Zakładam też, że prawdopodobnie wprowadzają sprzeczne zmiany.

3. Miałeś różne prace i pracowałeś w przemyśle. Postępuj zgodnie ze wskazówkami dla autorów i tego, co widzisz w artykułach, i po prostu napisz je według własnego uznania. Mój pierwszy artykuł, mój kierownik powiedział, "to zostanie odrzucone, jeśli nie zostanie wstrzymane przez rok poprawek". Powiedziałem, wyślij to i zobaczmy. Został zaakceptowany bez żadnych poprawek (i przy dobrym czasopiśmie). PI był oniemiały, ponieważ miał ponad 100 prac i nigdy po prostu nie „zaakceptował”. A nawet kilkaset jako subeditor, nie widząc tego. Nie wiedział, jak zareagować (odpowiedź nie jest potrzebna, poczekaj na galery). Nigdy więcej nie pieprzył mnie ze mną na papierach i właśnie przesłaliśmy dokładnie to, co napisałem (i wszystkie inne z kilku pierwszych prac autorskich, przez które przepłynąłem). Chodzi o to nie tylko „tak, ja”, ale to, że ci mali dyktatorzy nie zawsze są na balu, jak im się wydaje. Rób swoje. Nawet jeśli pójdzie źle, lepiej powiesić się na własnej linie niż na cudzej. Trudno jest mieć problemy, gdy na początku chciałeś zrobić coś innego. Bądź niezależny.

4. Jeśli po prostu nie możesz załatwić rzeczy z tymi ludźmi, zmień doradców (porozmawiaj z działem, prawdopodobnie zaopiekują się tobą). Jasne, najpierw porozmawiaj z nimi, ale zrób to trochę w stylu „mój sposób albo nic”, ponieważ nie masz nic do stracenia i jesteś już gotowy do zwolnienia za kaucją.

5. Niestety, opcją jest również całkowite wycofanie się ze środowiska akademickiego. W środowisku akademickim jest dużo BS i może to być przeszkoda, jeśli byłeś funkcjonującym dorosłym, a nie opóźnionym nastolatkiem (być może na sposoby / ustawienia, których profesorowie nawet nie mają). Ale spróbuję, żeby to działało. Dostosuj się i pokonaj i bądź trochę partyzantką.