Jakie byłyby powody, dla których naukowcy korzystaliby z artykułów z czasopisma o niskim wpływie, na przykład z czasopisma z IF = 1?

Badacze używają artykułów, które są istotne do swoich badań, niezależnie od tego, gdzie zostały opublikowane. Publikacja w mniej prestiżowym czasopiśmie nie oznacza, że ​​wynik jest mniej prawdziwy - zwykle oznacza, że ​​praca jest postrzegana jako mniej znacząca, zwykle dlatego, że autorzy / recenzenci / redaktorzy uważają, że mniej osób będzie zainteresowanych wynikiem.

Ale czasami ci ludzie się mylą, a artykuł jest ważniejszy niż się wydawało, a czasami artykuł może być niejasny, ale zawiera dokładnie to, czego potrzebujesz do pracy, którą wykonujesz.

(Ponadto wartości JEŻELI różnią się znacznie w zależności od dziedziny. Najlepsze czasopisma w moim poddziedzinie mają współczynniki wpływu między 0,6 a 0,7, więc współczynnik wpływu wynoszący 1 wcale nie wydaje mi się niewielki.)

Czy wszyscy badacze nie skoncentrowaliby swoich wysiłków na rozpoczęciu poszukiwań literatury od czasopism o największym wpływie, a następnie na tej podstawie opracowaliby swoją nową pracę? Wydaje mi się to logiczne, a także najbardziej korzystne dla kariery naukowca w środowisku akademickim.

Nie, nie zrobiliby tego. Rzeczywiście, gdyby wszyscy inni robili to, badacz mógłby uzyskać dużą przewagę, będąc jedyną osobą, która wyszukuje artykuły publikowane w czasopismach o niskim współczynniku wpływu w poszukiwaniu pomysłów, które inni ludzie przeoczyli. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​badacze przeglądają dość szeroko, szukając artykułów, które mogą sugerować nowe pomysły lub sposoby na ulepszenie ich pracy, i nigdy nie słyszałem, aby ktokolwiek ograniczał swoją lekturę do czasopism o większym wpływie.

Pytanie jest niejasne, ale mimo wszystko spróbuję na nie odpowiedzieć.

Zakładasz, że dla dowolnej danej dziedziny nauki istnieją czasopisma o dużym wpływie. Ignoruje to specyfikę poszczególnych pól. W naukach bardzo podstawowych czynniki wpływu są zwykle wysokie, ponieważ wielu naukowców z innych dziedzin wykorzysta te odkrycia we własnych celach. Na przykład naukowiec z dziedziny neurologii będzie cytowany spośród osób z neurologii, psychologii, medycyny psychiatrycznej, sztucznej inteligencji, informatyki.

Z drugiej strony bardziej niszowa staje się ta dziedzina, mniejsza jest pula naukowców, którzy mogliby wykorzystać wyniki . Podczas gdy informatyk może zacytować artykuł z neurologii, aby odnieść się do pewnej struktury mózgu, która zainspirowała jego algorytm lub architekturę masywnych klastrów przetwarzania, w zasadzie nie ma możliwości, aby neurolog zacytował wspomnianego informatyka.

Dlatego istnieją ogromne różnice między dziedzinami pod względem współczynnika wpływu najlepszych czasopism w tej kategorii.

Czy to oznacza, że ​​artykuł dotyczący jakiejś nowej architektury komputerowej jest mniej wartościowy? Zdecydowanie nie. Podczas gdy bardzo niewielu inżynierów komputerowych pracujących w R&D nowych komercyjnych systemów komputerowych będzie zainteresowanych neurologią, sporo z nich przeczyta artykuł o nowatorskiej, bardziej wydajnej architekturze masowych klastrów komputerowych.

Ponieważ jednak są użytkownikami końcowymi, ich lektury nie zmienią się w cytatach , podczas gdy znaczny odsetek osób, które czytają prace dotyczące zaawansowanej neurologii, opublikuje artykuły samodzielnie i być może ostatecznie zacytuje to gdzieś (ponieważ w istocie są naukowcami, a nie użytkownikami końcowymi).

Czy wszyscy badacze nie skoncentrowaliby swoich wysiłków na rozpoczęciu wyszukiwania literatury w czasopismach o największym wpływie, a następnie na tej podstawie opracowaliby swoją nową pracę?

Nie. Moje poszukiwania literatury zaczynają się w DuckDuckGo, Google, Google Scholar i być może w bibliotece mojej instytucji. Nie znam nawet czynników wpływu miejsc publikacji, które w końcu czytam.

Jeśli artykuły (lub książki, posty na blogu lub Stack Exchange Q&A), które znajdę, są istotne, będę czytaj je, niezależnie od współczynnika wpływu.

To pytanie jest bardzo otwarte i prawdopodobnie przyniesie wiele odpowiedzi. Oto dwa ważne powody, które widzę:

• Współczynnik wpływu czasopisma nie wskazuje na jakość pojedynczego artykułu. Widziałem niesamowite artykuły w mało znanych czasopismach. A także artykuły z poważnymi błędami w prestiżowych czasopismach.
• Czynniki wpływu różnią się w zależności od dziedziny: niektóre mniejsze pola mają niższe wskaźniki publikacji, a zatem niższe współczynniki wpływu w porównaniu z innymi dziedzinami Na przykład w ekologii współczynnik wpływu 2 jest w porządku (przynajmniej z mojego doświadczenia) . Powyżej 3 masz bardzo dobry dziennik. Jestem prawie pewien, że w czasopiśmie medycznym...

Bo gdyby tego nie zrobili, nikt nie słyszałby jeszcze o cyklu Krebsa, jednym z najważniejszych odkryć w biochemii. Został słynnie odrzucony przez Nature i zamiast tego opublikowany w mało znanym holenderskim czasopiśmie Enzymologia. Na szczęście komitetowi Nagrody Nobla nie zależało na wpływie ;-)

Oprócz doskonałych uwag przedstawionych we wcześniejszych odpowiedziach, rozważ kwestię oryginalności jako wymóg akceptacji artykułu.

Profesor, który wybiera na podstawie trafności itp., będzie wiedział, czy linia badań została już omówiona w artykułach w czasopismach o niskim wpływie i należy unikać powielania tego, co zostało już opublikowane. Profesor, który czyta tylko artykuły w renomowanych czasopismach, może tracić dużo czasu na powielanie wcześniejszych badań i odrzucanie artykułów z powodu braku oryginalności.

Rozumiem, że miałeś na myśli „Dlaczego badacz czytał artykuły z czasopism o niewielkim wpływie?”

W wielu obszarach badawczych artykuły są przekazywane (i czytane) na długo przed są publikowane, na przykład za pomocą serwerów preprintów, takich jak arXiv. W takim przypadku reputacja czasopisma, do którego przesłano / zaakceptowano dany artykuł, może posłużyć jako prosty wskaźnik jakości badań.

Ponieważ czynnik wpływu jest zasadniczo próbą pomiaru reputacji czasopisma, oznacza to, że artykuły przesłane / zaakceptowane dla czasopism o niskim współczynniku wpływu są zwykle mniej uważane.

Jednak IMHO niewiele badacze wyraźnie wykorzystują czynnik wpływu do wyboru listy lektur, a raczej oceniają na podstawie kilku czynników, z których reputacja czasopisma jest tylko jednym (inne to reputacja autorów, a także zainteresowanie wywołane przeczytaniem tytułu i streszczenia).

Należy również zauważyć, że zwłaszcza w przypadku czasopism interdyscyplinarnych, takich jak Nature and Science, czynnik wpływu może nie korelować z artykułami dobrej jakości. Dzieje się tak, ponieważ te czasopisma zwykle wybierają nie tylko jakość, ale także potencjalny wpływ. Teraz niestety błędny / marginalny wynik może mieć ogromny wpływ, ponieważ gdyby było to prawdą, miałoby to dramatyczne konsekwencje (IMHO, znaczna część artykułów we wspomnianych czasopismach należy do tej kategorii).

Proponujecie tutaj samowystarczalny cykliczny system, w którym współczynnik wpływu czasopisma nigdy nie mógłby wzrosnąć, ponieważ nikt by go nie cytował. To, w połączeniu z okazjonalnym kopaniem w poszukiwaniu ukrytych i / lub zapomnianych klejnotów badań, oznacza, że ​​jest dobry powód, aby korzystać z tych zasobów.

I nie zapominajmy: współczynnik wpływu mówi bardzo niewiele zarówno o trafności wartość zawartej pracy. W każdym razie nie bezpośrednio.