Pytanie:
Jak grzecznie odmówić medalu uczelni?
Aditya
2016-06-06 16:48:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Studiowałem na australijskim uniwersytecie i przez cały czas studiów odrzucałem wszystkie przyznane mi nagrody. Nie chodzi o to, że miałem coś przeciwko mojej uczelni, ale wynika to z moich własnych wartości etycznych. Uważam, że prawdziwy uczony nie powinien interesować się sławą i nagrodami i to jest dokładnie powód, dla którego odrzuciłem wszystkie nagrody przyznane mi do tej pory (chcę pozostać prawdziwym uczonym).

To nie tak W jakikolwiek sposób widzę siebie lepszego od innych; rzeczywiście, zawsze twierdziłem, że jestem najgłupszym studentem na mojej uczelni. Jeśli zrozumienie twierdzenia matematycznego zajmie komuś 10 minut, jego prawidłowe zrozumienie zajmie mi co najmniej 3 godziny. Niektórzy niestety źle interpretują moje stwierdzenie:

Uważam, że prawdziwy uczony nie powinien interesować się sławą i nagrodami i właśnie z tego powodu odmówiłem wszystkich otrzymanych dotychczas nagród (chcę pozostać prawdziwym uczonym).

W żaden sposób nie miałem na myśli, że ktoś, kto przyjmuje nagrody, nie jest prawdziwym uczonym i jeśli takie jest przesłanie mojego oświadczenia, to przepraszam z głębi mojego serca. To stwierdzenie dotyczy tylko mnie; jeśli przyjmuję nagrody, to myślę, że jestem lepszy od innych iz tego powodu odmawiam nagród, ponieważ chcę pozostać prawdziwym uczonym. Nie chcę czuć się lepszy od innych. To sprawi, że nie będę ciężko pracować. Niektórzy mówili, że idę śladami Perelmana. Szczerze mówiąc, nawet nie uważam się za odnoszącego sukcesy studenta; jak mogłem śmiać się porównywać do Perelmana. Jestem tylko zwykłym głupim studentem.

Właśnie otrzymałem e-mail z uniwersytetu, że w lipcu (moja ceremonia ukończenia studiów) wręczy mi medal uniwersytecki. Odmawiam medalu uniwersyteckiemu, ale nie jestem pewien, jaki jest najlepszy sposób, aby zrobić to grzecznie, aby pracownicy akademiccy na mojej uczelni nie poczuli się urażeni.

Aktualizacja : Po omówieniu tego z dziekanem mojego wydziału zgodziłem się przyjąć medal uniwersytecki. Zostanie to odnotowane w moim akademickim transkrypcji, zapisie i testamurze. Pomaga to moim szansom na przyjęcie do doktoratu na 10 najlepszych uniwersytetach (coś, co powiedzieli mi naukowcy z mojej uczelni).

Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji; ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (http://chat.stackexchange.com/rooms/40860/discussion-on-question-by-aditya-how-to-politely-decline-the-university-medal). (Nie mogę dwukrotnie przenosić komentarzy do czatu, więc dodatkowe rozmowy mogą zostać usunięte).
"Dziękuję za zaszczyt, jednak grzecznie odmawiam medalu z powodów osobistych."
Nadchodzące pytanie na temat meta: `` Jak grzecznie odrzucić złotą odznakę wymiany stosów? `* Żartuję * :)
Coś, czego sam muszę się ostatnio nauczyć, to: "moje stwierdzenie mogłoby zostać zinterpretowane w taki a taki sposób, ale jest ok, bo w żaden sposób nie zamierzam tego stwierdzenia w ten sposób, więc oświadczam tak czy inaczej". W rzeczywistości jest to trochę błędne. Sposób interpretacji Twojego stwierdzenia jest prawie tak samo lub nawet ważniejszy niż zamierzony przez Ciebie, a fakt, że wykryłeś je z wyprzedzeniem, wskazuje, że byłeś świadomy problemu i mogłeś go poprawić. Takie podejście może prowadzić do wielu problemów.
Ciągle odrzucając nagrody, zaczynasz wyglądać jak wielkogłowy egoistyczny kretyn, który myśli, że jest ponad wszystkimi innymi. Wręcz przeciwnie, wpływa na twój zamiar. Odbierz nagrodę, powiedz, że doceniają cię inni, i idź dalej.
Mówisz, że czujesz się najgłupszym uczniem i potrzebujesz znacznie więcej czasu niż inni. To nie jest protekcjonalne, to znaczy, że siebie nie doceniasz. Nagrody i medale potwierdzają, że nie jesteś najgłupszy. Zacznij wierzyć w siebie i zaakceptuj, że w rzeczywistości w tym sensie jesteś lepszy od innych. Niedocenianie własnych możliwości szkodzi twojej karierze znacznie bardziej niż uznanie ich.
Nagrody i uznanie społeczne wydają się być silną motywacją dla wielu osobowości do ciężkiej pracy. W związku z tym, publicznie odrzucając nagrody, istnieje ryzyko, że możesz zirytować osoby na stanowiskach kierowniczych i zniweczyć ich wysiłki, aby uczniowie ciężko pracowali i osiągali sukcesy. Prawdopodobnie istnieje łagodniejszy sposób, w jaki możesz im wskazać, że powinni rozważyć kogoś innego, bardziej komfortowego w byciu wzorem do naśladowania, zanim zostanie wydane jakiekolwiek ogłoszenie.
Jedną z innych stron, które zawsze odmawiają przyznania nagród, jest „Co się stanie, gdy będziesz szukać ludzi do pracy / dla Ciebie?” Są szanse, że twoja reputacja wyjdzie na jaw. Wyobrażam sobie, że większość ludzi nie będzie chciała pracować z lub dla osoby, która aktywnie odmówiła uznania za wykonywaną pracę. Rób, co chcesz ze swoim życiem, ale utrudniasz sobie życie.
„Nie miałem na myśli w żaden sposób, że ktoś, kto przyjmuje nagrody, nie jest prawdziwym uczonym”, ale to jest właśnie ten mag, którego wysyłasz. Kiedy mówisz, że ktoś musi spełnić X, aby spróbować Y, oznacza to, że Y nie może być prawdziwe bez X. Połącz swoją logikę
Dziesięć odpowiedzi:
#1
+148
Captain Emacs
2016-06-06 17:49:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Problem jest, jak mówi @WetlabWalter: medal nie jest tylko dla Ciebie - jest dla wszystkich, którzy Cię wspierali, a właściwie pośrednio dla Twojej klasy i wykładowców.

Masz dobry powód (dla siebie), aby go odrzucić, co jest godne pochwały.

Ale możesz urazić tych, którzy cię polecali, tych, którzy cię uczyli (którzy byliby pośrednio zaszczyceni) i prawdopodobnie twoich kolegów z klasy.

Jeśli porównując swoje zasady z tym, nadal podtrzymujesz swoją decyzję o odrzuceniu nagrody, wyślij list tak długo, jak to możliwe, wyjaśniając swoje stanowisko i podkreślając historię spadku nagród (aby zaznaczyć, że nie są jedynymi odbiorcami odrzucenia).

Nie rezygnuj z samego wydarzenia, będzie to duże zawstydzenie.

Wreszcie, jeśli zdobędziesz reputację osoby, która traci nagrody, menedżerowie grantów mogą zdecydować, że wolą nie stawiaj na swój sposób efektownych, finansowanych programów, więc przygotuj się na ograniczenia finansowania w przyszłości. Dla każdego tak genialnego jak Grothendieck czy Perelman nie powinno to stanowić problemu, ale jeśli tak nie jest, weź to pod uwagę.

PostScriptum : Równowaga dystrybucji nagród jest bardzo w porządku. Nagroda ma uhonorować odbiorcę. Ale jeśli odbiorca jest absolutnie wybitny, obdarowany doda do nagrody tyle samo uroku, co na odwrót. Dlatego odrzucenie jest karą również dla rozdającego.

Dlaczego w ogóle nagrody są istotne? Chodzi o to, że prawdziwego uczonego nie powinny motywować nagrody i wyróżnienia. Jednak na dzisiejszych, bardzo zatłoczonych polach, nagroda jest jak flaga, która pokazuje, że „tak należy robić”. Daje przykład innym. Odrzucając nagrodę, wysyłasz wiadomość, że nie chcesz być przykładem; co jest całkowicie twoim prawem - ale musisz być tego świadomy.

Co ciekawe, Sartre był jedną z nielicznych osób, które nie otrzymały nagrody Nobla (literatura). Twierdzono, że kilka lat później zdecydował, że wolałby otrzymać nagrodę pieniężną i zapytał, czy mógłby ją zdobyć retrospektywnie (po tej historii nie mógł). Niezależnie od tego, czy ta anegdota jest prawdziwa, czy fałszywa, jasno pokazuje, że musisz się intensywnie zastanowić, czy może istnieć konstelacja, czy możesz żałować swojej decyzji - oczywiście nie musi to być dla pieniędzy.

Śledząc podobieństwo między pozdrowieniem wojskowym (pozdrawiasz rangę, a nie osobę) a nagrodami akademickimi, to nie uczony jest nagradzany, to jego praca. +1 za wskazanie, że tęsknisz za wzbogaceniem pola i zaszkodzeniem postrzeganej wartości nagrody.
* Masz rację, że prawdziwy uczony powinien wystrzegać się nagród i zaszczytów. * Czy możesz to rozwinąć?
@NajibIdrissi Idealny uczony wykonuje pracę nie dla zaszczytów, sławy i bogactwa, ale dla wartości wiedzy i mądrości. Założyłem, że PO zajmuje takie stanowisko i - co do zasady - się z tym zgodzę; podczas gdy te pierwsze mogą napędzać niektórych naukowców, mogą wyrządzić wiele szkód, najmniejszą zachęcając do ćwiczeń liczenia fasoli, np. w zatrudnianiu. Jednak brane są pod uwagę także inne punkty, a wielka nauka nie jest już dziś osiągnięciem jednej osoby. Komponentu społecznego nie można zignorować, a nagrody są tego częścią - przez co starałem się zrównoważyć punkt widzenia OP w mojej odpowiedzi.
@NajibIdrissi Ponieważ komentarze nie są tak naprawdę dobrym miejscem do dyskusji, być może uda ci się zamienić to zdanie w jego własne pytanie?
@CaptainEmacs Czy nie ma różnicy między „nie wykonaniem pracy dla zaszczytów /…” a „unikaniem honorów /…”?
Niewielka zmiana? Czy „konstelacja” miała być „pocieszeniem”?
@tniles09 Miałem na myśli „konstelację”, jak w „konfiguracji” / „zbiegu” i tym podobne.
@NajibIdrissi Ok, osłabiłem swoje zbyt mocne oświadczenie o zgodzie z OP. Widzę jednak punkt OP - podam inną perspektywę: niektórzy ludzie czują się naprawdę zawstydzeni nagrodami. Niekoniecznie jest to kokieteria, często jest prawdziwa. Unikają zaszczytów z wielu powodów: skromności, syndromu oszusta, unikania widoczności (np. Aby uniknąć krytyków), czując, że nagroda pociąga za sobą również odpowiedzialność (za przyszłość), której nie chcą wziąć na siebie lub ponieważ myślą, że ona tworzy atmosferę konkurencji, której nie wspierają. Chcą tylko szukać informacji i być sami.
_Chcą tylko poszukać informacji i zostać w spokoju. _ - Chciałbym też kucyka.
@JeffE "Pony"! ;-) Skończyły mi się postacie, próbując wyjaśnić możliwe motywy punktu OP. Czy przy globalnej dominacji atmosfery badawczej w stylu amerykańskim stało się tak nie do pomyślenia, że ​​naukowcy mogliby chcieć skoncentrować się tylko na badaniach? Nie bycie gwiazdami mediów, nie bieganie po granty, nie otwieranie biznesów, nie tworzenie franczyz naukowych, nie bycie figurantami, nie zbieranie medali, po prostu robienie swoich rzeczy. A jednak tak wyglądała większość badań w Europie, aż do około lat 80-tych. Wiele się tu omawia, jakby perspektywa amerykańska była jedyną możliwą. Przepraszam, nie jest.
@CaptainEmacs Och, nie, to wcale nie do pomyślenia, nawet w Stanach Zjednoczonych, że naukowcy mogą _ chcieć_ być pozostawieni samym sobie z badaniami. Ale to, czego chcemy, nie zawsze pokrywa się z rzeczywistością. I jest _ olbrzymia_ różnica między „nie byciem gwiazdami mediów, nie ubieganiem się o granty, nie otwieraniem firm, nie tworzeniem franczyz naukowych, nie byciem figurantami, nie zbieraniem medali” a _aktywną odmową_ uznania.
@JeffE Dla piosenkarza pop biorącego udział w konkursie, a następnie zagłosowanego na kandydata do Eurowizji, a następnie decydującego się na odrzucenie jego nominacji, jak to się stało w Niemczech, miałbyś rację. Przystąpił do konkursu, więc ludzie mają uzasadnione oczekiwania, że ​​jest gotów walczyć o nagrodę i jaką odpowiedzialność za to pociągnie, jeśli wygra. Jako naukowiec zgadzasz się tylko na przyłączenie się do działalności naukowej i publikowanie, a jeśli szef wydziału cię naciska, zdobywanie grantów. Niektórzy introwertycy lub ludzie ze społeczeństw nastawionych na introwersję naprawdę nie chcą dodatkowej uwagi ze strony nagrody.
Nie mogę przegłosować, ale notatka o Sartre jest prostą spekulacją bez żadnego dowodu i zabarwia odpowiedź, która poza tym jest całkiem dobra.
@Odexios Ok, to kontrowersyjne, ale więcej niż spekulacje, ale mniej niż potwierdzony fakt - twierdzenie członka komitetu Nobla: http://www.newappsblog.com/2013/07/sartre-and-the-myth-of -the-nobel-money-money-.html Zmienię to.
#2
+140
JeffE
2016-06-06 22:50:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Daj sobie spokój.

Tu nie chodzi o Ciebie . I tak naprawdę nie chodzi nawet o twoją pracę. Chodzi o społeczność celebrującą własne wartości, uznającą osoby, które najlepiej reprezentują te wartości.

„Prawdziwi uczeni” nie istnieją w próżni. Jesteśmy częścią społeczności uczonych. Korzystamy z zasobów stworzonych przez tę społeczność, przede wszystkim w postaci pracy naszych poprzedników („barków gigantów”), ale bardziej pośrednio poprzez wysiłki kolegów, nauczycieli, studentów, doradców, członków komisji, autorów listów, wydziałów krzesła, bibliotekarze, recenzenci, redaktorzy, organizatorzy konferencji i agencje finansujące, dzięki którym nasza praca jest możliwa. Jesteśmy winni tej społeczności niesamowity dług. Zaakceptowanie uznania daje ci możliwość, której większość ludzi nigdy nie ma, aby okazać wdzięczność, jaką jesteś winien tej społeczności.

Szlachetne i bezinteresowne jest nie ścigać uznanie, ale aktywnie odmawiając uznania, dajesz jasne i publiczne oświadczenie, że oferowane uznanie - a co za tym idzie, społeczność, która je oferuje - jest niewłaściwe lub niezauważalne.

Jeśli naprawdę uważasz, że uniwersytet wybrał cię niewłaściwie, z powodu niekompetencji lub złośliwości, lub że standardy etyczne i intelektualne uniwersytetu są tak zagrożone, że nie chcesz ich wspierać, to oczywiście powinieneś odmówić nagrody. W przeciwnym razie odmowa jest po prostu samolubna; właściwą odpowiedzią jest przyjęcie uznania z pokorą i wdzięcznością, a następnie powrót do pracy.


Pozwólcie, że dodam odpowiedź na konkretny komentarz @CaptainEmacs:

Jako naukowiec zgadzasz się tylko na przyłączenie się do działalności naukowej i publikowanie, a jeśli szef wydziału cię naciska, zdobywanie grantów. Niektórzy introwertycy lub ludzie ze społeczeństw nastawionych na introwersję naprawdę nie chcą dodatkowej uwagi z tytułu nagrody.

Z całym szacunkiem nie zgadzam się z pierwszym zdaniem. Zostanie naukowcem to coś więcej niż tylko prowadzenie badań i publikowanie ich wyników. Mamy również etyczny obowiązek oceniania pracy naszych kolegów (ponieważ oni oceniają naszą), pisania listów polecających dla naszych studentów i młodszych kolegów (ponieważ napisali je dla nas nasi doradcy i starsi koledzy) oraz pokazywania naszej pracy ( ponieważ pracujemy dla dobra społeczności, a nie tylko dla siebie). I tak, uważam, że mamy etyczny obowiązek pomagać w promowaniu naszych społeczności / organizacji / subpól, ponieważ odnieśliśmy znaczące korzyści z promowania naszych społeczności / organizacji / dziedzin przez innych.

Tak, rozumiem, że zgadzam się z tym niektórzy ludzie naprawdę nie chcą dodatkowej uwagi ze strony nagród. Z podobnych powodów niektórzy ludzie naprawdę nie chcą przesyłać swoich wyników do wzajemnej oceny lub naprawdę nie chcą prezentować swojej pracy żywej publiczności, lub naprawdę nie chcą pisać wniosków o dofinansowanie, aby uzyskać niezbędne środki do ich pracy. Ale czasami wszyscy musimy robić rzeczy, których naprawdę nie chcemy robić.

Prawdopodobnie nie oceniałbym PO tak surowo. Pytanie może mieć podłoże kulturowe. Sprawdź szczegóły mojej odpowiedzi dla Pete'a Clarka.
(1/2) Uważam, że rzeczywiście istnieje tu wpływ kulturowy (PO nazywa to kwestią etyczną), ale nie oznacza to, że odpowiedź Jeffa jest mniej dokładna. Chociaż prawdopodobnie nie użyłbym tego sformułowania, którego użył, jego zasadnicze przesłanie, że nagrody nie dotyczą wyłącznie odbiorcy, jest celowe.
(2/2) W Anglii od pokoleń było kulturowe, że osoby z niższych klas nie aspirowały do ​​klas wyższych. * Znaj swoje miejsce * było hasłem przewodnim wśród wielu przedstawicieli klasy robotniczej i przestrogą używaną przez szlachtę. Dziś to się zmienia, gdy ludzie zdają sobie sprawę z makiawelicznego błędu w tej normie kulturowej mającej na celu powstrzymanie ludzi od bycia „zarozumiałymi”. Ten aspirujący młody naukowiec musi konkurować w globalnym społeczeństwie i może to wymagać ponownej oceny swojej etyki samozaparcia i jej stosowności w kontekście swojej prawdziwej społeczności zawodowej.
Przepraszam, Jeff, nie zgadzam się, a zwłaszcza -1 dla _Przejdź nad sobą_, a _odmowa jest po prostu samolubna_. Jak samolubne jest przeciwstawianie się zasadom, w które wierzysz, nawet poświęcając przy tym materialne korzyści? Możesz słusznie nie zgadzać się z filozofią OP, ale opisanie odrzucenia medalu jako samolubnego jest dziwaczne i nielogiczne. OP nie ma absolutnie żadnej odpowiedzialności za wyrażanie zgody na bycie symbolem czegoś, w co nie wierzy, lub za pomaganie społeczności w wyrażaniu wartości, nawet tych, z którymi się zgadza, w sposób, któremu sprzeciwia się (lub, w tym przypadku, czuć pokorę lub wdzięczność).
@O.M.Y. Właściwie nie myślałem o Anglii. Są inne kraje, w których obnoszenie się z sukcesem może skutkować sankcjami społecznymi. Japońskie (a przynajmniej tak mi powiedziano) przysłowie mówi: „wystający gwóźdź zostaje wbity na swoje miejsce”. Podobne przysłowie odnosi się do Niemiec (które do niedawna miały znacznie mniej wyraźne rozwarstwienie społeczne). Z tamtego czasu pamiętam, że tamtejsi zdobywcy nagród musieli bardzo ostrożnie bagatelizować to, aby nie nadepnąć ludziom na palce. Poza tym, o ile status nie został całkowicie podniesiony poza podejrzenie, rozdane nagrody były traktowane ze sceptycyzmem.
@JeffE Kciuki w górę za część „Pokaż wdzięczność”.
@JeffE, I drugi goblin. Twój tekst wydaje się być kazaniem, a nie odpowiedzią na pytanie PO, które dotyczy tego, jak grzecznie odmówić przyznania nagrody. Tak samo, jak ta wymiana stosów nie polega na odpowiadaniu na pytania związane z czyjąś decyzją („pytania dotyczące zakupów”), nie chodzi też o to, aby uczyć kogoś, czym jest dobry naukowiec - zwłaszcza gdy OP nawet o to nie zapytał.
@John odpowiedź jasno stwierdza, że ​​nie jest możliwe, aby zrobić to bezczelnie, co odpowiada na pytanie.
Papiery @JeffE, nie mają nagłówków sekcji dyktatorskich i kaznodziejskich. To, co myślisz, wyróżnia się ze ściany tekstu, może zostać zinterpretowane jako niegrzeczne przez OP (i innych), niezależnie od twoich dobrych intencji.
@JeffE „Mamy również etyczny obowiązek oceny pracy naszych kolegów (ponieważ oni oceniają naszą)” - cóż, ten rodzaj podkreśla mój punkt widzenia, że ​​przyjmujesz podejście skoncentrowane na USA. Ta koncepcja wzajemnej oceny, chociaż nie wywodzi się z USA, była silnie promowana jako „właściwy” model oceny przez badania prowadzone w stylu amerykańskim. Wykonuję swój obowiązek w recenzowaniu, ponieważ jestem realistą, ale ilość pracy związanej z recenzowaniem, którą muszę wykonać, aby poprawić niezadowalające dokumenty stron trzecich (zamiast oferować ten czas studentom wydziału, który mi płaci), budzi wątpliwości że to dobra inwestycja.
@JeffE Jestem bardzo sceptycznie nastawiony do wzajemnej oceny jako modelu (i nie jest usprawiedliwieniem, że komisje rekrutacyjne opierają się na tym; to pierwsze napędza drugie); i nie jestem w tym sam. A teraz, aby przejść do pytania OP: interpretuję twoje oświadczenie jako przyznanie nagrody jako specjalnej formy wzajemnej recenzji. Teraz OP nie może uzyskać dokumentów liczących się do jego kariery bez przejrzenia recenzji jako bramkarz. Jednak nagroda jest niepotrzebną oceną rówieśników. Większość z nas (łącznie ze mną) chciałaby tego uznania. Ale myślę, że stanowisko OP jest całkowicie uzasadnione, jeśli jest samotne.
@JeffE Kończąc moją długą serię komentarzy: wasza odpowiedź brzmi: „szkodzisz społeczności - to jedyny właściwy sposób, aby zobaczyć to działanie”. Może nawet zgadzam się z pierwszą częścią. Ale spieranie się z perspektywy społeczności może dać się wciągnąć w dyskusję moralną przypominającą myślenie grupowe („jesteś winien społeczności ...”), nawet nie biorąc pod uwagę, że ktoś nietypowy może mieć rację. „… czasami wszyscy musimy robić rzeczy, których naprawdę nie chcemy”. - w rzeczy samej. Ale przyjęcie nagrody, w którą się nie wierzy, nie należy do tak mocnej kategorii.
Jestem prawie pewien, że zostało to mniej więcej omówione, ale czasami, gdy zdecydujesz się odłożyć na bok moralne lub ideologiczne ograniczenia, które mogą, ale nie muszą, powstrzymywać cię w innych dziedzinach, zamierzasz również rozluźnić inne ograniczenia. Dzieje się tak, ponieważ nagle niektóre rzeczy okazują się nieistotne lub alternatywy, gdy raz je spróbujesz, mogą być zbyt lukratywne. Na pewnym poziomie świadomości również zaczniesz wierzyć, że jeśli można porzucić jedno ograniczenie, to w porządku jest też zrzucić inne. Lepiej jest (umiarkowanie) ukarać się za robienie wyjątku dla nadzwyczajnych okoliczności imho.
To powiedziawszy, zgadzam się z większością twoich punktów, po prostu uważam, że własna moralność i zasady są bardzo ważne i nie należy ich odkładać na bok tylko z powodu jednego wydarzenia.
@John Twój komentarz jest zasadniczo sprzeczny z podstawową misją SO / SE. Podstawową misją Stack Exchange jest dostarczanie cennej wiedzy osobom borykającym się z rzeczywistymi problemami. * Absolutnie * właściwe jest kwestionowanie pożądanego podejścia pytającego, gdy duża część społeczności uważa to za zasadniczo zły pomysł. Ta odpowiedź może nie mieć zbyt dobrego tonu, a jeśli masz z tym problem, to w porządku. Ale pomysł, że nigdy nie powinieneś kwestionować podstawowych założeń pytającego jest ogólnie straszny dla SE i doprowadzi do tego, że będzie mniej użyteczną stroną.
@jpmc26, Nie rozumiem, gdzie w „odpowiedzi” JeffE jest rzeczywista odpowiedź na pytanie OP. KapitanEmacs faktycznie udzielił rzeczywistej odpowiedzi, z ostrożnymi uwagami i podsumowaniem potencjalnych konsekwencji w karierze zawodowej PO. To doskonały sposób, aby odpowiedzieć na konkretne pytanie, tak aby pomóc również szerszej publiczności. W odpowiedzi JeffE'a są to wszystkie porady i osobiste opinie oraz nauczanie, na przykład, jak zachowywać się jak dobry naukowiec. To nie brzmi jak cel SE, a jeśli staje się taki, chciałbym go zostawić.
Uważam tę odpowiedź za bardzo niegrzeczną i lekceważącą dla PO. Podjęli decyzję, że odmawiają przyznania nagrody z powodów osobistych - koniec. Pytanie brzmi, jak to zrobić grzecznie, a nie czy powinni to robić, czy nie. Nie zgadzam się również z tym, że wszyscy naukowcy pracują dla dobra społeczności, jest wielu, którzy zajmują się nauką, aby ją uprawiać i czerpać z tego przyjemność. Podobnie jak programista, programuję, ponieważ lubię to robić, a nie dlatego, że chcę pisać przydatne programy, które pomagają ludziom.
@Pharap: Być może nie widzisz tego, co JeffE, ja i inni widzimy. Czy uważasz, że można grzecznie powiedzieć uniwersytetowi dokładnie następujące zdanie: „Jestem najgłupszym studentem na uniwersytecie, ale nadal mam najwyższą ogólną ocenę!”. Nie, nie jest!! Podobnie, niektórzy z nas uważają, że to, o co prosi pytający, jest niemożliwe, chociaż możemy mieć różne powody, by tak sądzić. Mój powód jest w zasadzie zawarty w tym właśnie komentarzu.
@John: Z całym szacunkiem nie rozumiem, że „nie rób tego” nie jest odpowiedzią na pytanie. Aby wziąć bardziej skrajny przykład, gdyby ktoś zapytał cię „Jak powinienem popełnić samobójstwo?”, Mam nadzieję, że odpowiedź, którą mu udzieliłeś, brzmiałaby: „Nie rób tego z powodów X, Y, Z, ...” . Fakt, że w pytaniu zakłada się pewien rodzaj odpowiedzi, jest właściwy, niekoniecznie oznacza, że ​​najlepsza odpowiedź jest tego rodzaju. Widzę twój punkt widzenia, że ​​odpowiedź mogłaby zostać sformułowana w mniej uparty sposób, ale odpowiedź JeffE'a jest z pewnością odpowiedzią na to pytanie.
@user21820 Tak, tak. OP może po prostu powiedzieć „Przepraszam, ale po prostu nie mogę przyjąć tej nagrody, ponieważ nie uważam, że zasługuję na nią. Ponadto [nagroda nie jest koniecznie wymagana za uzyskanie najlepszych ocen, tylko za dobre oceny] (https://en.wikipedia.org/wiki/University_Medal#Australia).
#3
+68
Dan Romik
2016-06-06 20:58:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dyskusja na temat Twojego pytania dostarcza interesującego mikrokosmosu, na temat tego, jakie odpowiedzi prawdopodobnie uzyskasz na swoją decyzję o odrzuceniu medalu od osób na Twojej uczelni, które się o tym dowiedzą. Już tutaj widzimy wiele osób, które nawet cię nie znają, mówiących ci, abyś ponownie przemyślał swoją decyzję, sugerując, że masz moralny obowiązek przyjąć medal jako przysługę uniwersytetowi i innym studentom, którzy rzekomo mają zainspiruj się swoimi doskonałymi wynikami w nauce (co wydaje mi się osobiście bardzo słabym argumentem) i oferuj inne rodzaje niezamówionych porad, które nie odpowiadają na konkretne pytanie, które zadałeś. Wyczuwam w tych odpowiedziach sporą ilość oburzenia i prawdopodobnie urazy, i myślę, że interesujące jest zrozumienie, co to powoduje.

Mam wrażenie, że to, co się dzieje, jest dla większości ludzi trudne i nawet obraźliwe, gdy ktoś odrzuca wielki zaszczyt lub przywilej, z którego sami byliby szczęśliwi i może tylko marzyć o osiągnięciu. Ludzie czują się jak marnotrawstwo, jak widok przypadkowego wyrzucenia czegoś bardzo cennego lub jak widok bogatej osoby zapalającej cygaro z rachunkiem za 100 dolarów. O ile ludzie mogą być w stanie zrozumieć twoje rozumowanie na poziomie intelektualnym, na poziomie emocjonalnym wydaje się, że nie przyjęcie medalu jest aktem protekcjonalności z twojej strony, tak jakbyś mówił, że jesteś o wiele lepszy niż wszyscy inni że nie potrzebujesz nawet ziemskich korzyści, takich jak nagrody czy medale, aby poczuć się lepszym.

Mając na uwadze tę analizę, pozwól, że odpowiem na twoje pytanie. Jeśli rzeczywiście zdecydowałeś się nie przyjąć medalu, nie pozostaje Ci nic innego, jak wyjaśnić swoją decyzję i jej uzasadnienie ludziom na swojej uczelni tak jasno, jak to tylko możliwe, tak jak wyjaśniłeś to tutaj. Powinieneś w pełni oczekiwać, że niektórzy z nich będą obrażeni, a niektórzy z nich będą próbować przekonać Cię do zmiany zdania i zaoferowania tego samego rodzaju rad i moralistycznych argumentów, jakie są wam tutaj oferowane. Nie sądzę, że można tego uniknąć, ale niekoniecznie uważam, że należy tego unikać. Mam wielki szacunek dla ludzi, którzy podążają za swoimi przekonaniami, ryzykując niepopularnością lub złością innych, i chciałbym zachęcić Cię do ostatecznego zrobienia tego, co uważasz za słuszne, po dokładnym rozważeniu wszystkich istotnych informacji. Powodzenia!

Dan Romik, jeśli przeczytasz moją odpowiedź poniżej, zobaczysz, że nie jest to argument * moralistyczny *, ale raczej * logiczny * argument dotyczący ponownego przemyślenia polityki osobistej PO. Twoja rada jest jednak całkiem słuszna, czego powinien się spodziewać PO, jeśli będzie kontynuował swój obecny kurs.
@O.M.Y. tak, twoja odpowiedź jest całkiem dobra, zagłosowałem za nią i zgadzam się, że twoje rady nie są moralistyczne.
Dziękuję za wyrażanie rzeczy w sposób neutralny / analityczny, a nie w niegrzeczny / zły sposób, który, jak sądzę, wykorzystano w innych odpowiedziach. Jest to o wiele bardziej pełne szacunku i koncentruje się na odpowiedzi na rzeczywiste pytanie, które dotyczyło tego, jak odmówić, a nie czy PO powinien odmówić, ponieważ wydaje się, że niektórzy ludzie źle go zinterpretowali.
@Pharap cieszę się, że to doceniasz. Aby być uczciwym w stosunku do innych odpowiedzi, niektóre z najciekawszych pytań na temat środowiska akademickiego dotyczą kogoś, kto zadaje pytanie w oparciu o pewne błędne przesłanki, a dobra odpowiedź będzie próbowała dodać wgląd, który odpowiada na „prawdziwe” pytanie o co pytał PO, a może nawet przedstawił konstruktywną krytykę, która wskazuje, w jaki sposób PO jest wprowadzany w błąd. Zrobiłem to sam i uważam, że jeśli zrobię to z szacunkiem, jest to właściwe i może dać najlepszą i najbardziej poprawną odpowiedź. Zatem odpowiedzi „oceniające” nie zawsze są nieprzydatne.
@DanRomik W tym przypadku myślę, że to nie jest pomocne. PO zdecydował, że chce odrzucić nagrodę i prosi o najlepszy sposób, by okazać jej szacunek. Z historii ich odmowy jasno wynika, że ​​krytykowanie ich decyzji nie zmieni ich zdania, więc nie ma sensu próbować tego robić. SE jest tutaj, aby odpowiadać na pytania, a nie być moralnym sędzią ludzkich decyzji. W wyraźnej sytuacji problemowej X-Y warto zwrócić uwagę, że ktoś zadaje niewłaściwe pytanie, ale to nie jest jedna z tych sytuacji.
@Pharap tak, zgadzam się, dlatego odpowiedziałem tak, jak powiedziałem, ale myślę, że mówię, że widzę, skąd pochodzą niektóre inne odpowiedzi bo powstrzymywałem się od komentowania decyzji OP).
@DanRomik To ma sens, mogę szanować brak oceniania odpowiedzi innych osób.
Chociaż popieram inne wysoko ocenione odpowiedzi i czuję, że ta odpowiedź degraduje je, wzywając je do zbytniego naładowania emocjonalnego (kiedy najwyższa odpowiedź za pozytywną ma jasno logiczne uzasadnienie), to również jest dobra odpowiedź i rozsądnie dobry do zaakceptowania.
#4
+51
O.M.Y.
2016-06-06 21:13:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Moja odpowiedź na Twoje pytanie jest taka, że ​​uważam, że powinieneś poważnie przemyśleć swoją opinię na temat „prawdziwych uczonych” (wyjaśnię powody poniżej), ale jeśli nie możesz lub nie chcesz tego zrobić, zamiast odmówić przyjęcia nagród we własnym imieniu, przyjmij je w imieniu wszystkich studentów na uniwersytecie i wykorzystaj wszelkie nagrody pieniężne, które mogą być dołączone, do stworzenia programu stypendialnego na rzecz przyszłych „prawdziwych uczonych”. Kto wie, być może będziesz mógł założyć stypendium tylko dla „prawdziwych uczonych” i wymagać od odbiorców, aby zobowiązali się do odmowy przyjęcia wszystkich nagród, aby je przyznać .

Jeśli chodzi o pomysł, że „Prawdziwy uczony” nie przyjmuje żadnych nagród / nagród, z szacunkiem jest to poppycock! Prawdą jest, że prawdziwy uczony szuka brak nagrody, ale to nie to samo.

Kiedy kolega mówi „ Dziękuję ” lub „ Dobra robota ”, czy odrzucasz to? Jeśli nie, to jesteś hipokrytą, ponieważ to również są nagrody o charakterze nieformalnym. Powiedz tym nieznośnym kolegom, żeby to odpuścili.

A co ze stypendiami za zasługi ? Są to również formy nagród opartych na osiągnięciach, czy powinni odmówić ich studentom potrzebującym funduszy na ukończenie studiów? czy też powinny być zasługą tylko w dziedzinach niezwiązanych ze studiami?

Prawdziwy naukowiec nie szuka nagród i robi to, co robi z miłości do pracy, ale akceptowanie chwały jest częścią ludzkiego doświadczenia i jeśli nie planujesz być pustelnikiem , musisz być częścią ludzkiego doświadczenia.

Ponadto nagrody oznaczają reputację , a reputacja jest częścią pracy , ponieważ pozwala innym traktować Twoją pracę poważniej. Jest to część pracy, ponieważ bez wzajemnej oceny i współpracy praca nie może postępować. Artykuł jest publikowany na temat wartości pracy, ale jest brany pod uwagę ( przeniesiony na szczyt listy recenzji ) na podstawie reputacji autora (ów). Bez reputacji artykuł może zostać opóźniony i prawdopodobnie zignorowany przez długi czas. Publikowanie jest częścią pracy współczesnego naukowca, ponieważ w ten sposób dzieło jest udostępniane i rozszerzane.

W minionej epoce, kiedy uczonych było niewielu, reputację uczonego można było ustalić ustnie lub listy polecające. Ale w świecie, w którym miliony uczonych na całym świecie posługują się wieloma językami, reputacja uczonego jest kluczowa, aby móc oddzielić ziarno od plew. Czas ludzi jest cenny, więc po co mieliby zawracać sobie głowę czytaniem pracy naukowej lub propozycji od „nieznanego” bez reputacji. Osoba, która nie ma reputacji, może mieć wspaniały wgląd w ważną sprawę, ale jeśli inni nigdy nie biorą pod uwagę jej wglądu, co z tego ?!

Na koniec proponuję wam, że stwierdzenie, że żaden prawdziwy uczony nie przyjmuje nagród, jest częścią błędu NTS . Mówiąc to oznacza, że ​​każdy uczony, który ośmiela się przyjąć nagrodę za wykonaną pracę, nie jest „prawdziwym” uczonym, a zatem zgodnie z tą logiką Albert Einstein był fałszywy. Poppycock, powtarzam!

„Mówienie, że żaden prawdziwy uczony nie przyjmuje nagród, jest częścią błędu NTS” - nie tak mówi OP. Mówi: „prawdziwy uczony nie powinien interesować się sławą i nagrodami”. Niewielka, ale ważna różnica.
@Captain: Dobrze, ale odmowa przyjęcia czegoś, co ktoś przedstawia, nie oznacza mniejszego zainteresowania sławą niż jej zaakceptowanie. Przypomina mi się Richard Feynmann, który opisywał swoje krótkie pragnienie nieprzyjęcia nagrody Nobla. Życzliwy dziennikarz rozmawiał z nim nieoficjalnie i przekonał go, że nie ma sposobu, aby to zrobić bez wywoływania o wiele bardziej śmierdzącego zapachu. (I por. Grigori Perelman dla drugiej strony tej historii).
Odmawiając nagrody, PO oznacza, że ​​on, student, wie, kim jest prawdziwy uczony, niż wydział, który zdecydował o przyznaniu nagrody. Cóż, nie ma w tym sprzeczności: może mieć rację. Ale akt upadku to ważny fragment polityki, który prawdopodobnie zwróci uwagę. IMO bardziej pasuje do prawdziwego uczonego, aby po prostu powiedzieć „Dziękuję” i wrócić do pracy.
@PeteL.Clark Częściowo zgadzam się z tobą. Uniknąłem przykładu Feynmana, bo to chyba po złej stronie granicy - próbował opuścić NAS (nie chciał być członkiem instytucji, której zadaniem było decydowanie, kto jest wart w niej przebywania), ale jak on się tam dostał? Próbował go opuścić tylko wtedy, gdy było go na to stać. Zgoda, łaskawą rzeczą jest być uprzejmym i akceptować. Ale widzę też wadę. Dlaczego otrzymywanie nagród, o które się nie prosiło? Może to być również autopromocja dawcy. "Dobra robota!" może być doceniający lub protekcjonalny, w zależności od kontekstu.
@PeteL.Clark Kolejna kwestia. Pracowałem z ludźmi z wielu kultur; są kultury, w których istnieją drogi wiary, w których samowywyższanie się jest surowo odrzucane. Pomiędzy wierszami wyczytałem mi, że OP może mieć takie tło. Nagrody mogą być prawdziwym wstydem dla ludzi wyznających pewne filozoficzne nurty z takich kultur. Nawet w niektórych krajach Europy popisywanie się było bezwzględnym zakazem i sukcesem m.in. nagrody trzeba było bagatelizować, aby nie zdenerwować rówieśników (bez żartów!). Zmieniło się to około 20 lat temu pod wpływem Stanów Zjednoczonych.
@Captain: Tak, uwaga przedstawiona w Twoim ostatnim komentarzu jest bardzo dobrze przyjęta. Myślę, że jest prawdopodobne, że PO jest w tym miejscu uwarunkowany głęboką wrażliwością kulturową. Myślę, że to właściwie część dobrej odpowiedzi: jeśli OP odrzuca nagrodę, mówiąc, że w jego kulturowym wychowaniu takie nagrody są zawstydzające / niewłaściwe, to znacznie łagodzi wszelkie wykroczenia, jakie może spowodować.
@CaptainEmacs - na plakacie napisano: „** Uważam, że ** prawdziwy uczony nie powinien interesować się sławą i nagrodami”, co w podstawowej semantyce jest równoznaczne z powiedzeniem „** Uważam, że ** * osoby zainteresowane sława i nagrody to ** nie ** prawdziwi uczeni * ", ergo" Żaden * prawdziwy uczony * nie byłby zainteresowany sławą i nagrodami. " Być może PO nie zdawał sobie sprawy, że jego oświadczenie rozwiązuje się w ten sposób, ale tak jest.
@O.M.Y. Twoja argumentacja powoli odchodzi od interpretacji zdania OP: „Uważam, że… powinien…” jako „Nie… zrobiłby…”. Nie wydaje mi się, by OP wkładał sobie do ust słowa, których nie użyli. Chcesz coś powiedzieć i nie zgadzać się z OP, wystarczająco uczciwie. Ale powinniśmy szanować to, skąd pochodzą. Sprawiasz, że twoja interpretacja brzmi absolutnie, podobnie jak twoja odpowiedź powyżej; może masz rację, ale daj sobie (i OP) tak małą korzyść z wątpliwości?
Interpretacja jest dość jasna. Spróbuj tego dokładnego cytatu OP: „* Uważam, że prawdziwy uczony nie powinien interesować się sławą i nagrodami i ** to jest dokładnie powód, dla którego odrzuciłem wszystkie nagrody przyznane mi do tej pory (chcę pozostać prawdziwym uczonym ) **. * "[podkreślenie dodane] ... podsumowanie: * Odrzuciłem wszystkie nagrody, ponieważ chcę pozostać TS * ergo * akceptowanie jakiejkolwiek nagrody czyni mnie nie TS * ponieważ * żaden TS nie może przyjmować nagród" - - Dość trudno to zinterpretować w inny sposób. Ponownie, może PO nie zdawał sobie sprawy, że jego oświadczenie rozwiązuje się w ten sposób, ale tak jest.
Komentatorzy używają błędnej logiki! Kiedy mówię * Robię A, ponieważ chcę być B *, nie oznacza to *, że nie robię A, nie mogę być B *.
@reinierpost - OP powiedział * Robię A, ponieważ chcę ** pozostać ** B *, co oznacza, że ​​jeśli zrobi coś przeciwnego, straci status B.
OP może, ale nie musi, tak się czuć; nie jest to logiczne. Jeśli nie piję alkoholu, ponieważ chcę pozostać uczciwym obywatelem, nie oznacza to, że uważam za niemożliwe picie alkoholu i bycie uczciwym obywatelem.
OP stwierdził * "** Uważam, że prawdziwy uczony nie powinien interesować się sławą i nagrodami **" *. Opierając się na jego własnych słowach, najwyraźniej tak się czuje. To ostatnia odpowiedź, jakiej udzielę na ten temat.
#5
+29
faisceaux
2016-06-06 19:35:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie wiem dokładnie, na którym uniwersytecie jesteś, ale przynajmniej na Uniwersytecie w Sydney University Medal to nie tylko medal czy nagroda. Jest to również ocena i jako taka jest wydrukowana na Twoim dyplomie. Na przykład możliwe oceny za dyplom z wyróżnieniem to „z wyróżnieniem 2 stopnia”, następnie „z wyróżnieniem 1 stopnia”, a następnie „z wyróżnieniem 1 stopnia z medalem uniwersyteckim” (źródło: ten ostatni jest wydrukowany na mój stopień). Zatem odrzucenie medalu uniwersyteckiego jest tak samo absurdalne, jak próba odrzucenia „pierwszego stopnia z wyróżnieniem” na dyplomie z wyróżnieniem.

EDYCJA: Rozwiń w odpowiedzi na poniższy komentarz. Z Wikipedii

Na niektórych uniwersytetach Medal uniwersytecki jest traktowany jako odrębny dział lub klasa stopnia z wyróżnieniem („First class Honours and University Medal”).

Obejmuje to największy uniwersytet w Australii. Więc przynajmniej upewnij się, że nie jesteś na takiej uczelni, bo inaczej twoje pytanie nie ma większego sensu. Dla Amerykanów to tak, jakby zapytać, jak odrzucić ocenę Magna Cum Laude z tytułu licencjata. A nawet jeśli OP nie jest na takiej uczelni, powinien wahać się przed odrzuceniem czegoś, co jest przynajmniej de facto uważane za podział dyplomu z wyróżnieniem. Pracodawcy po prostu zakładają, że był w niższej lidze.

EDYCJA 2: Ponownie aktualizuję, aby przedstawić więcej kontekstu na medalu uniwersyteckim. Uniwersytet w Sydney wyraźnie określa to jako ocenę : przyznaje oceny na Uniwersytecie w Sydney. W Australii, w zależności od instytutu, medal uniwersytetu trafia często do kilku studentów. Na przykład oto wytyczne dotyczące medali uniwersyteckich z University of Technology Sydney (UTS). Wydział Nauk ścisłych UTS rozdaje od 3 do 6 z nich w ciągu roku. Co więcej, są one zwykle przyznawane uczniom z najwyższymi średnimi ocenami, a ta ostatnia jest dla nich zazwyczaj głównym (lub jedynym) kryterium. Średnio 85% (wysoki poziom wyróżnienia) z tego przedmiotu jest typowym warunkiem wstępnym.

Inflacja ocen jest dość poważnym problemem w Australii i mam wrażenie, że obecnie rozdaje się więcej medali uniwersyteckich niż w przeszłość. Przynajmniej w środowisku akademickim niektórzy pracodawcy lub potencjalni doradcy doktoranccy naprawdę szukają, lub nawet oczekują , że potencjalni studenci otrzymają medal uniwersytecki. W sposób jawny lub domyślny w australijskim systemie uniwersyteckim medal uniwersytecki odgrywa w większości tę samą rolę, jaką odgrywają najwyższe wyróżnienia z łaciny w innych krajach . Zwłaszcza jeśli PO chce kariery w środowisku akademickim, zachęcam go do ponownego przemyślenia, zanim nalegam na niższą ocenę z jego dyplomu z wyróżnieniem.

Dlaczego piszesz to jako odpowiedź? W żaden sposób nie odpowiadasz na postawione pytanie. To, co mówisz, nie jest błędne, ale to nie jest odpowiedź. -1.
Jak to? Jeśli PO jest w instytucie, w którym medal jest uważany za klasę z wyróżnieniem, to odrzucenie go jest niemożliwe i nie ma sensu. Imho, nie ma sensu odmawiać „summa cum laude” lub „A”, a pytanie, jak to zrobić, jest trochę głupie. A nawet jeśli nie ma go w takim instytucie (który OP powinien sprawdzić!), To myślę, że dostarcza przydatnego kontekstu, aby wiedzieć, że medal jest powszechnie uważany za * stopień * na innych głównych uniwersytetach, a tak wiele osób z pewnością bierze pod uwagę jako takiego i po prostu załóżmy, że PO nie osiągnął tego, jeśli nie ma go w CV.
Do tego jeszcze, jeśli jest to taki zaszczyt, to PO może nie być (prawdopodobnie nie jest?) Jedynym odbiorcą tej konkretnej nagrody w swojej klasie.
Tak, zgadza się, medal uniwersytecki (przynajmniej na wielu wydziałach w Australii) jest zwykle przyznawany kilku absolwentom.
W takim przypadku PO obraża również innych odbiorców medalu.
Tak, ale gorzej PO obraża swojego promotora, który zapewne musiał walczyć o to, żeby był jednym z laureatów medalu w komisji.
@faisceaux O czym ty u licha mówisz? Mówisz, że odrzucenie medalu jest fizycznie niemożliwe? Czy w ogóle przeczytałeś pytanie? Jest tam powiedziane, że on / ona ** odmówił już ** niektórych z tych nagród, więc jest to bardzo możliwe. Analogie do uzyskiwania dobrych ocen są również całkowicie błędne: ** musisz ** zaprezentować swoje oceny, aby ubiegać się o pracę lub zapisać się na dalsze kursy. Nie musisz ** pokazywać swoich medali, nie są one wymagane. Gdyby pracodawcy nie przejmowali się ocenami, to jestem pewien, że OP również zdecydowałby się odmówić oceny.
Myślę, że nie rozumiesz, czym jest „medal uniwersytecki”. Proszę zobaczyć link do Wikipedii, który podałem. W wielu instytutach w Australii nie jest to tak naprawdę nagroda (pomimo nazwy!), Ale cały wydział / klasa z wyróżnieniem. To znaczy. w zasadzie jest to to samo co „magna cum laude” w tych instytutach i wielu ludzi je otrzymuje. To nie jest „analogiczne” do oceny, to * dosłownie jest oceną * (chociaż jest też opatrzona medalem). Uważam, że jest to wyjątkowe australijskie zjawisko.
Aby zrobić doktorat (przynajmniej w Australii), potrzebujesz tylko pierwszego stopnia (bez medalu uniwersyteckiego). Niektóre uniwersytety akceptują nawet wyróżnienia drugiej kategorii wyższej.
@Aditya. Rzeczywiście, wyróżnienia pierwszej klasy są zwykle wyraźnym * wymaganiem *. Ale wielu z bardziej „poszukiwanych” doradców szuka osób z medalami uniwersyteckimi (przynajmniej tak było kilka lat temu, w czystej matematyce). Ponadto, jeśli chcesz rozważyć wyjazd za granicę, na najlepszy uniwersytet w Wielkiej Brytanii lub USA (i * powinieneś * to rozważyć), wtedy medal uniwersytecki jest bardzo pomocny lub wręcz niezbędny. Jeśli myślisz o zrobieniu doktoratu (z matematyki) i potrzebujesz porady od kogoś, kto przeszedł przez system, zapraszam do PM mnie.
Nie masz nic przeciwko, jeśli zapytam, gdzie zrobiłeś doktorat? Zrobiłem dwa stopnie naukowe z elektrotechniki i matematyki; Skoncentruję się na teorii sterowania, która ma dużo matematyki. Myślę o wyjeździe do Caltech.
Dzięki. Nie bardzo wiem, jak komunikować się prywatnie na SE? gdybym miał Twój e-mail, mógłbym wysłać Ci e-maila. Gratulacje za doktorat.
Miło jest zobaczyć inną odpowiedź wykorzystującą argumenty czysto logiczne zamiast emocjonalnie naładowanych.
#6
+19
Mark Joshi
2016-06-07 04:59:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

hmm, poszedłem do liceum, w którym nie było żadnych nagród akademickich, ponieważ dyrektor myślał, że się mylili. Otrzymałem nagrodę za ukończenie roku studiów licencjackich na znanym angielskim uniwersytecie.

Obecnie jestem profesorem na australijskim uniwersytecie i regularnie uczestniczę w podejmowaniu decyzji o przyznaniu medalu z wyróżnieniem za mój przedmiot.

Gdybyś napisał do mnie list, w którym dziękował mi za przyznanie medalu z wyróżnieniem i powiedział, że nie chciałeś przyjąć nagrody lub medalu, ponieważ nagrody są sprzeczne z Twoimi wartościami, pomyślałbym, że byłeś trochę dziwny, nie obraziłby się.

Myślę, że medale z wyróżnieniem przyznaje się bardzo obiektywnie, ale ogólnie rzecz biorąc, nagrody w środowisku akademickim są bardzo polityczne i traktowane zbyt poważnie. Kariera akademicka polega niestety na budowaniu prestiżu na różne sposoby, aby zdobyć prestiżową pracę. Jeśli dostaniesz nie prestiżową pracę, prawdopodobnie będziesz miał duże obciążenie dydaktyczne i niewielkie pieniądze na badania, a więc nie będzie dużo czasu na stypendium.

+1 za konstruktywne i alternatywne spojrzenie na problem.
#7
+15
Jay
2016-06-06 20:45:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że krótką odpowiedzią jest komentarz GautierC: Wyślij im list grzecznie wyjaśniający, dlaczego odrzucasz nagrodę. Wyjaśnij, że nie odrzucasz tego, ponieważ masz jakiś problem z osobami, które go przyznają, tj. Nie chodzi o to, że nie „chcę być kojarzony z ludźmi takimi jak ty, którzy robią X”, ale z ogólną zasadą, którą się kierujesz. Zrób to z odpowiednim wyprzedzeniem, aby mógł przekazać nagrodę komuś innemu.

Ale w szerszej skali kwestionuję przesłankę twojego pytania. „Uważam, że prawdziwy uczony nie powinien interesować się sławą i nagrodami”. Osobiście nie szukałem żadnych nagród ani nagród, odkąd byłem w liceum. Ale kiedy od czasu do czasu ktoś oferuje mi jakąś nagrodę lub honor, myślę, że po prostu grzecznie jest to przyjąć i brzmieć wdzięcznie. Mówienie ludziom: „Nie obchodzą mnie twoje nagrody” brzmi arogancko i niegrzecznie. Mówisz im, że ich opinie nie mają znaczenia. Wyobraź sobie, że komuś komplementowałeś - czy to „to była doskonała praca, którą opublikowałeś w tym prestiżowym czasopiśmie”, „ta sukienka jest bardzo ładna”, czy cokolwiek innego - a ta osoba odpowiedziała: „Nie obchodzi mnie twój opinia." Z pewnością poczułbyś się urażony.

Nie musisz walczyć o sławę i pozować do kamer, aby odebrać nagrodę, którą Ci zaoferowano. Po prostu powiedz „dziękuję”, zaakceptuj nagrodę, włóż do szafy plakietkę, certyfikat lub cokolwiek innego i nie martw się o to. Wtedy ludzie, którzy wręczyli nagrodę, są szczęśliwi i nie jesteś w żaden sposób skrzywdzony.

Myślę, że ta twoja pozycja może ostatecznie doprowadzić do tego, że inni nie będą chcieli z tobą pracować. Poczują się zlekceważeni i urażeni, gdy odrzucisz ich oferty.

Kiedy ubiegasz się o pracę, z pewnością pomoże Ci umieszczenie nagród i wyróżnień w swoim CV. Podobnie w przypadku ubiegania się o grant badawczy. Myślę, że można powiedzieć: „Odrzuciłem wiele nagród, ponieważ ich przyjmowanie narusza moje normy eityczne”, ale gdybym oceniał aplikację, podejrzewałbym, że to wymówka, żeby ich nie zdobyć.

Ostatni akapit jest dla mnie kluczowy.
Zgadzam się z twoją odpowiedzią dotyczącą wysłania uprzejmego listu i komentarzem, że możliwość wystawienia nagród wygląda dobrze w CV, ale nie zgadzam się, że z szacunkiem odmowa nagrody jest obraźliwa lub sugeruje, że OP powie „nie” obchodzą twoje nagrody ”, ani nie sądzę, żeby ludzie odmówili współpracy z OP tylko dlatego, że odmówił nagrody.
@Pharap RE Odmów współpracy z nim, ponieważ: Jeśli kiedyś odmówił i poradził sobie z tym grzecznie, prawdopodobnie nie. jeśli jest to część wzorca zachowania, który inni postrzegają jako arogancki lub niegrzeczny. To właśnie miałem na myśli, mówiąc „ostatecznie”: nie widzę, jak odrzucenie nagrody mogłoby być interpretowane jako coś innego niż „Nie obchodzą mnie Twoje nagrody” - chyba że jest to „Nie chcę być kojarzony z Twoją organizacja". Jak inaczej można zinterpretować odrzucenie inaczej niż „Nie sądzę, że to jest ważne” lub coś ostrzejszego?
@Jay Można to interpretować jako osobę pokorną i myślącą, że nie zasługuje na nagrodę, co jest dokładnym przeciwieństwem arogancji. Tak nie jest w tym przypadku, ale jest to całkowicie uzasadniony powód, aby odmówić przyznania nagrody.
@Jay Właściwie patrząc na nowo zredagowane informacje, wydaje się, że wiąże się to później z pokorą, ale ma bardziej ekstremalny charakter.
@parap Nie rozumiem, jak „Nie wierzę, że Prawdziwi Uczeni, tacy jak ja, powinni przyjmować takie nagrody, ponieważ są poniżej naszego szlachetnego powołania”, można interpretować jako pokorę. Ale cokolwiek. To nie był mój główny punkt. Oczywiście nie zgadzamy się.
@Jay Mam nadzieję, że nie ma użytkownika o imieniu „parap”, ponieważ jeśli istnieje, właśnie otrzymał wiadomość o rozmowie, w której nie był zaangażowany.
@Pharap Ups, literówka. Jeśli istnieje użytkownik o imieniu „parap”, mam nadzieję, że nie doznał całkowitej traumy.
#8
+6
Thorsten S.
2016-06-11 04:04:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aby pokazać, że inne opinie nie są podzielane jednostronnie, nawet w USA, oto oświadczenie samego Feynmana, zdobywcy nagrody Nobla:

„Nie lubię wyróżnień. Jestem doceniany za pracę, którą wykonałem i za ludzi, którzy ją doceniają, i zauważam, że inni fizycy korzystają z mojej pracy. Nie potrzebuję niczego więcej. Wydaje mi się, że nie ma sensu cokolwiek innego. Nie sądzę, by miało to jakiekolwiek znaczenie, że ktoś ze Szwedzkiej Akademii zdecyduje, że ta praca jest wystarczająco szlachetna, by otrzymać nagrodę. Nagrodę już mam. Nagroda to przyjemność znalezienia czegoś, kopa w odkryciu, spostrzeżenie, że używają go inni ludzie. To są prawdziwe rzeczy. Wyróżnienia są dla mnie nierealne. Nie wierzę w zaszczyty. To mi przeszkadza, zaszczyty. Wyróżnienia to epilety, wyróżnienia to mundury. Mój tata wychował mnie w ten sposób. Nie mogę tego znieść, to mnie boli. Kiedy byłem w liceum, jednym z pierwszych wyróżnień, jakie otrzymałem, było bycie członkiem Aristy, czyli grupa dzieciaków, które otrzymały dobre stopnie. Każdy chciał być członkiem Aristy. Odkryłem, że na ich spotkaniach siedziały i dyskutowały o tym, kto jeszcze jest wart aby dołączyć do tej wspaniałej grupy, którą jesteśmy. OK Więc usiedliśmy, próbując zdecydować, kto zostanie wpuszczony do tego Aristy. Takie rzeczy przeszkadzają mi psychicznie z tego czy innego powodu. Nie rozumiem siebie. Honory i od tamtego dnia do dziś zawsze mi przeszkadzały. Miałem kłopoty, kiedy zostałem członkiem National Academy of Science i ostatecznie musiałem zrezygnować. Ponieważ była inna organizacja, której większość czasu poświęcała na wybór tego, kto był na tyle znamienity, że mógł dołączyć do nas w naszej organizacji. W tym takie pytania jak: „my, fizycy, musimy trzymać się razem, ponieważ jest bardzo dobry chemik, do którego próbują się dostać, a my nie mamy wystarczająco dużo miejsca…”. Co się dzieje z chemikami? Wszystko było zgniłe. Ponieważ głównym celem była decyzja, kto może otrzymać ten zaszczyt. OK? Nie lubię wyróżnień ”.

Właściwie bawił się pomysłem nieotrzymania nagrody („Z pewnością żartujesz, panie Feynman”), ale niechętnie przyznał, że nie ma sposobu, aby wyjść bez większych kłopotów. Więc nie jesteś sam w swoim sposobie myślenia, Perelman, który odrzucił Medal Fieldsa, to kolejny przykład.

Więc w czym problem? Jeśli coś odmawiasz, zawsze wysyłasz wiadomość: „To nie ma dla mnie takiej wartości, żeby o co zabiegać”. Jeśli ktoś zaoferuje ci nagrodę lub honor, ludzie są zmuszeni do samodzielnego rozumowania, jeśli nagroda lub honor jest naprawdę powodem do dumy, podświadomie atakujesz ich osąd.

Wracając do kontrargumentów:

"medal nie jest tylko dla ciebie - jest dla wszystkich, którzy cię wspierali, a właściwie pośrednio dla twojej klasy i wykładowców."
"To jest o społeczności świętującej swoje własne wartości, uznając osoby, które najlepiej reprezentują te wartości. [...] Zaakceptowanie uznania daje ci możliwość, której większość ludzi nigdy nie ma [pogrubienie przeze mnie], okazania wdzięczności, którą jesteś winien tę społeczność. ”

Myślę, że powód jest prosty: świat zachodni, zwłaszcza USA, ma dwie sprzeczne wartości: każdy powinien być traktowany równo i ludzie powinni dąż do najlepszych i zostawiaj konkurencję w tyle. Jest to z definicji niemożliwe.
Jednym akceptowalnym rozwiązaniem może być: ludzie walczą i walczą, ale zbiorowość musi zaakceptować ostateczny wynik. To „większość ludzi nigdy nie miała” jest szczególnie wymowne: dlaczego ludzie mieliby opierać swoją decyzję na tym, co wielu innych ludzi z czym nie mają zrobić? Odmawiając, zasadniczo odmawiasz im możliwości wpływania na Ciebie co daje im iluzję, że mają kontrolę nad sytuacją. To może być powód, dla którego ludzie kłócą się, że „on myśli o sobie lepiej” i zachowuje się zraniona i wściekła.

Uważam za szczególnie dziwne, że tutaj, w środowisku akademickim, ludzie nie są świadomi istnienia niewidzialnych bąbelków filtrujących. Mamy ogromną liczbę różnych i znanych kultur (niesłyszących, LBGT, prawa religijne), które mają zdecydowanie inny punkt widzenia niż konsensus. Dlaczego ludzie tutaj tak bardzo kłopoczą się zrozumieniem, że odmawianie zaszczytów może mieć powody, które nie pociągają za sobą negatywną ocenę innych ludzi i że istnieją ludzie i kultury, które nawet cenią takie decyzje?

Jednak na dzisiejszych, bardzo zatłoczonych polach, nagroda jest jak flaga, która pokazuje, że „tak należy robić”. Stanowi sygnał dla innych.

Kontrargument: Dlaczego po prostu nie celebrować treści samego badania? Czas pokaże zawsze, czy odkrycie ma jakąkolwiek wartość. I jak żenujące dla osoby nagradzającej, jeśli nagroda i uznanie nagradzają złe lub obraźliwe badania. Może wysyłać „Byliśmy tak zaślepieni, że nie widzieliśmy prawdziwej natury badań” i stanowi zachętę dla zdobywcy nagrody do zamiatania złych decyzji pod dywan.

Czas ludzi jest cenne, więc po co mieliby zawracać sobie głowę czytaniem artykułu naukowego lub propozycji od „nieznanego” bez reputacji.

Ponieważ jest to dobra nauka.
Jasne, mamy teraz sytuację, w której jest tak wielu ludzi w środowisku akademickim, że musisz filtrować i wybierać, więc twoja pozycja ma duże znaczenie. Z drugiej strony: jeśli każdy nigdy nie czytał niczego poza określoną grupą, której przypisano mu zasługi i dobre badania, nigdy nie jest w stanie wejść do głównego nurtu akademickiego: Czy taki system akademicki nie jest z definicji złamany?

Mamy również etyczny obowiązek oceny pracy naszych kolegów (ponieważ oni oceniają naszą), pisania listów polecających dla naszych uczniów i młodszych kolegów (ponieważ nasi doradcy i starsi koledzy napisali je dla nas), i aby nasza praca była widoczna (ponieważ pracujemy dla dobra społeczności, a nie tylko dla siebie). I tak, uważam, że mamy etyczny obowiązek pomagać w promowaniu naszych społeczności / organizacji / subpól, ponieważ odnieśliśmy znaczące korzyści z promowania naszych społeczności / organizacji / pól przez innych.

Jeśli Ty Patrząc na historię, niektóre kraje oferują lub wręczają edukację uniwersytecką zasadniczo za darmo (co jest nadal praktykowane w niektórych krajach), zapewniają możliwości badawcze bez grantów, a przy mniejszej konkurencji nie było presji na pisanie listów polecających. Tak wiele argumentów, o których wspomniałeś, jest o wiele bardziej specyficznych dla kultury, niż mogłoby się wydawać.

Zgadzam się, że nie otrzymanie zaszczytów znacznie utrudni życie i decyzję, aby to zrobić, należy dokładnie rozważyć, ale ja nie akceptuj tego, że utrata zaszczytów to zła rzecz.

Dla wyjaśnienia: w mojej odpowiedzi wspomniałem o kontrargumentach, a także argumentach, ponieważ PO zasługuje na zrozumienie, skąd pochodzi druga strona; nie miało to umniejszać argumentu PO. Bardzo podoba mi się twoja ekspozycja: jasno pokazuje, jak bardzo zależny jest od kultury pogląd na przyjmowanie nagród, a cytat Feynmana jest w sam raz. Co więcej, dostrzegam głęboki wgląd w twojej obserwacji, że „Odmawiając, zasadniczo odmawiasz im możliwości wpływania na ciebie ...”. Rzeczywiście, najbardziej krytyczne komentarze dotyczą przypadków, w których plakaty są oceniane przez PO.
I chociaż zaprzeczasz moim odpowiedziom, nadal lubię twoje komentarze: „Dlaczego nie świętować badań” - zgadzam się z tym, prawie całkowicie; nie ma większej nagrody niż odkrywanie nowych zjawisk, zasad itp. Ponownie, widziałem swoją pracę jako respondenta, aby dać OP wyobrażenie o tym, dlaczego nagrody istnieją i dlaczego ich akceptacja może mieć sens i co to oznacza dla innych . Częścią kontekstu jest wyjaśnienie, że odmowa akceptacji kosztuje. I starannie unikałem Feynmana, ponieważ mógł sobie pozwolić na odrzucenie każdego zaszczytu, który lubił, lub urazę kogokolwiek, jak uważał za stosowne - niewielu innych miałoby kiedykolwiek ten luksus.
@CaptainEmacs Najpierw dziękuję za miłą odpowiedź. Zrozumiałem już, że nie sprzeciwiasz się wprost oryginalnemu plakatowi, jak wskazywały twoje komentarze z JeffE. Samo twoje zdanie było słuszne, więc nie mogłem się powstrzymać przed jego użyciem. Tak, Feynman był sławny, ale z drugiej strony pokazał swoje zachowanie od młodości i dzięki nim stał się sławny. Myślę, że wiele osób wciąż potrafi odróżnić prawdziwą złośliwość od bezczelnego zachowania, mając za sobą dobre serce.
To niezwykle dobra i wnikliwa odpowiedź, i to nie tylko ze względu na cytat Feynmana (który sam w sobie powinien być lekturą obowiązkową dla wszystkich, aby przypomnieć, że OP jest w _bardzo_ dobrym towarzystwie w jego przekonaniach o nagrodach). Chciałbym, żeby poświęcono mu dużo więcej uwagi. Dziękuję Ci!
Uwielbiam Feynmana, jest dla mnie inspiracją, a ja nawet nie jestem naukowcem. Wydaje mi się jednak, że * UWAŻNE * odczytanie jego wyjaśnienia jego poglądów na temat „zaszczytów” pokazuje, że tak naprawdę nie mówi on o * nagrodach * (tablicach, trofeach, medalach), a właściwie o * elitarnych organizacjach *, które wręczają nasze nagrody. Tego typu organizacje też mnie niepokoją. Jest to bardzo podobne do różnicy między * wiarą * (wewnętrznym punktem widzenia) a * religią * (zewnętrzną organizacją). Wielu ludzi ma głębokie poglądy na temat wiary, ale nienawidzi wszystkich zorganizowanych religii, postrzegając je jako wyzysk wiary.
#9
+3
Zarrax
2016-06-07 20:26:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jak widać z innych odpowiedzi, wiele osób poczuje się urażonych Twoją odmową przyjęcia nagrody. Większość naukowców bardzo ceni niekończącą się listę nagród i wyróżnień, które sobie nawzajem przyznają, i bez względu na to, jak to powiesz, odmowę przyjęcia nagrody zinterpretują jako stwierdzenie, że jesteś lepszy od nich w jakiś sposób. Próba wyjaśnienia, że ​​to nic osobistego i jest częścią twojego systemu przekonań, będzie prawdopodobnie jak rozmowa ze ścianą. Moja sugestia byłaby taka, aby po prostu przyjąć nagrodę, nie dlatego, że jest to słuszne, ale ze względu na szkody, jakie wyrządziłoby to twojej karierze i reputacji, odmawiając jej. Czasami musisz zrobić nieprzyjemne rzeczy, aby rozwinąć swoją karierę, a ta jest stosunkowo niewielka.

#10
+2
einpoklum
2016-06-10 16:29:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tylko kilka drobnych uwag w świetle udzielonych już przydatnych odpowiedzi:

  • Jeśli Prawdziwy Uczony nie byłby zainteresowany sławą i nagrodami, niekoniecznie oznacza to, że odmówiłby oznacza to, że nie miałby nic przeciwko temu podczas nauki / badań. Więc twój wniosek nie wydaje się wypływać z twojego etycznego stanowiska (którego nie oceniam). A przynajmniej niekoniecznie następuje. Zadawanie sobie trudu, aby odmówić przyznania nagrody, wydaje się wskazywać na pewien poziom zainteresowania.
  • Gdybyś jeszcze nie zdecydował, jak się zachować, zachęciłbym cię do zastanowienia się nad następującym pytaniem: Czy uważasz, że inna osoba powinna otrzymać nagrodę, czy też żadna osoba nie powinna otrzymać nagrody? Zakładając to drugie, myślę, że odmowa przyjęcia nagrody wyrażona nie jako osobista pokora, ale jako pryncypialny sprzeciw wobec systemu nagród byłaby mniej obraźliwa. Jednak, jak sugeruje @faisceaux , w Australii sytuacja jest bardziej skomplikowana.
  • Kiedy byłem asystentem, często spierałem się, że nie oceniam uczniów. Chodzi mi o to, że oczywiście chcesz zaznaczać błędy w zadaniach domowych i komentować treść, a zaliczenie / niezaliczenie jest uzasadnione (zwykle) - ale nie pochwalałem stawiania ludzi na skali tego, kto jest najlepszy, z wielu powodów, które nie wejdzie do. Oczywiście nigdy nie powierzono mi kierownika żadnego kursu, na którym byłem.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...