Problem jest, jak mówi @WetlabWalter: medal nie jest tylko dla Ciebie - jest dla wszystkich, którzy Cię wspierali, a właściwie pośrednio dla Twojej klasy i wykładowców.

Masz dobry powód (dla siebie), aby go odrzucić, co jest godne pochwały.

Ale możesz urazić tych, którzy cię polecali, tych, którzy cię uczyli (którzy byliby pośrednio zaszczyceni) i prawdopodobnie twoich kolegów z klasy.

Jeśli porównując swoje zasady z tym, nadal podtrzymujesz swoją decyzję o odrzuceniu nagrody, wyślij list tak długo, jak to możliwe, wyjaśniając swoje stanowisko i podkreślając historię spadku nagród (aby zaznaczyć, że nie są jedynymi odbiorcami odrzucenia).

Nie rezygnuj z samego wydarzenia, będzie to duże zawstydzenie.

Wreszcie, jeśli zdobędziesz reputację osoby, która traci nagrody, menedżerowie grantów mogą zdecydować, że wolą nie stawiaj na swój sposób efektownych, finansowanych programów, więc przygotuj się na ograniczenia finansowania w przyszłości. Dla każdego tak genialnego jak Grothendieck czy Perelman nie powinno to stanowić problemu, ale jeśli tak nie jest, weź to pod uwagę.

PostScriptum : Równowaga dystrybucji nagród jest bardzo w porządku. Nagroda ma uhonorować odbiorcę. Ale jeśli odbiorca jest absolutnie wybitny, obdarowany doda do nagrody tyle samo uroku, co na odwrót. Dlatego odrzucenie jest karą również dla rozdającego.

Dlaczego w ogóle nagrody są istotne? Chodzi o to, że prawdziwego uczonego nie powinny motywować nagrody i wyróżnienia. Jednak na dzisiejszych, bardzo zatłoczonych polach, nagroda jest jak flaga, która pokazuje, że „tak należy robić”. Daje przykład innym. Odrzucając nagrodę, wysyłasz wiadomość, że nie chcesz być przykładem; co jest całkowicie twoim prawem - ale musisz być tego świadomy.

Co ciekawe, Sartre był jedną z nielicznych osób, które nie otrzymały nagrody Nobla (literatura). Twierdzono, że kilka lat później zdecydował, że wolałby otrzymać nagrodę pieniężną i zapytał, czy mógłby ją zdobyć retrospektywnie (po tej historii nie mógł). Niezależnie od tego, czy ta anegdota jest prawdziwa, czy fałszywa, jasno pokazuje, że musisz się intensywnie zastanowić, czy może istnieć konstelacja, czy możesz żałować swojej decyzji - oczywiście nie musi to być dla pieniędzy.

Daj sobie spokój.

Tu nie chodzi o Ciebie . I tak naprawdę nie chodzi nawet o twoją pracę. Chodzi o społeczność celebrującą własne wartości, uznającą osoby, które najlepiej reprezentują te wartości.

„Prawdziwi uczeni” nie istnieją w próżni. Jesteśmy częścią społeczności uczonych. Korzystamy z zasobów stworzonych przez tę społeczność, przede wszystkim w postaci pracy naszych poprzedników („barków gigantów”), ale bardziej pośrednio poprzez wysiłki kolegów, nauczycieli, studentów, doradców, członków komisji, autorów listów, wydziałów krzesła, bibliotekarze, recenzenci, redaktorzy, organizatorzy konferencji i agencje finansujące, dzięki którym nasza praca jest możliwa. Jesteśmy winni tej społeczności niesamowity dług. Zaakceptowanie uznania daje ci możliwość, której większość ludzi nigdy nie ma, aby okazać wdzięczność, jaką jesteś winien tej społeczności.

Szlachetne i bezinteresowne jest nie ścigać uznanie, ale aktywnie odmawiając uznania, dajesz jasne i publiczne oświadczenie, że oferowane uznanie - a co za tym idzie, społeczność, która je oferuje - jest niewłaściwe lub niezauważalne.

Jeśli naprawdę uważasz, że uniwersytet wybrał cię niewłaściwie, z powodu niekompetencji lub złośliwości, lub że standardy etyczne i intelektualne uniwersytetu są tak zagrożone, że nie chcesz ich wspierać, to oczywiście powinieneś odmówić nagrody. W przeciwnym razie odmowa jest po prostu samolubna; właściwą odpowiedzią jest przyjęcie uznania z pokorą i wdzięcznością, a następnie powrót do pracy.

Pozwólcie, że dodam odpowiedź na konkretny komentarz @CaptainEmacs:

Jako naukowiec zgadzasz się tylko na przyłączenie się do działalności naukowej i publikowanie, a jeśli szef wydziału cię naciska, zdobywanie grantów. Niektórzy introwertycy lub ludzie ze społeczeństw nastawionych na introwersję naprawdę nie chcą dodatkowej uwagi z tytułu nagrody.

Z całym szacunkiem nie zgadzam się z pierwszym zdaniem. Zostanie naukowcem to coś więcej niż tylko prowadzenie badań i publikowanie ich wyników. Mamy również etyczny obowiązek oceniania pracy naszych kolegów (ponieważ oni oceniają naszą), pisania listów polecających dla naszych studentów i młodszych kolegów (ponieważ napisali je dla nas nasi doradcy i starsi koledzy) oraz pokazywania naszej pracy ( ponieważ pracujemy dla dobra społeczności, a nie tylko dla siebie). I tak, uważam, że mamy etyczny obowiązek pomagać w promowaniu naszych społeczności / organizacji / subpól, ponieważ odnieśliśmy znaczące korzyści z promowania naszych społeczności / organizacji / dziedzin przez innych.

Tak, rozumiem, że zgadzam się z tym niektórzy ludzie naprawdę nie chcą dodatkowej uwagi ze strony nagród. Z podobnych powodów niektórzy ludzie naprawdę nie chcą przesyłać swoich wyników do wzajemnej oceny lub naprawdę nie chcą prezentować swojej pracy żywej publiczności, lub naprawdę nie chcą pisać wniosków o dofinansowanie, aby uzyskać niezbędne środki do ich pracy. Ale czasami wszyscy musimy robić rzeczy, których naprawdę nie chcemy robić.

Dyskusja na temat Twojego pytania dostarcza interesującego mikrokosmosu, na temat tego, jakie odpowiedzi prawdopodobnie uzyskasz na swoją decyzję o odrzuceniu medalu od osób na Twojej uczelni, które się o tym dowiedzą. Już tutaj widzimy wiele osób, które nawet cię nie znają, mówiących ci, abyś ponownie przemyślał swoją decyzję, sugerując, że masz moralny obowiązek przyjąć medal jako przysługę uniwersytetowi i innym studentom, którzy rzekomo mają zainspiruj się swoimi doskonałymi wynikami w nauce (co wydaje mi się osobiście bardzo słabym argumentem) i oferuj inne rodzaje niezamówionych porad, które nie odpowiadają na konkretne pytanie, które zadałeś. Wyczuwam w tych odpowiedziach sporą ilość oburzenia i prawdopodobnie urazy, i myślę, że interesujące jest zrozumienie, co to powoduje.

Mam wrażenie, że to, co się dzieje, jest dla większości ludzi trudne i nawet obraźliwe, gdy ktoś odrzuca wielki zaszczyt lub przywilej, z którego sami byliby szczęśliwi i może tylko marzyć o osiągnięciu. Ludzie czują się jak marnotrawstwo, jak widok przypadkowego wyrzucenia czegoś bardzo cennego lub jak widok bogatej osoby zapalającej cygaro z rachunkiem za 100 dolarów. O ile ludzie mogą być w stanie zrozumieć twoje rozumowanie na poziomie intelektualnym, na poziomie emocjonalnym wydaje się, że nie przyjęcie medalu jest aktem protekcjonalności z twojej strony, tak jakbyś mówił, że jesteś o wiele lepszy niż wszyscy inni że nie potrzebujesz nawet ziemskich korzyści, takich jak nagrody czy medale, aby poczuć się lepszym.

Mając na uwadze tę analizę, pozwól, że odpowiem na twoje pytanie. Jeśli rzeczywiście zdecydowałeś się nie przyjąć medalu, nie pozostaje Ci nic innego, jak wyjaśnić swoją decyzję i jej uzasadnienie ludziom na swojej uczelni tak jasno, jak to tylko możliwe, tak jak wyjaśniłeś to tutaj. Powinieneś w pełni oczekiwać, że niektórzy z nich będą obrażeni, a niektórzy z nich będą próbować przekonać Cię do zmiany zdania i zaoferowania tego samego rodzaju rad i moralistycznych argumentów, jakie są wam tutaj oferowane. Nie sądzę, że można tego uniknąć, ale niekoniecznie uważam, że należy tego unikać. Mam wielki szacunek dla ludzi, którzy podążają za swoimi przekonaniami, ryzykując niepopularnością lub złością innych, i chciałbym zachęcić Cię do ostatecznego zrobienia tego, co uważasz za słuszne, po dokładnym rozważeniu wszystkich istotnych informacji. Powodzenia!

Moja odpowiedź na Twoje pytanie jest taka, że ​​uważam, że powinieneś poważnie przemyśleć swoją opinię na temat „prawdziwych uczonych” (wyjaśnię powody poniżej), ale jeśli nie możesz lub nie chcesz tego zrobić, zamiast odmówić przyjęcia nagród we własnym imieniu, przyjmij je w imieniu wszystkich studentów na uniwersytecie i wykorzystaj wszelkie nagrody pieniężne, które mogą być dołączone, do stworzenia programu stypendialnego na rzecz przyszłych „prawdziwych uczonych”. Kto wie, być może będziesz mógł założyć stypendium tylko dla „prawdziwych uczonych” i wymagać od odbiorców, aby zobowiązali się do odmowy przyjęcia wszystkich nagród, aby je przyznać .

Jeśli chodzi o pomysł, że „Prawdziwy uczony” nie przyjmuje żadnych nagród / nagród, z szacunkiem jest to poppycock! Prawdą jest, że prawdziwy uczony szuka brak nagrody, ale to nie to samo.

Kiedy kolega mówi „ Dziękuję ” lub „ Dobra robota ”, czy odrzucasz to? Jeśli nie, to jesteś hipokrytą, ponieważ to również są nagrody o charakterze nieformalnym. Powiedz tym nieznośnym kolegom, żeby to odpuścili.

A co ze stypendiami za zasługi ? Są to również formy nagród opartych na osiągnięciach, czy powinni odmówić ich studentom potrzebującym funduszy na ukończenie studiów? czy też powinny być zasługą tylko w dziedzinach niezwiązanych ze studiami?

Prawdziwy naukowiec nie szuka nagród i robi to, co robi z miłości do pracy, ale akceptowanie chwały jest częścią ludzkiego doświadczenia i jeśli nie planujesz być pustelnikiem , musisz być częścią ludzkiego doświadczenia.

Ponadto nagrody oznaczają reputację , a reputacja jest częścią pracy , ponieważ pozwala innym traktować Twoją pracę poważniej. Jest to część pracy, ponieważ bez wzajemnej oceny i współpracy praca nie może postępować. Artykuł jest publikowany na temat wartości pracy, ale jest brany pod uwagę ( przeniesiony na szczyt listy recenzji ) na podstawie reputacji autora (ów). Bez reputacji artykuł może zostać opóźniony i prawdopodobnie zignorowany przez długi czas. Publikowanie jest częścią pracy współczesnego naukowca, ponieważ w ten sposób dzieło jest udostępniane i rozszerzane.

W minionej epoce, kiedy uczonych było niewielu, reputację uczonego można było ustalić ustnie lub listy polecające. Ale w świecie, w którym miliony uczonych na całym świecie posługują się wieloma językami, reputacja uczonego jest kluczowa, aby móc oddzielić ziarno od plew. Czas ludzi jest cenny, więc po co mieliby zawracać sobie głowę czytaniem pracy naukowej lub propozycji od „nieznanego” bez reputacji. Osoba, która nie ma reputacji, może mieć wspaniały wgląd w ważną sprawę, ale jeśli inni nigdy nie biorą pod uwagę jej wglądu, co z tego ?!

Na koniec proponuję wam, że stwierdzenie, że żaden prawdziwy uczony nie przyjmuje nagród, jest częścią błędu NTS . Mówiąc to oznacza, że ​​każdy uczony, który ośmiela się przyjąć nagrodę za wykonaną pracę, nie jest „prawdziwym” uczonym, a zatem zgodnie z tą logiką Albert Einstein był fałszywy. Poppycock, powtarzam!

Nie wiem dokładnie, na którym uniwersytecie jesteś, ale przynajmniej na Uniwersytecie w Sydney University Medal to nie tylko medal czy nagroda. Jest to również ocena i jako taka jest wydrukowana na Twoim dyplomie. Na przykład możliwe oceny za dyplom z wyróżnieniem to „z wyróżnieniem 2 stopnia”, następnie „z wyróżnieniem 1 stopnia”, a następnie „z wyróżnieniem 1 stopnia z medalem uniwersyteckim” (źródło: ten ostatni jest wydrukowany na mój stopień). Zatem odrzucenie medalu uniwersyteckiego jest tak samo absurdalne, jak próba odrzucenia „pierwszego stopnia z wyróżnieniem” na dyplomie z wyróżnieniem.

EDYCJA: Rozwiń w odpowiedzi na poniższy komentarz. Z Wikipedii

Na niektórych uniwersytetach Medal uniwersytecki jest traktowany jako odrębny dział lub klasa stopnia z wyróżnieniem („First class Honours and University Medal”).

Obejmuje to największy uniwersytet w Australii. Więc przynajmniej upewnij się, że nie jesteś na takiej uczelni, bo inaczej twoje pytanie nie ma większego sensu. Dla Amerykanów to tak, jakby zapytać, jak odrzucić ocenę Magna Cum Laude z tytułu licencjata. A nawet jeśli OP nie jest na takiej uczelni, powinien wahać się przed odrzuceniem czegoś, co jest przynajmniej de facto uważane za podział dyplomu z wyróżnieniem. Pracodawcy po prostu zakładają, że był w niższej lidze.

EDYCJA 2: Ponownie aktualizuję, aby przedstawić więcej kontekstu na medalu uniwersyteckim. Uniwersytet w Sydney wyraźnie określa to jako ocenę : przyznaje oceny na Uniwersytecie w Sydney. W Australii, w zależności od instytutu, medal uniwersytetu trafia często do kilku studentów. Na przykład oto wytyczne dotyczące medali uniwersyteckich z University of Technology Sydney (UTS). Wydział Nauk ścisłych UTS rozdaje od 3 do 6 z nich w ciągu roku. Co więcej, są one zwykle przyznawane uczniom z najwyższymi średnimi ocenami, a ta ostatnia jest dla nich zazwyczaj głównym (lub jedynym) kryterium. Średnio 85% (wysoki poziom wyróżnienia) z tego przedmiotu jest typowym warunkiem wstępnym.

Inflacja ocen jest dość poważnym problemem w Australii i mam wrażenie, że obecnie rozdaje się więcej medali uniwersyteckich niż w przeszłość. Przynajmniej w środowisku akademickim niektórzy pracodawcy lub potencjalni doradcy doktoranccy naprawdę szukają, lub nawet oczekują , że potencjalni studenci otrzymają medal uniwersytecki. W sposób jawny lub domyślny w australijskim systemie uniwersyteckim medal uniwersytecki odgrywa w większości tę samą rolę, jaką odgrywają najwyższe wyróżnienia z łaciny w innych krajach . Zwłaszcza jeśli PO chce kariery w środowisku akademickim, zachęcam go do ponownego przemyślenia, zanim nalegam na niższą ocenę z jego dyplomu z wyróżnieniem.

hmm, poszedłem do liceum, w którym nie było żadnych nagród akademickich, ponieważ dyrektor myślał, że się mylili. Otrzymałem nagrodę za ukończenie roku studiów licencjackich na znanym angielskim uniwersytecie.

Obecnie jestem profesorem na australijskim uniwersytecie i regularnie uczestniczę w podejmowaniu decyzji o przyznaniu medalu z wyróżnieniem za mój przedmiot.

Gdybyś napisał do mnie list, w którym dziękował mi za przyznanie medalu z wyróżnieniem i powiedział, że nie chciałeś przyjąć nagrody lub medalu, ponieważ nagrody są sprzeczne z Twoimi wartościami, pomyślałbym, że byłeś trochę dziwny, nie obraziłby się.

Myślę, że medale z wyróżnieniem przyznaje się bardzo obiektywnie, ale ogólnie rzecz biorąc, nagrody w środowisku akademickim są bardzo polityczne i traktowane zbyt poważnie. Kariera akademicka polega niestety na budowaniu prestiżu na różne sposoby, aby zdobyć prestiżową pracę. Jeśli dostaniesz nie prestiżową pracę, prawdopodobnie będziesz miał duże obciążenie dydaktyczne i niewielkie pieniądze na badania, a więc nie będzie dużo czasu na stypendium.

Myślę, że krótką odpowiedzią jest komentarz GautierC: Wyślij im list grzecznie wyjaśniający, dlaczego odrzucasz nagrodę. Wyjaśnij, że nie odrzucasz tego, ponieważ masz jakiś problem z osobami, które go przyznają, tj. Nie chodzi o to, że nie „chcę być kojarzony z ludźmi takimi jak ty, którzy robią X”, ale z ogólną zasadą, którą się kierujesz. Zrób to z odpowiednim wyprzedzeniem, aby mógł przekazać nagrodę komuś innemu.

Ale w szerszej skali kwestionuję przesłankę twojego pytania. „Uważam, że prawdziwy uczony nie powinien interesować się sławą i nagrodami”. Osobiście nie szukałem żadnych nagród ani nagród, odkąd byłem w liceum. Ale kiedy od czasu do czasu ktoś oferuje mi jakąś nagrodę lub honor, myślę, że po prostu grzecznie jest to przyjąć i brzmieć wdzięcznie. Mówienie ludziom: „Nie obchodzą mnie twoje nagrody” brzmi arogancko i niegrzecznie. Mówisz im, że ich opinie nie mają znaczenia. Wyobraź sobie, że komuś komplementowałeś - czy to „to była doskonała praca, którą opublikowałeś w tym prestiżowym czasopiśmie”, „ta sukienka jest bardzo ładna”, czy cokolwiek innego - a ta osoba odpowiedziała: „Nie obchodzi mnie twój opinia." Z pewnością poczułbyś się urażony.

Nie musisz walczyć o sławę i pozować do kamer, aby odebrać nagrodę, którą Ci zaoferowano. Po prostu powiedz „dziękuję”, zaakceptuj nagrodę, włóż do szafy plakietkę, certyfikat lub cokolwiek innego i nie martw się o to. Wtedy ludzie, którzy wręczyli nagrodę, są szczęśliwi i nie jesteś w żaden sposób skrzywdzony.

Myślę, że ta twoja pozycja może ostatecznie doprowadzić do tego, że inni nie będą chcieli z tobą pracować. Poczują się zlekceważeni i urażeni, gdy odrzucisz ich oferty.

Kiedy ubiegasz się o pracę, z pewnością pomoże Ci umieszczenie nagród i wyróżnień w swoim CV. Podobnie w przypadku ubiegania się o grant badawczy. Myślę, że można powiedzieć: „Odrzuciłem wiele nagród, ponieważ ich przyjmowanie narusza moje normy eityczne”, ale gdybym oceniał aplikację, podejrzewałbym, że to wymówka, żeby ich nie zdobyć.

Aby pokazać, że inne opinie nie są podzielane jednostronnie, nawet w USA, oto oświadczenie samego Feynmana, zdobywcy nagrody Nobla:

„Nie lubię wyróżnień. Jestem doceniany za pracę, którą wykonałem i za ludzi, którzy ją doceniają, i zauważam, że inni fizycy korzystają z mojej pracy. Nie potrzebuję niczego więcej. Wydaje mi się, że nie ma sensu cokolwiek innego. Nie sądzę, by miało to jakiekolwiek znaczenie, że ktoś ze Szwedzkiej Akademii zdecyduje, że ta praca jest wystarczająco szlachetna, by otrzymać nagrodę. Nagrodę już mam. Nagroda to przyjemność znalezienia czegoś, kopa w odkryciu, spostrzeżenie, że używają go inni ludzie. To są prawdziwe rzeczy. Wyróżnienia są dla mnie nierealne. Nie wierzę w zaszczyty. To mi przeszkadza, zaszczyty. Wyróżnienia to epilety, wyróżnienia to mundury. Mój tata wychował mnie w ten sposób. Nie mogę tego znieść, to mnie boli. Kiedy byłem w liceum, jednym z pierwszych wyróżnień, jakie otrzymałem, było bycie członkiem Aristy, czyli grupa dzieciaków, które otrzymały dobre stopnie. Każdy chciał być członkiem Aristy. Odkryłem, że na ich spotkaniach siedziały i dyskutowały o tym, kto jeszcze jest wart aby dołączyć do tej wspaniałej grupy, którą jesteśmy. OK Więc usiedliśmy, próbując zdecydować, kto zostanie wpuszczony do tego Aristy. Takie rzeczy przeszkadzają mi psychicznie z tego czy innego powodu. Nie rozumiem siebie. Honory i od tamtego dnia do dziś zawsze mi przeszkadzały. Miałem kłopoty, kiedy zostałem członkiem National Academy of Science i ostatecznie musiałem zrezygnować. Ponieważ była inna organizacja, której większość czasu poświęcała na wybór tego, kto był na tyle znamienity, że mógł dołączyć do nas w naszej organizacji. W tym takie pytania jak: „my, fizycy, musimy trzymać się razem, ponieważ jest bardzo dobry chemik, do którego próbują się dostać, a my nie mamy wystarczająco dużo miejsca…”. Co się dzieje z chemikami? Wszystko było zgniłe. Ponieważ głównym celem była decyzja, kto może otrzymać ten zaszczyt. OK? Nie lubię wyróżnień ”.

Właściwie bawił się pomysłem nieotrzymania nagrody („Z pewnością żartujesz, panie Feynman”), ale niechętnie przyznał, że nie ma sposobu, aby wyjść bez większych kłopotów. Więc nie jesteś sam w swoim sposobie myślenia, Perelman, który odrzucił Medal Fieldsa, to kolejny przykład.

Więc w czym problem? Jeśli coś odmawiasz, zawsze wysyłasz wiadomość: „To nie ma dla mnie takiej wartości, żeby o co zabiegać”. Jeśli ktoś zaoferuje ci nagrodę lub honor, ludzie są zmuszeni do samodzielnego rozumowania, jeśli nagroda lub honor jest naprawdę powodem do dumy, podświadomie atakujesz ich osąd.

Wracając do kontrargumentów:

"medal nie jest tylko dla ciebie - jest dla wszystkich, którzy cię wspierali, a właściwie pośrednio dla twojej klasy i wykładowców."
"To jest o społeczności świętującej swoje własne wartości, uznając osoby, które najlepiej reprezentują te wartości. [...] Zaakceptowanie uznania daje ci możliwość, której większość ludzi nigdy nie ma [pogrubienie przeze mnie], okazania wdzięczności, którą jesteś winien tę społeczność. ”

Myślę, że powód jest prosty: świat zachodni, zwłaszcza USA, ma dwie sprzeczne wartości: każdy powinien być traktowany równo i ludzie powinni dąż do najlepszych i zostawiaj konkurencję w tyle. Jest to z definicji niemożliwe.
Jednym akceptowalnym rozwiązaniem może być: ludzie walczą i walczą, ale zbiorowość musi zaakceptować ostateczny wynik. To „większość ludzi nigdy nie miała” jest szczególnie wymowne: dlaczego ludzie mieliby opierać swoją decyzję na tym, co wielu innych ludzi z czym nie mają zrobić? Odmawiając, zasadniczo odmawiasz im możliwości wpływania na Ciebie co daje im iluzję, że mają kontrolę nad sytuacją. To może być powód, dla którego ludzie kłócą się, że „on myśli o sobie lepiej” i zachowuje się zraniona i wściekła.

Uważam za szczególnie dziwne, że tutaj, w środowisku akademickim, ludzie nie są świadomi istnienia niewidzialnych bąbelków filtrujących. Mamy ogromną liczbę różnych i znanych kultur (niesłyszących, LBGT, prawa religijne), które mają zdecydowanie inny punkt widzenia niż konsensus. Dlaczego ludzie tutaj tak bardzo kłopoczą się zrozumieniem, że odmawianie zaszczytów może mieć powody, które nie pociągają za sobą negatywną ocenę innych ludzi i że istnieją ludzie i kultury, które nawet cenią takie decyzje?

Jednak na dzisiejszych, bardzo zatłoczonych polach, nagroda jest jak flaga, która pokazuje, że „tak należy robić”. Stanowi sygnał dla innych.

Kontrargument: Dlaczego po prostu nie celebrować treści samego badania? Czas pokaże zawsze, czy odkrycie ma jakąkolwiek wartość. I jak żenujące dla osoby nagradzającej, jeśli nagroda i uznanie nagradzają złe lub obraźliwe badania. Może wysyłać „Byliśmy tak zaślepieni, że nie widzieliśmy prawdziwej natury badań” i stanowi zachętę dla zdobywcy nagrody do zamiatania złych decyzji pod dywan.

Czas ludzi jest cenne, więc po co mieliby zawracać sobie głowę czytaniem artykułu naukowego lub propozycji od „nieznanego” bez reputacji.

Ponieważ jest to dobra nauka.
Jasne, mamy teraz sytuację, w której jest tak wielu ludzi w środowisku akademickim, że musisz filtrować i wybierać, więc twoja pozycja ma duże znaczenie. Z drugiej strony: jeśli każdy nigdy nie czytał niczego poza określoną grupą, której przypisano mu zasługi i dobre badania, nigdy nie jest w stanie wejść do głównego nurtu akademickiego: Czy taki system akademicki nie jest z definicji złamany?

Mamy również etyczny obowiązek oceny pracy naszych kolegów (ponieważ oni oceniają naszą), pisania listów polecających dla naszych uczniów i młodszych kolegów (ponieważ nasi doradcy i starsi koledzy napisali je dla nas), i aby nasza praca była widoczna (ponieważ pracujemy dla dobra społeczności, a nie tylko dla siebie). I tak, uważam, że mamy etyczny obowiązek pomagać w promowaniu naszych społeczności / organizacji / subpól, ponieważ odnieśliśmy znaczące korzyści z promowania naszych społeczności / organizacji / pól przez innych.

Jeśli Ty Patrząc na historię, niektóre kraje oferują lub wręczają edukację uniwersytecką zasadniczo za darmo (co jest nadal praktykowane w niektórych krajach), zapewniają możliwości badawcze bez grantów, a przy mniejszej konkurencji nie było presji na pisanie listów polecających. Tak wiele argumentów, o których wspomniałeś, jest o wiele bardziej specyficznych dla kultury, niż mogłoby się wydawać.

Zgadzam się, że nie otrzymanie zaszczytów znacznie utrudni życie i decyzję, aby to zrobić, należy dokładnie rozważyć, ale ja nie akceptuj tego, że utrata zaszczytów to zła rzecz.

Jak widać z innych odpowiedzi, wiele osób poczuje się urażonych Twoją odmową przyjęcia nagrody. Większość naukowców bardzo ceni niekończącą się listę nagród i wyróżnień, które sobie nawzajem przyznają, i bez względu na to, jak to powiesz, odmowę przyjęcia nagrody zinterpretują jako stwierdzenie, że jesteś lepszy od nich w jakiś sposób. Próba wyjaśnienia, że ​​to nic osobistego i jest częścią twojego systemu przekonań, będzie prawdopodobnie jak rozmowa ze ścianą. Moja sugestia byłaby taka, aby po prostu przyjąć nagrodę, nie dlatego, że jest to słuszne, ale ze względu na szkody, jakie wyrządziłoby to twojej karierze i reputacji, odmawiając jej. Czasami musisz zrobić nieprzyjemne rzeczy, aby rozwinąć swoją karierę, a ta jest stosunkowo niewielka.

Tylko kilka drobnych uwag w świetle udzielonych już przydatnych odpowiedzi:

• Jeśli Prawdziwy Uczony nie byłby zainteresowany sławą i nagrodami, niekoniecznie oznacza to, że odmówiłby oznacza to, że nie miałby nic przeciwko temu podczas nauki / badań. Więc twój wniosek nie wydaje się wypływać z twojego etycznego stanowiska (którego nie oceniam). A przynajmniej niekoniecznie następuje. Zadawanie sobie trudu, aby odmówić przyznania nagrody, wydaje się wskazywać na pewien poziom zainteresowania.
• Gdybyś jeszcze nie zdecydował, jak się zachować, zachęciłbym cię do zastanowienia się nad następującym pytaniem: Czy uważasz, że inna osoba powinna otrzymać nagrodę, czy też żadna osoba nie powinna otrzymać nagrody? Zakładając to drugie, myślę, że odmowa przyjęcia nagrody wyrażona nie jako osobista pokora, ale jako pryncypialny sprzeciw wobec systemu nagród byłaby mniej obraźliwa. Jednak, jak sugeruje @faisceaux , w Australii sytuacja jest bardziej skomplikowana.
• Kiedy byłem asystentem, często spierałem się, że nie oceniam uczniów. Chodzi mi o to, że oczywiście chcesz zaznaczać błędy w zadaniach domowych i komentować treść, a zaliczenie / niezaliczenie jest uzasadnione (zwykle) - ale nie pochwalałem stawiania ludzi na skali tego, kto jest najlepszy, z wielu powodów, które nie wejdzie do. Oczywiście nigdy nie powierzono mi kierownika żadnego kursu, na którym byłem.