Pytanie:
Jak grzecznie odmówić medalu uczelni?
Aditya
2016-06-06 16:48:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Studiowałem na australijskim uniwersytecie i przez cały czas studiów odrzucałem wszystkie przyznane mi nagrody. Nie chodzi o to, że miałem coś przeciwko mojej uczelni, ale wynika to z moich własnych wartości etycznych. Uważam, że prawdziwy uczony nie powinien interesować się sławą i nagrodami i to jest dokładnie powód, dla którego odrzuciłem wszystkie nagrody przyznane mi do tej pory (chcę pozostać prawdziwym uczonym).

To nie tak W jakikolwiek sposób widzę siebie lepszego od innych; rzeczywiście, zawsze twierdziłem, że jestem najgłupszym studentem na mojej uczelni. Jeśli zrozumienie twierdzenia matematycznego zajmie komuś 10 minut, jego prawidłowe zrozumienie zajmie mi co najmniej 3 godziny. Niektórzy niestety źle interpretują moje stwierdzenie:

Uważam, że prawdziwy uczony nie powinien interesować się sławą i nagrodami i właśnie z tego powodu odmówiłem wszystkich otrzymanych dotychczas nagród (chcę pozostać prawdziwym uczonym).

W żaden sposób nie miałem na myśli, że ktoś, kto przyjmuje nagrody, nie jest prawdziwym uczonym i jeśli takie jest przesłanie mojego oświadczenia, to przepraszam z głębi mojego serca. To stwierdzenie dotyczy tylko mnie; jeśli przyjmuję nagrody, to myślę, że jestem lepszy od innych iz tego powodu odmawiam nagród, ponieważ chcę pozostać prawdziwym uczonym. Nie chcę czuć się lepszy od innych. To sprawi, że nie będę ciężko pracować. Niektórzy mówili, że idę śladami Perelmana. Szczerze mówiąc, nawet nie uważam się za odnoszącego sukcesy studenta; jak mogłem śmiać się porównywać do Perelmana. Jestem tylko zwykłym głupim studentem.

Właśnie otrzymałem e-mail z uniwersytetu, że w lipcu (moja ceremonia ukończenia studiów) wręczy mi medal uniwersytecki. Odmawiam medalu uniwersyteckiemu, ale nie jestem pewien, jaki jest najlepszy sposób, aby zrobić to grzecznie, aby pracownicy akademiccy na mojej uczelni nie poczuli się urażeni.

Aktualizacja : Po omówieniu tego z dziekanem mojego wydziału zgodziłem się przyjąć medal uniwersytecki. Zostanie to odnotowane w moim akademickim transkrypcji, zapisie i testamurze. Pomaga to moim szansom na przyjęcie do doktoratu na 10 najlepszych uniwersytetach (coś, co powiedzieli mi naukowcy z mojej uczelni).

Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji; ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (http://chat.stackexchange.com/rooms/40860/discussion-on-question-by-aditya-how-to-politely-decline-the-university-medal). (Nie mogę dwukrotnie przenosić komentarzy do czatu, więc dodatkowe rozmowy mogą zostać usunięte).
"Dziękuję za zaszczyt, jednak grzecznie odmawiam medalu z powodów osobistych."
Nadchodzące pytanie na temat meta: `` Jak grzecznie odrzucić złotą odznakę wymiany stosów? `* Żartuję * :)
Coś, czego sam muszę się ostatnio nauczyć, to: "moje stwierdzenie mogłoby zostać zinterpretowane w taki a taki sposób, ale jest ok, bo w żaden sposób nie zamierzam tego stwierdzenia w ten sposób, więc oświadczam tak czy inaczej". W rzeczywistości jest to trochę błędne. Sposób interpretacji Twojego stwierdzenia jest prawie tak samo lub nawet ważniejszy niż zamierzony przez Ciebie, a fakt, że wykryłeś je z wyprzedzeniem, wskazuje, że byłeś świadomy problemu i mogłeś go poprawić. Takie podejście może prowadzić do wielu problemów.
Ciągle odrzucając nagrody, zaczynasz wyglądać jak wielkogłowy egoistyczny kretyn, który myśli, że jest ponad wszystkimi innymi. Wręcz przeciwnie, wpływa na twój zamiar. Odbierz nagrodę, powiedz, że doceniają cię inni, i idź dalej.
Mówisz, że czujesz się najgłupszym uczniem i potrzebujesz znacznie więcej czasu niż inni. To nie jest protekcjonalne, to znaczy, że siebie nie doceniasz. Nagrody i medale potwierdzają, że nie jesteś najgłupszy. Zacznij wierzyć w siebie i zaakceptuj, że w rzeczywistości w tym sensie jesteś lepszy od innych. Niedocenianie własnych możliwości szkodzi twojej karierze znacznie bardziej niż uznanie ich.
Nagrody i uznanie społeczne wydają się być silną motywacją dla wielu osobowości do ciężkiej pracy. W związku z tym, publicznie odrzucając nagrody, istnieje ryzyko, że możesz zirytować osoby na stanowiskach kierowniczych i zniweczyć ich wysiłki, aby uczniowie ciężko pracowali i osiągali sukcesy. Prawdopodobnie istnieje łagodniejszy sposób, w jaki możesz im wskazać, że powinni rozważyć kogoś innego, bardziej komfortowego w byciu wzorem do naśladowania, zanim zostanie wydane jakiekolwiek ogłoszenie.
Jedną z innych stron, które zawsze odmawiają przyznania nagród, jest „Co się stanie, gdy będziesz szukać ludzi do pracy / dla Ciebie?” Są szanse, że twoja reputacja wyjdzie na jaw. Wyobrażam sobie, że większość ludzi nie będzie chciała pracować z lub dla osoby, która aktywnie odmówiła uznania za wykonywaną pracę. Rób, co chcesz ze swoim życiem, ale utrudniasz sobie życie.
„Nie miałem na myśli w żaden sposób, że ktoś, kto przyjmuje nagrody, nie jest prawdziwym uczonym”, ale to jest właśnie ten mag, którego wysyłasz. Kiedy mówisz, że ktoś musi spełnić X, aby spróbować Y, oznacza to, że Y nie może być prawdziwe bez X. Połącz swoją logikę
Dziesięć odpowiedzi:
Captain Emacs
2016-06-06 17:49:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Problem jest, jak mówi @WetlabWalter: medal nie jest tylko dla Ciebie - jest dla wszystkich, którzy Cię wspierali, a właściwie pośrednio dla Twojej klasy i wykładowców.

Masz dobry powód (dla siebie), aby go odrzucić, co jest godne pochwały.

Ale możesz urazić tych, którzy cię polecali, tych, którzy cię uczyli (którzy byliby pośrednio zaszczyceni) i prawdopodobnie twoich kolegów z klasy.

Jeśli porównując swoje zasady z tym, nadal podtrzymujesz swoją decyzję o odrzuceniu nagrody, wyślij list tak długo, jak to możliwe, wyjaśniając swoje stanowisko i podkreślając historię spadku nagród (aby zaznaczyć, że nie są jedynymi odbiorcami odrzucenia).

Nie rezygnuj z samego wydarzenia, będzie to duże zawstydzenie.

Wreszcie, jeśli zdobędziesz reputację osoby, która traci nagrody, menedżerowie grantów mogą zdecydować, że wolą nie stawiaj na swój sposób efektownych, finansowanych programów, więc przygotuj się na ograniczenia finansowania w przyszłości. Dla każdego tak genialnego jak Grothendieck czy Perelman nie powinno to stanowić problemu, ale jeśli tak nie jest, weź to pod uwagę.

PostScriptum : Równowaga dystrybucji nagród jest bardzo w porządku. Nagroda ma uhonorować odbiorcę. Ale jeśli odbiorca jest absolutnie wybitny, obdarowany doda do nagrody tyle samo uroku, co na odwrót. Dlatego odrzucenie jest karą również dla rozdającego.

Dlaczego w ogóle nagrody są istotne? Chodzi o to, że prawdziwego uczonego nie powinny motywować nagrody i wyróżnienia. Jednak na dzisiejszych, bardzo zatłoczonych polach, nagroda jest jak flaga, która pokazuje, że „tak należy robić”. Daje przykład innym. Odrzucając nagrodę, wysyłasz wiadomość, że nie chcesz być przykładem; co jest całkowicie twoim prawem - ale musisz być tego świadomy.

Co ciekawe, Sartre był jedną z nielicznych osób, które nie otrzymały nagrody Nobla (literatura). Twierdzono, że kilka lat później zdecydował, że wolałby otrzymać nagrodę pieniężną i zapytał, czy mógłby ją zdobyć retrospektywnie (po tej historii nie mógł). Niezależnie od tego, czy ta anegdota jest prawdziwa, czy fałszywa, jasno pokazuje, że musisz się intensywnie zastanowić, czy może istnieć konstelacja, czy możesz żałować swojej decyzji - oczywiście nie musi to być dla pieniędzy.

Śledząc podobieństwo między pozdrowieniem wojskowym (pozdrawiasz rangę, a nie osobę) a nagrodami akademickimi, to nie uczony jest nagradzany, to jego praca. +1 za wskazanie, że tęsknisz za wzbogaceniem pola i zaszkodzeniem postrzeganej wartości nagrody.
* Masz rację, że prawdziwy uczony powinien wystrzegać się nagród i zaszczytów. * Czy możesz to rozwinąć?
@NajibIdrissi Idealny uczony wykonuje pracę nie dla zaszczytów, sławy i bogactwa, ale dla wartości wiedzy i mądrości. Założyłem, że PO zajmuje takie stanowisko i - co do zasady - się z tym zgodzę; podczas gdy te pierwsze mogą napędzać niektórych naukowców, mogą wyrządzić wiele szkód, najmniejszą zachęcając do ćwiczeń liczenia fasoli, np. w zatrudnianiu. Jednak brane są pod uwagę także inne punkty, a wielka nauka nie jest już dziś osiągnięciem jednej osoby. Komponentu społecznego nie można zignorować, a nagrody są tego częścią - przez co starałem się zrównoważyć punkt widzenia OP w mojej odpowiedzi.
@NajibIdrissi Ponieważ komentarze nie są tak naprawdę dobrym miejscem do dyskusji, być może uda ci się zamienić to zdanie w jego własne pytanie?
@CaptainEmacs Czy nie ma różnicy między „nie wykonaniem pracy dla zaszczytów /…” a „unikaniem honorów /…”?
Niewielka zmiana? Czy „konstelacja” miała być „pocieszeniem”?
@tniles09 Miałem na myśli „konstelację”, jak w „konfiguracji” / „zbiegu” i tym podobne.
@NajibIdrissi Ok, osłabiłem swoje zbyt mocne oświadczenie o zgodzie z OP. Widzę jednak punkt OP - podam inną perspektywę: niektórzy ludzie czują się naprawdę zawstydzeni nagrodami. Niekoniecznie jest to kokieteria, często jest prawdziwa. Unikają zaszczytów z wielu powodów: skromności, syndromu oszusta, unikania widoczności (np. Aby uniknąć krytyków), czując, że nagroda pociąga za sobą również odpowiedzialność (za przyszłość), której nie chcą wziąć na siebie lub ponieważ myślą, że ona tworzy atmosferę konkurencji, której nie wspierają. Chcą tylko szukać informacji i być sami.
_Chcą tylko poszukać informacji i zostać w spokoju. _ - Chciałbym też kucyka.
@JeffE "Pony"! ;-) Skończyły mi się postacie, próbując wyjaśnić możliwe motywy punktu OP. Czy przy globalnej dominacji atmosfery badawczej w stylu amerykańskim stało się tak nie do pomyślenia, że ​​naukowcy mogliby chcieć skoncentrować się tylko na badaniach? Nie bycie gwiazdami mediów, nie bieganie po granty, nie otwieranie biznesów, nie tworzenie franczyz naukowych, nie bycie figurantami, nie zbieranie medali, po prostu robienie swoich rzeczy. A jednak tak wyglądała większość badań w Europie, aż do około lat 80-tych. Wiele się tu omawia, jakby perspektywa amerykańska była jedyną możliwą. Przepraszam, nie jest.
@CaptainEmacs Och, nie, to wcale nie do pomyślenia, nawet w Stanach Zjednoczonych, że naukowcy mogą _ chcieć_ być pozostawieni samym sobie z badaniami. Ale to, czego chcemy, nie zawsze pokrywa się z rzeczywistością. I jest _ olbrzymia_ różnica między „nie byciem gwiazdami mediów, nie ubieganiem się o granty, nie otwieraniem firm, nie tworzeniem franczyz naukowych, nie byciem figurantami, nie zbieraniem medali” a _aktywną odmową_ uznania.
@JeffE Dla piosenkarza pop biorącego udział w konkursie, a następnie zagłosowanego na kandydata do Eurowizji, a następnie decydującego się na odrzucenie jego nominacji, jak to się stało w Niemczech, miałbyś rację. Przystąpił do konkursu, więc ludzie mają uzasadnione oczekiwania, że ​​jest gotów walczyć o nagrodę i jaką odpowiedzialność za to pociągnie, jeśli wygra. Jako naukowiec zgadzasz się tylko na przyłączenie się do działalności naukowej i publikowanie, a jeśli szef wydziału cię naciska, zdobywanie grantów. Niektórzy introwertycy lub ludzie ze społeczeństw nastawionych na introwersję naprawdę nie chcą dodatkowej uwagi ze strony nagrody.
Nie mogę przegłosować, ale notatka o Sartre jest prostą spekulacją bez żadnego dowodu i zabarwia odpowiedź, która poza tym jest całkiem dobra.
@Odexios Ok, to kontrowersyjne, ale więcej niż spekulacje, ale mniej niż potwierdzony fakt - twierdzenie członka komitetu Nobla: http://www.newappsblog.com/2013/07/sartre-and-the-myth-of -the-nobel-money-money-.html Zmienię to.
JeffE
2016-06-06 22:50:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Daj sobie spokój.

Tu nie chodzi o Ciebie . I tak naprawdę nie chodzi nawet o twoją pracę. Chodzi o społeczność celebrującą własne wartości, uznającą osoby, które najlepiej reprezentują te wartości.

„Prawdziwi uczeni” nie istnieją w próżni. Jesteśmy częścią społeczności uczonych. Korzystamy z zasobów stworzonych przez tę społeczność, przede wszystkim w postaci pracy naszych poprzedników („barków gigantów”), ale bardziej pośrednio poprzez wysiłki kolegów, nauczycieli, studentów, doradców, członków komisji, autorów listów, wydziałów krzesła, bibliotekarze, recenzenci, redaktorzy, organizatorzy konferencji i agencje finansujące, dzięki którym nasza praca jest możliwa. Jesteśmy winni tej społeczności niesamowity dług. Zaakceptowanie uznania daje ci możliwość, której większość ludzi nigdy nie ma, aby okazać wdzięczność, jaką jesteś winien tej społeczności.

Szlachetne i bezinteresowne jest nie ścigać uznanie, ale aktywnie odmawiając uznania, dajesz jasne i publiczne oświadczenie, że oferowane uznanie - a co za tym idzie, społeczność, która je oferuje - jest niewłaściwe lub niezauważalne.

Jeśli naprawdę uważasz, że uniwersytet wybrał cię niewłaściwie, z powodu niekompetencji lub złośliwości, lub że standardy etyczne i intelektualne uniwersytetu są tak zagrożone, że nie chcesz ich wspierać, to oczywiście powinieneś odmówić nagrody. W przeciwnym razie odmowa jest po prostu samolubna; właściwą odpowiedzią jest przyjęcie uznania z pokorą i wdzięcznością, a następnie powrót do pracy.


Pozwólcie, że dodam odpowiedź na konkretny komentarz @CaptainEmacs:

Jako naukowiec zgadzasz się tylko na przyłączenie się do działalności naukowej i publikowanie, a jeśli szef wydziału cię naciska, zdobywanie grantów. Niektórzy introwertycy lub ludzie ze społeczeństw nastawionych na introwersję naprawdę nie chcą dodatkowej uwagi z tytułu nagrody.

Z całym szacunkiem nie zgadzam się z pierwszym zdaniem. Zostanie naukowcem to coś więcej niż tylko prowadzenie badań i publikowanie ich wyników. Mamy również etyczny obowiązek oceniania pracy naszych kolegów (ponieważ oni oceniają naszą), pisania listów polecających dla naszych studentów i młodszych kolegów (ponieważ napisali je dla nas nasi doradcy i starsi koledzy) oraz pokazywania naszej pracy ( ponieważ pracujemy dla dobra społeczności, a nie tylko dla siebie). I tak, uważam, że mamy etyczny obowiązek pomagać w promowaniu naszych społeczności / organizacji / subpól, ponieważ odnieśliśmy znaczące korzyści z promowania naszych społeczności / organizacji / dziedzin przez innych.

Tak, rozumiem, że zgadzam się z tym niektórzy ludzie naprawdę nie chcą dodatkowej uwagi ze strony nagród. Z podobnych powodów niektórzy ludzie naprawdę nie chcą przesyłać swoich wyników do wzajemnej oceny lub naprawdę nie chcą prezentować swojej pracy żywej publiczności, lub naprawdę nie chcą pisać wniosków o dofinansowanie, aby uzyskać niezbędne środki do ich pracy. Ale czasami wszyscy musimy robić rzeczy, których naprawdę nie chcemy robić.

Prawdopodobnie nie oceniałbym PO tak surowo. Pytanie może mieć podłoże kulturowe. Sprawdź szczegóły mojej odpowiedzi dla Pete'a Clarka.
(1/2) Uważam, że rzeczywiście istnieje tu wpływ kulturowy (PO nazywa to kwestią etyczną), ale nie oznacza to, że odpowiedź Jeffa jest mniej dokładna. Chociaż prawdopodobnie nie użyłbym tego sformułowania, którego użył, jego zasadnicze przesłanie, że nagrody nie dotyczą wyłącznie odbiorcy, jest celowe.
(2/2) W Anglii od pokoleń było kulturowe, że osoby z niższych klas nie aspirowały do ​​klas wyższych. * Znaj swoje miejsce * było hasłem przewodnim wśród wielu przedstawicieli klasy robotniczej i przestrogą używaną przez szlachtę. Dziś to się zmienia, gdy ludzie zdają sobie sprawę z makiawelicznego błędu w tej normie kulturowej mającej na celu powstrzymanie ludzi od bycia „zarozumiałymi”. Ten aspirujący młody naukowiec musi konkurować w globalnym społeczeństwie i może to wymagać ponownej oceny swojej etyki samozaparcia i jej stosowności w kontekście swojej prawdziwej społeczności zawodowej.
Przepraszam, Jeff, nie zgadzam się, a zwłaszcza -1 dla _Przejdź nad sobą_, a _odmowa jest po prostu samolubna_. Jak samolubne jest przeciwstawianie się zasadom, w które wierzysz, nawet poświęcając przy tym materialne korzyści? Możesz słusznie nie zgadzać się z filozofią OP, ale opisanie odrzucenia medalu jako samolubnego jest dziwaczne i nielogiczne. OP nie ma absolutnie żadnej odpowiedzialności za wyrażanie zgody na bycie symbolem czegoś, w co nie wierzy, lub za pomaganie społeczności w wyrażaniu wartości, nawet tych, z którymi się zgadza, w sposób, któremu sprzeciwia się (lub, w tym przypadku, czuć pokorę lub wdzięczność).
@O.M.Y. Właściwie nie myślałem o Anglii. Są inne kraje, w których obnoszenie się z sukcesem może skutkować sankcjami społecznymi. Japońskie (a przynajmniej tak mi powiedziano) przysłowie mówi: „wystający gwóźdź zostaje wbity na swoje miejsce”. Podobne przysłowie odnosi się do Niemiec (które do niedawna miały znacznie mniej wyraźne rozwarstwienie społeczne). Z tamtego czasu pamiętam, że tamtejsi zdobywcy nagród musieli bardzo ostrożnie bagatelizować to, aby nie nadepnąć ludziom na palce. Poza tym, o ile status nie został całkowicie podniesiony poza podejrzenie, rozdane nagrody były traktowane ze sceptycyzmem.
@JeffE Kciuki w górę za część „Pokaż wdzięczność”.
@JeffE, I drugi goblin. Twój tekst wydaje się być kazaniem, a nie odpowiedzią na pytanie PO, które dotyczy tego, jak grzecznie odmówić przyznania nagrody. Tak samo, jak ta wymiana stosów nie polega na odpowiadaniu na pytania związane z czyjąś decyzją („pytania dotyczące zakupów”), nie chodzi też o to, aby uczyć kogoś, czym jest dobry naukowiec - zwłaszcza gdy OP nawet o to nie zapytał.
@John odpowiedź jasno stwierdza, że ​​nie jest możliwe, aby zrobić to bezczelnie, co odpowiada na pytanie.
Papiery @JeffE, nie mają nagłówków sekcji dyktatorskich i kaznodziejskich. To, co myślisz, wyróżnia się ze ściany tekstu, może zostać zinterpretowane jako niegrzeczne przez OP (i innych), niezależnie od twoich dobrych intencji.
@JeffE „Mamy również etyczny obowiązek oceny pracy naszych kolegów (ponieważ oni oceniają naszą)” - cóż, ten rodzaj podkreśla mój punkt widzenia, że ​​przyjmujesz podejście skoncentrowane na USA. Ta koncepcja wzajemnej oceny, chociaż nie wywodzi się z USA, była silnie promowana jako „właściwy” model oceny przez badania prowadzone w stylu amerykańskim. Wykonuję swój obowiązek w recenzowaniu, ponieważ jestem realistą, ale ilość pracy związanej z recenzowaniem, którą muszę wykonać, aby poprawić niezadowalające dokumenty stron trzecich (zamiast oferować ten czas studentom wydziału, który mi płaci), budzi wątpliwości że to dobra inwestycja.
@JeffE Jestem bardzo sceptycznie nastawiony do wzajemnej oceny jako modelu (i nie jest usprawiedliwieniem, że ko