Niech każda osoba oceni inne pytania , a nie różne uczniów.

Konsekwencja w ocenianiu jest ważna i jest to niesprawiedliwe dla uczniów, jeśli ich oceny zależą w dużej mierze od przydzielenia ich pracy oceniającemu. Z tego powodu, jeśli musisz podzielić obowiązki oceniania z innym kolegą za konkretny element oceny, najlepiej jest podzielić obowiązki związane z oceną za pytania , zamiast dzielić ocenę uczniów . Na przykład jedna osoba wystawia oceny Q1-3 na wszystkich papierach , a druga ocenia Q4-6 ze wszystkich arkuszy . W ten sposób każdy uczeń jest oceniany przez tę samą osobę za to samo pytanie. (Logistycznie rzecz biorąc, każdy z was powinien ocenić swoje pytania na połowie arkuszy, a następnie zamienić się nimi.)

Wygląda na to, że ten statek już płynął, a Ty popełniłeś początkujący błąd dzielenia ocen dla uczniów, różni ludzie oznaczający różnych uczniów. Wygląda na to, że próbowałeś omówić to ze swoim współpracownikiem, ale wyczerpałeś już próby zmiany jego oceny . W takim przypadku, nawet jeśli twój własny styl oceniania jest lepszy od twojego kolegi, dostosowanie się do jego poziomu oceny na potrzeby tej oceny jest prawdopodobnie rozsądną drugą najlepszą opcją, po prostu po to, aby zachować spójność poziomu przyznawanych ocen . W przyszłości staraj się unikać tego problemu razem, dzieląc oceny na pytania zamiast na uczniów.

Ostateczną odpowiedzialność za prowadzenie kursu, w tym za ocenianie *, ponosi rekordowy instruktor. Wygląda na to, że nie jesteś nauczycielem rekordu, a raczej kimś, kto pomaga w ocenianiu, tak naprawdę nie jest twoim miejscem, aby określić, co jest, a co nie jest właściwe.

Jeśli nie zgadzasz się z inny oceniający na temat oceniania egzaminów i nie może rozwiązać tego problemu, korzystając z informacji już przekazanych (powiedziałeś, że szablon oceniania był niewystarczający, aby to zrobić), wtedy należy omówić to z osobą prowadzącą ten kurs ( rekordowy instruktor) i zobacz, co o tym mówią.

Teraz z pewnością nie chcesz im zawracać głowy każdym najmniejszym szczegółem ocen, ale jeśli jest to przypadek różnic na dużą skalę, gdzie filozoficzne różnice w sposobie przeprowadzania ocen w znaczący sposób zmieniłyby oceny uczniów, dokładnie w ten sposób osoba prowadząca kurs powinna pośredniczyć.

Zwróć uwagę, że sprawy stają się nieco bardziej złożone, gdy jest to kurs zespołowy, w którym jest wielu „głównych” instruktorów. Jednak w takich sytuacjach zwykle jest tak, że każdy instruktor przejmuje prowadzenie w określonym temacie. W związku z tym powinni być traktowani jako główna opinia w kwestiach specyficznych dla ich tematu. (Kwestie, które dotyczą wielu tematów, powinny być rozstrzygane za obopólną zgodą „głównych” instruktorów.)

*) Z zastrzeżeniem, że niektóre kursy muszą spełniać normy wydziałowe lub akredytacyjne. Ale nawet w takich przypadkach to instruktor jest odpowiedzialny za upewnienie się, że te standardy są przestrzegane.

W mojej instytucji typowe jest podwójne oznaczanie 20% zgłoszeń w celu standaryzacji / moderacji.

Może to oznaczać, że 80% zostanie oznaczonych pojedynczo, a 20% zostanie oznaczonych podwójnie, lub może to oznaczać, że dwa markery oceniają po 60% każdy (2x nakładanie się 10%). W przypadku ocen o niskiej wadze jest to uważane za zalecaną najlepszą praktykę, chociaż jest obowiązkowe w przypadku ocen o dużej wadze.

Jeśli w Twojej instytucji nie istnieją takie rozwiązania dotyczące standaryzacji / moderowania ocen, być może warto zasugerować, że to (lub coś podobnego) zostało wdrożone.

Nie znając swojego działu, trudno powiedzieć, czy jest to właściwe (lub wykonalne), zaimplementowane dla Twojej obecnej kohorty zgłoszeń, w przeciwnym razie bądź częścią nacisku na wprowadzenie szerszej zmiany.

Kilka uwag na temat tego procesu, dla ciekawskich:

Tam, gdzie istnieje różnica między wieloma znacznikami dla każdego indywidualnego zgłoszenia, to do markerów należy ustalenie uzgodnionej oceny. W przypadku, gdy nie można uzgodnić uzgodnionej oceny, zostaje ona eskalowana w ramach działu mediacji.

W przypadku stwierdzenia znaczącej różnicy między wieloma znacznikami w wielu zgłoszeniach, cała kohorta musi zostać podwójnie zaznaczona (a wszelkie różnice w ocenie należy uzgodnić, jak opisano powyżej). Naszym punktem odniesienia dla „znaczącej różnicy” jest średnie odchylenie (korekta)> = 7%.

Po pierwsze, @ Ben sugestia, aby podzielić oceny w pionie, a nie w poziomie - pytania zamiast uczniów - jest dobra i praktyczna niezależnie od wszystkiego innego.

Biorąc to pod uwagę, sugeruję rozważ następujące kwestie:

1. Porzuć fantazję, a może lepiej mówiąc: zarozumiałość, że ocenianie jest spójne. Tak nie jest ze względu na zillion czynników: egzaminy nie mają stałego poziomu trudności; dystrybucja zdolności uczniów nie zsynchronizowana z kształtowaniem krzywej ocen; poczucie wagi błędów jest różne dla tej samej osoby przy pierwszych spotkaniach i przy drugich; nastroje się zmieniają; nieświadome uprzedzenia (na przykład: wobec ludzi z niechlujnym pismem); i tak dalej.
2. Spróbuj zaplanować dyskusję na temat zasad oceniania dla wszystkich oceniających i autorów egzaminów przed następnym egzaminem (w następnym semestrze?). W tej dyskusji przedstaw konkretne scenariusze wymagające dokładniejszego osądu, a nie tylko „ile punktów za jakie pytanie”.
3. Rozważ argumentowanie za bardziej szczegółową oceną kursu. Jestem fanem Pass / Fail (lub Pass / Fail / Excellent) i nie lubię skal liczbowych, zwłaszcza 0..100 lub stopni ułamkowych. Mogę być pewny spojrzenia na kogoś i powiedzenia „Tak, rozumiesz, czego tutaj nauczyliśmy, zdasz”. lub „Nie, nie rozumiesz - przegrywasz”. A jeśli ktoś jest z pogranicza, to jest kwestią polityki, czy go zdać, czy oblać (osobiście miałbym skłonność do porażki). Ale naprawdę nie potrafię uzasadnić, dlaczego ktoś ma 63 lata, a inny 64,7. Wydaje mi się, że pomagam tylko w jakimś arbitralnym mechanizmie przemysłowej manipulacji masą, przypisując tego rodzaju liczby ludziom.

PS - Te trzy sugestie są w większości ortogonalne.

Otrzymane odpowiedzi są naprawdę doskonałe. Chciałem tylko dodać jedną małą obserwację. Mówisz, że zdawałeś te egzaminy

z kolegą z innego działu

i że

Kurs jest prowadzony przez ich wydział i pomagam od tego roku, ponieważ pokrywa się z moją wiedzą.

Jak sam przyznajesz, są mniej więcej gościem w swoim dziale, wyświadczając im przysługę, pomagając. Oznacza to, że ostatecznie nie jesteś odpowiedzialny za oceny .

Jeśli znaczna liczba ukończonych prac została oceniona przez różne osoby, możesz rozważyć dodanie poprawki, tak aby prace wykonane przez każdego oceniającego miały tę samą średnią ocenę (i najlepiej taką samą wariancję). Nie eliminuje to wszystkich niespójności, ale przynajmniej sprawia, że ​​ocenianie jest statystycznie sprawiedliwe.

Doskonała dyskusja i czytanie komentarzy sprawia mi przyjemność. Jako student, podczas moich pierwszych dwóch lat stanąłem w obliczu skrajnych w dwóch przypadkach uprzedzeń. Tylko dzięki wytrwałości i mentorowaniu dwóch profesorów udało mi się to pokonać. Zatem naczelną zasadą w mojej własnej karierze nauczycielskiej było pozwolenie uczniom na sukces lub porażkę z ich własnych zasług .

Podobnie jak @einpokum, nienawidziłem krzywej dzwonka, wierząc, że jest zarówno przestarzała, jak i niesprawiedliwa. Jednym z goryli w sali jest fakt, że niektórzy studenci na każdym kampusie, głównie poprzez różne organizacje, zwłaszcza te z grecką literą, mają dostęp do egzaminów i dokumentów niż studenci niepowiązani. Jako doktorant zgubiłem szereg prac ocenianych przez profesorów, którzy zostawiali je przed wydziałami. Jako profesor, kilka przesłanych mi prac, które uznałem za plagiat. Ochrona uczciwości oceny uczniów jest obowiązkiem instytucji.

Z własnego doświadczenia wynika, że ​​po pierwszym roku nauczania na poziomie college'u wprowadziłem coś, co nazwałem oceną rozwojową , wierząc że nauczyciele są odpowiedzialni za zapewnienie ram, w których wszyscy uczniowie mają szansę odnieść sukces. Jest to koncepcja, której nauczyłem się w przedszkolu od dwóch bardzo inteligentnych nauczycieli i od tamtej pory pozostawała w mojej świadomości. Ich zastosowanie miało wyłącznie charakter środowiskowy. Podejście, które zastosowałem, było również ekologiczne, ale skupiało się na ocenie uczniów i było trzystopniowe:

1. Uczniowie przystąpili do egzaminu, który został oceniony przeze mnie, a później przez innych jako liczby studentów na moich kursach ogólnych wzrósł z mniej niż 20, gdy zaczynałem, do ponad 100.

2. Gdy znane były oceny, uczniowie mogli ubiegać się o ponowne przystąpienie do egzaminu przez połowę punkty za każde pytanie, które „przegapili” na egzaminie wstępnym. Zostałyby dodane do ich wcześniejszej oceny.

3. Jeśli nadal nie są usatysfakcjonowani, mogli przystąpić do egzaminu ustnego przed całą klasą, a następnie ocenić ich wyniki.

Chociaż było kilku, którzy zdecydowali się na # 2, nikt nie ubiegał się o opcję 3. Miałem nadzieję, że przynajmniej jeden z nich określi, w jaki sposób uczniowie zareagują.

Dopiero po zakończeniu drugiej fazy uczniowie razem przeszli egzamin, aby podzielić się swoimi przemyśleniami o każdym pytaniu i oczekiwanych odpowiedziach. Później zostało to zmodyfikowane, aby uczniowie mogli zdawać egzamin z asystentami studentów lub innymi profesorami, w zależności od kursu.

Drugą zasadą mojej oceny, której ostatecznie nauczyli się uczniowie, było to, że trzy poprzednie egzaminy miały mniej wpływ na ich końcową ocenę niż na kompleksowy finał; oraz, że te egzaminy i dyskusja uzupełniająca miały na celu pomóc im osiągnąć lepsze wyniki w finale. W rzeczywistości uczeń mógłby słabo radzić sobie na wszystkich innych egzaminach (z wyjątkiem słabej frekwencji lub w inny sposób niespełniającego minimalnych parametrów), uzyskać ocenę A z egzaminu końcowego i ocenę A na ocenę. Niektórym studentom bez wątpienia wydawało się to prezentem, ale dostali lepszą ocenę. Czemu? Uważałem, że finały nie miały na celu uzyskania określonej procentowej oceny w stosunku do wszystkich innych kryteriów, ale sprawdzenie tego, czego uczniowie kompleksowo nauczyli się ogólnie z przedmiotu kursu. Egzaminy końcowe były jedną z moich podstawowych przyjemności, podobnie jak wyśmienita kawa, którą piłem, aby przejść przez nie. :)

Mogę dodać, że egzaminy nie były jedynymi czynnikami składającymi się na ocenę końcową, ale recenzje książek, raporty o prelegentach lub aktywności na kampusie związane z zajęciami lub quizy, które wywołali, nie zadając pytań wywołane moim pytaniem pod koniec każdego kursu - czy są jakieś pytania? Podejrzewam, że podobnie jak wielu z was, nauczanie obejmuje uczenie się złożonych koncepcji i redukowanie ich do poziomu ósmej klasy, aby większość uczniów pierwszego i drugiego roku mogła zrozumieć, o czym mówimy.