Właściwie uważam, że powinieneś się zrelaksować i skorzystać z rady swojego doradcy. Współpraca to dobra rzecz i jest to ulica dwukierunkowa. Dajesz trochę i dostajesz trochę. Zakładam, że dostałeś w gazecie potwierdzenie za pomoc. Myślę, że nie byłoby właściwe, gdybyś nie był. Ale autorstwo to inna sprawa.

Twoje pomysły. Seminaria badawcze są często organizowane w celu przedstawienia naukowcom pomysłów, ale członkowie nie zostają współautorami w normalnym przypadku.

Pogratuluj koledze i, jak sugeruje Twój doradca, poświęć swój wysiłek na własną pracę, nie zgłaszając sprzeciwu wobec cudzej.

Ale to dobrze, że masz pomysły. Rób to dużo, a będziesz mieć wielu chętnych i szczęśliwych do współpracy z tobą. Czasami możesz potrzebować tej pomocy.

Podaj dalej.

Planuję zabrać to do szefa działu.

Zapewniam, że to zły pomysł. W 99 przypadkach na 100 szef działu nie będzie interweniował w tych sprawach. Co więcej, nawet jeśli tak się stanie (znowu, jest to bardzo mało prawdopodobne) i zrozumiesz to po swojemu, zapewniam cię, że na zawsze zepsuje to twoją relację z twoim doradcą. Byłbym bardzo zdenerwowany, gdyby któryś z moich uczniów przeszedł mi przez głowę w ten sposób.

A może porozmawiasz ze swoim doradcą na temat tego, jak się czujesz? To, co składa się na wkład godny autora, bardzo różni się w zależności od grupy badawczej, więc nie byłbym tak szybko zdecydowany, że Twój wkład wystarczy (ani nie jestem w lepszej sytuacji niż Twój doradca , aby wykonać to wezwanie). Może mógłbyś bardziej zaangażować się w dalsze działania? W odniesieniu do tej pracy do własnej? Jak wspomina Buffy, nie odpuszczasz tylko dlatego, że tak właśnie jest, ale także dlatego, że bycie przeciwnikiem będzie miało daleko idące konsekwencje poza tym jednym artykułem!

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​podejście oparte na współpracy się opłaca na dłuższą metę: bądź osobą, z którą ludzie chcą rozmawiać o badaniach!

EDYTUJ: Wyjaśnienie: nie można ocenić, czy liczba X godzin gwarantuje status współautora, ponieważ jest bardzo związany z dyscypliną / relacjami. Niektórzy twórcy uważają, że nawet krótka rozmowa na temat artykułu i niektóre sugestie uzasadniają współtworzenie, inni uważają, że jeśli nie uczestniczysz aktywnie w pisaniu, nie powinieneś być współautorem.

O ile nie wydarzy się coś zupełnie nieetycznego (np. PO wniósł duży wkład, co nie jest oczywiste z PO), nie sądzę, żeby mieli rację, z pewnością żaden szef działu, którego spotkałem, nie zrobiłby tego interweniować w…

Wyglądasz, jakbyś był ekspertem w dziedzinie, której nie jest twój przełożony, i ta wiedza jest niezbędna, aby współpracownik mógł poczynić postępy w pracy magisterskiej. Dlatego spodziewałbym się, że Twój przełożony zmotywowałby Was oboje do wspólnej pracy, tak aby drugi doktorant mógł skorzystać z Waszej wiedzy, a Ty mógłbyś odnieść korzyści z pracy nad pokrewnym tematem, o którym wiesz. W takim przypadku współautorstwo byłoby rozsądne i naturalne. Wierzę również, że hojnie zaoferowałbyś współautorstwo swojemu współpracownikowi, gdyby coś stało się odwrotnie (tj. Udzielił rady tak, jak ty).

Ale sprawy potoczyły się inaczej, więc:

Czy zasługujesz na bycie współautorem?

Moim zdaniem tak. Sądząc po twoich opisach, wygląda na to, że wykonywał tu dużo pracy „nadzorczej”. Jak zauważyli inni, przełożony i tak jest uwzględniany niezależnie od ich wkładu. W moim rozumieniu i opierając się na moim doświadczeniu akademickim jako doktoranta, nie jest to tylko „typowa” praktyka; ponieważ od przełożonego oczekuje się współautorstwa, powinien zapewnić faktyczny nadzór (porady, intuicja itp.). Przekazanie go przez delegata jest w porządku, ale spodziewam się, że delegat otrzyma odpowiedni kredyt.

Czy powinieneś podjąć działanie?

Nie. Chyba że nie masz nic przeciwko zepsuciu relacji z przełożonym z tytułem doktora i prawdopodobnie wywołaniu z nim konfliktu. Biorąc pod uwagę okoliczności, proponuję zrezygnować ze współautorstwa, ale wyrazić swoje uczucia przełożonemu.

Czy to sprawiedliwe?

Nie, przynajmniej w sposobie, w jaki postrzegam etykę akademicką. Niestety, etyka i zasady w środowisku akademickim są łatwo naruszane w subtelny sposób. Jeśli nie jesteś tym, który ma władzę, niewiele możesz zrobić bez ryzyka konfliktu z ludźmi, którzy mają ogromną kontrolę nad Twoją akademicką przyszłością.

Kiedy doktorant zaczął pisać artykuł na ten temat, poprosiłem go, aby był na tym papierze, ponieważ czułem, że mam bezpośredni wkład w jego badania. Powiedział jednak, że przekazałem mu tylko sugestie i może dodać mnie do podziękowań, a nie jako współautora. Powiedział, że powinienem zapytać przełożonego, czy zasługuję na to, by być na papierze.

Generalnie, zgłaszanie pomysłów, przekazywanie informacji zwrotnych, inspirowanie innych nie kwalifikuje osoby do autorstwa. Podczas takich dyskusji myślimy i wyrażamy własne poglądy i pomysły, nie przykładając zbytniej wagi do pracy związanej z ich wdrożeniem.

Realizowanie tych pomysłów to zupełnie inna sprawa.

Tydzień później przedstawili referat na ważnej konferencji bez mojego nazwiska. Czułem się naprawdę urażony, że wykorzystali mój czas i umiejętności bez pożytku dla mnie.

Wiele zyskałeś na tych dyskusjach. Musisz zaprezentować swoją wiedzę i umysł przed innymi. Czerpiesz z nich inspirację, a później możesz nawiązać formalną współpracę. Zdobyłeś także uznanie. Cokolwiek więcej, byłoby niesprawiedliwością dla autorów zaangażowanych w pracę.

Nauka rzadko rozwija się bez dyskusji z ludźmi z różnych środowisk. To właśnie sprawia, że ​​nauka jest interdyscyplinarna.

W przyszłości proponuję wyjaśnienie, czy projekt jest wspólną pracą na wcześniejszym etapie procesu. Z twojego opisu nie wydaje mi się, że zasługujesz na współautorstwo, ale rozumiem, dlaczego czujesz się skrócona. Im wcześniej rozmawiasz, tym mniejsza jest szansa na nieporozumienia i zranione uczucia.

Jest już wiele odpowiedzi, więc naturalnie będzie trochę nakładać się na moje i to, co już zostało powiedziane, ale mam nadzieję, że i tak będę w stanie dać do myślenia.

Po pierwsze, ocenianie ze sposobu, w jaki wyrażasz siebie, zarówno na temat PO, jak i komentarzy, wydajesz się być dość poruszony sytuacją. Zanim cokolwiek zrobisz, musisz znaleźć sposób na uspokojenie się i spróbować trzeźwo myśleć. Nie podejmuj pochopnych decyzji w ogniu chwili. Tak jak inni też uniknęli, może to mieć szkodliwe i nieoczekiwane skutki w przyszłości. To jest krok 1.

Następnie rozpakujmy sytuację, jesteś w laboratorium, w którym są przeprowadzane pewne badania. W tym jednym projekcie czujesz , że masz większe doświadczenie w dziedzinie / metodzie niż kierownik. Fakt, że Twój PI ufa Twojej wiedzy i Cię sprowadza, jest bardzo pozytywnym znakiem. Uważam, że drugi pozytywny znak, że znajdujesz się w laboratorium, w którym dzielona się wiedzą , a ludzie współtworzą swoje projekty. Pracowałem w intelektualnej izolacji wystarczająco długo, aby docenić, jak cenne jest to. Spróbuj trochę się nad tym zastanowić, oto krok 2.

Myślę, że twoja frustracja jest uzasadniona . Jednak nierzadko zdarzają się takie sytuacje. To, co liczy się jako autorstwo, różni się DUŻO między laboratoriami, a nawet między grupami badawczymi w tym samym miejscu. To po prostu fakt. To trochę kultura, którą PI promuje (lub na to pozwala) w grupie. Nie pytaj nawet, dlaczego PI jest na papierze, ale tak jest, on płaci za was wszystkich i prawdopodobnie przyczynił się do napisania pracy. Możesz się z tym nie zgodzić, ale tak jest po prostu. Myślę, że byłoby uczciwie powiedzieć, że wielu użytkowników AC.SE doświadczyło jednego lub więcej takich przypadków.

Co możesz zrobić, gdy już się uspokoisz? Tak, jak ja to widzę, masz dwie możliwości:

1. Zaakceptuj sytuację i przywiąż się do istniejącej kultury. Ponownie, nie musisz się z tym zgadzać, po prostu musisz się przedostać. Graj zgodnie z zasadami, którymi grają inni, jeśli chcesz grać dalej. Następnym razem, gdy zostaniesz wezwany w celu uzyskania ekspertyzy, najpierw ustal tryb współpracy, zanim podejmiesz decyzję. W przeciwnym razie naucz się jak najwięcej, ukończ swoje projekty i idź dalej. W następnym miejscu, do którego się udasz, możesz (i prawdopodobnie będziesz) zwracać większą uwagę na tego typu rzeczy.

2. Jeśli sytuacja naprawdę ci nie odpowiada i uważasz, że nie możesz już efektywnie pracować w tym miejscu (innymi słowy, jeśli mosty są spalone z twojego koniec) to na pewno można narzekać i „walczyć”. Myślę, że możesz przedstawić argumenty, ale przypuszczam, że nic się tak naprawdę nie zmieni w odniesieniu do tego artykułu. Ale możesz poważnie zaszkodzić swojej pozycji w grupie. Jeśli racja jest dla ciebie najważniejsza, to z pewnością cokolwiek powiemy my / twój kierownik / szef działu, nie poprawi tego.

Przypomina mi to ten głupi żart, że jeśli kłócisz się ze swoim współmałżonkiem, możesz mieć rację lub być szczęśliwym, a nie jedno i drugie. Wybierz to, co jest dla Ciebie najważniejsze i idź tą drogą. Czuję, że i tak będą konsekwencje.

Pozostałe odpowiedzi obejmują większość punktów, ale chciałbym tylko dodać, że przesłanie niekoniecznie oznacza akceptację. Być może nieco spieszyli się z tym dokumentem, aby dotrzymać terminu konferencji, i zaniedbali cię w pośpiechu, by go przesłać. Być może planują przesłanie dziennika po konferencji i chcieliby współpracować w tym zakresie. Przełożony / uczeń mógł zdecydować się na „poprowadzenie łódki” na tej konferencji, wiedząc, że artykuł zostanie szybko zrecenzowany, a komentarze recenzentów będą przydatne, nawet jeśli będzie to prawdopodobne odrzucenie.

Konkluzja : nie bierz tego do siebie. Zastanów się, czy chcesz mieć autorstwo na papierze, nad którym nie masz bezpośredniej kontroli.

Istnieją pewne formalne zasady dotyczące etyki akademickiej w odniesieniu do autorstwa. Protokół z Vancouver stanowi, że autorstwo powinno opierać się wyłącznie na znaczącym wkładzie w:

1. koncepcję i projekt, pozyskiwanie danych i / * lub analizę i interpretację data
   ORAZ
2. redagowanie artykułu lub jego krytyczne poprawki pod kątem ważnych treści intelektualnych
   ORAZ
3. ostateczne zatwierdzenie wersji do opublikowania.

Wszystkie warunki 1, 2 i 3 muszą być spełnione. W szczególności ogólny nadzór nad grupą badawczą nie jest wystarczający do autorstwa.

W rzeczywistości są to trudne wymagania, których wielu autorów wydaje się nie spełniać, więc rzeczywistość etyki w.r.t. autorstwo jest mniej doskonałe, niż mogłoby być. Ale składając skargę formalną, być może powinieneś odnieść się do przepisów formalnych oprócz (lub nawet zamiast) przytaczania podobnych przypadków, w których osoba, która zrobiła tyle samo, co ty, uzyskała autorstwo, niezależnie od tego, czy faktycznie miała do tego prawo do zasad.

Możliwe, że Twój przełożony i Twój kukułka uważają, że nie zasługujesz na współautorstwo, ponieważ nie pozwolili Ci edytować pracy przed jej przesłaniem. Ale moim zdaniem ilość czasu spędzonego na udzielaniu potrzebnych porad i wskazówek zasługuje na coś więcej niż zwykłe podziękowanie.

To powiedziawszy, wywołanie smrodu związanego z tym artykułem nie będzie dla ciebie pomocne. Musisz ukończyć swój własny stopień, a zrobienie wroga doradcy nie jest drogą do tego. Poza tym większość kierowników działów nie jest prawdziwymi menedżerami, a jedyne, co by zrobili z taką prośbą, to uciekać, a nie próbować pomóc Ci zinterpretować opinię swojego kolegi. Więc prawdopodobnie powinieneś po prostu pozwolić temu slajdowi i może spróbować uzyskać uznanie w ostatecznym opublikowanym produkcie.

Ale powinieneś również zwrócić uwagę na to, co ten incydent mówi o twoim doradcy. Wykorzystaj każdą możliwą okazję do publikowania z innymi ludźmi! Jeśli to możliwe, dalekich ludzi, którzy nie mają z nim żadnych powiązań instytucjonalnych. Upewnij się, że wszelka pomoc, jaką zapewniasz mu w swojej dziedzinie wiedzy, przyniesie Ci przynajmniej współautorstwo do dowolnego projektu, negocjując to z góry. Upewnij się, że nie wysysa Cię do sucha przez cały okres studiów. Nie odmawiaj od razu współpracy, ale bądź niejasny i niedostępny, jeśli to konieczne.

Masz wiele odpowiedzi. Powiem po prostu „nie, według moich i moim zdaniem rozsądnych standardów, nie masz kwalifikacji do bycia współautorem” i „nie, byłoby bardzo nierozsądnie angażować szefa / przewodniczącego wydziału”. Jeśli któryś z moich doktorantów uczniowie czuli tak, jak ty, radziłbym im odpowiednio. Gdyby następnie udali się do dyrektora / przewodniczącego, ukarałbym ich (na przykład nakazanie im przejścia do innego doradcy).

Spotykam się co dwa tygodnie z moim magistrem i doktorem. studentów, że jakiś czas trwa 6 godzin. Dyskutujemy na temat pomysłów i burzy mózgów; pracują nad różnymi tematami. Kiedy robiłem doktorat, zaprojektowałem algorytm od A do Z, który dał go zaimplementować magistrantowi, opublikował artykuł, którego nie byłem współautorem i nie prosiłem o bycie współautorem. Dlaczego to? ponieważ byłem w pełni finansowanym doktoratem. studencie, to jest moja praca, do tego zostałem zatrudniony i była to część mojego szkolenia.

Teraz jestem superwizorem i jestem na każdej pracy magisterskiej i doktoranckiej. uczniowie pracują. Zapewniam wszystkim fundusze na prace badawcze.

Czy jesteś doktorem z pełnym finansowaniem? student? Jeśli tak, to nie narzekaj, ponieważ jesteś zawodowym badaczem, a nie studentem studiów licencjackich pracującym w grupie.

Jeśli nie jesteś w pełni finansowanym doktoratem. studencie, to nie rozumiem, dlaczego robisz doktorat. Ponieważ, jeśli jesteś tak silny i posiadasz większą wiedzę niż twój przełożony, a jednocześnie nie masz środków finansowych, to zdecydowanie sugerowałbym zmianę swojego przełożonego.

W przyszłości powiedz przełożonemu, że jesteś zajęty z punktem badawczym i nie chodź na te spotkania.