Masz podejrzenia, ale dowody, jak to tutaj szkicujesz, są poszlakowe. Potrzebujesz twardego dowodu. Wtedy możesz (i musisz) działać.

Fałszowanie danych jest przestępstwem karnym w środowisku akademickim. To marnuje czas, być może lata pracy innych ludzi. Nie pozwól, żeby to się przedostało. Ta osoba, jeśli rzeczywiście sfałszowałaby dane i przez to przeszła, skazi każdego i wszystko, z czym miała do czynienia - ciebie, twoją grupę, twój wydział, twój uniwersytet. Ich wyniki będą bezwartościowe, podobnie jak stopień, jaki im nadasz.

Żal byłoby ci tej osoby, gdyby została wydalona; ale jak bardzo byś żałował osoby, która przez 2 lata będzie próbowała odtworzyć wyniki tego magistranta i zawiedzie bez własnej winy? A co z ich życiem i karierą? Szczery błąd to jedno, ale fałszowanie danych? Współczujesz tutaj niewłaściwej osobie; oszczędzisz winnych i pozwolisz przebić niewinnego? Absolwent jest wystarczająco dojrzały, aby wiedzieć lepiej, niż tworzyć „syntetyczne” dane.

A co z osobą, która podżegała do takiej fabrykacji? Szczerze mówiąc, jeśli zostanie złapany, w zależności od struktury władzy, takiej osobie może ujść na sucho łagodniejsza kara „za brak wiedzy o tym, co się dzieje”, ale w zasadzie powinni otrzymać tę samą, jeśli nie surowszą karę, ponieważ z pewnością nie mogą jej żądać nie wiedziałem, że to jest złe; i znają konsekwencje.

Jak często się to zdarza? Trudno powiedzieć, ale było kilka dużych skandali (przychodzi mi na myśl Jan Hendrik Schoen), jest zapewne aureola takich drobnych prób. Z moich własnych anegdot: słyszałem kiedyś teorię spiskową, że spektroskopiści celowo wprowadzają „niewinne” błędne czynniki do opublikowanych formuł, które można zinterpretować jako uczciwe błędy, aby uniemożliwić konkurentom postęp. Nie wierzyłem jednak w to, że kiedyś musiałem użyć takiej formuły z gazety i aby być usatysfakcjonowanym, przerobiłem ją i niektórych jej "braci" w krętym procesie trwającym kilka tygodni; oto i oto: odkryłem, że jeden z nich miał błędny współczynnik całkowity. Jest rzeczą oczywistą, że nie mam prawdziwego powodu, by przypuszczać, że było to zamierzone, ale teoria spiskowa wciąż tkwi z tyłu głowy.

Konkluzja: jeśli naprawdę fałszuje dane, pozwolenie na to jest brak opcji ; ale dowody muszą być starannie i (ważne dla uczciwości wobec oskarżonego) poufnie sprawdzone w celu ustalenia, czy rzeczywiście tak jest.

To przewinienie jest uważane za ostateczne wykroczenie w społeczności naukowej. Przestępca jest często pozbawiony swoich referencji, a ze względu na ścisły charakter społeczności naukowej, nawet jeśli nie zostaną one pozbawione, badacz może nigdy więcej nie znaleźć pracy jako badacz. Wpłynie to na możliwość zabezpieczenia finansowania w przyszłości.

Jeśli jesteś tego świadomy, a sam twierdzisz, że jesteś, możesz również zostać dotknięty, SZCZEGÓLNIE jeśli Twoje nazwisko znajduje się na papierze lub jest z nim powiązane. Dodatkowo, jeśli jesteś osobą, która zabezpieczyła granty, może to przynieść odwrotny skutek dla Ciebie, próbującego uzyskać granty w przyszłości.

Nie jest to częste ani rzadkie, niektórzy ludzie celowo fałszują dane na poparcie swojej hipotezy, ale nie zawsze jest to niedokładne. Czasami badacze decydują się na podkreślenie tylko niektórych informacji, a nie innych, aby ich hipoteza została potwierdzona i jest to bardziej szara strefa.

DOLNA LINIA: Jeśli wiesz, że Twój uczeń fałszuje dane, nie pozwól mu na to, ze względu na swoją karierę i swoją.

Komunikuj się z uczniem. Poinformuj ucznia o swoich obawach.

Pytanie wydaje się sfałszowane, aby określić, jaka kara może być odpowiednia i jak uprzejmie uśmierzyć ból.

Jeśli jednak okazujemy dobrą wiarę, wtedy może nie musimy być tak tajemniczy. Powiedz: „To przypomina kłopoty. Oto obawy”. Następnie, jeśli uczeń jest niewinny, może być w stanie wyjaśnić pewne rzeczy i nauczyć się, jak ważne jest proaktywne wyjaśnianie rzeczy, tak aby podejrzenia nie przerodziły się w większe problemy, niż jest to uzasadnione.

Jeśli uczeń to zrobił zrobić coś źle, być może uczeń może poprawić rzeczy, zanim wymkną się one spod kontroli. Sytuacja może być łatwiejsza do naprawienia, zanim więcej zasobów (w tym czasu) zostanie wydanych na drogę, która może być zła.

W edukacji często celem jest pomoc ludziom w osiągnięciu lepszych wyników. Powszechnie przyjmuje się, że ludzie są zazwyczaj niedoświadczeni i mogą popełniać błędy. Celem nie jest maksymalizacja kary dla osób, które mogą mieć problemy z nowymi umiejętnościami. Celem jest próba zapewnienia ludziom dobrej sytuacji, w tym doświadczenia robienia rzeczy w pożądany sposób (w tym robienia rzeczy poprawnie i z powodzeniem).

A więc, aby podsumować to po prostu:

• Jeśli jesteś absolutnie przekonany, że coś jest nie tak, przejdź przez formalne kroki rozwiązywania takich problemów (zgłoszenie problemu i wszelkie konsekwencje).
• Jeśli tak nie, następnie przekaż obserwacje, które budzą obawy.
  • (Jeśli ta komunikacja spowoduje wykrycie większej liczby problemów, w razie potrzeby przygotuj się do przejścia do pierwszego punktu).

Jak myślisz, jaka może być maksymalna kara dla tego doktoranta / badacza?

Niezależnie od maksymalnej kary, kara została ustalona przez ludzi prowadzących uniwersytet. Jeśli uważasz, że Twoja uczelnia jest instytucją w miarę dobrze funkcjonującą (i mam nadzieję, że tak właśnie czujesz, jeśli chodzi o miejsce, w którym zdecydowałeś się spędzić kilka lat swojej kariery), musisz pamiętać, że osoby podejmujące takie decyzje mają dużo , dużo większe doświadczenie niż ty w radzeniu sobie z różnymi rodzajami wykroczeń akademickich. Tak więc kara prawdopodobnie była dobrze skalibrowana przez wiele lat i oparta na dużej ilości skumulowanych doświadczeń. Co sprawia, że ​​myślisz, że twoja osobista ocena tej kwestii jest mądrzejsza lub bardziej prawdopodobna, niż taki zbiór zgromadzonej wiedzy i doświadczenia?

Nie zgłaszając swoich podejrzeń, zasadniczo powiedziałbyś: „Wiem lepiej niż wszyscy inni, co musi się przytrafić temu uczniowi, więc uzurpuję sobie prawo instytucji do prawidłowego pociągnięcia studenta do odpowiedzialności za jego działania i po prostu działam w oparciu o własne przeczucie, aby uchronić się od poczucia winy z powodu kary, która student otrzyma (nawet jeśli taka kara byłaby w 100% winą ucznia). " Ten sposób myślenia jest po prostu błędny. Kara nie jest i nie powinna być twoją decyzją. Masz obowiązek zgłosić niewłaściwe postępowanie, a jeśli tego nie zrobisz, będziesz współwinny wszystkich jego potencjalnie szkodliwych konsekwencji, które zostały dość dobrze opisane w innych odpowiedziach.

Nie musisz robić z tego powodu wielkiego zamieszania.

Chociaż z pewnością jest tak, że każdy przypadek sfabrykowania danych zasługuje na poziom kary to się zdarza w środowisku akademickim, nie jest do końca jasne, czy tak się właśnie dzieje tutaj. W każdym razie konsekwencje fałszowania naukowego powinny być bardzo wyraźne na każdym poziomie, nawet dla studentów.

Niemożność powtórzenia wyników jest niezwykle powszechna we wszystkich dziedzinach nauki, a istnieje duże prawdopodobieństwo, że analiza lub eksperymenty zostały z jakiegoś powodu przeprowadzone nieprawidłowo. W ogromnej większości przypadków to wszystko.

Po prostu zajmij się tym problemem tak, jak z każdym innym niewytłumaczalnym wynikiem naukowym. Zapoznaj się z całym protokołem, rozwiązując wszystkie potencjalne problemy i wykluczając zmienne zgodnie z wymaganiami. W niezwykle przypadku, gdy okaże się, że uczeń faktycznie fałszował dane, musisz to zgłosić, ale wydaje mi się mało prawdopodobne, że tak się stanie.

Jeśli teraz ta osoba fałszuje dane, będzie to robić później jako kierownik. Chociaż na pewno czujesz się z tym źle, nauka jako całość wymaga od Ciebie zajęcia się tą sytuacją. Kiedy społeczeństwo traci wiarę w naukę, wszyscy cierpimy.

Istnieje wiele sposobów, aby rozwiązać ten problem w dyskretny sposób (aby upewnić się, że Twoja intuicja jest dokładna). Dlaczego nie poprowadzić Cię przez tę osobę, krok po kroku, przez dane / analizę od zera?

Jeśli chodzi o bezpośrednią władzę, zakładam, że zarówno ty, jak i student, o którym mowa, ostatecznie podlegacie profesorowi. Spodziewam się, że profesor jest jednym lub więcej PI na stypendium pomocniczym, opiekunem dyplomowym studenta i twoim promotorem. Naprawdę mam nadzieję, że masz silne, oparte na zaufaniu relacje z tym profesorem z kilku powodów:

• będą oni pierwszą linią dochodzenia i odpowiedzi w tej sytuacji i prawdopodobnie będą bardziej osobiste / reputacja i odpowiedzialność instytucjonalna za to niż ty
• uczeń prawdopodobnie pracował z nimi dłużej niż ty (postdoc może 1-2 lata, w porównaniu ze studentem ABD)

Zasadniczo nie chcesz skończyć w sytuacji, w której twoje czyny prowadzą profesora do tego, by twierdzić, że jest to przeciwko tobie. Może to prowadzić do wycofania / nieodnowienia finansowania, wstrzymania lub osłabienia rekomendacji dotyczących przyszłych pozycji i tak dalej. Naprawdę potrzebujesz profesora na pokładzie z podejrzeniami, zanim jakiekolwiek koła procesu zaczną się poruszać.

Jeśli jest jakiś administrator odpowiedzialny za tego rodzaju problem, o którym wiesz i ufasz, że nie skacze broni, możesz potencjalnie porozmawiać z nimi najpierw, aby przedstawić swoje obawy przed przekazaniem ich profesorowi, aby uniknąć ryzyka, że ​​profesor spróbuje zamieść je pod dywan i / lub wrzuci cię pod autobus.

Edytuj, aby dodać 1:

Ostatecznie jednak rozwiązanie tej sytuacji teraz, gdy student jest jeszcze przed doktoratem, leży w ich najlepszym interesie. Jeśli nie zrobią nic złego, nauczą się, jak wykonywać swoją pracę w bardziej identyfikowalny, przejrzysty, możliwy do wsparcia i odtwarzalny sposób. Jeśli tak, to jest przynajmniej szansa, że ​​wyjdą na prostą bez trwałego czarnego śladu na swojej karierze. Po uzyskaniu tego stopnia każdy taki zarzut może doprowadzić do cofnięcia go, zawieszenia lub anulowania otrzymanych przez nich stypendiów itp. To jest ostatni punkt w ich karierze, w którym mogą nauczyć się odpowiednich granic i mieć nadzieję na powrót do zdrowia. .

Myślę, że trzy stwierdzenia, które piszesz, to tylko twoje wrażenia, a ponieważ wiesz, że to są twoje wrażenia, nie masz całkowitej pewności, że dany student fałszuje dane. W przeciwnym razie myślę, że nie zadałbyś tego pytania.

Najlepszą rzeczą do zrobienia w 100% jest powtórzenie wszystkich wyników z tym uczniem w biurze na twoim komputerze. W przeciwnym razie myślę, że twoje oświadczenia są tylko twoimi własnymi wrażeniami, bez żadnych solidnych dowodów.

Jeśli zauważysz, że dane są sfałszowane, powinieneś to zgłosić.

Zgadzam się z odpowiedzią Kapitana Emacsa , ale brakuje czegoś, co moim zdaniem jest ważne, a mianowicie:

Zapytaj RA bezpośrednio, czy fabrykuje wszelkie dane, a pytając, powiedz mu, dlaczego jest to niewłaściwe, a także, że jeśli naprawdę to zrobi i ktoś się dowie, że może zostać wydalony. Jednocześnie powiedz mu, że w tym momencie najlepszą rzeczą, jaką można teraz zrobić, jest poprawne powtórzenie wszystkich testów, co oznacza, że ​​ zapisuje wszystkie losowe nasiona użyte, aby jego dane były całkowicie odtwarzalne.

Po tym jest prawdopodobne, że problem zostanie rozwiązany mniej lub bardziej zadowalająco, ponieważ generalnie trudno jest napisać program, który wygląda normalnie, a mimo to znaleźć specjalne losowe ziarno, które powoduje, że ma on specjalne zachowanie . (Jest to możliwe, ale coraz bardziej nieprawdopodobne w przypadku testów na większą skalę).

Fałszowanie danych to poważny problem. Jest na równi z (i być może gorszym) plagiatem. Może zrujnować karierę i doprowadzić do wielu ogromnych problemów (nie potrzebujemy więcej Andrew Wakefields). Więc jeśli uczeń to robi, absolutnie musisz to zgłosić i nie możesz czuć się źle.

To powiedziawszy, na podstawie podanych przez Ciebie informacji naprawdę nie ma mocnych dowodów. Gdybym był w tym sądzie, uniewinniłbym się bez namysłu.

1) Praca z domu: czy może połączyć się z siecią, aby uzyskać dostęp do potrzebnego oprogramowania? Czy może uruchomić program w laboratorium, pobrać surowe dane (powiedzmy w pliku tekstowym lub arkuszu kalkulacyjnym), zabrać go do domu i tam wykonać przetwarzanie / analizę?

2) Brak replikacji danych: napisałem programy i przeprowadziłem symulacje, które wypadły pięknie i spełniły wszystkie testy. Ale kiedy docieram na spotkanie grupy, zawodzi. Czemu? Ponieważ zmieniłem coś, co „nie wpłynęłoby na wyniki lub istniejące testy” (Ha!) Między początkowym uruchomieniem a spotkaniem. A może początkowe przypuszczenie zostało zmienione. Samo naprawienie może zająć tylko kilka minut, ale w środowisku spotkania / wysokiego ciśnienia nie mogę tego naprawić. Wydaje mi się, że to prawdopodobne wyjaśnienie. (Zakładam, że w kodzie nie ma randomizacji, miałem podejście Monte Carlo dające znacząco różne wyniki w zależności od użytego ziarna).

3) Pracować szybciej niż się spodziewasz: Widzę dwa możliwe wyjaśnienia tego: a) Uczeń jest lepszy, niż myślisz. b) uczeń jest gorszy niż myślisz. Dla (a), być może uczeń jest w stanie szybko wykreować kod, kiedy robi krok i ma dobrą mapę mentalną tego, gdzie iść i jak rzeczy powinny do siebie pasować (to podejście „rewolwerowca” może być skuteczne, ale niech pojawiają się błędy, które utrudniają replikację danych). Albo napisał skrypty do wykonywania kilku obliczeń jednocześnie lub w ciągu nocy. W przypadku (b), być może uczeń „hakuje” wszystko w kodzie. Na przykład koduje rzeczy, które nie powinny być zakodowane na stałe. Bałagan z rzeczami, z którymi nie należy się bawić. Może to stwarzać iluzję szybkiej pracy, ale skutkuje niemożliwym do utrzymania lub niespójnym kodem, zasadniczo pożyczającym czas z przyszłości.

Oczywiście masz dostęp do większej ilości informacji niż my, więc być może te wyjaśnienia nie zastosować. Proponuję porozmawiać z uczniem o wynikach, ale nie w sposób oskarżycielski. Poproś go, aby wyjaśnił wyniki, wyjaśnił, co zrobił i jak to zrobił. Przejrzyj kod, którego używa z nim, upewnij się, że oboje go rozumiecie. Być może trzeba naprawić szczere błędy. Może nie ma problemu. Jeśli wydaje się, że nie ma pojęcia, co zrobił lub nie może wyjaśnić procedury, prawdopodobnie zechcesz omówić swoje wątpliwości z PI. Ale pod żadnym pozorem nie możesz pozwolić na dalsze fałszowanie danych.

Powiedz uczniowi, że ta wątpliwość istnieje, ale w sytuacji jeden na jeden

Aby wyjaśnić tę wątpliwość, poproś go, aby jego wyniki były w pełni odtwarzalne . W jego własnym interesie leży wykazanie, że niczego nie sfałszował. Pokaż mu, że istnieje „bezpośrednie niebezpieczeństwo”, że sprawa zostanie zbadana.

Jeśli on niczego nie sfałszował (a twoje wątpliwości były błędne), to jest to realna droga. Wymaga to trochę wysiłku, ale oczywiście można to zrobić (i tak powinno być). Wtedy żadne szkody nie zostaną wyrządzone, zmusisz go tylko do bardziej przejrzystej pracy.

Pozwól mu zredagować pracę, jeśli jeszcze nie wyrządzono mu krzywdy

To jedyne „łatwe wyjście” „to jest moim zdaniem dopuszczalne. W szczególności, jeśli nic nie zostało opublikowane poza uczelnią, możesz pozwolić mu zredagować sfałszowany materiał, aby zastąpić go prawdziwą pracą. To może być wystarczającą karą na tym etapie: może cofnąć go o pół roku do ukończenia szkoły! Ale może to również wymagać dodatkowych środków, w zależności od powagi.

Może wtedy nauczyć się kluczowej lekcji: podczas gdy możesz uciec w liceum, a może nawet na studiach licencjackich, gdy praca zostanie dokładniej przeanalizowana, niewłaściwe zachowanie prawdopodobne jest wykrycie kopiowania i wytwarzania danych, a to nie jest dobry sposób działania. W każdej chwili może nastąpić sprzeciw i może zrujnować jego reputację.

W przypadku, gdy przyzna się do oszustwa w tym projekcie, rozważę również przegląd wcześniejszych prac.

Jeśli zaszkodzi zostało zrobione, i tak chcesz to zredagować

Jeśli cokolwiek z tego zostało już opublikowane, prawdopodobnie pojawi się na nim Twoje nazwisko lub nazwisko profesora lub przynajmniej będzie z nim związane. W takim przypadku naprawdę będziesz chciał, aby ten problem został rozwiązany ...

W tym momencie może być konieczne, aby Twoja własna reputacja rozpoczęła formalne dochodzenie; częściowo, aby uwolnić się od jakiejkolwiek odpowiedzialności.

Krótko mówiąc,

1) musisz uzyskać przyzwoity dowód niewłaściwego postępowania oraz

2) jeśli / kiedy go otrzymasz, powinieneś to natychmiast zgłosić, nawet jeśli to oznacza definitywny koniec jego kariery

Fałszowanie danych jest grzechem kardynalnym dla naukowca i jak zauważyło wielu innych, może to zmarnować lata pracy dla innych naukowców próbujących powtórzyć (i prawdopodobnie poprawi) błędne wyniki. Kiedyś złapano mnie w sytuacji, w której moja studentka próbowała odtworzyć czyjeś wyniki, co poważnie wpłynęło na jej pracę doktorską, ponieważ selektywne raportowanie oryginalnych autorów (później odkryli, że ich rozwiązanie działa tylko w bardzo ograniczonych przypadkach, ale nie podziel się tym odkryciem znacznie później).

Teraz, zanim pośpieszysz do swoich przełożonych , radziłbym ci porozmawiać ze studentem o jego metodologii. Wyjaśnij mu, że jako (de facto) lider projektu jesteś odpowiedzialny za zagwarantowanie, że wszystkie wyniki są zgodne ze standardami naukowymi, a po przejściu przez niego pracy podejrzewasz, że może wystąpić problem z jego wynikami, w wyniku niezamierzone błędy lub brak doświadczenia z jego strony. Zacznij od tego - jeśli popełni niezamierzony błąd (lub nawet kilka błędów), prawdopodobnie będzie bardziej niż zadowolony, gdy się na nich nauczy i będzie ciężko pracował, aby je poprawić. Dla doktoranta jest to wystarczająco niejasne, a jednocześnie poważne, że jeśli jest uczciwy, będzie naprawdę ciężko pracował, aby rozwiązać problemy (i powtórzyć eksperymenty). W takim przypadku to od Ciebie zależy, czy ufasz mu na tyle, by mieć go w zespole, a jeśli nie chcesz, po prostu wytłumacz swoim przełożonym, że nie spełnia twoich kryteriów, ponieważ popełnia zbyt wiele błędów i nie potrzebujesz takich ludzi w projekcie, kropka.

Rozumiem, że jest to dla Ciebie bardzo trudne zadanie, ponieważ będziesz musiał tracić własny czas, aby przejść przez jego pracę i nadać jej sens i prawdopodobnie masz pełne ręce roboty przy innej pracy.

Z drugiej strony łatwo jest zauważyć, czy jest naprawdę nieuczciwy lub próbuje coś ukryć, ponieważ jeśli za pierwszym razem poszedł na skróty, fałszując wyniki, bardzo wątpi, że „straci” swój czas na ich poprawianie - bardziej prawdopodobne jest, że spróbuje się pozbyć lub zacznie szukać wymówek, co w rzeczywistości oznacza czerwoną flagę i daje naprawdę dobre podstawy do bezpośredniej konfrontacji z nim będzie to konieczne, bo prawdopodobnie zacznie kopać coraz głębiej) lub po prostu pójdź i zgłoś go przełożonym. Ponieważ, jeśli jego błędy były niezamierzone lub wynikały z nieostrożności, ale nie czuje, że musi je poprawiać, nadal zasługuje na zgłoszenie i ukaranie - odmowa uczenia się na błędach, które wskazują inni, i odmowa ich poprawiania jest prawie tak samo zła fałszowanie danych.

Odradzam chodzenie do przełożonych tylko z przeczuć, bo oskarżenie o fałszowanie danych może zrujnować jego karierę, nawet jeśli nie jest winny, a kolejni doktoranci mogą niechętnie pracować z obawiając się tego samego traktowania (a niektórzy mogą nawet interpretować twoje działania w taki sposób, że pozbyłeś się konkurencji na drodze, co jest ostatnią rzeczą, której potrzebujesz).

A ponieważ jesteś jego zwierzchnikiem , jesteś winny, jeśli nic nie zrobisz, a problemy zostaną odkryte w jego dalszej karierze. Musisz działać.