Dawno, dawno temu, zanim istniał internet, jedynym sposobem rozpowszechniania treści naukowych wśród odbiorców na całym świecie był druk. Wydania drukowane wiążą się z oczywistymi kosztami, takimi jak papier, tusz, druk, kolportaż itp. Powstały wydawnictwa komercyjne, które zajęły się tym zadaniem, a także redakcja, skład, organizacja procesu recenzowania że recenzenci zazwyczaj nie są opłacani, ale nadal trzeba ich znaleźć, skontaktować się z nimi itp., a to wszystko również kosztuje pieniądze w erze przed internetem).

Wiele z tych komercyjnych czasopism naukowych zyskało z czasem zyskała pewną reputację i dla naukowców próba publikowania w najbardziej cenionych czasopismach stała się atrakcyjna. Dla wydawców atrakcyjne było (i jest) utrzymanie reputacji czasopisma (np. Wyrażonej w jego wpływie itp.), Aby przyciągnąć mnóstwo wysokiej jakości rękopisów, wybrać najlepsze z nich i utrzymać dużą publiczność.

To było (i nadal jest) status quo, gdy powstał Internet. W zasadzie jest to również odpowiedź na Twoje pytanie.

Teraz dzięki internetowi jest całkowicie możliwe dotarcie do dużej liczby odbiorców na całym świecie bez kosztów czasopism drukowanych (np. ArXiv). Również wzajemna ocena mogłaby zostać zorganizowana w alternatywny sposób. Jednak wydawcom komercyjnym bardzo zależy na utrzymaniu starego modelu biznesowego przy życiu, ponieważ jest on źródłem ich przychodów.

Dlaczego więc sytuacja wygląda tak, jak 50 lat temu? Jest ku temu kilka powodów. Po pierwsze, brakuje platformy, która w pełni zastępuje pierścień czasopism naukowych, w tym wiarygodny proces recenzowania (lub akceptowaną alternatywę). Co więcej, ludzie zwykle robią to, do czego są przyzwyczajeni w przeszłości, a starsi badacze (ci, którzy podejmują decyzje) są przyzwyczajeni do publikowania w tradycyjnych miejscach i uczą tego samego juniorów. Wreszcie, wielu badaczy jest (przynajmniej częściowo) ocenianych pod kątem reputacji miejsc, w których publikują, co pozwala utrzymać przy życiu stare i uznane czasopisma.

Odpowiedź Danny'ego Ruijtersa już wiele mówi, a moja będzie miała pewne przecięcie z jego lub jej, ale jest przynajmniej jeden zapomniany kluczowy element. Dla uproszczenia rozważę przede wszystkim klasyczny, wciąż dominujący sposób publikacji w prenumeracie.

[Dodane w edycji] Krótkie podsumowanie:

1. wydawcy pobierają opłaty za dostęp, ponieważ w ten sposób zarabiają pieniądze,
2. są w stanie to zrobić, ponieważ autorzy podpisują umowę o prawach autorskich zapewniającą im wyłączne prawa do tego, patrz np. Odpowiedź Danny'ego Ruijtersa, która wyjaśnia, dlaczego autorzy muszą publikować w określonych czasopismach,
3. te konkretne, prestiżowe czasopisma nie pozwolą wydawcom żądać takich opłat z powodu inercji, co w dużej mierze tłumaczy fakt, że wydawcy są właścicielami tytułów.

Z ery druku do ery Internetu wydawcy naukowe przeszli z firmy, której głównym zadaniem była dystrybucja prac naukowych (co obejmowało komponowanie, drukowanie, wysyłkę) firmom, których głównym zadaniem jest uniemożliwienie przeczytania przetworzonych artykułów osobom, które nie subskrybują, Kiedy mówię „główna praca”, nie mówię „tylko praca” i niekoniecznie mówię, że spędzają w niej najwięcej czasu. Chodzi mi o to, że jest to centralna część ich modelu biznesowego, w tym sensie, że każda inna część mogłaby być zrobiona mniej lub bardziej źle, ale ta część musi być wykonana dobrze, jeśli chcą uzyskać jakiekolwiek pieniądze.

Z pewnością wykonana praca gwarantuje płatność, a wydawca wykonuje wiele prac, których potrzebujemy (a wielu nie, ale nie o to tutaj chodzi). Ale jak już wspomniano, płatności mogłyby być zorganizowane inaczej, na przykład bezpośrednio przez rząd. W końcu potrzebujemy płacenia budowniczym dróg, a jednak nie pobieramy opłat za przejazd na każdej drodze, prawda?

Zatem potrzeba zapłaty nie może być jedyną odpowiedzią na pytanie. Bezwładność, jak wspomniał Danny Ruijters, jest dużym elementem odpowiedzi. Ale jeden element wyjaśniający poziom tej bezwładności jest następujący:

Większość wydawców posiada prawa autorskie do przetwarzanych przez siebie artykułów oraz tytuły czasopism, które prowadzą.

Pierwsza pozycja oznacza, że ​​dany artykuł nie może być rozpowszechniany przez kogokolwiek innego bez wyraźnej zgody wydawcy, a druga pozycja oznacza, że ​​nawet redakcja czasopisma nie może zdecydować się na przeniesienie czasopisma do innego wydawcy z jakiegokolwiek powodu.

Kilka odstępstw, które miały miejsce, oznaczało założenie nowego czasopisma i mając nadzieję na wyjaśnienie, że redakcja przeniosła swoją politykę redakcyjną i prestiż do nowego czasopisma. Najnowszy przykład podaje Glossa, założona przez byłą redakcję Lingua po ich rezygnacji (patrz np. tutaj i tam), po tym, jak firma Elsevier odmówiła prowadzenia Lingua zgodnie z zasadami „uczciwego otwartego dostępu”.

Jest (i było) wiele prób przejścia w kierunku otwartego dostępu, w różnych postaciach i modelach biznesowych, a historia jest nie koniec. Ale bezwładność jest ogromna.

Dlaczego większość artykułów naukowych jest zablokowana za paywallem?

Artykuły naukowe można znaleźć za paywallem, ale nie są tam zablokowane.

Po pierwsze, jest już dostępnych wiele przedruków, raportów technicznych, wersji rozszerzonych. Zamiast wyszukiwać tylko przez Google, możesz sprawdzić stronę autora (często zawierającą przedruki, kody) oraz wiele archiwów i podobnych usług: arxiv, biorxiv, hal, researchgate, academia i wiele innych. Niektóre starsze prace są dość często udostępniane bezpłatnie.

Po drugie: większość autorów ładnie udostępnia swój wstępny wydruk, wersję itp. Wystarczy, że zapytasz (na przykład e-mail).

Po trzecie: w tragicznych sytuacjach istnieją mniej otwarte i legalne opcje. Sprawdź na przykład: Jak LibGen / SciHub wpływa na badania i proces publikacji naukowców?

Na koniec: jeśli ktoś nie jest w 100% online, może udać się do bibliotek i kserokopii w czasopismach.

To, co powiedział @scaaahu, jest w zasadzie prawdą, gdyby nie założono czasopisma z tak niskim budżetem, że wszystkie publikacje musiałyby wyglądać jak arXiv. Załóżmy, że chcesz, aby Twoje repozytorium prac naukowych miało jakiegoś autorytatywnego strażnika, który ograniczyłby szaleństw i reklamacji.

W rzeczywistości większość czasopism ma nieopłacanych współpracowników akademickich które przeglądają zgłoszenia, ale potrzebny jest redaktor i personel, który odbierze je i roześle do recenzentów oraz podejmie decyzje, czy i gdzie opublikować każde zgłoszenie.

W każdej z naszych dyscyplin istnieją profesjonalne stowarzyszenia są uznawane za autorytatywne i mają dziennik, w którym opowiadają sobie nawzajem i światu o aktualnym stanie ich sztuki. Wiem, że moje społeczeństwo (Stowarzyszenie Inżynierii Dźwięku) właśnie zaczyna robić coś w ramach dozwolonego użytku dla przedruków konwencyjnych , które nie są jeszcze artykułami w czasopiśmie (i mogą nigdy nie zostać uznane za godne tego czasopisma). Dostęp do artykułów w Journal może uzyskać każdy z nas, mający członkostwo, ale ktoś z zewnątrz musiałby zapłacić około 20 dolarów, aby je otrzymać. (nie podoba ci się to? zostań członkiem.) Ale w przypadku artykułów zjazdowych, które nie są publikowane (i są wstępne dla autorów), potrzebują możliwości rozpowszechniania swojej pracy, jeśli nie jest ona rozpowszechniana w Dzienniku, bez prawa autorskie. Dozwolony jest więc dozwolony użytek.

Zwykle, jeśli możesz skontaktować się z autorem, z przyjemnością prześlą Ci kopię swoich artykułów w formacie PDF, niezależnie od tego, czy jakikolwiek czasopismo twierdzi, że posiada wyłączne prawa do przesłanych i zaakceptowany artykuł.

Czy ktoś może podać mi uzasadniony, przekonujący argument, dlaczego prace naukowe powinny być zamykane za subskrypcjami i zaporami płatnymi?

Zobacz Dlaczego profesorowie na etatach nadal publikują w miejscach z płatnymi ścianami? (krótkie podsumowanie: miejsca z płatnymi ścianami mają zwykle większy prestiż, a wielu profesorów ceni sobie prestiż nad otwartym dostępem.)

Również związane: Jeśli autor nie zamierza zarabiać na książce, dlaczego nie uczynić jej otwartym dostępem?

Zwróć uwagę na ilość złośliwych komentarzy, które otrzymały te dwa pytania, które zwykle wskazują, jak bardzo naukowcy są zainteresowani tym tematem.

Jeśli nie jesteś na kampusie, nie możesz wyświetlić rękopis bez płacenia często wygórowanej kwoty?

Pracuję na uniwersytecie, który płaci miliony dolarów każdego roku za prenumeratę czasopism, a mimo to nie mam dostęp do wielu płatnych artykułów naukowych, co uniemożliwia mi efektywne prowadzenie badań.

Niektóre statystyki: Odsetek całkowitej literatury naukowej dostępnej w repozytoriach open access według roku publikacji w podziale na dyscypliny

Inne powiązane pytanie:

• Dlaczego duże instytucje badawcze nie publikują systematycznie swoich opłat abonamentowych w czasopismach naukowych?

(komentarz Davida Richerby): To nie odpowiada na pytanie. Dlaczego czasopisma pobierają opłaty za dostęp?

@DavidRicherby Odpowiada na pytanie: Skupiłem się na badaczach, a nie na czasopismach. Jeśli wielu badaczy zgadza się przedkładać czasopisma pobierające opłaty za dostęp, to szaleństwem byłoby nie pobierać opłat za dostęp, niezależnie od ich budżetu. Jeśli chcesz skupić się na racjonalnych podstawach cen subskrypcji czasopism, zadano już pytanie: Dlaczego subskrypcje czasopism są takie drogie?

Publikowanie to usługa płatna. Tak było przed internetem i nadal jest prawdą. Możesz sfinansować tę usługę na wiele różnych sposobów, jednym z nich jest obciążenie czytelników subskrypcją lub opłatą za pojedynczy artykuł. W przeciwieństwie do tego, co często się mówi (w Internecie), wydawcy pobierają opłaty tylko za proces publikacji, a nie za pracę, w wyniku której powstały treści (badania, pisanie, recenzowanie itp.). Nic nie stoi na przeszkodzie, aby autorzy udostępnili Ci treść za darmo, jeśli uprzejmie poprosisz.

Ma to tę zaletę, że trzeba wziąć ciężar znalezienia funduszy i zadbać o praktyczne strony publikowania z dala od naukowców. W ten sposób mogą wykorzystać swój czas i zasoby na faktyczne badania.

Subskrypcja ma również interesujący efekt polegający na umieszczeniu zachęty pieniężnej na przyjemnych czytelnikach (klientach), zachęcając w ten sposób dobór jakości i trafności. W przeciwieństwie do, powiedzmy, otwartego dostępu z opcją płatności dla autorów, gdzie autorzy są tymi, których potrzeby są zaspokajane. Cała społeczność naukowa czerpie znacznie większe korzyści z czasopism, w których odrzucane są zbędne lub złe treści. Z drugiej strony autorzy chcą po prostu opublikować swoje rzeczy.

Dodatkowe informacje na temat kryterium jakości przy wyborze czasopisma do publikacji w:

Świat czasopism otwartych jest zanieczyszczany przez liczne prasy próżne, do tego stopnia, że ​​zaczyna się termin „otwarty dziennik” stać się nikczemnym. Dostaję reklamy otwartych czasopism, które obiecują zrecenzować nadesłane prace w ciągu 2 tygodni!

Inne faktoidy:

Niektórzy wydawcy komercyjni pozwalają autorom płacić za otwarcie swoich artykułów.

Rząd USA wywiera presję na naukowców, aby ich artykuły były otwarte, niezależnie od miejsca publikacji.

Czasopisma mają atut - ich reputacja jako repozytoriów artykułów wysokiej jakości.

Naukowcy są nagradzani, jeśli ich artykuły są postrzegane jako wysokiej jakości. Naukowcy chcą czytać wysokiej jakości artykuły.

Dlatego pracownicy akademiccy chcą mieć dostęp do czasopism o dobrej reputacji. Naukowcy chcą również publikować swoje prace w czasopismach cieszących się dobrą opinią, więc inni będą je czytać, a inni poddają swoje prace wątpliwości co do ich jakości.

Czasopisma wykorzystują te dwa fakty. Namawiają pracowników akademickich, aby dali im wysokiej jakości artykuły i przekazali prawa autorskie do czasopisma bez żadnych pieniędzy.

Następnie sprzedają prawo do przeglądania czasopisma innym naukowcom za duże pieniądze.

Mają atut i są zainteresowani jego wykorzystaniem.

Następne pytanie brzmi: skąd naukowcy biorą pieniądze? Cóż, dostają to z uniwersytetu. Uniwersytety chcą wysokiej jakości nauczycieli akademickich, ponieważ dzięki temu wyglądają lepiej, a wysokiej jakości naukowcy chcą subskrypcji czasopism.

Uniwersytety chcą wyglądać lepiej, ponieważ pomaga to w zbieraniu funduszy. Oznacza to, że niektórzy studenci zapłacą dużo pieniędzy, aby tam pojechać (inni studenci są przyjmowani po niższych stawkach w oparciu o „jakość”, co również pomaga poprawić reputację), a absolwenci są bardziej skłonni do przekazywania pieniędzy i zdobycia części tej „odzwierciedlonej chwały” od bycia sponsorem swojej instytucji. Instytucje cieszące się dobrą reputacją mogą również wykorzystywać swój kapitał polityczny, aby wpływać na finansowanie rządowe lub inne zasady, które ułatwiają im działanie.

Lub, w skrócie, większość czasopism działa w taki sposób, aby wyciągać pieniądze z „ dar "ekonomii środowiska akademickiego, gdzie naukowcy przekazują swoje badania społeczeństwu i odzyskują reputację. Uniwersytety płacą za tę ekonomię „darowizn”, aby uchwycić wartość reputacyjną swoich naukowców i wykorzystać ją do gromadzenia funduszy z innych źródeł.

„Prasy próżności” robią to w sposób, który w rzeczywistości nie pomóc nauczycielowi akademickiemu spróbować odnieść sukces w grze o reputację podarunku.

Kapitalizm zachęca ludzi do szukania monopoli i podnoszenia cen w celu przechwytywania nadwyżki wartości ekonomicznej wytwarzanej przez system. Wyłączne prawo do nazwy czasopisma i jego repozytorium poprzednich artykułów to słaby monopol; paywall jest częścią wykorzystywania tego monopolu do generowania zysków.