Warto pamiętać o dwóch rzeczach. Po pierwsze, chociaż może się zdarzyć, że komitet jest „zmuszony” do przeprowadzenia rozmowy z kandydatką, może nie. W obu przypadkach nie masz żadnych faktycznych dowodów i chociaż kuszące jest zakładanie najgorszego, nie ma powodu, aby absolutnie nic nie zyskać , myśląc, że komisja poszukiwawcza cię tam nie chce. A więc: spędź swoją energię umysłową pracując nad przemówieniem, planami badawczymi itp.

Po drugie, nawet jeśli jest tak, że komitet nie przeprowadzałby z tobą wywiadu, gdyby go opuścił sama rozmowa kwalifikacyjna jest pod wieloma względami „czystą kartą” - okazją dla kandydatów do wywarcia wrażenia na potencjalnych współpracownikach, wykraczających poza to, co widać na papierze, oraz (oczywiście) dla kandydatów, aby upadli i okropnie się spisali. Byłem w wystarczającej liczbie komitetów poszukiwawczych, aby zapewnić cię, że kilku z twoich kolegów, z którymi rozmawiałeś, poradzi sobie okropnie, i odwrotnie, członkowie komisji nierzadko mówią: „Tak naprawdę nie byłem za wprowadzeniem X do kampusu, ale teraz wchodziłem w interakcję z nim / nią, cieszę się, że to zrobiliśmy. ”

To chyba odwieczny sposób na powiedzenie„ mniej się martw i zawsze staraj się jak najlepiej! ”

Prosta odpowiedź brzmi: kogo to obchodzi? Niezależnie od tego, czy zostałeś zaproszony, ponieważ chcą z tobą przeprowadzić wywiad, czy też dlatego, że musieli zaprosić <minority>, masz nogę w drzwiach ORAZ jest to miejsce, w którym chcesz pracować. Przygotuj się więc najlepiej, jak potrafisz, bo TY tego chcesz!

Zwróć uwagę, że kobiety mają tę irytującą tendencję do mówienia: „Ojej, mam tylko 80% kwalifikacji na to stanowisko, ja” d lepiej nie aplikować / nie przesadzać / pytać o to, czego chcę ”. Wiem; byłem tam, zrobiłem to. Z drugiej strony mężczyźni często mają to „Hej, mam co najmniej 25% kwalifikacji na to stanowisko i jestem świetny, więc proszę bardzo, potrzebujecie mnie!” - nastawienie.

Rozumiem, że nie chcesz być tokenem <minority>, ale nie będzie lepiej, dopóki nie pojawią się co najmniej trzy <minority>s, dopóki nie pojawią się czynniki różnorodności. Twoim zadaniem jest więc najlepszy wywiad Twojego życia. Zapoznaj się ze wszystkimi szczegółami instytucji, zorientuj się, co planujesz badać, dowiedz się jak najwięcej i przejdź do rozmowy kwalifikacyjnej z uśmiechem i „Tak, mogę!”. na myśli. Powodzenia!

Moje najlepsze tłumaczenie tego programu brzmi: „Uważamy, że możemy nie dać wystarczającej szansy kandydatom z mniejszości”. Najwyraźniej jesteś kandydatem z mniejszości, któremu chcą dać szansę. To wszystko, co musisz wiedzieć o tym programie i dlaczego zakończyłeś rozmowę kwalifikacyjną. Gdyby nie uważali, że warto dać ci szansę, po prostu by cię odrzucili, ponieważ tak naprawdę odrzucenie cię na piśmie do dziekana jest mniej nużące niż pierwsza rozmowa z tobą, a następnie wyjaśnij w więcej szczegółowo wszystkim, dlaczego nie warto było Cię zatrudnić.

Jest to wygodne dla Ciebie, ponieważ oceniasz siebie jako osobę bardzo wykwalifikowaną na to stanowisko. Powinieneś więc przekazać to im w wywiadzie, a oni zapraszają cię, abyś im to przekazał.

Wszystko działa dokładnie tak, jak powinno. Jesteś kandydatem z mniejszości, który zasługuje na rozmowę kwalifikacyjną; przeprowadzasz wywiad. Jeśli przeprowadzasz rozmowę kwalifikacyjną z powodu programu, program zadziałał. Jeśli mimo wszystko przeprowadzasz rozmowę kwalifikacyjną, program był niepotrzebnym czekiem. Dzięki wykwalifikowanym kandydatom, takim jak Ty, może się nawet zdarzyć.

Oprócz innych dobrych odpowiedzi pozwól mi sprzeciwić się jednemu z twoich założeń. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​rozmowa kwalifikacyjna na umówionym mianowaniu jest zwykle kosztowna i czasochłonna i byłaby o wiele bardziej irytująca niż zwykłe podanie dziekanowi powodu, dla którego możesz nie mieć kwalifikacji. Zwykle wiąże się to z opłaceniem przelotu, dojazdem do iz lotnisk, jazdą po mieście, zajęciem całego dnia w życiu wydziału, śniadaniem, obiadem i kolacją, namawianiem ludzi do rozmowy o pracy itp. Tymczasem dziekan prawdopodobnie nie jedzie. poważnie odrzucić zalecenia komisji.

Możesz usprawiedliwić brak rozmowy z dziekanem jednym lub kilkoma zdaniami. Na przykład. „ta osoba nie miała oczekiwanej liczby publikacji na tym etapie swojej kariery” lub „ta osoba powiela obszar wiedzy, który już mamy w dziale”.

Weź też pod uwagę, że -reprezentowany status może dać ci przewagę. Wiem na pewno, że mój poprzedni dział ważył reprezentację jako istotny atrybut potencjalnych pracowników. Nie zatrudniliby osoby, o której myśleli, że nie sprostałby normalnym oczekiwaniom dotyczącym obciążenia pracą, ale gdyby było dwóch równych sobie kandydatów, niewystarczająco reprezentowana osoba byłaby jasnym wyborem.

Równość płci w środowisku akademickim (i wszędzie indziej) polega na budowaniu jednej rozmowy kwalifikacyjnej na raz, jednej pracy na raz, jednej bolesnej dyskusji w ramach wymiany stosów akademickich w czasie. To gmach z milionami małych cegiełek, wciąż bardzo niekompletnych i rosnących każdego dnia, i czuję, że twoja sytuacja to tylko jedna z tych cegieł.

Najlepsze, co mogę zaoferować jako zachętę, to powiedzieć że jesteś to winna przyszłym pokoleniom kobiet (które, nawiasem mówiąc, są również w twoim długu za zadanie tego niezwykle wnikliwego i istotnego pytania, link, do którego mam zamiar przekazać mojemu dziekanowi i kilku innym osobom na moim wydziale i kampusie) zrób wszystko, co w twojej mocy, aby przezwyciężyć swoje wątpliwości, przejdź do tego wywiadu i wystąp na najwyższym poziomie swoich możliwości. Wydaje się, że intelektualnie wiesz, że masz takie same kwalifikacje na to stanowisko, jak każdy inny, ale szukasz sposobów, aby także „wierzyć w to z głębi serca”, gdy mały, ale krytyczny dowód zasiał w tym wątpliwość. To naprawdę niesprawiedliwe, że zostałeś zmuszony do takiego czucia, ale najlepszym i być może jedynym rozwiązaniem jest żołnierz i rozmowa kwalifikacyjna dokładnie tak, jakbyś rozmawiał na równych zasadach ze wszystkimi innymi kandydatami, co z tego, co wiemy, możesz bardzo dobrze.

Pomyśl o tym w ten sposób: odnosząc sukces, podnosisz swojego nowego wymarzonego pracodawcę i nas wszystkich w środowisku akademickim o kolejny krok na drodze do uczynienia takiej polityki zatrudniania zbyteczną, aby przyszłe kandydatki nie miały zadręczać się w ten sposób kolejną rozmową kwalifikacyjną - małym krokiem dla kobiety i wielkim krokiem dla kobiety (i ludzkości). Czy nie jest to coś, o co warto się postarać?

Przede wszystkim chcę Cię zapewnić, że jest to dla Ciebie całkowicie zrozumiałe, że czujesz się w ten sposób, nawet jeśli wiesz, że masz pełne kwalifikacje na to stanowisko. Być może znasz już termin „zjawisko oszusta”, którego istnienie świadczy o tym, że wiele kobiet (które również uznasz za odnoszące sukcesy i kwalifikujące się) niemniej jednak ma silne wątpliwości co do swojej wartości.

Myślę, że warto też wyraźnie zaznaczyć, że to nie twoja wina! Każdy z nas byłby podatny na podobne odczucia, gdybyśmy przez całe życie mieli do czynienia z sugestiami, że w jakiś sposób nie jesteśmy mile widziani w tej dziedzinie tylko z powodu nieistotnej cechy, takiej jak płeć. Nawet gdyby najgorsze było prawdą, wina leży po stronie departamentu i jego komisji rekrutacyjnej, a nie ciebie. Uprzedzenie wobec kobiet oznacza, że ​​ludzie oceniają kobiety jako mniej wykwalifikowane, nawet jeśli mają takie same lub wyższe kwalifikacje niż inne kandydatki; ale te oceny są błędne, a polityka tego departamentu jest próbą zrekompensowania tego uprzedzenia. (I naprawdę, gdyby tak było, gdyby ten wydział nigdy nie mógł się zmusić do zatrudniania kobiet z powodu uprzedzeń swoich członków - czy naprawdę może to być wymarzona praca? Muszą cię przekonać, że spełniają twoje standardy kolegialności, w końcu.)

Wiem, że nie ma magicznego rozwiązania. Ale, aby zasugerować idealną strategię, aby przynajmniej zorientować się w kierunku: pamiętaj, że wybory innych ludzi są poza twoją kontrolą, niezależnie od tego, czy te wybory są sprawiedliwe, czy nie. Zostałeś zaproszony, aby zademonstrować swoje mocne strony i potencjał temu departamentowi i możesz to zrobić niezależnie od tego, co ostatecznie zdecyduje. I chociaż poszukiwanie pracy jest niezwykle stresujące i osobiste, pamiętaj, że żadna decyzja o zatrudnieniu nie jest stwierdzeniem o twojej wartości jako osoby (lub jako naukowca): ciężko pracowałeś, nauczyłeś się, rozwinąłeś i osiągnąłeś tak wiele podczas swojej edukacji, i twoja wartość jest bezwarunkowa.

Mam nadzieję, że wymienienie kilku artykułów, które poruszają takie kwestie, jak ten, i które zawierają wskazówki dla osób w Twojej sytuacji, będzie pomocne:

• K. Kaplan, Unmasking the impostor, Nature 459 (2009), 468–469.
• A. Gheaus, Three cheers for the token woman, Social Science Research Network, 5 marca 2013 r.
• P. R. Clance i S. Imes, Zjawisko oszusta u kobiet o wysokich osiągnięciach: dynamika i interwencja terapeutyczna, Psychoterapia: teoria, badania i praktyka 15 (1978), nr. 3, 241–247.
• https://feministphilosophers.wordpress.com/gendered-conference-campaign/

Wiele świetnych odpowiedzi już tutaj, dlaczego nie powinieneś się tym martwić. Pozwól, że dodam jeszcze jedną rzecz, która może pomóc odpowiedzieć na rzeczywiste pytanie - jak przestać się martwić?

Najgorszy scenariusz jest taki, że nie będą cię poważnie traktować.

Jeśli to Tak jest, nadal uzyskujesz najlepszą możliwą praktykę dotyczącą rozmów kwalifikacyjnych w miejscach, które będą Cię rozważać. Słyszałem wiele historii o ludziach podchodzących do rozmowy kwalifikacyjnej jako praktyki i szukania pracy.

Więc (szczególnie jeśli jesteś przypadkiem zespołu oszusta), założę się, że możesz to potraktować jako praktykę, ale nadal niesamowicie dobre przygotowanie do prezentacji. Skoncentruj się na uzyskaniu najlepszych możliwych praktyk podczas innych rozmów kwalifikacyjnych.

Jednak szczerze mówiąc, w dzisiejszym środowisku akademickim jest wiele wykwalifikowanych kobiet ubiegających się o pracę. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​co do zasady każdy z 10% najlepszych kandydatów ma uzasadnioną szansę na zatrudnienie, a proces wyboru jednego z nich jest losowy. Istnieje około 200 kandydatów. Prawdopodobnie mieli pulę około 20 osób, z których jakiś przypadkowy szczegół doprowadził do tego, że jedna została wybrana zamiast drugiej. Być może przypadkowym szczegółem, który cię wybrał, była kobieta. Ktoś inny mógł zostać wybrany, ponieważ jego strona internetowa wspomina o nurkowaniu, więc ktoś z komisji przeczytał jego zgłoszenie trochę bliżej niż inni i polubił go.

Więc moja uwaga dotycząca racjonalnej części ciebie brzmi: „Masz równie dobre ujęcie, jak każdy inny”. Chodzi mi o to, że część Ciebie związana z syndromem oszusta brzmi: „w najgorszym przypadku ćwiczysz do innych rozmów kwalifikacyjnych”.

Jeśli nie możesz przestać myśleć, że oczekiwania są dla Ciebie zbyt niskie, odwróć tę myśl i skoncentruj się na dużym marginesie, o który możesz pokonać te oczekiwania - prawdopodobnie o większy margines niż inni kandydaci, jeśli oczekiwania są naprawdę niższe. Bez względu na to, jak obiektywni ludzie próbują dokonać swoich ocen, zwykle kończą się emocjonalnym zapamiętaniem różnicy między oczekiwaniami a rzeczywistymi wynikami (zwłaszcza gdy oceniają subiektywnie!).

Następnie zamień ten pogląd na okazję w motywację do przygotowania się do działania.

Przeprowadziłem wiele rozmów kwalifikacyjnych, zarówno jako kandydat, jak i jako ankieter na uniwersytetach. Jesteś tam tylko dlatego, że myślą, że możesz to zrobić. To po prostu zbyt duży wysiłek, aby wciągnąć ludzi w inny sposób. Podczas rozmowy kwalifikacyjnej możesz się sprzedać w taki sposób, że żadne CV nie może się równać.

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​przeprowadzamy wywiady z dwóch powodów -

1. Aby sprawdzić, czy możemy żyć z Tobą. Odrzuciliśmy bardzo dobrze opublikowanych kandydatów, ponieważ nie wyobrażaliśmy sobie pracy z nimi.
2. Aby sprawdzić, czy potrafią myśleć - często zadajemy kandydatom trudne pytania, aby sprawdzić, czy potrafią myśleć na nogach i aby poznaj ich styl rozwiązywania problemów (który ma duże znaczenie w mojej dziedzinie)

Powiedziałbym, idź na to i nie lekceważ siebie. Powodzenia!

Więc czytasz ich zasady zatrudniania i nagle myślisz, że nie kwalifikujesz się do tej pracy? Dlaczego tak myślisz? Ich zasady zatrudniania nie mają nic wspólnego z twoją zdolnością do wykonywania pracy.

Oczywiście, jeśli uważasz, że Twoja sytuacja jest beznadziejna, to jest beznadziejna - jesteś swoim największym wrogiem i jeśli idziesz na rozmowę kwalifikacyjną z założeniem, że jest beznadziejna, nie masz szans.

Czas zmienić swoje nastawienie. Weź dużą kartkę papieru. Po lewej stronie zapisujesz wszystkie pozytywy i dlaczego powinieneś dostać tę pracę. Po prawej stronie, po prostu zostaw puste. I każdego ranka po wstaniu i każdego wieczoru przed pójściem spać bierzesz tę listę, mówisz głośno „To dlatego dostanę tę pracę i dlaczego na nią zasługuję”, a potem na głos czytasz listę.

Życzę powodzenia podczas rozmowy kwalifikacyjnej. Możesz to zrobić. Zrobisz to.

Powiedziałbym, że należy zachować ostrożność. Ponieważ nawet jeśli jest to Twoja wymarzona praca, nadal musisz być w stanie z powodzeniem tam pracować i zdobyć stały etat. Biorąc pod uwagę sposób, w jaki traktowali kobiety w przeszłości (tylko zatrudnieni przez małżonków), może to być trudne lub prawie niemożliwe, aby 1) dogadać się na wydziale, 2) uzyskać dobre zajęcia / możliwości badawcze oraz 3) nie utknąć z całą usługą że reszta profesorów nie chce na swoim talerzu. Jeśli jest to rzeczywiście Twoja wymarzona praca ORAZ masz pozytywne przeczucia co do „dogadywania się” z tymi kolegami, zadałbym wiele pytań na temat obciążenia kursów i obowiązków służbowych na terenie kampusu. A jeśli dostaniesz ofertę, aby to wszystko napisać w liście ofertowym.

Inne odpowiedzi rzeczywiście oddają „to, co myślą ludzie”. I tak, pytanie to odzwierciedla brzydką rzeczywistość kontekstów akademickich i innych, w których niestety dominuje błąd „wyglądania jak bejsbolista”.

W świecie, w którym najwyraźniej zamieszkujemy, prawdopodobnie nie jest to najlepsze z możliwych , opierając się na kilkudziesięcioletnich obserwacjach i próbach interwencji, aby uczynić rzeczy lepszymi / sprawiedliwszymi, ... poleciłbym pewien rodzaj agresywnego hiper-darwinistycznego punktu widzenia, a mianowicie, że jeśli możesz dostać pracę, to na nią zasłużyłeś.

Muszę powiedzieć, że (w mojej dziedzinie STEM, matematyce) jest wielu przypadkowych lub podprogowych mizoginów („ona nie wygląda jak matematyk”…), ale / i niektórzy z najgorszych są gotowi podporządkować się różnym prawom „równych szans”, choćby dla finansowania lub uniknięcia kłopotów.

Oczywiście, nawet po zakończeniu kadencji ludzie (różnego rodzaju) otrzymają niekończące się (wierzcie mi ...) „mikroagresje” ze strony administracji centralnej, przekazane dziekanom, a następnie przewodniczącym wydziałów. .. nie wspominając o typach samowywyższających się ... więc problem się nie kończy.

Na przykład krzykliwe zakończenie tej odpowiedzi: jeśli „wyglądać jak matematyk” oznacza „wyglądać jak niezręczny społecznie, fizycznie niezdarny, późno dojrzewający chłopiec z północno-zachodniej Europy lub północno-wschodniej Europy ”, no cóż, ojej, tak, myślę, że wielu z nas nie przechodzi. Chciałbym zauważyć, że oczywiste obiekcje wobec tego rodzaju karykatury są ... w zasadzie ... uzasadnione, ale w praktyce absolutnie nie.

W środowisku akademickim jest dużo seksizmu i rasizmu, ale wciąż mniej niż w innych typach miejsc pracy. Ogólnie rzecz biorąc, ludzie zaakceptują cię jako jednego ze swoich, jeśli możesz im udowodnić, że równie dobrze możesz zrobić to samo. Polityka uniwersytecka może wpłynąć na to, że przeprowadzą z tobą wywiad, ale uzyskanie stanowiska będzie w dużej mierze zależne od ich postrzegania twoich umiejętności jako naukowca. Możesz być zdenerwowany podczas rozmowy kwalifikacyjnej, możesz martwić się różnymi rzeczami, na przykład o tym, czy twoja sukienka sprawia, że ​​wyglądasz grubo lub komitet był zmuszony udzielić ci wywiadu. Ale komisja rekrutacyjna mogła już przeprowadzić rozmowę kwalifikacyjną z wieloma kandydatami i chcą tylko wiedzieć, czy mogą zaoferować ci stanowisko, czy nie.

Tak więc, niezależnie od powodu, dla którego tam jesteś, komisja sprawdzi, czy masz wizję tego, czym są twoje badania, dokąd zmierzają i jaki jest twój potencjał jako naukowca, aby wpłynąć na twoją dziedzinę i wnieść w dotacjach. Są również zainteresowani tym, czego jesteś gotów uczyć, czy masz doświadczenie w mentorowaniu uczniów i czy jesteś osobą, z którą ludzie mogą współpracować. Jeśli dział, do którego aplikujesz, pasuje Twoim zdaniem, wygrałeś połowę bitwy.

W istocie istnieje możliwość, że wspomnisz, że chcą kandydata z mniejszości, którym jest kobieta. Nie jest to tak mocno związane z twoimi zdolnościami akademickimi, jak sugerujesz. Kiedy byłem studentem, mój wydział zatrudniał kilku adiunktów, wśród których była jedna kobieta. Plotka głosiła wówczas, że komisja zatrudniła ją zamiast lepszych kandydatów, ponieważ musieli spełnić pewne wymagania dotyczące równości płci. Dziesięć lat później prowadzi jedną z najsilniejszych grup w dziale i publikuje rocznie ponad 10 artykułów, co w mojej dziedzinie jest sporym osiągnięciem.

Możesz mieć, jak sugerowali niektórzy, trochę syndromu oszusta. Teraz możesz pomyśleć, że twoje obecne badania nie są tak dobre, jak twoich rówieśników, ale myślę, że powinieneś trochę poczekać ze swoją samooceną. Jako młody badacz zawsze uważałem, że moje badania są z różnych powodów banalne. Czasami zajęło mi wieki, zanim zrozumiałem coś nowego, nauczyłem się nowej techniki, czasami odrzucano moje prace, byłem niszczony podczas własnych wykładów, a wszystkie te małe rzeczy zwiększały moją niepewność. Ale pracując z innymi młodymi badaczami, którzy w mniejszym lub większym stopniu napotykają te same problemy, zdałem sobie sprawę, że nie jestem taki zły. Wykonywanie dobrych badań jest po prostu ciężką pracą, a czasami wystarczy być wytrwałym. W jeszcze większym stopniu dotyczy to rozmów kwalifikacyjnych. Więc po prostu kontynuuj, aż uzyskasz pozycję. Pamiętaj też, że nawet najlepsi kandydaci płci męskiej będą czuć się niepewnie, każdy z własnych powodów. I będzie facet w połowie tak mądry jak ty, który myśli, że jest geniuszem. Nie pozwól mu dostać swojej pracy.