Co odpowiedzieć autorowi, który pyta mnie, czy recenzowałem jego artykuł?

Dan Romik

2017-03-31 18:09:41 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Możesz powiedzieć coś w stylu

„Nie mam zwyczaju mówić ludziom, czy sprawdziłem ich artykuły, czy nie, przepraszam”

lub

„Nie czuję się komfortowo odpowiadając na to pytanie.”

Lub możesz rozbroić pytanie humorystyczną odpowiedzią, np.

„Powiedziałbym ci, ale wtedy musiałbym cię zabić”

lub

„Nie pamiętam , Zawsze biorę pigułkę na amnezję natychmiast po przeczytaniu artykułu ”

lub podobnego rodzaju oczywiście bezsensownych sprytnych zabójstw. Żadna z tych odpowiedzi nie dostarcza pytającemu żadnych użytecznych informacji, a wszystkie z nich wyrażają pewien poziom dezaprobaty z Twojej strony, gdy ktoś Cię o to pyta, co sprawia, że jest mało prawdopodobne, aby osoba pytająca dalej naciskała na sprawę.

+1 za humor.To jedyne rozwiązanie, które pozostawia niejasności.

Bądź * bardzo * ostrożny z humorem, zwłaszcza pierwszym.Chociaż mam nadzieję, że większość ludzi rozpozna to, czym jest, zawsze istnieje wyjątek, który się obrazi.A jeśli to ktoś z twojej branży ...

@tonysdg _Bądź bardzo ostrożny z humorem_: bądź też bardzo ostrożny z brakiem humoru, ponieważ ja to stwierdzamkiedykolwiek kogoś urazi) nieco obraźliwe.

Bardzo się zgadzam z pomysłem dyfuzji z humorem.Brawo!Bardzo się nie zgadzam, że „Powiedziałbym ci, ale wtedy musiałbym cię zabić” jest zabawne.

@RandallStewart dzięki za sprytne zasugerowanie, że podobał Ci się mój drugi żart :)

@DanRomik: Niech płyta pokaże, że lubię oba żarty :) Jednak nauczyłem się błądzić po stronie braku humoru i ostrożności po kilkukrotnym poparzeniu (choć może po prostu mam wypaczone poczucie humoru).

@tonysdg Rozumiem.Wydaje mi się, że „poparzenie się” w rzadkich przypadkach nie jest złym kompromisem w porównaniu z korzyściami, jakie humor zapewnia przez resztę czasu.

Te odpowiedzi działają tylko wtedy, gdy udzielisz tych samych odpowiedzi osobom, których prace naprawdę nie zostały przez Ciebie recenzowane, i są znane ze swojej spójności, w przeciwnym razie kontrast między „Nie, nie” a „Nie czuję się komfortowo, odpowiadając na to pytanie„to prawie to samo, co strita„ Nie ”kontra„ Tak ”.W praktyce nigdy nie słyszałem, żeby ktokolwiek używał * któregokolwiek * z tych, aby cokolwiek oznaczać *, ale * „Moja odpowiedź to opcja, która uczyni tę sytuację tak niezręczną, jak to tylko możliwe”, co zwykle jest dość łatwe do wywnioskowania.W rzeczywistości w 90% przypadków wszystkie one dostarczają pytającemu * mnóstwo * przydatnych informacji.

@JasonC Myślę, że traktujesz życie trochę zbyt poważnie (a to stwierdzenie nie zawiera żadnych przydatnych informacji, ponieważ mówię je wszystkim i jestem znany ze swojej konsekwencji).

@DanRomik Przeważnie zarzuca mi się, że nie traktuję życia wystarczająco poważnie.Ale tutaj, na stronach SE, w komentarzach, niezależnie od mojego stosunku do życia, próbuję zamieścić to, co uważam * za istotną krytykę odpowiedzi, gdy się z nimi nie zgadzam.Wiem, że gdybym zapytał Cię o trzy różne artykuły przy trzech różnych okazjach, a Ty odpowiedziałeś „Nie”, „Nie, nie recenzowałem tego” i „Nie czuję się komfortowo, odpowiadając na to pytanie”,dokładnie wiesz, który z nich sprawdziłeś.

Fred Douglis

2017-03-31 17:57:41 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Uważam, że niewłaściwe jest zadawanie pytania, czy znasz ich artykuł. Jak zauważyłeś, jeśli jesteś w sytuacji, w której potwierdziłbyś tylko, gdybyś był pozytywny, a odmowa odpowiedzi oznacza negatywną recenzję, zasadniczo jesteś zmuszony do potwierdzenia, chyba że wyraźnie odmówisz bycia recenzentem. W rzeczywistości samo opadnięcie szczęki, gdy zadawane jest pytanie, jest prawdopodobnie wystarczającym potwierdzeniem. Więc myślę, że właściwą odpowiedzią na to pytanie jest natychmiastowe, Czy to sprawdziłem, czy nie, jest poufne, a to jest niewłaściwe pytanie .

Biorąc to pod uwagę, nie znam reguł, które uniemożliwiłyby Ci zaakceptowanie recenzji. Jak wspomniałem w komentarzu, na konferencjach widziałem ludzi jawnie odślepiających się w recenzjach z wyboru. Gdybyś chciał to potwierdzić, myślę, że mógłbyś. Czasami przyznałem się do tego komuś w przeszłości, ale nie dlatego, że o to pytał autor.

Ktoś może nie czuć się komfortowo, mówiąc autorowi, że zachowuje się niewłaściwie, zwłaszcza jeśli autor jest starszy.Można odmówić odpowiedzi na pytanie bez krytykowania osoby, która je zadała.

Tak, @dan_romik miał lepszą odpowiedź w tym względzie.

Może to być nieodpowiednie, ale występuje dość często.

@KonradRudolph, musi zależeć od Twojego kręgu kontaktów.Raz na 30 lat dla mnie.

Takie podejście powoduje wyciek informacji.Gdyby autor zapytał mnie (nie recenzenta), pewnie odpowiedziałbym pewnie i zwięźle nie - nie mając świadomości, że recenzja jest anonimowa.Kto oprócz recenzentów odpowiedziałby „poufne”?

@emory, większość ludzi, którzy przeglądają, wie, że jest traktowana jako poufna.Gdyby ktoś mnie zapytał, czy zrecenzowałem coś, czego nie zrobiłem, chciałbym pomyśleć, że odpowiem w ten sam sposób.Ale w praktyce prawdopodobnie powiedziałbym, że to poufne, ale nie, nie patrz na mnie.Następnie 5 minut później odgadłem moją reakcję na miejscu.

R.. GitHub STOP HELPING ICE

2017-03-31 21:39:04 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Jest zasada, do której się odwołuję, a której opanowanie zajęło mi dużo czasu, głównie dlatego, że wymagało to wielu oduczenia się rzeczy, które przyswoiłem sobie od dzieciństwa:

Kłamstwo jest zawsze w porządku kiedy ktoś zada ci nieodpowiednie pytanie. I zazwyczaj jest to najlepsza odpowiedź, zwłaszcza jeśli masz ją przygotowaną, ponieważ celem niewłaściwego pytania jest zwykle mimowolne wydobycie od ciebie informacji poprzez twoją reakcję.

W związku z tym najlepszą odpowiedzią jest po prostu „nie”, niezależnie od tego, czy to zrobiłeś. Jeśli czujesz się komfortowo z dynamiką mocy, możesz powiedzieć coś w stylu „Wiesz, naprawdę, nie powinieneś pytać ludzi o to. Gdyby faktycznie byli recenzentami, postawiłoby to ich w naprawdę złej sytuacji . ”

-1.Zgadzam się, że w tym przypadku kłamstwo jest w porządku (chociaż moim zdaniem nie byłby to idealny sposób na poradzenie sobie z tym), ale ogólne stwierdzenie „Zawsze dobrze jest kłamać, gdy ktoś zadaje Ci nieodpowiednie pytanie” wydaje się zbyt silne iogólne, aby było poprawne.Na przykład, jeśli ktoś zapyta, ile zarabiasz, możesz podać kwotę, która jest dwukrotnością Twojego rzeczywistego dochodu?Nie wydaje mi się to właściwe ...

Zgadzam się, że najlepszą odpowiedzią na pytanie zadane przez PO jest po prostu powiedzieć „nie” i żyć dalej.Nie ma nic dobrego z powiedzenia „tak” lub jakiejkolwiek innej odpowiedzi, która tylko zachęca do dyskusji i prawdopodobnie wskazuje osobie zadającej pytanie, że rzeczywiście przejrzałeś ich artykuł i odrzucił go.

@DanRomik: Kilka rzeczy: 1) Adekwatność zależy od kontekstu.Jeśli jest to współpracownik, który próbuje ustalić, czy jest oszukiwany, pytanie jest raczej rozsądne.Podobnie, jeśli jest to wniosek kredytowy.Ale jeśli to przypadkowa osoba, którą spotykasz, nie jesteś jej winien żadnej odpowiedzi.2) Tylko dlatego, że można kłamać w sytuacjach, w których pytanie jest nieodpowiednie, nie oznacza, że jesteś do tego zobowiązany.Chodzi mi o to, że ktoś zadający pytanie nie zobowiązuje automatycznie do udzielenia na nie odpowiedzi zgodnie z prawdą lub w żaden szczególny sposób ...

... w przypadku pytań typu tak / nie i innych sytuacji, w których odmowa odpowiedzi często pociąga za sobą jedną z możliwych odpowiedzi, kłamstwo jest często optymalnym rozwiązaniem, aby nie udzielać im informacji.Ale dla bardziej otwartych rzeczy może wystarczyć dobry NOYB.

„_Tylko dlatego, że można kłamać w sytuacjach, gdy pytanie jest nieodpowiednie [...] _”.Ponownie, przyjmujesz założenie, z którym się nie zgadzam.Jeśli przypadkowa osoba, którą spotkasz, zapyta Cię, ile zarabiasz, oczywiście nie jesteś zobowiązany do odpowiedzi i masz pełne prawo powiedzieć jej, że to NOYB i / lub powiedzieć jej, że są niegrzeczni.Ale jeśli zdecydujesz się nazwać postać, myślę, że kłamstwo jest etycznie niedopuszczalne.Tak, zgodziłem się, że kłamstwo jest _ czasami_ uzasadnioną odpowiedzią na nieodpowiednie pytanie, ale nie _ zawsze_.

@DanRomik: W takim razie nie zgadzamy się z tym.To nie jest przesłanka, ale moja odpowiedź i możesz się z tym nie zgodzić.

@R Załóżmy, że masz rację etyczną i nie ma nic złego w mojej sytuacji.Ale nie wystarczy kłamać - będę musiał też kłamać efektywnie, czyli bez mrugania i okazywania oznak zdenerwowania.Aby to zrobić, będę musiał poćwiczyć kłamstwo.Uważam, że taka praktyka nie jest dobra dla zdrowia psychicznego.

@ErelSegal-Halevi: Nikt nie jest też manipulowany przez innych ludzi, aby dać im to, czego chcą, dobre dla zdrowia psychicznego.Nauczenie się sposobów obrony, czy to kłamstwa, czy w inny sposób, jest ważną umiejętnością, której należy unikać, aby nie dać się zaskoczyć.

Jeśli ktoś przyjmie tę strategię, proponuję pójść na „nie” z ”, ale oczywiście, ponieważ recenzowanie ma być anonimowe, powiedziałbym, że nie, nawet gdybym to zrobił”.(Można by wtedy dyskutować, czy to zdanie złożone jest rzeczywiście kłamstwem…) Oczywiście musimy to powiedzieć, gdy odpowiedź brzmi również naprawdę „nie”!

@GregMartin: Moja odpowiedź obejmowała już ten aspekt w sposób mniej odkrywczy i dotyczyła tego, że to, czy chcesz to zrobić, może zależeć od dynamiki mocy.

Nie rozumiem, jak kłamstwo jest najlepszym rozwiązaniem.Nie rozumiem też, jak brak odpowiedzi oznacza jedną z odpowiedzi.O ile odpowiedź nie brzmiała: nigdy nie recenzowałem żadnych artykułów, odpowiadałbym: Nie mówię ludziom tych informacji, czy recenzowałem artykuł, czy nie.Ponieważ odpowiedź jest niezależna od tego, co próbują wydedukować, nie dostarcza żadnych informacji pytającemu.Jeśli przeczytają więcej, to ich problem.

@user7328408: Moralizująca wieża z kości słoniowej nie jest zaskakująca, ale błędy statystyczne w tym wątku komentarza są dość szokujące.Chociaż może nie działać na daną osobę, statystycznie, czy ktoś powie „nie”, czy „nie odpowiada mi na to pytanie” / „to poufne” / itd.jest prawie na pewno silnie skorelowane z tym, czy dokonali przeglądu tego.Możesz sobie wyobrazić, że odpowiadasz na to drugie, ile chcesz, ale większość ludzi jest znacznie bardziej skłonna do powiedzenia po prostu „nie”, jeśli odpowiedź brzmi naprawdę nie, i tylko sprzeciwia się, jeśli byłaby tak.

-1 dla ** odważnie sformułowanego prawa absolutnego **, które jest ewidentnie fałszywe.„Zawsze można kłamać, gdy ktoś zada ci nieodpowiednie pytanie”.To bzdury;co więcej, są to * oczywiste * śmieci.Nie twierdzę też, że kłamstwo zawsze * nie * jest w porządku.Chodzi o to, że stwierdzasz absolutną ocenę moralną, która jest niczym innym jak ustaloną ideą.

Absolutyzm w powyższym komentarzu wraz z jego emocjonalnością jest dość zabawny.„nic poza ustalonym pomysłem” - hm, to zasada, której jedna osoba nauczyła się z własnego doświadczenia.

Kłamanie na ten temat nie jest w porządku z wielu powodów.Unikanie pytania lub odmowa odpowiedzi są w porządku.Kłamanie jest tutaj uzasadnione, jeśli osoba pytająca ma nad tobą władzę, a nawet wtedy zależałoby to od szczegółów.Kłamanie na ten temat będzie miało potencjalne negatywne konsekwencje wcześniej dla osoby pytającej, ale także dla Ciebie (np. „Dlaczego sprawiłeś, że X pomyślał, że _J_ sprawdziłem jego artykuł, zaprzeczając, że to _ Ty_? Musiałem spędzić godzinę na kłótni z nim oto!")

David Richerby

2017-03-31 19:54:19 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Załóżmy, że recenzja była dobra, a artykuł w końcu został zaakceptowany, więc nie mam nic przeciwko temu, by powiedzieć, że jestem recenzentem. Czy jest jakaś zasada / norma, która zabrania mi mówić prawdę?

Nie znam żadnej takiej zasady. Możesz im powiedzieć, jeśli chcesz, ale odradzałbym to. To po prostu dziwne uczucie: czy osoba próbująca założyć jakąś krąg przyjaciół, którzy piszą dla siebie pozytywne recenzje?

Załóżmy, że opinia nie była taka dobrze, więc nie chcę ujawniać. Co mogę odpowiedzieć? Jeśli powiem tylko „nie wolno mi ci mówić”, to od razu mnie ujawnia… Z drugiej strony nie chcę kłamać. Jakie mam opcje?

Najlepsze zasady odpowiadania na pytania, w przypadku których możliwe odpowiedzi to „Nie” i „Tak, ale nie mogę Ci tego powiedzieć, więc Zamierzam odmówić odpowiedzi, ale wtedy będziesz wiedział, że mam na myśli tak ”oznacza po prostu odmówić odpowiedzi we wszystkich przypadkach. Agencje ochrony nazywają tę politykę ani potwierdzaniem, ani odrzucaniem (NCND). Nie musisz wyjaśniać, dlaczego odmawiasz odpowiedzi; po prostu bądź uprzejmy i powiedz, że nigdy nie odpowiadasz na pytania dotyczące posiadanych i nie recenzowanych prac. Jeśli osoba tego nie akceptuje, jest niegrzeczna i nie musisz z nią rozmawiać. Jeśli czujesz, że musisz z nimi rozmawiać (np. Są starszym profesorem w Twojej dziedzinie i nie czujesz się komfortowo po prostu odchodząc), możesz wyjaśnić o NCND, ale szczerze mówiąc, oni już to wiedzą i oni jesteś kretynem.

Jeśli chodzi o przyjazne recenzje ... tak, to jest realne ryzyko.Czasami ludzie mogą polecać recenzentów, którzy następnie odrzucają autora.Praktyka, która powinna być powszechnie zakazana!

@FredDouglis „to osoba, która próbuje założyć pewnego rodzaju krąg przyjaciół, którzy piszą pozytywne recenzje”.Wątpliwy.Istnieje wiele niewinnych powodów, dla których osoba może o to zapytać [np.1. szczerze zaciekawiony, 2. wdzięczny za duży wysiłek recenzji, 3. zainteresowany konkretnym komentarzem, 4. chce nawiązać współpracę na podstawie sugestii recenzenta, 5. prosi o wyjaśnienie narzędzia zasugerowanego przez recenzenta do dalszej pracyitp.].Oczywiście nie jest to właściwe pytanie, ale najlepiej nie zakładać złych intencji, jeśli można je łatwo wytłumaczyć neutralnymi lub pozytywnymi.

@WetLabStudent, Po prostu mówiłem, że to się dzieje i widziałem to.Nie żeby to był najbardziej prawdopodobny powód.

Zgadzam się z 2. Jeśli nigdy nie chcesz ujawniać, które artykuły recenzujesz, posiadanie osobistej polityki NCND jest dobrym pomysłem, ponieważ wtedy możesz automatycznie odpowiedzieć na każde niechciane pytanie, podając politykę.Jeśli zrobisz to natychmiast, gdy ktoś zada ci takie pytanie, nawet nie zastanawiając się, o czym była ich praca, to myślę, że rzeczywiście możesz uniknąć udzielania jakichkolwiek informacji wnioskodawcy.

CPoll

2017-03-31 23:15:38 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Jest cytat Warrena Buffetta (w The Essays of Warren Buffett), który moim zdaniem jest dobrą odpowiedzią:

Jeśli zaprzeczymy tym doniesieniom, ale przy innych okazjach powiemy „bez komentarza”, brak komentarzy staje się potwierdzeniem.

Innymi słowy, powiedz im, że Twoja polityka nie oznacza ani potwierdzania, ani odrzucania.

Dobry cytat, ale warto zaznaczyć, że ten sam pomysł został już dość dobrze wyrażony w odpowiedzi @DavidRicherby's.

Nicole Ruggiano

2017-04-01 00:54:40 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Jakie niezręczne! Kiedyś ktoś mi powiedział, że jest recenzentem grantu, który złożyłem, który został odrzucony w roku, w którym go recenzował, i został przyjęty w następnym roku. Chociaż powiedział mi, jak bardzo się cieszy, że złożyłem go ponownie w następnym roku, było to bardzo niezręczne.

Czy to możliwe, że osoba zadająca pytanie jest młodsza i nie wie, że to niewłaściwe? Myślę, że uprzejma odpowiedź na temat wzajemnej oceny jest odpowiednia, na przykład: „W duchu wzajemnej oceny nie lubię dyskutować, czy recenzowałem określone artykuły lub granty. Jeśli jednak jest coś na temat twojego badania o którym chciałbyś porozmawiać? Jeśli tak, z przyjemnością z tobą o tym porozmawiam! "

W ten sposób możesz uniknąć pytania, ale okazać zainteresowanie ich pracą. Jeśli dana osoba nie wie, że jej pytanie jest nieodpowiednie, uprzejmie poinformuj ją, że powinna zapytać ludzi o to, kto recenzował ich pracę.

Jestem trochę zaskoczony, że jesteś tak zaskoczony.Myślę, że pytanie o to jest okropnie niestosowne, ale zgłaszanie się na ochotnika nie jest takie straszne, że ktoś polubił twój artykuł lub propozycję, pomimo jej złego losu.Zwłaszcza jeśli później został zaakceptowany.

@FredDouglis, jeden z moich zrównoważonych menadżerów, dał mi kiedyś świetną wskazówkę: powiedział „pod koniec dnia to tylko praca”, sugerując, że ważne jest, aby nie brać osobiście wzlotów i upadków.

Tak, Fred Douglis, patrząc na moją odpowiedź, wypada trochę przesadnie.Powiem jednak, że sposób, w jaki ta osoba podeszła do mnie i rozmowa była niezręczna (i nie została tu szczegółowo przedstawiona), mimo że komentarze, które zawarłem w mojej odpowiedzi, były łagodne.

user67075

2017-04-01 06:22:46 UTC

view on stackexchange narkive permalink

„Uważam, że proces sędziowski działa najlepiej, gdy sędziowie pozostają anonimowi; w rezultacie nie zadaję ani nie odpowiadam na tego typu pytania.”

Viktor Toth

2017-04-01 07:10:09 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Być może powinieneś pójść za przykładem Howarda Percy Robertsona (znanego jako 'R' w słynnym FLRW lub miernika Friedmanna-Lemaître-Robertsona-Walkera używanego w kosmologii fizycznej).

Był sędzia słynnego artykułu Einsteina-Rosena, który został odrzucony przez Physical Review, co skłoniło Einsteina do ponownego publikowania w Physical Review.

Einstein zignorował raport sędziego, ale wydaje się, że miesiące później Robertson miał rozmawiać z Einsteinem i być może pomogło mu przekonać go o błędach jego postępowania. Jednak, o ile wiemy, nigdy nie ujawnił Einsteinowi, że był anonimowym arbitrem w Physical Review. Wydaje mi się, że dopiero w 2005 roku, długo po śmierci wszystkich uczestników, Physical Review zdecydowało się ujawnić tożsamość sędziego ( http://physicstoday.scitation.org/doi/full/10.1063/1.2117822 ).

Ciekawa ciekawostka, ale nie widzę, jak odpowiada na to pytanie, nawet pośrednio.Nie wiemy, czy Einstein zapytał, czy R był recenzentem, a jeśli tak, to nie wiemy, jaka była odpowiedź R.

Nie wiemy na pewno, ale mamy całkiem niezłe wyobrażenie, że Robertson rozmawiał z Einsteinem i pomógł mu przekonać go o błędzie jego postępowania, nie ujawniając jego tożsamości jako sędziego.Nawet jeśli nie jest to pewne, myślę, że nadal służy jako pożyteczny przykład do naśladowania.

Joe_74

2017-03-31 17:15:29 UTC

view on stackexchange narkive permalink

To dobre pytanie ...

Ogólnie rzecz biorąc, nie powinieneś mówić mu / jej, w ramach recenzji, chyba że jest to otwarte (np. w BMJ), jest on z definicji poufny.

Jeśli chcesz, ale chcesz pozostać po bezpiecznej stronie, zapoznaj się z polityką recenzowania czasopisma, dla którego recenzowałeś rękopis. Jeśli istnieje wyraźne embargo (np. 6 miesięcy po publikacji), prawdopodobnie możesz mu o tym powiedzieć.

Weź również pod uwagę, że w erze Kudos i Publons łatwiej i łatwiej będzie zidentyfikować recenzentów. .

Czy embargo nie dotyczy kwestii praw autorskich?

@henning Tak, ale czasami mogą mieć również ramy czasowe dla tożsamości recenzenta.

Nie znam zasad, które * wymagają *, aby tożsamość recenzenta była poufna i znam recenzentów, którzy decydują się na umieszczanie swoich nazwisk w swoich recenzjach, kierując się założeniem, że nie powiedzą niczego, czego nie mieliby nic przeciwko autorom, wiedząc, że mówią.Czy możesz podać konkretny przykład?

Embargo polega na publikowaniu bezpłatnych wersji publikacji, co nie ma nic wspólnego z ujawnieniem, kim byli recenzenci.

Niestety, nie można sprawdzić polityki recenzowania, gdy jest ona na miejscu przez niezręczne pytanie.

mts

2017-04-01 00:46:00 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Znam co najmniej jedną pracę, w której sędzia wyszedł z ukrycia (oczywiście po procesie recenzji) i został wyraźnie wymieniony w późniejszym artykule:

X i Y dziękuję Z, który jako anonimowy sędzia był na tyle uprzejmy, aby wskazać błąd (a później stał się nieanonimowy).

więc z pewnością w porządku odpowiedzieć zgodnie z prawdą tak, recenzowałeś, ale oczywiście tylko wtedy, gdy chciałeś (i najprawdopodobniej byłeś pomocny, a autorzy artykułu reagowali).

Na konferencjach poświęconych systemom CS coraz częściej pojawiają się pasterze, o których wiadomo, że są recenzentami, ale nie którzy.Są one również potwierdzone imieniem.

Naprawdę chciałbym móc napisać to zdanie w artykule: „Autorzy chcieliby podziękować anonimowym recenzentom, Johnowi Smithowi i Jane Doe”.

Aby wyjaśnić, miałem na myśli, że nie wiedzą, której recenzji napisał niezamaskowany recenzent, chociaż często łatwo jest to odgadnąć.

Crowley

2017-04-03 16:40:09 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Przypuszczam, że za rok lub dwa przejrzysz więcej artykułów niż tylko jeden. Przypuszczam też, że musiał to być naprawdę dobry / naprawdę zły papier, więc możesz go zapamiętać przez rok lub dwa.

Szczerze mówiąc, nie pamiętam, co recenzowałem rok temu.

Jeśli chcesz przedyskutować artykuł, możesz wybrać artykuł, o którym mówią, i sformułować swoje odpowiedzi w następujący sposób: „Gdybym był recenzentem, który proponuję .. . ”

To jest odpowiedź, której bym użył.Jeśli rozmowa ma miejsce na konferencji, na której został wygłoszony dany referat, lub gdybym przeczytał artykuł w jednym z czasopism, które czytam, to mogę wypowiedzieć się na temat artykułu jako członek dla publiczności lub jako czytelnik czasopisma niezależnie odczy to sprawdziłem, czy nie.

tom

2017-04-01 01:10:45 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Edytuj po komentarzach ....

Proponuję, abyś w odpowiedzi użył metody ugięcia - nie odpowiadając bezpośrednio.

Możesz odpowiedzieć na pytanie czymś na przykład ....

Zwykle stwierdzam, że jeśli recenzent chce być zidentyfikowany, prosi o cytowanie jednego lub więcej jego artykułów, co pozwala poznać jego tożsamość. Jeśli twój recenzent tego nie zrobił lub od razu wyszedł i ci powiedział, prawdopodobnie chce pozostać anonimowy i nie jestem pewien, czy chcę ci pomóc dowiedzieć się, kto to był. Czy dostałeś szczególnie nieprzyjemną recenzję?

Sugeruję więc, aby najpierw

powiedzieć osobie, że jeśli jej recenzent nie ujawni ich tożsamość, to prawdopodobnie chcą pozostać anonimowi.
po drugie, mówisz, że nie chcesz im pomagać w ustaleniu, kto to był, ponieważ jeśli powiesz „nie, nie ja 'wtedy będą mieli mniejszą grupę ludzi do przeszukania
po trzecie, pytasz, czy dostali naprawdę paskudną recenzję i jeśli właśnie dlatego pytają ... . może to doprowadzić do bardziej ogólnej dyskusji na temat recenzowania

Uwaga

Nie ujawniam swojej tożsamości w recenzje, prosząc o cytowanie moich artykułów - ale przy kilku okazjach widziałem recenzje, w których ludzie prosili o cytowanie ich artykułów.

Oryginalna krótka odpowiedź

Odchylenie ....

Możesz powiedzieć coś w stylu ....

Zwykle stwierdzają, że jeśli recenzent chce być zidentyfikowany, żąda cytowania jednego lub więcej jego artykułów, co ujawnia jego tożsamość. Jeśli twój recenzent tego nie zrobił lub od razu wyszedł i ci powiedział, prawdopodobnie chce pozostać anonimowy i nie jestem pewien, czy chcę ci pomóc dowiedzieć się, kto to był. Czy dostałeś szczególnie nieprzyjemną recenzję?

Nie zgadzam się z tym komentarzem.Jeśli recenzent lubi ujawniać swoją tożsamość, powinna to zrobić.Recenzent powinien poprosić o cytowanie swoich artykułów tylko wtedy, gdy naprawdę pomaga to ulepszyć artykuł.Dość często jako anonimowy recenzent polecam artykuły innych osób, ponieważ wykonali oni bardzo istotną pracę, a to zostałoby błędnie zinterpretowane zgodnie z twoją logiką.Trzeba przyznać, że jeśli zasugerujesz cytaty z artykułu, często będziesz podejrzany o bycie recenzentem.

Recenzenci * nigdy * nie powinni ujawniać swojej tożsamości, chyba że wyznaczanie recenzentów jest zgodne z polityką czasopisma.

Zgadzam się z @frederik,, że prosisz o cytowanie artykułów, ponieważ są one istotne, a nie do autopromocji, jeśli jesteś recenzentem etycznym.Nienawidzę polecać własnych artykułów i stawiam o wiele wyżej poprzeczkę, wspominając o swoich własnych niż innych.

@frederik --- Zgadzam się z tobą i nie chciałem sugerować, że ludzie powinni ujawniać swoją tożsamość w ten sposób - to po prostu coś, co widziałem - zredagowałem swoją odpowiedź, aby była jaśniejsza - mam nadzieję, że to sprawia, żesens teraz - przepraszam za zamieszanie

@ZeroTheHero - Całkowicie się zgadzam, ale czasami ludzie ujawniali mi się, gdy byli recenzentami moich lub innych dokumentów.Nie popieram tego, --- zredagowałem swoją odpowiedź i mam nadzieję, że to wyjaśnia, o co mi chodzi

@FredDouglis Zgadzam się, nienawidzę wspominać o moich własnych artykułach i gdybym musiał prawdopodobnie wspomnieć o kilku z różnych autorów, które byłyby istotne w tej dziedzinie, aby ukryć moją tożsamość.- Mam nadzieję, że zredagowana przeze mnie odpowiedź jest jaśniejsza ... Nie popieram samolubnych cytatów w recenzjach.

Ale nadal mówisz, że ludzie zwykle o to pytają, prawda?Z częścią „można powiedzieć”?

@FredDouglis Z mojego doświadczenia wynika, że to się zdarza - nie popieram tego, po prostu mówię, że tak się dzieje ... celem odpowiedzi jest otwarcie sporu z osobą i wskazanie, że jeśli recenzent chce wyśledzićnie ujawnili się, to prawdopodobnie chcą być anonimowi..... I mówię również, że ** jeśli recenzenci chcą być zidentyfikowani ** mogą to zrobić, prosząc o cytowanie ich artykułów.W większości przypadków recenzenci wolą pozostać anonimowi i nie proszą o cytaty z publikacji ...

Pokonujemy martwego konia, ale zdecydowanie nie zgadzam się z tym, że jeśli ludzie chcą zostać zidentyfikowani, zacytują własną pracę.Jeśli chcą zostać zidentyfikowani, podpiszą swoją recenzję, jak niektórzy.

@FredDouglis w porządku

Neil G

2017-04-01 11:50:04 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Dlaczego nie powiesz czegoś w stylu „wiele osób mnie o to pyta, a ja nikomu nie mówię, czy to zrobiłem”. A jeśli przeczytałeś ich artykuł i polubiłeś go lub miałeś pytania na jego temat, równie dobrze możesz im to powiedzieć, ponieważ jest to łatwe przejście do bardziej produktywnej rozmowy.