Pytanie:
Czy czytam wystarczająco dużo literatury naukowej? Czy powinienem czytać o szerokości czy głębokości?
jurassic
2012-02-15 05:58:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odkąd zacząłem naukę na studiach magisterskich, starałem się uczynić lekturę naukową częścią mojego codziennego rytuału; Śledzę przeczytane strony za pomocą Beemindera, a wykres nie kłamie. Dzięki temu jestem szczery.

Staram się uważnie czytać i streszczać 5 stron dziennie, a poza tym przeglądać kilka innych streszczeń. Spędzam mniej więcej połowę czasu na przeglądaniu danych i liczb, które nie wpływają na moją dzienną „liczbę stron”. Kiedy czytam o nowym temacie, te pięć stron może zająć kilka godzin, ale w przypadku tematów, które mam więcej informacji na pięciu stronach, może to zająć tylko godzinę dziennie.

Wydaje mi się, że każdy definiuje „czytaj” w inny sposób trudno jest uzyskać obiektywną odpowiedź, ile czytania wystarczy. To, ile ludzie czytają, wydaje się być delikatnym tematem wśród prawdziwych kolegów, ponieważ każdy odczuwa niepokój, że nie czytają wystarczająco dużo. Ale dla tych, którzy są dalej na ich ścieżce akademickiej, chciałbym usłyszeć, jak podszedłeś do literatury na początku swojej kariery na studiach podyplomowych i co uważasz za wystarczającą ilość.

Myślę, że wszystko to sprowadza się do dwa główne tematy:

Decydując o tym, co czytać każdego dnia, czy powinienem skupić się na głębi czy wszerz?

Czy pięć stron dokładnego czytania dziennie? Wiem, że to niewiele, ale osiągnięcie tego celu wymaga znacznej energii psychicznej. A konsekwentne czytanie 5 stron dziennie daje z czasem bardzo dużo.

Zredagowano, by dodać: Najczęściej czytam o petrologii, wulkanologii, geologii strukturalnej i tektonice, jeśli to sprawia, że różnica. Przez „stronę” rozumiem „stronę z tekstem”, więc jeśli czytam artykuł z geologii strukturalnej z dużą ilością map i rycin, to przeceniam je, a „dziesięciostronicowy” papier staje się dla moich celów pięciostronicowy.

Mam posta na blogu o tym, jak przeszukiwać literaturę, która może być dla Ciebie odpowiednia: http://scienceinthesands.blogspot.com/2011/10/searching-scientific-literature.html
+1 za „konsekwentne czytanie 5 stron dziennie daje z czasem bardzo dużo”. Cytując Benjamina Disraeli: „Sekretem sukcesu jest stałość celu”.
Robię to również od kilku miesięcy. Ponadto śledzę to, co przeczytałem na mojej stronie internetowej oraz w citeulike, aby móc uczestniczyć w dyskusjach z uzyskaną wiedzą i cytować artykuły, gdy jest to konieczne.
Dziewięć odpowiedzi:
#1
+51
Henry
2012-02-15 09:23:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Moje doświadczenie dotyczy prawie wyłącznie prac matematycznych i nie dotyczy innych dziedzin.

Znaczna część postów eykanal dotyczy również matematyki, ale jeden duży Różnica polega na tym, że prace matematyczne są znacznie bardziej zróżnicowane pod względem struktury i nie mają rzeczywistego eksperymentu, który wiązałby je ze sobą. Jednak dobry artykuł na ogół wyjaśnia jego organizację we wstępie.

Warto podkreślić, że czytanie artykułu od początku do końca, próba zrozumienia wszystkiego na każdym kroku, jest zwykle nieefektywne. Najczęstszym przykładem jest to, że artykuł często zaczyna się od definicji, które mogą być trudne do zrozumienia bez zrozumienia twierdzeń, w których są używane. Ogólnie bardziej efektywne jest kilkakrotne przejrzenie artykułu, próbując zrozumieć coraz więcej z każdym przejściem .

W związku z tym w końcu zdobędziesz umiejętność wybierania najciekawszych pomysłów z gazety bez czytania całej rzeczy. Jednak na początku prawdopodobnie lepiej jest uważnie czytać; bardzo łatwo jest oszukać siebie, myśląc, że coś zrozumiałeś.

Jeśli chodzi o twoje główne pytanie, dotyczące szerokości w porównaniu z głębokością, Twoim pierwszym priorytetem musi być głębia, ponieważ ostatecznie tego potrzebujesz w stanie przeprowadzić własne badania i uzyskać dyplom. Ale jeśli wystarczająco się tego uczysz, potrzebujesz jak największego zakresu. W rzeczywistości coraz trudniej jest uczyć się zupełnie nowych rzeczy w miarę postępów w karierze, nawet jeśli może to przynieść bezpośrednie korzyści z badań naukowych. Stworzenie podstaw dla szerokiego zrozumienia swojej dziedziny podczas studiów podyplomowych przyniesie później korzyści.

„… czytanie artykułu od początku do końca, próba zrozumienia wszystkiego na każdym kroku, jest zwykle nieefektywne”. +1 za samo zdanie! Lata zajęło mi uświadomienie sobie, że autor nie napisał tego artykułu, więc * ja * mogłem rozwiązać * mój * problem, napisali go, aby powiedzieć mi, jak * oni * rozwiązali * swój * problem. Znajdź część, która dotyczy Twojego problemu.
Nie zgadzam się. Przeczytałem wiele artykułów, aby zrozumieć, w jaki sposób autorzy rozwiązali swoje problemy. Po wystarczającej liczbie takich odczytów zrozumiesz podejście do rozwiązania problemu w podobnej dziedzinie.
+1 za „jak największą szerokość”. Więcej informacji na temat oprzyrządowania (np. Radaru) i leżącej u podstaw fizyki (np. Lepkich płynów) może w znacznym stopniu wzbogacić Twoje badania, zwłaszcza w naukach ścisłych. Może to odciągnąć Cię na bok, dając lepszy wgląd w oczekiwane zachowanie i rozbieżności między rzeczywistymi a oczekiwanymi obserwacjami.
#2
+46
eykanal
2012-02-15 06:45:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ten post odnosi się do badań w dziedzinach STEM i może nie mieć zastosowania do innych tematów badawczych.

Jedno z moich największych objawień w badania pojawiły się, gdy nauczyłem się czytać artykuł. Czytanie publikacji naukowych to coś zupełnie innego niż czytanie literatury czy wiadomości. Na początku swojej kariery naukowej możesz spodziewać się spędzenia całego dnia (jeśli nie więcej) na czytaniu jednej 8-stronicowej pracy. Oto kilka wskazówek:

  • Większość artykułów jest podzielona na „Wprowadzenie”, „Metody”, „Wyniki”, „Dyskusja”. Są one z grubsza podzielone w następujący sposób:

    • Wprowadzenie - przeczytaj to jako tło. W tej sekcji nie będzie nic „nowego”. Będziesz uważał za przydatne bardzo przeczytanie części wstępnej do tylu artykułów, ile tylko zdołasz zdobyć. Robiąc to, będziesz dość przygnębiony, że tak wiele badań zostało już zrobionych, i będziesz się zastanawiać, co możesz zrobić, aby coś dodać do tej dziedziny. Porozmawiaj ze swoim doradcą, ma on wiele dobrych pomysłów.
    • Metody - Na początku przeczytanie ich zajmie Ci BARDZO dużo czasu, ponieważ zawierają absurdalne szczegóły. Robią to, abyś ty, badacz czytający i zainteresowany powtórzeniem ich wyników, mógł to zrobić. Jeśli na początku nie wszystko rozumiesz, nie martw się. UWAGA: Jeśli skończysz czytać sekcję o metodach i nadal chcesz wiedzieć, jak coś działało, napisz do autora! To są badania; facet, który napisał artykuł, jest prawdopodobnie innym absolwentem / postdoc jak ty. Bardzo chciałby usłyszeć od Ciebie.
    • Wyniki - to jest sedno papieru. Przeczytaj to bardzo uważnie, aby dowiedzieć się, co znaleźli. Pomiędzy tą sekcją a sekcją dotyczącą metod określisz, co poszło dobrze, co poszło nie tak, co nowego i co powinni byli zrobić, a czego nie, że możesz teraz badać i publikować i zostać supergwiazdą.

      Cytując artykuł, będziesz cytował z tej sekcji. Jeśli zauważysz, że cytujesz artykuł oparty na czymś we wstępie, po prostu cytujesz inny cytat.

    • Dyskusja - to jest przemyślenia autora co oznaczają wyniki. Zwróć na to uwagę; autor wykorzystuje swoją wiedzę do interpretacji wyników. Jeśli nie zgadzasz się z tym, co on tutaj mówi, i możesz wykonać kopię zapasową swoich ustaleń, uzyskasz więcej mocy.
  • Większość wybitnych naukowców tak naprawdę nie czyta dokumenty tożsamości; po prostu czytają liczby. Dobry papier będzie w całości w liczbach. (Jest to szczególnie prawdziwe w niektórych dziedzinach nauk biologicznych, mniej w innych).

  • Rób notatki z przeczytanych artykułów. Zachowaj te notatki. Moją metodą było trzymanie notatek w segregatorze z 3 kółkami, umieszczanie małej samoprzylepnej zakładki z nazwiskiem autora, a następnie umieszczanie tam papieru razem z notatkami, więc każda zakładka to moje notatki i papier . W trakcie swojej kariery naukowej przeczytasz setki artykułów. Będziesz chciał zapamiętać to, co przeczytałeś.
  • Jest to bardzo żmudny proces, a krzywa uczenia się jest stroma. Nie zniechęcaj się! Czytanie prac to umiejętność, a im więcej będziesz czytać, tym sprawniej będziesz je rozumieć.
Pamiętaj, że nie dotyczy to wszystkich pól STEM. Na przykład prace matematyczne mają zupełnie inną strukturę.
Słuszna uwaga. Czy mógłbyś zamieścić odpowiedź na temat tego, jak najlepiej czytać pracę matematyczną? Byłbym zainteresowany twoją odpowiedzią.
Doskonały post. Aby uniknąć poczucia, że ​​„wszystko już zostało zrobione”, często dobrze jest najpierw zidentyfikować swój problem, pomyśleć o nim, zobaczyć, co możesz sformułować, a następnie, gdy zrobisz w tym jakiś postęp, przejdź do literatura i zobacz, co powiedzieli inni ludzie. Może się okazać, że zrobiłeś coś innego niż oni.
Zapomniałeś o sekcji Referencje! To oryginalna Wikipedia. W połączeniu z dobrym przeglądaniem, możesz w ten sposób lepiej zrozumieć zasady i dlaczego z sekcji Metody, bardziej efektywnie niż przez dokładne czytanie. I zawsze czytaj resztę artykułów grupy lub osoby na ten temat! Często można opowiedzieć większą historię poprzez ich skumulowane sukcesy i porażki związane z problemem, niż poprzez raport na temat jednego z nich.
#3
+16
Tangurena
2012-02-18 01:34:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chodzi o moje doświadczenie w inżynierii komputerowej

Odkryłem, że czytanie wszerz było ważniejszym podejściem. Obszar badań, który mnie interesował, był dość puszysty i źle zdefiniowany (myślałem, że mógłbym coś zmienić, lepiej go organizując), więc wiele odpowiednich artykułów zostało podzielonych na zupełnie różne kategorie. Oznaczało to, że musiałem mieć podejście kolibra: fruwające wokół, ale drążące, gdy znalazłem ważną żyłę danych. Prowadziłem także dziennik, w którym umieściłem cytat i bardzo krótkie podsumowanie artykułu, aby móc wrócić i powiedzieć „Myślę, że czytałem coś o tym wrześniu ubiegłego roku”, a następnie zajrzeć do starszego dziennika. Dzisiaj miałbym w domu własną wiki, żeby to śledzić. Kiedyś miałem własną „bibliotekę” plików PDF, które otrzymałem dzięki dostępowi do uniwersytetu, ale ten wymienny dysk twardy został skradziony.

Czy wystarczy pięć stron dokładnego czytania dziennie?

Jeśli możesz konsekwentnie trzymać 5 stron (lub 1 artykuł ) każdego dnia będziesz daleko przed innymi ludźmi, którzy uczą się tylko zrywem.

#4
+15
kmm
2012-02-15 07:25:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Na początku czytaj wszystko i cokolwiek (i rób notatki). Zawsze powinieneś coś czytać i pisać. Najtrudniejszą częścią dla większości studentów nauk ścisłych jest przyjęcie nieznanego.

Prawdopodobnie od samego początku poczujesz potrzebę zrozumienia wszystkiego. Jeśli nie jesteś wyjątkowy, prawdopodobnie będziesz musiał kilka razy przeczytać ważne artykuły. Chcesz uzyskać szersze zrozumienie swojej dziedziny. Aby wiedzieć, do czego pasują Twoje badania, musisz zrozumieć, gdzie się znajdujesz. To wymaga czasu.

W miarę upływu czasu będziesz uważniej wybierać artykuły, które dokładnie czytasz. Często można uzyskać pomysł na podstawie samego abstraktu. Jeśli brzmi obiecująco, czytaj dalej.

#5
+12
Dan C
2012-08-23 19:43:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zgadzam się z Henrym co do szerokości i głębokości. Ostatecznie zostaniesz oceniony na podstawie głębokości, więc to musi być twój priorytet. Jednak szerokość też jest cenna. Wiele przełomów nastąpiło dzięki zastosowaniu standardowych technik z jednego obszaru do nowego.

0,02 $, które chcę dodać, to fakt, że nie wszystkie czytanie jest takie samo . Szczególnie, gdy uczysz się nowego tematu, dobrze napisana ekspozycja jest nieoceniona (w dużej mierze dlatego, że jest tak rzadka). W miarę postępów rozwiniesz lepszą intuicję dotyczącą tego, co warto przeczytać. Ale kiedy jesteś na wczesnym etapie kariery, gorąco zachęcam, aby zapytać swojego doradcę (lub starszych uczniów), które artykuły i książki powinieneś przeczytać . Osobiście przeczesałem wiele rękopisów pogrążonych w krótkowzroczności, zanim napotkałem oświeconą, angażującą ekspozycję. ... i to ma znaczenie.

+1 za „przebijanie się przez manuskrypty pogrążone w krótkowzroczności”. Początkujący często myślą, że kiedy nie rozumieją, musi po prostu nie być wystarczająco sprytny, podczas gdy rzeczywistość jest taka, że ​​słabo napisane prace są trudne do odczytania, bez względu na to, jak mądry jesteś!
#6
+11
F'x
2013-09-30 12:55:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wezwę z całkiem inną opinią (a może powiązaną opinią sformułowaną w inny sposób), która wyrosła z doradzania / nadzorowania doktorantów i doktorantów: czytanie dla pogłębienia jest wymogiem pracy , ale szersze czytanie sprawi, że będziesz się wyróżniać .

Jako doktorant musisz dogłębnie przeczytać artykuły, które odnoszą się bezpośrednio do twojej konkretnej dziedziny. Doktorat to proces stania się ekspertem w swojej dyscyplinie i nie możesz tego zrobić bez opanowania jej najdrobniejszych szczegółów, których nauczysz się tylko poprzez dogłębne przeczytanie opublikowanych artykułów (i uczestnictwo w konferencjach, zadawanie pytań itp.).

Jednak, chociaż stanie się ekspertem jest tym, co daje ci doktorat, jeśli chcesz kontynuować dalsze badania (czy to akademickie, czy R&D), będziesz musiał być w stanie wykazać się szybkim zrozumieniem nowe problemy, aby powiązać koncepcje z różnych dziedzin badań i zaproponować kreatywne rozwiązania zidentyfikowanych problemów. Wymaga to swobodnej znajomości wielu różnych dziedzin, którą można zdobyć tylko poprzez przeczytanie dużej liczby tematów.

#7
+5
mukhtar
2012-11-15 21:18:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Osobiście uważam, że należy czytać zarówno pod kątem szerokości, jak i głębokości. Przeczytaj wszelkiego rodzaju literaturę dotyczącą swojej dziedziny i kilka poza nią. Dobre pomysły można wymyślić tylko mając dobrą ogólną wiedzę naukową. Jeśli chodzi o własne prace badawcze, należy je uważnie i krytycznie przeczytać, aby zrozumieć, co się robi, jak to się robi i czy interpretacje i metody, które zostały wykonane i zastosowane, naprawdę to pokazują. Jak mawiał mój promotor, czytaj co najmniej dwa artykuły dziennie, nawet jeśli jesteś zajęty eksperymentami. Z czasem staje się to łatwiejsze. Na pierwszym roku czytanie artykułu zajmowało mi dużo czasu. Pod koniec przyglądałem się streszczeniu, wynikom / liczbom ... w razie potrzeby metodom, a jeśli jesteś zdezorientowany, sprawdź szybko dyskusję, aby zobaczyć, jak autorzy wyjaśnili swoje wyniki. Po jakimś czasie rzadko musisz czytać wprowadzenie we własnym polu, chyba że chcesz coś odświeżyć.

#8
+3
Armin Mustafa
2013-10-29 16:51:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chciałbym wspomnieć o kilku kwestiach na ten temat:

1. Przeczytaj artykuły związane z Twoimi badaniami: to znaczy, powoli będziesz wiedzieć, które konferencje publikują wyniki w Twoim obszarze zainteresowań, a które uważasz za trafne, więc wybieraj artykuły z najważniejszych konferencji lub czasopism, ponieważ wyznaczają one standardy

2. Zestawy danych w formie papierowej wiele przekazują. Przejrzyj sekcję wyników artykułów, a zauważysz, że zestawy danych, na których testowany jest algorytm, powinny odpowiadać Twoim wymaganiom. Na przykład: Pracuję na zewnętrznym zbiorze danych i widzę artykuł przedstawiający wyniki z wewnętrznego zbioru danych, istnieje 99% szans, że upuszczę ten papier.

3. Użyj abstraktu jako filtru Myślę, że ten punkt nie wymaga wyjaśnień

4. Planowanie czytania - trudne Może się zdarzyć, że skończy się tydzień, w którym przeczytasz wiele artykułów i będą chwile, w których przeczytanie nawet jednego artykułu nie będzie możliwe.

#9
+2
user7130
2013-09-30 11:52:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chodzi o moje doświadczenie w stosowanej fizyce atmosfery

Jak powiedzieli inni, często czytam pod kątem głębokości, która jest bardziej efektywna. Upewnij się, że rozumiesz kluczowe pojęcia i powiązania między główną koncepcją a tematami dodatkowymi w artykule. Zwykle czytam streszczenie i podsumowanie, aby zebrać główne punkty tego, czego szukali w artykule, jakiej metody użyli (ustalonej, zmodyfikowanej lub nowej) i jakie były ogólne wyniki.

W wielu artykuły, które przeczytałem (i napisałem), często metoda przebiega etapami odpowiadającymi konkretnym wynikom w sekcji wyników i dyskusji (często są one scalane w mojej dziedzinie) - czytam metodę, wyprowadzenia w niej i wyniki każdego etap - co oznacza przewijanie między każdą sekcją. Cały czas robiąc notatki.

Czasami (niezbyt często) etap metody odwołuje się do innego artykułu, więc papier jest odzyskiwany i przetwarzany w ten sam sposób.

Okazało się, że ten proces jest dość szybki, ponieważ każdy etap składa się z krótkiego akapitu i równań metody; odpowiednie zdanie w wynikach, często z tabelą lub wykresem i jednym lub dwoma zdaniami z wyjaśnieniem.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...