A jak ci z nas, którzy mają dobre intencje, mogą tego unikać?

Jeśli coś zobaczysz, powiedz coś.

Masz rację, że rażący seksizm w większości zniknął. Jestem inżynierem komputerowym i nigdy nie powiedziano mi, że nie mogę wykonywać tej pracy, ponieważ jestem kobietą. Pozostaje seksizm „śmierci tysiącem wycinków”. Na przykład niedawno byłem na konferencji i mała grupa, w której byłem, omawiała jedną z prezentacji. Starszy profesor w grupie zauważył, że prezentacja była szczególnie dobra, ponieważ prezenterka była piękna i miała na sobie obcisłe ubranie. Nikt go do tego nie wezwał: w końcu próbował ją skomplementować, wspominając, że to byłoby niegrzeczne, jest starszy i wtedy było inaczej i tak dalej. I trudno ich za to winić, bo gdyby to był jedyny seksistowski komentarz, jaki usłyszałem tego dnia, nie byłoby to takie wielkie. Ale wkrótce potem ktoś żartobliwie powiedział, że powinienem poślubić mojego promotora. Wtedy ktoś powiedział, że nowe narzędzie jest tak przyjazne dla użytkownika, że ​​„nawet twoja mama mogłaby go używać”.

Każdy z tych incydentów sam w sobie jest dość łagodny: większość ludzi prawdopodobnie nawet nie zdaje sobie sprawy, że mówią coś wykluczającego. Niestety, jeśli jesteś kobietą, każdy z nich przypomina ci, że nie pasujesz , więc kumulacyjny efekt jest bardzo zniechęcający. Jeśli jednak poprawisz każdą osobę, która mówi coś lekko seksistowskiego, zyskujesz reputację kobiecej palącej staniki. W rezultacie większość kobiet milczy lub zwraca uwagę na szczególnie nieczułe komentarze. Byłoby ogromną różnicą, gdyby inni mężczyźni wzywali tych, którzy robią nieodpowiednie komentarze. Nie musisz być dramatyczny ani niegrzeczny, ale ciche „Myślę, że to nie jest właściwe” znacznie odciążyłoby kobiety. I oczywiście możesz spróbować być bardziej świadomym tego, co mówisz , aby upewnić się, że przypadkowo nie zniechęcasz kobiet. Wiele seksistowskich pomysłów jest tak głęboko zakorzenionych, że w przeciwnym razie uczciwi i otwarci ludzie powiedzą je bez namysłu (jak komentarz „nawet twoja matka”).

Nie chcę bagatelizować innych cenne rzeczy, które możesz zrobić, takie jak wolontariat na obozach matematyczno-naukowych dla dziewcząt, ale jeśli wystarczająca liczba mężczyzn będzie przestrzegać tej zasady - nawet w niepełnym wymiarze godzin - 80% seksizmu, z którym się spotykam, zniknie. Aby nieco zmodyfikować cytat Edmunda Burke'a,

Wszystko, co jest potrzebne do zwycięstwa seksizmu, to żeby dobrzy mężczyźni nic nie robili.

27 czerwca 2014: Po roku trolli komentujących trolle, myślę, że nadszedł czas, aby dodać uwagę na temat obrońców praw mężczyzn. Kluczowym błędem popełnianym przez MRA jest traktowanie praw jako gry o sumie zerowej. Faktem jest, że stereotypy dotyczące płci ranią wszystkich. Ranią kobiety, które chcą zostać inżynierami; ranią mężczyzn, którzy chcą zostać pielęgniarkami. Ranią kobiety, które nie chcą mieć dzieci; ranią mężczyzn, którzy chcą być ojcami pozostającymi w domu.

Czasami te stereotypy są niekorzystne dla mężczyzn. Na przykład Doug Spoonwood zwraca uwagę, że amerykańscy mężczyźni muszą rejestrować się w systemie selektywnych usług, aby otrzymać pożyczki studenckie, podczas gdy amerykańskie kobiety nie. MRA wskazują na te przypadki i próbują twierdzić, że feminizm gnębi mężczyzn. W najlepszym przypadku jest to świadoma ignorancja: wszystkie te nierówności wynikają z tych samych przestarzałych przekonań i stereotypów, którym feminizm z definicji się sprzeciwia. Fakt, że takie przypadki istnieją, wskazuje tylko, że równość płci nie jest rozwiązanym problemem. (Kobietom w amerykańskim wojsku nie wolno było pozwalać przebywać w jednostkach prowadzących bezpośrednią walkę aż do 2013 r.)

Moja odpowiedź dotyczy kobiecego punktu widzenia, ponieważ to właśnie wiem i to jest o co pytano. Byłbym zachwycony, gdyby mężczyzna zajmujący się głównie kobietami dodał odpowiedź, w której omówiłby swoje doświadczenia.

W jaki sposób seksizm jest nieświadomie popełniany przez ludzi o dobrych intencjach, w szczególności w środowisku akademickim?

Nie mam kwalifikacji, aby samemu odpowiedzieć na to pytanie, ale Wskażę kilka doskonałych blogów, które szczegółowo to opisują, oraz tumblr, który bada bardziej ogólną koncepcję „męskości” (nie tylko w środowisku akademickim).

• Profesor nauk ścisłych
• Przypadkowy matematyk (w szczególności jej post o dlaczego nie uczestniczy w Mathoverflow jest dość interesujący)
• Naukowcy wyjaśniają mi różne rzeczy

Często cytowany problem dotyczy posiadania rodziny.

Dla uczniów w tradycyjnym środowisku akademickim wiek od 22 do 36 lat ma kluczowe znaczenie: idziesz do szkoły średniej, zdobyć tytuł doktora, być może zrobić postdoc lub dwa, poszukać i znaleźć stałą pracę, a na koniec zdobyć stały etat. Musisz stale rozwijać i publikować swoje badania, podróżować na konferencje i seminaria oraz ogólnie robić wrażenie na społeczności w swojej dziedzinie. Możliwe, że będziesz musiał wykonać przynajmniej jeden ruch na odległość lub międzynarodowy, może kilka. Każde opóźnienie lub przerwa w tym czasie może trwale zepsuć twoją karierę.

Przypadkowo lata od 22 do 36 lat są również najlepszym okresem (biologicznie) na posiadanie dzieci przez kobietę (zakładając, że chce to zrobić , a większość tak). A rodzenie i wychowywanie dziecka z pewnością może poważnie zaszkodzić twojej zdolności do robienia rzeczy wymienionych powyżej.

Jest całkiem jasne, że ten system został zaprojektowany dla mężczyzn: mężczyzn z żonami, które nie pracowały mógł zająć się dziećmi w pełnym wymiarze godzin. Jest to bardzo trudne dla każdego, kto chce być zaangażowanym rodzicem, a podwójnie dla kobiety: ciąża, poród, karmienie piersią itd. Nie mogą być delegowane ani dzielone!

Uniwersytety mają tendencję do mieć standardowe lub hojne zasady dotyczące urlopów macierzyńskich i rodzinnych, które z pewnością pomogą w tym w najbliższym czasie. Mniej jasne jest, czy doradcy (prawdopodobnie zdominowani przez mężczyzn lub mężczyzn), komisje rekrutacyjne, przewodniczący, dziekani i komisje ds. Kadencji są tak samo wyrozumiali na dłuższą metę. Jeśli kandydat ma sześciomiesięczną lub roczną lukę w wynikach badań, a potem powolny okres później, gdy wraca do tempa i uczy się równoważyć pracę i rodzinę, trudno sobie wyobrazić, że to jej nie zaszkodzi kariery, bez względu na wyjaśnienie załączone w jej aktach. I nie daj Boże, powinna chcieć mieć dwoje dzieci!

Jest to więc rodzaj seksizmu, który nie opiera się na zachowaniu jednej osoby, ale na strukturze i normach społeczności.

(Zastrzeżenie: jestem bezdzietnym mężczyzną i nie mam osobistych doświadczeń z ten problem, ale pomyślałem, że ktoś powinien o tym wspomnieć.)

Pierwszą rzeczą do zrobienia jest uświadomienie sobie, jak jesteśmy stronniczy, nawet jeśli o tym nie wiemy. Zobacz w szczególności to odniesienie; Samo streszczenie ma charakter informacyjny:

Pomimo wysiłków zmierzających do rekrutacji i zatrzymania większej liczby kobiet, w naukach akademickich utrzymuje się wyraźna dysproporcja płci. Liczne badania wykazały uprzedzenia ze względu na płeć w wielu grupach demograficznych, ale nie przeprowadzono jeszcze eksperymentalnych badań, czy wydział nauk ścisłych wykazuje uprzedzenia wobec studentek, które mogłyby przyczyniać się do nierówności płci w naukach akademickich. W randomizowanym badaniu z podwójnie ślepą próbą (n = 127) wydział nauk ścisłych z uniwersytetów prowadzących intensywne badania naukowe ocenił materiały aplikacyjne studenta - któremu losowo przydzielono imię męskie lub żeńskie - na stanowisko kierownika laboratorium. Uczestnicy wydziału ocenili kandydata płci męskiej jako znacznie bardziej kompetentnego i dającego się zatrudnić kandydata niż (identyczna) kandydatka. Uczestnicy ci również wybrali wyższą pensję początkową i zaoferowali wnioskodawcy płci męskiej więcej mentoringu zawodowego. Płeć uczestników wydziału nie wpłynęła na odpowiedzi, tak że wykładowcy płci żeńskiej i męskiej z równym prawdopodobieństwem wykazywali uprzedzenia wobec studentek. Analizy mediacyjne wykazały, że studentka była mniej skłonna do zatrudnienia, ponieważ była postrzegana jako mniej kompetentna. Oceniliśmy również subtelne uprzedzenia uczestników wydziału wobec kobiet za pomocą standardowego instrumentu i stwierdziliśmy, że wcześniej istniejące subtelne uprzedzenia wobec kobiet odgrywały rolę moderującą, tak że subtelne uprzedzenia wobec kobiet były związane z mniejszym wsparciem dla studentek, ale nie były związane z reakcjami na student. Wyniki te sugerują, że interwencje dotyczące uprzedzeń nauczycieli ze względu na płeć mogą przyczynić się do zwiększenia udziału kobiet w nauce.

Moss-Racusin i in., 2012 subtelne uprzedzenia ze względu na płeć faworyzują studentów płci męskiej PNAS 2012 109 (41) 16474-16479; opublikowane przed drukiem 17 września 2012 r., doi: 10.1073 / pnas.1211286109

To niepewna sytuacja, jak pokazuje dziwaczna negatywna ocena odpowiedzi Douga Spoonwooda. Całkowicie pozytywne (w sensie tylko próby wymyślenia sensownej teorii psychologicznej; termin ekonomiczny) przemówienie Larry'ego Summersa, ówczesnego prezydenta Harvardu, na konferencji NBER promującej równość płci, kosztowało mu jego prezydenturę ... nie dlatego, że był stronniczy, ale po prostu dlatego, że cholerni dziennikarze podkreślający to wydarzenie nie mieli pojęcia o matematyce. Jego argument był bardzo prosty: jeśli spojrzymy na krzywe IQ, zobaczymy, że średnie IQ kobiet są mniej więcej takie same lub wyższe niż mężczyźni i około 20% niższe odchylenie standardowe. Matka Natura bawi się konserwatywnie z samicami, eksperymentując na samcach, wykorzystując swoje umiejętności. Niezależnie od tych cech eksperymentalnych, które samice uznają za atrakcyjne u samców, warto je zachować poprzez dobór naturalny. Jeśli więc spojrzymy na IQ> 80 lub IQ> 100, zobaczymy więcej kobiet; ale na górnych 5% rozkładu IQ (115 lub 120 w skali IQ) stosunek ten wynosi w przybliżeniu 2 mężczyzn: 1 kobietę. Profesorowie uniwersyteccy prawdopodobnie będą jeszcze wyżej w skalach IQ, prawdopodobnie około 140+, w którym to momencie stosunek może wynosić 5: 1 (chociaż oczywiście jakość normalnego przybliżenia ogonów staje się BARDZO wątpliwa). Inne przykłady podane przez Summersa to niedostateczna reprezentacja Żydów w rolnictwie i rolnictwie oraz białych w National Basketball Association (co może mieć związek z biologicznymi różnicami w genetycznym składzie wzrostu, a także z przetwarzaniem białek i budową mięśni, między wyścigami).

Najprawdopodobniej pod warunkiem uzyskania doktoratu. (termin z teorii prawdopodobieństwa), istnieje niewielka różnica między mężczyznami i kobietami pod względem zdolności do przeprowadzenia znaczących badań. Sukces w środowisku akademickim jest podyktowany innymi cechami osobistymi. Są skorelowane z płcią, chociaż ponownie uwarunkowane wysokim IQ / ukończeniem doktoratu. może bardzo zmienić tę strukturę korelacji.

Ekonomiści opowiadają się za rozróżnieniem między równością wyników a równością szans. Czy kraje skandynawskie wykazują większą równość dochodów, ponieważ zapewniają większą redystrybucję, czy też zapewniają lepszą równość szans? Przeczytaj tutaj. Czy oszałamiające nierówności dochodowe w Brazylii są wynikiem dyskryminacji, zróżnicowanych „okoliczności”, czy co? Przeczytaj tutaj. Środowisko akademickie, jak każda inna dziedzina życia, powinno dążyć do tworzenia równości szans; równość wyników może nastąpić lub nie, w zależności od tego, czy poszczególne cechy są skorelowane z tym, co próbujemy zrównać (płeć, kolor włosów, wzrost, język używany w domu itp.). Wymuszanie równości wyników pogorszy sytuację tych, którzy mają łagodne lepsze zdolności i sprawi, że ludzie o mniejszych zdolnościach stracą motywację do dążenia do lepszych wyników. (Byłem w Związku Radzieckim, zrobiłem to, zaufaj mi.)

Jeśli ktoś twierdzi, że „kobiety są lepszymi nauczycielkami niż badaczami”, wystarczy zapytać: „Hm. To ciekawa obserwacja. Oboje jesteśmy naukowcami ; czy możesz mi podać jakieś odniesienia do jakiejkolwiek recenzowanej literatury na ten temat? ” (zauważ, że swoje podałem powyżej :)). Jeśli nie mogą, jest to stronnicze oskarżenie, które możesz skierować do swoich przełożonych (katedry, dziekana, rektora uniwersytetu). Tak jak kierowcy, którzy zostali uznani za winnych prowadzenia pojazdu pod wpływem i przechodzą upokarzające kliniki jazdy, każdy, kto stawia takie twierdzenia, powinien przejść do literatury z pogranicza psychologii, socjologii, gender studies i rynków pracy, aby zagłębić się w tę kwestię - kogo to obchodzi, czy oni są dobrzy z matematyki, jeśli mają duże usta, powinni nauczyć się ją kontrolować. Dołącz do lokalnej komisji ds. Kobiet na wydziałach lub jakiejkolwiek innej nazwy na twoim uniwersytecie, aby upewnić się, że znasz sposoby, w jakie uniwersytet może cię chronić przed seksizmem, i dobrze wykorzystać to, czego się tam uczysz.

Jestem na programie informatycznym w szkole, która koncentruje się głównie na dziedzinach inżynierskich. W programie jest tylko kilka dziewczyn, ale obie są doskonałymi uczniami. Spędziłem trochę czasu ucząc się z nimi obojgiem, a jeden szczególnie pomógł mi w zrozumieniu niektórych trudnych pojęć.

Na zajęciach z programowania, które wzięliśmy, profesor zauważyła, że był doskonałym uczniem. Kiedy po teście poszła do jego biura, aby omówić swoją ocenę, zaczął głosić o kobietach w informatyce. Opowiedział jej, jak bardzo wspiera go, i opowiedział historię o seksizmie, który potępił.

Wyraziła mi, jak nieswojo ją tak wyróżniano. Kilkakrotnie mówiła mi, że profesorowie chcą, aby była „dzieckiem z plakatu” i „przywódczynią”. To wszystko ma dobre intencje, ale ona po prostu chce być (bardzo dobrym) studentem i pasować do reszty.

Jestem zdania, że ​​kiedy kobieta studiuje głównie na męskim kierunku , może wywierać na nią nadmierną presję ze strony pracowników o dobrych intencjach i współpracowników. To prawie tak, jakby powiedziano im, że jeśli nie są liderem, to zwalniają inne kobiety w swojej dziedzinie.

Dopóki nie przestaniemy traktować kobiet jako rzadkości w niektórych dziedzinach (nawet jeśli są) , nie będą się tam czuć komfortowo.

NCWIT (National Center for Women & Information Technology) opublikował artykuł poświęcony konkretnie zagrożeniu stereotypem w komputerach.

Chociaż ten zasób jest przeznaczony dla studentów- zorientowany, ilustruje kilka przykładów tego, jak nawet komentarze w dobrych intencjach są oznaką stereotypów.

Nie widzę jeszcze opublikowanego linku do tego artykułu:

http://www.slate.com/blogs/xx_factor/2014/12/09/gender_bias_in_student_evaluations_professors_of_online_courses_who_present.html

Ktoś inny pokazał mi artykuł, ale myślę, że warto tu wspomnieć. Oryginalny artykuł jest dostępny tutaj, ale raport podaje jego sedno:

Uczniowie wystawiali znacznie niższe oceny tym samym osobom (w nauczaniu online, gdzie ich tożsamość była całkowicie ukryta) gdzie jedyną różnicą była płeć, którą podali uczniom.

Przez prawo seksizm może zostać utrwalony nieświadomie na różne sposoby. Proponuję przestudiować książkę Katherine Young i Paul Nathanson Legalizing Misandry, aby zobaczyć, jak to się może stać. Prawo ma również wpływ na to, co dzieje się na kampusach uniwersyteckich i na to, jak seksizm jest kontynuowany lub osłabiany.

Wiemy, że obecnie istnieją programy, dzięki którym kobiety mogą osiągnąć sukces w środowisku akademickim ze względu na ich płeć. , ale bardzo niewielu, jeśli w ogóle, w porównaniu z mężczyznami. Czy kiedykolwiek słyszałeś o programie stypendialnym, który jest skierowany specjalnie do chłopców z nauk humanistycznych, gdzie są oni teraz mniejszością, a historycznie też byli mniejszością?

Istnieją tylko trzy osoby, które nie są religijne uczelnie męskie w Stanach Zjednoczonych Istnieje znacznie więcej żeńskich uczelni.

Istnieją programy studiów dla kobiet, ale programy studiów męskich mają problemy z zaistnieniem w środowisku akademickim. Ciekawy przykład podaje Ryerson . Seksizm w formie mizandrii pojawił się już wcześniej, gdy utworzyła się męska grupa.

Kobiety stanowią większość absolwentów w Stanach Zjednoczonych, jeśli chodzi o stopnie naukowe, magisterskie, licencjackie, magisterskie i doktoranckie. Trendy również przychodzą jako odkrywcze.

Ponadto w niektórych kampusach obowiązuje standard „przewagi dowodów” w przypadkach gwałtu, co w efekcie eliminuje należyte postępowanie głównie w przypadku mężczyzn, ale nie dla kobiet, a zatem taki standard w rzeczywistości składa się z seksistowskiej polityki wobec mężczyzn. Niektóre inne zasady mogą nieumyślnie skończyć się seksistowskimi mężczyznami, jak pokazuje badanie Heterofobii Daphne Patai.

Obcinanie męskich drużyn sportowych jest również kolejnym sposobem, w jaki polityka kończy się seksistowskim nieświadomie.

Jeśli chcesz uniknąć seksizmu w środowisku akademickim i gdzie indziej, musisz ogólnie dbać o mężczyzn tak samo, jak o kobiety w ogóle.

Seksizm może być popełniany przez ludzi poprzez politykę, która wymaga różnych standardów dla osób różnej płci.

Aby mężczyzna mógł otrzymać pożyczkę studencką w Stanach Zjednoczonych, musi zarejestrować się w systemie usług selektywnych (który wciąż jest prawdziwym bytem). Żadna kobieta nie ma takiego wymogu, aby otrzymać taką pożyczkę.

Seksizm może zostać popełniony nieświadomie, wierząc, że równość edukacyjna dla jednej płci może kwalifikować się jako wystarczająca dla obu płci. Ustawa o równouprawnieniu kobiet w edukacji jest tego przykładem.

Styl życia, znajomość możliwości edukacyjnych i ogólny stan zdrowia mogą mieć wpływ na osiągnięcia w nauce, a także na zdolność do osiągnięć akademickich . Nie mogę mówić w tym zakresie, ale jedna osoba miała do powiedzenia następujące informacje:

„Jak powiedziałem wcześniej, pracowałem w szkolnictwie wyższym dla trzydzieści jeden lat i nigdy nie widziałem plakatu ani ogłoszenia o usłudze na żadnym kampusie mającym na celu promowanie pozytywnego stylu życia, zdrowia, możliwości edukacyjnych itp. dla chłopców i młodych mężczyzn. Widziałem wiele plakatów dla dziewcząt i młodych kobiet. "

Seksizm może być również popełniany w środowisku akademickim poprzez „zatrudnianie kapitału”, co Janice Fiamengo wyjaśnia...

„Następnie utworzono krótką listę trzech lub czterech kandydatów na rozmowę kwalifikacyjną; niektórzy członkowie wydziału chętnie zestawili listę z członkami grup ds. różnorodności. W tym celu było wiele sofistyki, dlaczego (biały ) książka kandydata płci męskiej w prestiżowej prasie uniwersyteckiej nie była tak naprawdę lepsza niż - właściwie być może trochę gorsza od - pojedynczego artykułu kandydatki z czasopismem akademickim bez reputacji; lub o tym, dlaczego (biały) kandydat płci męskiej ma doświadczenie w wysoce konkurencyjnym Szekspirze studia nie były lepsze niż - w rzeczywistości były znacznie mniej oryginalne niż - niesprawdzona, w dużej mierze spekulacyjna praca kandydatki na mało znanego dramatopisarkę z XVII wieku. Tak więc dobrze wykwalifikowani biali mężczyźni byli trzymani z dala od konkurencji. Chwile lekkomyślności zdarzały się czasami, gdy zostali zmuszeni do wyszukanych tańców interpretacyjnych, aby ustalić, czy kandydat płci męskiej może być czarnym, Azjatą czy gejem, chociaż zazwyczaj doświadczony kandydat jasno to zaznaczał w swoim liście motywacyjnym.

Na etapie rekrutacji było to samo specjalne błaganie. Słabe prezentacje kandydatek chwalono jako „prowokacyjnie nieortodoksyjne” lub „strategicznie niekonwencjonalne”, podczas gdy wytworne prezentacje mężczyzn były krytykowane jako „bezpieczne” lub „nieoryginalne”. Błędy kobiet można było przeoczyć lub postrzegać jako mocne strony („Podoba mi się, że była na tyle odważna, by zaprezentować materiał, nad którym wciąż pracuje”), podczas gdy błędy mężczyzn były ostateczne („Jestem zszokowany, że mógł kończyć doktorat, a mimo to nie wiem, że [drobny szczegół ”]). Jeden z kandydatów płci męskiej, który prowadził najlepsze zajęcia demonstracyjne, jakie kiedykolwiek widziałem, został skrytykowany przez naszą wiodącą profesor feministkę - prawdopodobnie dlatego, że nie mogła znaleźć innych wad - za to, że nigdy nie odwiedziła Anglii w celu wykonania pracy archiwalnej. prawie na pewno nigdy nie zrobili z walczącej kandydatki samotnej matki. Nie przyszło jej do głowy, że mężczyzna może mieć okoliczności życiowe uniemożliwiające mu podróżowanie.

To, że praktyki zatrudniania często sprzyjają zatrudnianiu kandydatek, a nie mężczyzn, jest dalej sugerowane przez to badanie eksperymentalne.

Liczba odpowiedzi, które dotyczą tutaj tylko seksizmu wobec kobiet, bez uwzględnienia seksizmu wobec mężczyzn, jasno pokazuje, że NIE można wyeliminować ani zredukować seksizmu, skupiając się wyłącznie na potrzebach lub zainteresowaniach tylko jednej płci. W rzeczywistości jest to sposób na utrwalenie seksizmu.

Ten dokument, zaczynający się od około 532 roku, sugeruje, że sprawy sięgają jeszcze głębiej, niż ta odpowiedź tylko przedstawiła.

Uniwersytet York wycofał się niedawno z zamiaru obchodzenia Międzynarodowego Dnia Mężczyzn.

Kluczem do uniknięcia seksizmu jest pełne zrozumienie trudnej sytuacji osób wszystkich płci i zachowując się odpowiednio.

I żadna dyskusja na temat seksizmu w środowisku akademickim nie jest kompletna bez przynajmniej pewnych wskazówek dotyczących kwestii osób trans w środowisku akademickim.

W procesie rekrutacji na stanowiska z śledzeniem stażu pracy występuje uprzedzenie - w stosunku do mężczyzn.

Z badania z 2015 roku:

Mężczyźni i kobiety ze wszystkich czterech dziedzin preferowali kandydatki 2: 1 w stosunku do identycznie wykwalifikowanych mężczyzn o podobnym stylu życia (stanu wolnego, żonaci, rozwiedzeni), z wyjątkiem ekonomistów płci męskiej, którzy nie preferowali płci. Porównanie różnych stylów życia wykazało, że kobiety wolały rozwiedzione matki od żonatych ojców, a mężczyźni woleli matki, które korzystały z urlopu rodzicielskiego, od matek, które tego nie robiły. Nasze odkrycia, poparte rzeczywistymi danymi dotyczącymi rekrutacji naukowców, sugerują korzyści dla kobiet rozpoczynających karierę naukową.

Więcej szczegółów na temat tego badania, z The Economist:

Dr Williams i Dr Ceci wyczarowali trio hipotetycznych kandydatów na stałe stanowiska w różnych dziedzinach. W każdym przypadku dwóch z trzech było fantastycznie wykwalifikowanych, a jeden, który działał jak folia, nieco mniej. Wysłali życiorysy trzech kandydatów wraz z przygotowanymi na ich temat komentarzami do wywiadów do 873 naukowców wysokiego szczebla z wydziałów biologii, ekonomii, inżynierii i psychologii 371 amerykańskich uniwersytetów. Poprawili szczegóły każdego trio, aby pasowały do ​​odpowiedniej dyscypliny, i losowo utworzyli, który z dwóch wybitnych kandydatów był określany jako „on”, a który jako „ona”. Respondentów poproszono po prostu o wybranie najlepszego z trzech.

Jak pokazuje wykres, wszyscy profesorowie biologii, inżynierii i psychologii wybierali kandydatki płci żeńskiej zamiast równie wykwalifikowanych mężczyzn, i zrobili to z przytłaczającym marginesem (jak nawet trzy do jednego w przypadku psychologii). Co więcej, dokonali tego wyboru niezależnie od tego, czy sami byli mężczyznami czy kobietami. Jedynym wyjątkiem od tego wzorca była ekonomia. W tej dyscyplinie profesorowie płci męskiej wykazywali niewielką preferencję dla mężczyzn, choć kobiety zdecydowanie preferowały kobiety.

Kiedy dr Williams i dr Ceci przeprowadzili dalsze eksperymenty, przyglądając się bardziej szczegółowo, odkryli, że wzór, który odkryli, działa niezależnie od tego, czy hipotetyczni kandydaci byli małżeństwem, mieli dzieci, czy też skorzystali z urlopu rodzicielskiego. Te czynniki, często wymieniane jako szkodliwe dla karier akademickich kobiet, wydawały się niewiele ważyć dla omawianych profesorów.

Krytyka metody badaczy polega na tym, że profesorowie wiedzieli, że są zaangażowani w eksperyment (chociaż nie znała jej celu). Mogły zatem wybrać kandydatkę tylko dlatego, że wiedziały, że są badane i chciały pokazać swoje feministyczne referencje, wiedząc, że nie będą musiały żyć z konsekwencjami. Aby kontrolować tę możliwość, dr Williams i dr Ceci wysłali także 127 identycznych CV - w połowie udających kobiety, a połowa mężczyzn - do 127 innych naukowców, prosząc ich po prostu o ocenę kandydata. Ich pomysł był taki, że brak kandydatów do porównania zmniejszy presję na poprawność polityczną.

Również w tym przypadku kobiety triumfowały. W dziesięciostopniowej skali hipotetycznej kandydatki na kandydatki o jeden punkt wyższy od mężczyzn. Przedstawieni z identycznymi osiągnięciami respondenci wydawali się po prostu bardziej cenić kobiety.

Laure Saint-Raymond, profesor ENS Lyon i członek Francuskiej Akademii Nauk, wygłosiła niedawno przemówienie na temat nauki i badań w ogóle ( dostępne tutaj, w języku francuskim, zawiera wideo i retranskrypcję), z okazji wyborów nowych członków Akademii. Oto część tego, co powiedziała, przetłumaczona przeze mnie, z dodanym kontekstem dla osób nieznających terminologii specyficznej dla języka francuskiego:

Różnorodność stymuluje kreatywność. [...]

Jedynymi prawdziwymi wysiłkami, jakie obecnie podejmuje się, aby poszerzyć horyzonty, są działania na rzecz parytetu [między mężczyznami i kobietami] i trzeba powiedzieć, że nie zawsze się to udaje. Pierwszym z „niezbyt dobrych pomysłów” jest narzucenie kwot we wszystkich komisjach [rekrutacyjnych] (bezpośrednim następstwem jest to, że kobiety są znacznie częściej wzywane do zadań administracyjnych) i stale rosnąca presja rekrutacyjna. W naszej [Francuskiej Akademii Nauk] zachęty do wybierania kobiet są liczne. Na szczęście nie wiemy, jakie debaty poprzedzały nasze wybory, ale w przypadku kobiet wątpliwość, czy wybrano ich do ulepszania statystyk, pozostaje ... Równowaga między płciami, podobnie jak różnorodność społeczna, nie może zostać zadekretowana. Musimy delikatnie pozbyć się uprzedzeń (nadal podzielanych przez część środowiska naukowego), rekrutować ludzi alternatywnymi ścieżkami do przygotowań do zajęć i konkursów, a może zmienić nasze kryteria oceny: przedkłada oryginalność i estetykę nad ilość i techniczną brutalną siłę.

(Ostatnie zdanie jest bardziej echem tego, co powiedziała wcześniej w swoim przemówieniu. Cała przemowa wydała mi się bardzo interesująca i mogę tylko polecić każdemu posłuchanie lub przeczytanie, jeśli mówisz po francusku. Nie jestem na tyle odważny, żeby wszystko przetłumaczyć - wybacz mi.)

Jednym z kluczowych punktów tego, co przetłumaczyłem powyżej, są „niezbyt dobre pomysły”. Po francusku mówimy „ fausse bonne idée ”, „fałszywy dobry pomysł”, co oznacza pomysł, który wygląda dobrze z pozoru, ale w rzeczywistości nie jest tak dobry ani nawet szkodliwy, kiedy się nad tym zastanowić to. Nie byłem pewien, jak to przetłumaczyć, więc mam nadzieję, że teraz wszystko jest jasne.