Niedawno obroniłem pracę doktorską i dostałem zaliczenie z niewielkimi poprawkami. Mam zamiar złożyć ostateczną wersję mojej pracy bardzo szybko.
Oboje egzaminatorzy byli bardzo zadowoleni z mojej pracy, co wyjaśnia ostateczny werdykt. Jednak, jak to się mówi, nikt nie rozumie tezy lepiej niż jej autor, ponieważ osoba została w nią zainwestowana przez lata. Dopracowując artykuły do przesłania do publikacji, wraz z moim promotorem znaleźliśmy poważny problem z pracą, która choć nie unieważnia ogólnych ustaleń, to zmieniłaby istotną część metodologii mojej pracy. Chociaż obecnie omawiam te kwestie w celu opublikowania jednego z rozdziałów, a także mojej pracy na temat rynku pracy, ta kwestia doprowadziła do poważnej depresji i sprawiła, że czułem się nieadekwatny jako badacz. Pracowałem niesamowicie ciężko i miałem szczególnie trudny proces doktorancki; więc trudno mi stwierdzić, że na tym etapie (po obronie) stawiam tezę, która opiera się na metodologii, do której należało podejść zupełnie inaczej; i szczerze mówiąc, w swoich poprawkach zasadniczo rozwiązałem problem tak, aby pasował do mojej analizy, zmieniając ją tak, jak zamierzałem, oznaczałaby zmianę znacznej części tezy. To z kolei wywołało poczucie rozpaczy i nieadekwatności.
Rozmawiałem z przyjacielem, który obecnie pracuje jako profesor nadzwyczajny, i pocieszył mnie, mówiąc, że nieodwracalność, nieścisłości i błędy, czy to poważne, czy drobne są bardzo częste w zdecydowanej większości prac doktorskich i że nie powinienem się za to bić i że ten tytuł doktora jest zasłużony. Jednak pomyślałem, że poproszę o drugą opinię.