Pytanie:
Czy artykuł należy zrecenzować w całości, jeśli wstęp zawiera fragmenty plagiatu?
Concha Gomez
2015-06-21 10:45:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jestem nowym recenzentem. Zgodziłem się anonimowo przejrzeć artykuł do publikacji, a czytając go po raz pierwszy, byłem trochę zirytowany stylem pisania. W pewnym sensie przypomniało mi to uczucie, które odczuwam, czytając artykuł od studenta na studiach licencjackich z matematyki Liberal Arts. Kiedy ponownie zacząłem czytać, byłem bardzo zaniepokojony pisaniem, szczególnie we wstępie. Wystąpiły niespójności w stylu. Kilka krótkich, suchych zdań, po których następują dłuższe fragmenty przy użyciu kwiecistego języka. Przejrzałem odniesienia i zauważyłem kilka źródeł wtórnych. Jednym z nich był artykuł w NY Times. Poszukałem artykułu w Internecie iw pierwszym akapicie znalazłem fragment, który był prawie identyczny z fragmentem wstępu artykułu, który mam recenzować. Byłem zszokowany. A potem znalazłem więcej.

Jak dotąd, cały plagiat, który znalazłem, znajduje się we wstępie. Nie przeczytałem jeszcze uważnie reszty artykułu, ponieważ jestem dość zniesmaczony.

Moje pytanie brzmi: czy powinienem w ogóle zawracać sobie głowę pisaniem recenzji? Gdyby to była praca licencjacka, student dostałby F za zadanie i zostałby zgłoszony Dziekanowi. Chcę napisać do redaktora czasopisma i po prostu powiedzieć mu, że artykuł nie zasługuje na recenzję.

Czy ktoś widział to wcześniej i co ty zrobiłeś? Gdybyś zdecydował się zrecenzować taki artykuł, jak wyraziłbyś swoją opinię?

Papier nie przeszedł testu wąchania. Odrzucać.
Co jest nie tak z „Liberal Arts Math”?
@Mindwin, Nie ma nic złego w Liberal Arts Math. Ponieważ uczę matematyki na poziomie college'u, rzadko oceniam prace. Kiedy prowadzę kursy takie jak matematyka sztuk wyzwolonych lub historia matematyki, oceniam wiele z nich. Wystąpiłem wystarczająco dużo, by wiedzieć, że niekonsekwentny styl pisania często jest wynikiem plagiatu.
Czy to w ogóle możliwe, że NYT plagiatował ten artykuł?
@Freiheit Byłoby to wysoce nieprawdopodobne, biorąc pod uwagę fakt, że artykuł zacytował artykuł NYT, co sugerowałoby, że artykuł NYT został napisany jako pierwszy.
@Freiheit: Oprócz tego, co powiedział Compass, niniejszy artykuł jest wysyłany do recenzji, co oznacza, że ​​nie został jeszcze opublikowany. Więc NYT nie może z tego plagiatować.
Siedem odpowiedzi:
jakebeal
2015-06-21 10:55:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że już prawie zrobiłeś swoją recenzję. Na początku znalazłeś całą masę plagiatów i to wystarczy, aby zalecić odrzucenie artykułu. Udokumentuj swoje ustalenia i zgłoś się do redakcji. Nawet jeśli reszta artykułu okazała się genialna i oryginalna, nie ma innej możliwości niż odrzucenie, a nawet formalne postępowanie przeciwko autorom.

„Nawet jeśli reszta artykułu jest genialna i oryginalna”… mało prawdopodobne, ale naprawdę?
@chris: TAK. Artykuł zawierający plagiatowane fragmenty _zawsze_ powinien zostać odrzucony.
Czemu? Oczywiście, jeśli * jest * genialny, w przeciwnym razie powinien zostać poprawiony, a nie odrzucony. Sędziowanie nie dotyczy przede wszystkim moralności, czy też nie?
Odrzucone artykuły są zwykle korygowane, czasami na podstawie komentarzy odrzucenia, a następnie przesyłane ponownie / w innym miejscu. Odrzucenie samo w sobie jest formą negatywnego wzmocnienia. Opublikowanie artykułu z nienaruszonym tekstem będącym plagiatem szkodzi reputacji zarówno czasopisma, jak i autorów.
@chris: Z dwóch powodów: 1) Plagiat jest tak poważnym wykroczeniem, że aby go odstraszyć, konieczna jest najsurowsza kara. Jeśli student plagiatował tylko wprowadzenie błyskotliwej pracy magisterskiej, również powinien się nie udać. A odrzucenie jest najsilniejszą karą, jaką recenzent może zalecić (czasopismo może również wszcząć postępowanie sądowe za naruszenie praw autorskich lub podobne). 2) Nie ufałbym żadnym wynikom plagiatu autorów, chyba że sam je sprawdziłbym, co jest możliwe tylko w dziedzinie opartej na dowodach, w takim przypadku istnieje duża szansa, że ​​dowody również są plagiatowane.
@Wrzlprmft, jak stwierdzono, sędzia miał prawdopodobnie zdecydować, że reszta artykułu była „genialna i oryginalna”. Wydaje mi się, że wprowadzenie nie ma wtedy znaczenia i można je przepisać. Ze względów moralnych może zaistnieć potrzeba ukarania autora, ale to już inna kwestia. Wiele artykułów moralnie rozsądnych, ale bezużytecznych pod względem treści jest publikowanych cały czas….
@chris głównym problemem jest to, że plagiat stawia pod znakiem zapytania cały artykuł. Jeśli autorzy zaczynają od rażącego plagiatu, jest to silna wskazówka, że ​​wyniki mogą również zostać sfabrykowane. Często recenzent nie może powtórzyć pracy i przetestować wyników. Na przykład w dziedzinie takiej jak biologia może to zająć rok i kilka milionów euro. Dlatego jedyne, co może zrobić recenzent, to zgłosić plagiat i zalecić odrzucenie.
@terdon oczywiście, że tak; ale przesłanką mojego komentarza było to, że w jakiś sposób ustalono, że reszta artykułu była genialna * i * oryginalna. W dzisiejszych czasach wykrycie plagiatu jest trywialne. Nie jest łatwo zidentyfikować genialne prace. W mojej dziedzinie wprowadzenie nie ma większego znaczenia, jeśli o mnie chodzi. Plagiat we wstępie to rzeczywiście bardzo zły znak, ale ...
Szanse na to, że reszta papieru będzie genialna i oryginalna, są bliskie zeru. Jak badacz zdolny do błyskotliwej i oryginalnej pracy mógłby mieć wystarczająco słabą wiedzę w tej dziedzinie, tak że nawet * kontemplacja * rażącego plagiatu byłaby rozsądna? Przypuszczam, że lenistwo jest potencjalnym wytłumaczeniem, ale raczej nie rzuca badacza na lepsze światło. Nie: dokumentuj dokładnie i odrzuć bezwarunkowo. Utrata szansy opublikowania pracy w nadesłanym czasopiśmie jest właściwą konsekwencją.
@chris Nie zdecydowałem, że reszta artykułu była „genialna i oryginalna”. Nie byłem w stanie zmusić się do uważnego przeczytania tego poza wstępem.
@chris: Przeczytałem przesłankę z sugestią, że recenzent ocenił artykuł jako genialny i oryginalny, ponieważ to wszystko, co możesz zrobić. Nigdy nie możesz w pełni zweryfikować wyników eksperymentu (jak wspomniano powyżej) i nigdy nie możesz zagwarantować, że nie zostało to zrobione wcześniej (z wyjątkiem być może, jeśli mówimy o takich rzeczach, jak dowód przypuszczenia Goldbacha lub podobne). To, że naprawdę * wiesz *, że praca jest genialna i oryginalna, jest całkowicie hipotetyczną sytuacją i nie ma sensu o niej dyskutować (podczas gdy założenie, jak zakładałem, jest bardzo mało prawdopodobne).
@ConchaGomez: Nikt tego nie powiedział. Miało to na celu jedynie zilustrowanie, jak ekstremalny waży plagiat.
@chris Biorąc pod uwagę twoje pozornie silne uczucia w tej sprawie, radziłbym, abyś zamieścił osobną odpowiedź na pytanie OP, zamiast karcić tych, z którymi się nie zgadzasz w komentarzach.
@Brian dzięki za radę. Myślałem o tym, ale mam silne przeczucia tylko co do zdania w jednej z odpowiedzi.
@chris,, jeśli dobrze rozumiem twoje stanowisko, zgadzam się, że rozróżnienie, które próbujesz narysować, jest znaczące - po prostu nie zgadzam się z twoim wnioskiem. Myślę, że to pytanie zyskałoby na pełniejszym przedstawieniu twoich myśli - ale zgodnie z wytycznymi strony, lepszym miejscem na to jest odpowiedź.
@Brian: * W jaki sposób badacz zdolny do błyskotliwej i oryginalnej pracy mógł mieć wystarczająco słabą wiedzę w tej dziedzinie, tak że nawet rozważanie rażącego plagiatu byłoby sensowne? * Angielski nie jest jego językiem ojczystym? Nie żeby usprawiedliwiało to plagiat, po prostu mówię, że te dwie rzeczy niekoniecznie są ze sobą sprzeczne, tak jak możesz być bardzo dobry w tym, co robisz pod względem technicznym, ale nie potrafisz tego właściwie wyjaśnić.
@chris: "W sędziowaniu nie chodzi przede wszystkim o moralność, czy tak jest?" - Chyba nikt jeszcze tego nie powiedział, absolutny sprzeciw wobec jakiejkolwiek formy plagiatu w środowisku akademickim nie jest kwestią moralności, to kwestia integralności procesu akademickiego. Nie, sędziowanie nie dotyczy przede wszystkim moralności, a ktoś, kto * natychmiast * odrzuciłby artykuł za plagiat, niekoniecznie * odrzuciłby artykuł zawierający coś, co uważa za moralnie gorsze. Zamordowanie współautora jest moralnie gorsze niż pozostawienie jego nazwiska bez nazwiska, ale w ramach procesu akademickiego można zaakceptować pierwszy artykuł, ale nie drugi.
@SteveJessop To bardzo trafna uwaga i zgodziłbym się z tym. Na przykład, gdybym został poproszony o przejrzenie artykułu zawierającego problematyczne eksperymenty na ludziach (które uważam za moralnie znacznie gorsze niż plagiat), przejrzałbym go dokładnie i zgłosiłbym redaktorowi jako problem. Z drugiej strony plagiat po prostu dyskwalifikuje artykuł z rozważań.
@jakebeal: prawdopodobnie zdarzałyby się przypadki, w których ktoś przegląda artykuł i zaleca zmiany w czymś, co jest lub prawdopodobnie jest plagiatem w obecnym kształcie. Może cytat, który został przypadkowo pominięty na liście lub spektakularnie wpisany w literówkę do tego stopnia, że ​​nie można zidentyfikować, co jest cytowane lub kto jest przypisywany (cała linia usunięta lub coś w tym stylu). Ale ewidentny zamierzony plagiat po prostu stawia to poza bladą, więc jest kwestią tego, gdzie narysujesz linię, która mówi: „Przestanę to czytać, cokolwiek jest w tym wartościowe, będzie musiało zostać przedstawione od nowa”.
Wolfgang Bangerth
2015-06-21 23:01:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie mogę uwierzyć, że niektóre z odpowiedzi i komentarzy tutaj omawiają nawet możliwość, że artykuł ze splamionym wstępem może być nadal dostępny do publikacji, gdyby tylko był genialny i oryginalny . To nie tak, że 50% oceny podczas recenzji przypisujemy za błyskotliwość, 30% za styl pisania, a 20% za brak plagiatu. To nie działa w ten sposób: jeśli ćpasz w skoku w dal, nie dostajesz 30-centymetrowej kary za każdy skok - zostajesz wyrzucony z imprezy (i faktycznie zablokowany dla następnej pary lat).

Plagiat nie jest przestępstwem, które musi być zrównoważone pozostałymi dowodami. Prowadzi to do natychmiastowego odrzucenia artykułu. Właściwie sugerowałbym, że właściwą ścieżką nie jest nawet zasugerowanie redaktorowi odrzucenia artykułu (co jest taką samą karą jak w przypadku zwykłego kiepskiego artykułu), ale faktycznie użycie „wyjątkowej ścieżki wyjścia” (zbyt dużo programowania z językami do rzucania :-), w których artykuł jest odrzucany po prostu za plagiat lub nieprofesjonalne zachowanie.

Osobiście przyznałbym 90% za błyskotliwość, 10% za styl pisania i jeśli praca jest oryginalna, nie przejmowałbym się zbytnio wstępem. Nie porównałbym celu publikacji naukowych do celów skoków wzwyż. O ile wiem np. Gauss mógł być moralnie niezdrowy, ale nadal pisał artykuły, które warto przeczytać. Myślę, że redaktor odrzuca papier. Nie musimy się z tym zgadzać, ale nie rozumiem, dlaczego ten punkt widzenia jest niewiarygodny. I martwię się, że będę tego żałować :-)
@chris Tak, redaktor odrzuca artykuł. Sędziowie udzielają rekomendacji. Czy mówisz, że sędziowie nie powinni zalecać odrzucenia, ponieważ zadaniem redaktora jest odrzucanie artykułów? To nie ma dla mnie sensu. Czy uważasz również, że prawnicy nie powinni argumentować, że ludzie przed sądem są niewinni lub winni, ponieważ zadaniem ławy przysięgłych jest o tym zadecydować?
@DavidRicherby nie, nie mówię tego. I nie uważałbym się też za odpowiednika prawnika! :-)
@chris OK. Więc jakie konsekwencje, jeśli w ogóle, dla zachowania recenzentów próbujesz implikować, mówiąc „Redaktor odrzuca artykuł”?
@DavidRicherby w przeciwieństwie do tego, co napisał Pr Bangerth, kwestię plagiatu całkowicie pozostawiłbym redaktorowi, któremu przekażę informacje. Osobiście nie byłbym w stanie tego wykryć, chyba że autor skopiowałby moje własne sformułowanie. Skupiłbym się na upewnieniu się, że papier jest rzeczywiście genialny, ponieważ to jest ważne i trudne do zrobienia, dlatego warte mojego czasu. Aby być nieco prowokacyjnym, czuję, że wszystkie wstępy będą miały podobną treść, a skupianie się na tym, jak różnią się formą, nie jest konieczne. Może to nie przekłada się dobrze na różne dziedziny badań?
@chris „wszystkie wstępy muszą być podobne pod względem treści” W każdej dziedzinie może to być prawdą tylko wtedy, gdy wszystkie artykuły muszą mieć podobną treść. Jeśli istnieje wiele artykułów dotyczących tego samego wąskiego obszaru badań, to obszar ten jest na tyle dobrze znany, że nie trzeba go przedstawiać poza czymś w rodzaju: „Badamy aspekt X metasyntaktycznej teorii widżetów, jak omówiono w [zacytuj artykuł z ankiety]”. W pozostałej części wprowadzenia można następnie opisać pracę, która jest nowatorska w stosunku do konkretnego artykułu.
@DavidRicherby to, co sugerujesz, brzmi dla mnie dobrze; nie tak się pisze w mojej dziedzinie.
@chris, moja odpowiedź tutaj nie dotyczyła tego, czy recenzent czy redaktor podejmuje decyzję. (Rzeczywistość jest taka, że ​​decyzję podejmuje redaktor, biorąc pod uwagę opinie recenzentów). Odpowiedź brzmiała, że ​​nie może istnieć szara strefa, w której wystarczająco błyskotliwy artykuł może zrównoważyć pewien stopień plagiatu. My, naukowcy, nie bylibyśmy lepsi od tych, którzy „trochę zażywają”. Bylibyśmy moralnie zbankrutowani, gdybyśmy byli gotowi zaakceptować choćby odrobinę plagiatu!
@chris Gdyby artykuł zaczynał się od niezdarnego, leniwego plagiatu, a następował z błyskotliwością, czy nie można by podejrzewać, że genialna część była prawdopodobnie również plagiatowana?
@Dronz oczywiście, że tak. Spierałem się w założeniach, że zostało ustalone, że było genialne i oryginalne, jakkolwiek mało prawdopodobne, by to było. To, co próbuję tutaj przekazać, to to, że wzięcie moralnego wzniosu jest w porządku, ale nie zapominajmy, że w publikacjach naukowych nie chodzi o pozory moralnej racji, ale o treść. Jeśli choćby to mało prawdopodobne, dana praca okaże się naprawdę genialna i oryginalna, należy ją opublikować po poprawieniu na plagerowany wstęp.
@chris: Nie mogę się bardziej nie zgodzić z tym stwierdzeniem. Możesz zająć tę pozycję tylko w obszarach, na których nikt nie dba. Jeśli na przykład zajmujesz się nauką o klimacie lub jakimkolwiek innym obszarem, w którym istnieje interes publiczny, jakikolwiek stopień moralnej dwuznaczności zagraża całemu przedsięwzięciu naukowemu. Nie otwierajmy tych drzwi ani trochę.
@WolfgangBangerth ta linia postępowania wydaje się sugerować, że straciliśmy orientację, o co chodzi w nauce, i przejmujemy się jedynie jej pozorną wiarygodnością, co moim zdaniem jest raczej smutne. Zostawię tam naszą niezgodę.
Całkowicie się zgadzam. Właściwie słyszałem o przypadku, gdy uczniowie przyłapani na oszukiwaniu na (notorycznie trudnym) teście otrzymywali karę -10 - co spowodowało wiele pytań „Naprawdę? Jeśli o to chodzi, biorę to; oszukiwanie może dać mi dużo więcej niż 10% w tym teście ”. (Okazało się, że w teście, który uzyskał wynik na 20 możliwych, okazało się, że jest to opcja znacznie mniej atrakcyjna, ale nadal uważana za absurdalnie pobłażliwą. Nie jestem pewien, co się stało w takim przypadku).
@chris _ ktoś stracił orientację, o co chodzi w nauce, i martwi się tylko o jej pozorną wiarygodność_ - ** W przeciwieństwie do czego?!? ** W jakim sensie nauka _ nie_ dotyczy wiarygodności?
Nauka dotyczy ** wiedzy, prawdy, przewidywalności **, a nie standardów moralnych naukowców. Mam wrażenie, że w dzisiejszych czasach ludzie są bardzo podekscytowani wzniosłością moralną (szczególnie na tej stronie!), Co jest chyba w porządku, ale w większości nie ma znaczenia. (i zauważ, że ja również opanowałem odważną twarz, aby podkreślić pewne słowa :-))
Brian Borchers
2015-06-21 20:55:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zobacz białą księgę Council of Science Editors na temat etyki publikacji pod adresem:

http://www.councilscienceeditors.org/resource-library/editorial-policies/white-paper-on- publikacja-etyka /

oraz schematy blokowe Komitetu ds. Etyki Publikacji pod adresem

http://publicationethics.org/resources/flowcharts

Wiele czasopism postępuje zgodnie z tymi lub podobnymi zaleceniami podczas rozwiązywania problemów etycznych.

Jako recenzent, Twoim zadaniem jest zgłosić to redaktorowi. Redaktor powinien to wziąć stamtąd.

Właściwie jestem nieco zaskoczony, że ten artykuł dotarł nawet do etapu recenzji - obecnie większość wydawców rutynowo sprawdza wszystkie przesłane artykuły pod kątem oczywistego plagiatu, używając narzędzi, które sprawdzają duże bazy danych opublikowanych artykułów i innych materiałów. Zwykle spowodowałoby to plagiat, który opisałeś.

Dopóki plagiat nie zostanie rozwiązany, naprawdę nie ma powodu, aby recenzent tracił więcej czasu na recenzję.
Smutna uwaga: jeśli Twój redaktor postępuje zgodnie z tymi schematami blokowymi, jedyne, co musi zrobić plagiator, to milczeć. Ścieżki „braku odpowiedzi” nie zawsze prowadzą do wycofania.
Jeśli nie otrzyma odpowiedzi od autora, redaktor nie opublikuje artykułu. Chodzi o to, aby dać autorowi szansę ustosunkowania się do zarzutu. przed ostatecznym odrzuceniem artykułu.
Plik PDF zawiera strony z już opublikowanymi artykułami. Miałem na myśli stronę czwartą: „Co zrobić, jeśli podejrzewasz plagiat (b) Podejrzenie plagiatu w opublikowanym manuskrypcie”. Ścieżka „brak odpowiedzi” nie prowadzi do… niczego.
Fuca26
2015-06-21 14:36:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rozumiem, że istnieje kwestia moralna i potencjalnie podlegająca karze. Jednak wydaje się, że recenzent zrozumiał, że autor jest niedoświadczony.

To, co autor wie o praktykach plagiatu, zależy w dużej mierze od kraju / uniwersytetu, w którym dorastał w kategoriach akademickich. W świecie anglosaskim wiem, że ta praktyka jest surowo karana już na poziomie licencjackim, ponieważ od wczesnych etapów studiów studenci są zobowiązani do aktywniejszego uczestniczenia w procesie uczenia się i pisania prac na zajęcia, które pozwalają im uczyć się o zasady dotyczące plagiatu. W innych krajach tak nie jest. Podejście do procesu edukacyjnego jest w tym sensie bardziej pasywne, nigdy nie musisz pisać referatów: jeśli nie piszesz, to się o tym nie uczysz.

Innym powodem, który może prowadzić niedoświadczonych autorów do plagiatu (i pisania złych prac) jest zły poziom znajomości angielskiego: nie wiesz, jak sformułować i zapisać swoje myślenie w języku angielskim, jesteś bardziej skłonny do kopiowanie fragmentów tekstu zamiast przeformułowywania. Czuję, że jest to najbardziej prawdopodobny powód plagiatu w tym przypadku. W rzeczywistości zauważyłeś również (w moim rozumieniu), że chociaż niektóre zdania są kopiowane, odnoszą się do oryginalnego źródła; ergo, autor musi mieć problem z przeformułowaniem oryginalnych zdań (cytat istnieje, ale jest używany w bardzo konkretnych fragmentach, a nie w zdaniach banalnych).

Pamiętaj, nie usprawiedliwiam tej praktyki, jestem próbując wyjaśnić, że te zachowania mogą istnieć nawet przy braku prawdziwej złośliwej intencji. Dlatego każdy przypadek powinien być bardzo dobrze przemyślany, zanim zdecyduję, jak postąpić.

Zrobiłbym co następuje:

  • ostrzec redaktora o plagiatowaniu fragmentów artykułu
  • sugeruję odrzucenie artykułu
  • nie zalecam formalnego postępowania
  • wyjaśnij, że to zachowanie nie wydaje się (przynajmniej na pierwszy rzut oka) kierowane złośliwymi intencjami, ale raczej brakiem doświadczenia / złym angielskim

Myślę, że zalecenia dotyczące formalnego postępowania są raczej kwestia subiektywna. Jestem pewien, że wiele osób nie zgodzi się z moim podejściem do czynienia dobra.

Całkowicie zgadzam się z Twoim ostatnim zdaniem: „Jestem pewien, że wiele osób nie zgodzi się z moim podejściem do czynienia dobra”. Ponieważ jestem pewien, że będzie więcej niż jeden autor, a jeden z nich byłby zwykle profesorem (ostatnim autorem), stąd pierwszy autor może nie mieć doświadczenia, ale uważam, że musiał wierzyć, że wszyscy autorzy byli niedoświadczeni. Zakładam, że nie przeprowadzili poprawnie swoich wewnętrznych recenzji.
@Saurabh Założyłem, że skoro recenzent nie wspomniał o obecności współautora, to nie ma współautora (w wielu dziedzinach tak jest, w wielu nie). Jeśli jest jakiś doświadczony współautor, jak sugerujesz, powinno być, jak sądzisz, formalne postępowanie.
@Saurabh Ale w takim razie jak możemy sprawdzić, czy jest współautor? jeśli proces recenzji nie jest podwójnie zaślepiony, recenzent powinien teraz podać liczbę i tożsamość autorów artykułów. Jeśli jest podwójnie zaślepiony, wygoogluj tytuł artykułu: mogą istnieć szanse, że istnieje co najmniej jeden dokument roboczy lub wersja konferencyjna tego artykułu, aby zobaczyć liczbę i tożsamość autorów. Na podstawie niektórych recenzji, które otrzymałem na papierze, podejrzewam, że niektórzy to robią.
Powiedziałbym, żebym go odrzucił i powiedział redaktorowi, że jest plagiatem, jeśli recenzja jest podwójnie ślepa. Ponadto zgadzam się, że posiadanie współautorów może zależeć od dziedziny, ale mimo to każdy, kto zajmuje się nauką, powinien wiedzieć, że plagiat jest przestępstwem.
+1 za przypomnienie, że istnieją poważne i łagodne formy plagiatu, z których każda jest moralnie niewłaściwa, ale prawdopodobnie wymaga innej odpowiedzi. jedną skrajnością jest celowe kopiowanie cudzych ustaleń i argumentów, twierdząc, że są one własne. Zauważ, że ten skrajny rodzaj plagiatu wcale nie pociąga za sobą dosłownego kopiowania fragmentu tekstu - bez niego jest on jeszcze skuteczniejszy. z kolei bardzo łagodny plagiat byłby raczej niedbałym, a nie celowym kopiowaniem krótkiego fragmentu tekstu z niechlujnym przypisaniem…
… Wartość intelektualna przywłaszczonych treści w każdym przykładzie różni się o rzędy wielkości.
Zadałem [to pytanie uzupełniające] (http://academia.stackexchange.com/q/47584/7734), czy plagiat wynikający z braku doświadczenia jest prawdziwy.
Nie powiedziałem, że autor jest niedoświadczony. Nie mogłem się tego dowiedzieć ani czy był współautor. Powiedziałem, że papier czyta się jak artykuł licencjacki. Zły. Ponadto niektóre plagiatowane fragmenty były cytowane, inne nie. Natknąłem się na plagiatowany fragment, po prostu czytając pierwszy akapit pierwszego odniesienia. Potem natknąłem się na kilka innych. Istnieje również kilka przypadków stwierdzeń, które powinny zawierać cytaty, ale ich nie miały. Na pierwszych trzech stronach jest najeżona poważnymi problemami. Zatrzymałem się na tym i napisałem do redakcji z zaleceniem całkowitego odrzucenia.
+1. Różnica między „szukaniem w Internecie tłumaczenia pojedynczego słowa” a „szukaniem w Internecie sposobu, w jaki można przetłumaczyć całe wyrażenie / ideę z jej własnego języka na angielski” nie jest tak zgrabna, jak mogłoby się wydawać, że native speaker języka angielskiego.
@ConchaGomez, Powiedziałem: „jak wydaje się, że recenzent zrozumiał, pisarz jest niedoświadczony”. A nie „jak twierdzi recenzent, pisarz wydaje się być niedoświadczony”. Przepraszam, jeśli wydawało mi się, że przekręcam Twoje słowa, przepraszam.
Saurabh
2015-06-21 15:04:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie, należy go odrzucić na miejscu, ponieważ plagiat nie powinien być wspierany w żadnej formie i na żadnym poziomie. Jeśli stwierdzisz, że plagiatowany fragment jest używany tylko na początku, jest wysoce prawdopodobne, że cały manuskrypt byłby go pełen i gdybyś przejrzał i sprawdził cały tekst, będzie to ogromna strata czasu ty. Co więcej, jeśli autor nawet nie wiedział, że plagiat jest grzechem w nauce, to nie powinien być na pierwszym miejscu w środowisku akademickim.

Dlatego zalecam odrzucenie na miejscu i przekazanie tego redaktorowi a także, aby można było podjąć odpowiednie działania przeciwko autorom.

_W związku z tym zalecam odrzucenie na miejscu, a także poinformowanie o tym redakcji, aby można było podjąć odpowiednie działania przeciwko autorom ._ - Oprócz odrzucenia artykułu, jakie inne „działania” mogłyby być Twoim zdaniem konieczne do podjęcia autorzy?
@MadJack: Cóż, czasopismo mogło podjąć kroki prawne, ponieważ autorzy twierdzili, że treść jest ich własnością, a nie była. Wtedy czasopismo prawdopodobnie zablokuje autorów. Wreszcie redaktorzy mogli poinformować o tym incydencie uczelnię autorów i fundatorów.
Massimo Ortolano
2015-06-21 15:16:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czasopisma mają swoją politykę przeciwko plagiatowi, ale obowiązkiem redaktora (lub rady redakcyjnej) jest ich egzekwowanie. Recenzent ma obowiązek przeczytać całą pracę i ocenić jej jakość.

Z pewnością należy zgłosić plagiat zarówno redaktorowi, jak i autorom, ale najpierw należy dopełnić obowiązku jako recenzent. Następnie redaktor podejmie decyzję na podstawie twoich i innych recenzji oraz polityki czasopisma.

Jeśli uważasz, że nie będziesz w stanie ukończyć recenzji w sposób bezstronny z powodu wprowadzenia, poproś redaktora o znalezienie innego recenzenta.

„Recenzent ma obowiązek przeczytać cały artykuł i ocenić jego jakość”. [potrzebne źródło] Uważam, że obowiązkiem recenzenta jest ocena jakości artykułu. Jeśli ktoś ma stwierdzić, że praca jest dobra, lepiej ją przeczytać. Jeśli ktoś ma stwierdzić, że papier jest zły, wystarczy przeczytać wystarczająco dużo, aby to ustalić. Na przykład w matematyce często „zatrzymuje się przy pierwszym poważnym błędzie”, ponieważ jeśli tego błędu nie da się naprawić, prawdopodobnie unieważni wszystko, co następuje.
@DavidRicherby: Twój przykład nie jest odpowiedni, ponieważ sytuacja jest zupełnie inna: błędne twierdzenie z pewnością może unieważnić wszystkie konsekwencje, które zostaną z niego wyciągnięte, ale plagiatowe wprowadzenie - chociaż etycznie niedopuszczalne - niekoniecznie unieważnia naukową treść artykułu . Ponadto: po pierwsze, ten błąd _może_ zostać naprawiony; po drugie, jeśli coś _ prawdopodobnie_ unieważni to, co następuje, nie możesz być tego pewien, dopóki nie przeczytasz tego najpierw.
_plagiat wstępu - choć etycznie niedopuszczalny - niekoniecznie unieważnia naukową treść artykułu_ - Prawda, ale nieistotna. Zadaniem sędziego jest przedstawienie redaktorowi dobrze uzasadnionej rekomendacji, aby zaakceptował lub odrzucił artykuł. Artykuł o dużej zawartości plagiatu nie powinien być publikowany, niezależnie od jego naukowej ważności.
Nie zgadzam się z tą odpowiedzią. Przypomnijmy, że sędzia poświęca swój czas na służbę społeczności akademickiej. Nie widzę, jakie korzyści odniesie społeczność z pełnej oceny artykułu, którego nie można opublikować, z pewnością nie proporcjonalnie do wartości czasu sędziego. Uznałbym to za stratę czasu i nie sądzę, aby sędzia miał obowiązek tracić swój czas na ochotnika.
@NateEldredge i inni: Zgadzam się, że czas recenzenta jest cenny i że plagiat powinien być potępiony itp., Ale uważam też, że należy unikać przesadnego osądzania i oburzenia, nie znając całej historii (patrz też odpowiedź Luca). Dlatego uważam, że należy mimo wszystko starać się być jak najbardziej rzetelnym recenzentem, pozostawiając redaktorowi obowiązek rozstrzygnięcia, czy plagiat był konsekwencją oszukańczego zachowania, czy braku doświadczenia, oraz podjęcia odpowiednich działań.
Zajmowałem się tą sytuacją jako redaktor. Po wykryciu plagiatu natychmiast poprosiliśmy wszystkich recenzentów, aby zaprzestali pracy nad swoimi recenzjami do czasu potwierdzenia plagiatu i uzyskania odpowiedzi od autorów. Proces recenzji został zatrzymany całkowicie po potwierdzeniu plagiatu i braku akceptowalnej odpowiedzi autorów. Z mojego punktu widzenia jako redaktora nie ma sensu tracić czasu na recenzję rękopisu, który zostanie odrzucony.
@BrianBorchers- Doceniam twoją odpowiedź. Po przeczytaniu wszystkich pozostałych odpowiedzi byłem zaskoczony, widząc, że nikt inny tak naprawdę nie doświadczył tego problemu. Powiedziałem już redaktorowi, że artykuł powinien zostać odrzucony bez recenzji i cieszę się, że inne czasopisma poradziły sobie z tym problemem w sposób, który Pan opisał.
Napisałem dziś do redaktora, opisując przypadki plagiatu, które do tej pory znalazłem (nie tylko we wstępie!), I powiedziałem mu, że przestałem patrzeć po przejściu przez plagiatowane fragmenty w każdym z trzech sprawdzonych odnośników. Stwierdziłem, że artykuł powinien zostać odrzucony bez recenzji i dodałem, że jeśli redaktor nie zgodzi się, to powinien wysłać go innemu recenzentowi, ponieważ byłem oczywiście stronniczy. Jestem zaskoczony różnorodnością opinii na Stack Exchange, ale cieszę się, że tu przyszedłem. Moja sytuacja wydaje się nieco nietypowa, co jest ulgą.
JenB
2015-06-23 20:39:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że tutaj ważne jest, aby odróżnić plagiat od autoplagiatu. Nie jest to automatyczne odrzucenie autoplagiatu we wstępie. Jeśli autor ma kilka artykułów pochodzących z jednego badania, we wstępie zwykle znajduje się opis tego badania, który może zawierać pewną dozę autoplagiatu tylko dlatego, że autor znalazł jasny sposób opisania kontekstu. Generalnie jest to w porządku, nawet jeśli technicznie jest to naruszenie.

W przypadku znalezienia, plagiat nie może być autoplagiatem, ponieważ oryginał jest wiadomością itp. Taki plagiat jest zawsze naruszeniem i, jak powiedzieli inni, należy zgłosić redaktorowi, a następnie pozwolić redaktorowi zdecydować, czy należy zakończyć recenzję.



ⓘ
To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...