Pytanie:
Używanie niestandardowych zaimków neutralnych pod względem płci, aby odnosić się do siebie w piśmie akademickim
Li.Elce
2017-08-01 17:09:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obecnie przygotowuję swoją pierwszą pracę formalną do publikacji, której jestem jedynym autorem. Pracując nad końcowymi edycjami, natknąłem się na kilka miejsc, w których odnoszę się do siebie i wolałbym nie określać siebie jako kobiety (np. „Kierowniczka przedstawiła również swoje badania podczas lokalnego wydarzenia ...”) nie identyfikuj się jako żeński (niebinarny) i wolę używać zaimków ze / hir, jeśli muszę odnosić się do siebie na piśmie.

Ponieważ jest to moja pierwsza publikacja, wydaje mi się, że może to być dobra okazja, aby zacząć tak, jak chcę, i po prostu iść dalej. Ale nie wiem również, czy będzie to po prostu niezręczne i prawdopodobnie wymaga zrzeczenia się / wyjaśnienia w powiązaniu z instytucją (np. Imię i nazwisko autora, afiliacja uniwersytetu, wydział (ze / hir) lub nazwisko autora, afiliacja uniwersytetu, Dział; Autor używa zaimków ze / hir.)

Moje pytanie jest zatem następujące. Czy w akademickim piśmie należy odwoływać się do siebie za pomocą zaimków neutralnych pod względem płci? A jeśli tak, to czy muszę gdzieś zamieścić zastrzeżenie / wyjaśnienie?

Dodatkowa uwaga: niestety nie miałem jeszcze okazji omówić tego z moim przełożonym. Wkład innych osób byłby bardzo mile widziany!

(Uwaga: przeczytałem tyle podobnych postów, ile udało mi się znaleźć, i nie widziałem żadnych duplikatów ani niczego, co odpowiedziałoby na to pytanie, ale proszę, skieruj mnie w stronę wszelkie pytania, jeśli są istotne.)

EDYCJA: Dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Jestem na psychologii, gdzie w zależności od dokumentu, w porządku jest odnosić się do siebie w trzeciej osobie. W tym przypadku usunąłem wszystkie odniesienia do siebie, używając głosu pasywnego. W przyszłości zamierzam wybierać pojedyncze „oni”, jeśli to możliwe, a w zgłoszeniach, które dotyczą bardziej tożsamości lub młodych ludzi LGBTQ + (jeden z moich obszarów badań), prawdopodobnie pójdę na ze / hir, ponieważ jest to zgodnie z moimi zasadami i tematem badań. Myślę, że ten wątek jest kompletny, chyba że Twoja odpowiedź znacznie zwiększy wartość dyskusji! (inni badacze nb, mam nadzieję, że to było pomocne. Zapraszam do kontaktu).

Powiązane pytanie (ale nie duplikat IMO, przynajmniej ze względu na język w innym pytaniu): [* Co powinno zawierać zastrzeżenie dotyczące pominięcia języka neutralnego płciowo w pracy licencjackiej? *] (Https: //academia.stackexchange.com/questions/76003/what-should-be-included-in-a-disclaimer-about-the-omission-of-gender-neutral-lan)
Powiązane: [Jak poradzić sobie ze zmianą płci kolegi, cytując ich artykuł?] (Https://academia.stackexchange.com/questions/91872/how-do-i-handle-a-colleagues-gender-change-when-cytując-ich-artykuł)
Czy chodzi o używanie zaimków neutralnych pod względem płci we własnym piśmie lub o tym, jak powiedzieć czytelnikom, że chcesz, aby używali zaimków neutralnych pod względem płci w odniesieniu do ciebie?
Czy odszukałeś także przewodnik po stylach dla danego czasopisma?Czy ma coś do powiedzenia na ten temat?Zwykle oczekiwałbym, że większość czasopism nie będzie przejmować się typowym pismem neutralnym pod względem płci, np.„_them_” zamiast _he_ / _she_, chociaż czasopisma mogą zająć bardziej zdecydowane stanowisko w sprawie zaimków, których większość czytelników raczej nie rozpozna.
** Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji;ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (http://chat.stackexchange.com/rooms/63195/discussion-on-question-by-li-elce-using-gender-neutral-pronouns-to-refer-to-myse) ** (z wyjątkiem niektórych komentarzy pozostawiających linki do powiązanych pytań lub żądanych wyjaśnień, na które jeszcze nie udzielono odpowiedzi; zobacz także [kiedy powinienem skomentować] (https://academia.stackexchange.com/help/privileges/comment))
Również powiązane: [Czego używać zamiast akademickiego „my” przy opisywaniu eksperymentu?] (Https://academia.stackexchange.com/questions/15344/what-to-use-instead-of-academic-we-when-opisujący-an-eksperyment), [Wybór zaimka osobowego w artykułach jednego autora] (https://academia.stackexchange.com/questions/2945/choice-of-personal-pronoun-in-single-author-papers)
Również powiązane: [Współautorzy proszą, aby inni nie używali „he” jako zaimka] (https://academia.stackexchange.com/questions/83981/co-authors-request-that-others-do-not-use-he-as-a-zaimek-is-this-rozsądne /) i (moja) odpowiedź, https://academia.stackexchange.com/a/84006/49962 Krótka odpowiedź: użyj „oni”.:-)
Dwanaście odpowiedzi:
#1
+161
Ben Webster
2017-08-01 17:22:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To twoja decyzja, co napisać, ale moim zdaniem dodanie notatki próbującej wyjaśnić twoje ulubione zaimki wydaje się, że kładzie nacisk na coś, na czym prawdopodobnie nie chcesz się skupiać.

Jestem na tyle młody, żebym dość dobrze zaznajomił się z tymi rzeczami, ale muszę być szczery, po przeczytaniu twojego artykułu przypomniałem sobie: „Hę, nigdy nie widziałem, żeby ktoś pisał zauważ jak to wcześniej ”. Nie chcę sugerować, że sposób, w jaki się identyfikujesz, jest czymś, co chcesz ukryć, ale pamiętaj, że Twój artykuł będzie czytany (miejmy nadzieję) przez wiele starszych osób lub ludzi z innych kultur, którzy nie mają pojęcia, co to jest „ze” ma znaczyć i zakładam, że Twoim głównym celem nie jest edukowanie ich na ten temat.

Zachęcam Cię do używania „oni” lub „my”, gdy kierujesz do Ciebie osobiście („PI przedstawiony w ich badaniach” lub „przedstawiliśmy w naszych badaniach”); może to być trochę niezręczne, ale mają ustalony rodowód na piśmie i nie powinny wydawać się ludziom zbyt nie na miejscu.

Dziękuję za sugestie - i za potwierdzenie mojego przeczucia, że notatka może wydawać się trochę nie na miejscu, zwłaszcza w artykule, który w żaden sposób nie jest związany z płcią.Ponieważ nie jest to coś, o czym kiedykolwiek rozmawiałem z moim przełożonym, obawiam się też, że nagle rzucę na nią taką notatkę, chociaż myślę, że ogólnie byłaby pomocna.
Nie ma potrzeby, aby „przedstawiliśmy w naszych badaniach”, ponieważ „przedstawiłem swoje badania” nie ma związku z płcią.
A co, jeśli nie używają zaimka „I”?
@Walter „my” utrzymywałoby zaimki konsekwentnie w liczbie mnogiej i mogłoby być mniej rozpraszające dla czytelnika.OP wydawał się jednak podkreślać, że był jedynym autorem.
@Wolfgang To dobra uwaga, ale dlaczego osoby gramatyczne miałyby być mieszane?Jeśli odnosisz się do siebie w artykule, jest to pierwsza (ja / my) lub trzecia (on / ona / oni) osoba.
Przyjąłem tę odpowiedź jako najlepszą, ponieważ najdokładniej odzwierciedla ona mój proces myślowy i powody, które moim zdaniem uzasadniają użycie „oni”.Zawiera również wyraźne sugestie alternatywnych sformułowań, które doceniam.
@dexgecko Ponieważ „oni” są w liczbie mnogiej, Wolfgang zasugerował Walterowi (który zasugerował „ja” zamiast „my”), że używanie „my” i „oni” będzie konsekwentnie występować w liczbie mnogiej, w przeciwieństwie do „ja” i „oni”.Oczywiście, niektórzy ludzie akceptują, że „oni” można uznać za pojedyncze, a inni nie ...
@Dronz warto zauważyć, że liczba pojedyncza i neutralna „oni” mają historyczny priorytet (nawet bardziej niż „domyślny on”) i nie jest jasne, dlaczego w języku angielskim zachowano liczbę pojedynczą / mnogą „ty”, ale zmieniono na „on / ona / to / oni”.[Zobacz tę odpowiedź, aby uzyskać więcej informacji] (https://english.stackexchange.com/a/55/225776)
To całkowicie kwestia przyzwyczajenia: uważam, że liczba pojedyncza - „oni” nie jest bardziej niezręczna niż inne zaimki.Z pewnością tak zrobiłem kilka lat temu.Ale przyzwyczaiłem się do tego.
Dlaczego nie użyć strony biernej: „Badania przedstawiono…”?
@No'amNewman, podczas gdy w niektórych typach pisania w niektórych dziedzinach byłoby niezwykłe użycie innego znaku niż głos bierny, w niektórych innych obszarach akademickich wyglądałoby to wyraźnie dziwnie.
Oczywiście to OP decyduje, czego użyć (+1, aby to wyjaśnić z góry), ale dużą zaletą liczby pojedynczej * oni * jest to, że * oni * są powszechnie rozpoznawane jako (i) słowo i (ii) zaimek.Jego użycie staje się coraz bardziej rozpowszechnione, gdy ludzie nie chcą wspominać / zakładać czyjejś płci, nawet jeśli wiadomo, że płeć ta jest łatwo określana za pomocą zaimków binarnych.
Pomijanie zaimków jest łatwiejsze niż sugeruje ten łańcuch komentarzy.PI mógłby na przykład łatwo przedstawić „badanie” lub nawet „to” badanie.Wąski kontekst artykułu akademickiego oznacza, że ogólne słowa są zwykle interpretowane bardzo specyficznie.Jeśli napiszę „X zaprezentowane badania” w przypadkowym kontekście, mogłoby to oznaczać cudze, ale w artykule tak nie jest.Właściwie przeszukałem dokumenty, aby spróbować znaleźć wskazówki dotyczące płci, wstecz 30 lat temu, kiedy mój przełożony nalegał na „Szanowny Panie” lub „Szanowna Pani”, z zadziwiająco małym sukcesem.
Jeśli nie czujesz się komfortowo, używając zaimków w liczbie mnogiej w jednej pracy autora, możesz dodać swojego kota jako autora: https://en.wikipedia.org/wiki/F.D.C._Willard
Język @Dronz jest definiowany przez użycie.„One” mogą oczywiście występować w liczbie mnogiej lub pojedynczej, w zależności od kontekstu.Tak było od setek lat.
@sgroves Prawda, chociaż miałem na myśli konkretnych redaktorów akademickich, kiedy mówiłem o tym, że niektórzy ludzie nie uważają liczby mnogiej „oni” za akceptowalną, a nie, jak sądzę, na podstawie tego, czy zostało to zrobione, czy nie.
Wolę nazywać siebie „my” w artykułach jednego autora.W szczególności jest to przydatne, jeśli później dołączy drugi autor - nie ma potrzeby wracać i zmieniać.To wydaje się być standardem w matematyce. „My” możemy też czasem odnosić się do autora i nieludzkiego (ale bardzo binarnego) automatu, jak w tym artykule: http://sites.math.rutgers.edu/~zeilberg/mamarim/mamarimPDF/curious.pdf(SB Ekhad to komputer).
#2
+67
lukeg
2017-08-02 02:22:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dodam dwa centy z perspektywy osoby, dla której nie jest to język ojczysty. Twoje zapytanie było - w moim przypadku - pierwszy raz, kiedy usłyszałem o angielskich zaimkach neutralnych pod względem płci. Myślę, że nie jestem jedynym wyjątkiem i dlatego twój artykuł może być trudniejszy do zrozumienia dla szerszej publiczności. Po drugie, jak już inni zauważyli, używanie tych zaimków jest praktyką niestandardową (przynajmniej w mojej dyscyplinie), dlatego może przyćmić inne cechy Twojej pracy.

Jeśli jednak nie chcesz podkreślać swojej płci, możesz zastosować kilka stylistycznych postaci. Natychmiast przychodzą mi do głowy dwie; po pierwsze, jak sugerowali inni, możesz skorzystać z pluralis modestiae (tj. odkryliśmy ); po drugie - dlaczego nie spróbować użyć biernego głosu ( badania PI zostały również zaprezentowane na lokalnym wydarzeniu , aby przeformułować Twój przykład).

Jako namiętny orędownik uczynienia literatury akademickiej bardziej dostępną dla czytelników, którzy nie znają rodzimego języka angielskiego, popieram twój punkt widzenia i wzywam autorów do uważnego przemyślenia tej części swoich odbiorców..Pojedyncze * one * wydają mi się najlepszym rozwiązaniem.Może to również zmylić mówców, którzy nie są rodzimymi językami, ale średniozaawansowany uczeń mówionego angielskiego i tak musi się z nim zapoznać.
najgorsze zamieszanie, jakie „oni” mogą wywołać, to fakt, że jest zaangażowany inny badacz, podczas gdy „ze / hir” spowoduje „wtf o czym oni mówią”
To świetna uwaga i jako native speaker języka angielskiego dosłownie nigdy nie widziałem ani nie słyszałem o zaimkach ze / hir używanych przed 5 minutami
#3
+43
Andrew Jay
2017-08-01 22:20:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Radzę, aby używać wyrażenia „oni / ich” lub w ogóle ich nie używać.

Sugerujesz użycie zaimka, którego opinia publiczna nie rozumie ani nie akceptuje, a która może przeszkadzać w pisaniu. Gdyby twój temat dotyczył takich koncepcji seksualności i tożsamości, to byłoby najbardziej odpowiednie do wykorzystania. Ale jeśli chodzi o cokolwiek innego, ludzie nie będą wiedzieć, co mają na myśli, i będą zirytowani, że muszą to sprawdzić. W rzeczywistości, zanim zostanie sprawdzone, prawdopodobnie będzie postrzegane jako typ o, a wtedy prawdopodobnie zostaniesz wyobrażony jako tożsamość seksualna czytelnika. A postrzegane typ-o zmniejsza wiarygodność autora. Wszystko to jest niepotrzebnym rozpraszaniem.

Ludzie używają opisów płci, aby spróbować przedstawić obraz tematu. Kwestie transpłciowości dotyczą raczej tego, co dzieje się w umyśle, a mniej wyglądu fizycznego, dlatego używanie przymiotników i zaimków dotyczących terminów transpłciowych nie pomoże w budowaniu tego obrazu, który autor próbuje zbudować. Oczywiście użycie słów o neutralnej płci zmusi użytkownika do wyobrażenia sobie podmiotu płci, który będzie musiał sobie wyobrazić, jak powiedziałem najprawdopodobniej ich własnej płci. Jeśli obawiasz się, jak ludzie mogą sobie wyobrazić płeć, ponieważ może to zmienić to, co próbujesz przekazać, to z całą pewnością używaj słów specyficznych dla płci - ale używanie terminów, które nie zostały zaakceptowane przez opinię publiczną, służy tylko wywołać zamieszanie.

W twoim przykładzie możesz nawet całkowicie usunąć zaimki lub użyć „it” w trzeciej osobie:

  • "... PI również zaprezentowała swoje badania podczas lokalnego wydarzenia ... "
  • " ... kierownik zaprezentowała również swoje badania podczas lokalnego wydarzenia ... "
  • " ... Kierownik przedstawił również wyniki swoich badań podczas lokalnego wydarzenia ... "
  • " ... Kierownik również przedstawił wyniki badań podczas lokalnego wydarzenia ... "

a nawet:

  • „... na lokalnym wydarzeniu zostaną zaprezentowane badania przeprowadzone przez kierownika projektu ...”

Ale dla zwykłego czytelnika:

„... PI zaprezentowany również w badaniach hir na lokalnym wydarzeniu ...”

To może być postrzegane jako oznaczające „ona” zamiast „hir” i używanie „ze "będzie czytane w ten sposób:

" ... kierownik zaprezentowany również na temat badań podczas lokalnego wydarzenia ... "

A tutaj czytelnik myśli, że próbujesz być uroczym z niemieckimi idiomami, chyba że również nie używam tego terminu właściwie na przykład. Niemniej jednak nowe terminy transpłciowe nie są jednolite, ponieważ społeczność twierdzi, że niektórzy nie lubią niektórych zwrotów z powodu dźwięku, który sugeruje płeć. (np. „sie” jest po niemiecku, brzmi kobieco i oznacza „jej” w języku niemieckim). Oczywiście wiedziałby o tym tylko osoba mówiąca po niemiecku, ale walka trwa.

Dopóki opinia publiczna nie zrozumie tych zwrotów i kiedy w społeczności transpłciowej będzie jedność, w której będziesz mógł się posługiwać, twoja praca jest ostatnim miejscem. by walczyć w tej bitwie, chyba że twoja praca polega na tej bitwie.

Tylko uwaga, „ze” zostanie użyte zamiast on / ona / oni, a nie jego / jej / ich.Ponadto odradzałbym sugerowanie „to” jako zaimka osoby, ponieważ ma konotację istoty nie lub mniejszej od człowieka.
+1 za skupienie się na ich tożsamości jako PI, a nie na płci.
Czekaj, co to jest „typ o”?Idiosynkratyczna pisownia „literówki”?Szczery błąd w pisowni?Co?
„... praca została zaprezentowana (przez kierownika) na takim a takim wydarzeniu ...”
Dla obcego języka niemieckiego: „sie” to „oni” i „ona”;„Sie” to uprzejma forma „ty”.Niemieckie określenie „jej” to „ihr” lub „ihre” w zależności od tego, czy posiadany przedmiot jest gramatycznie męski / neutralny czy żeński.Nawiasem mówiąc, neutralność płciowa w języku niemieckim musi być * koszmarem *.
@MartinBonner Nightmare?W moim języku, który również używa rodzajów gramatycznych, jest to znacznie mniejszy problem niż w angielskim, ponieważ możemy odnosić się do * rodzaju gramatycznego * słowa * "autor", a nie do płci samego autora / w czymkolwiek.
@VladimirF - To dobrze, ale w języku niemieckim rodzaj gramatyczny zmienia się w zależności od tego, czy autor jest mężczyzną czy kobietą.To „der Verfasser” (m) lub „die Verfasserin” (f).Jak powiedziałem: koszmar.
Angielski wyróżnia się wieloma wyjątkami.Autor jest neutralny pod względem płci w języku angielskim i nie odnosi się do płci osoby, która jest autorem.Podobnie mamy kierowcę, bankiera i redaktora.Ale mamy stewardów / stewardes, kelnerów / kelnerek, aktorów / aktorek, sprzedawców / sprzedawców itp., Co zwiększa zamieszanie związane ze zmianą stylu podczas próby użycia wyrażeń GN.Dlaczego nie możemy po prostu użyć „tego” do wszystkiego?
@Wigwam „it” jest neutralne pod względem płci, ale nie jest neutralne pod względem znaczenia, ponieważ odnosi się do ludzi jako rzeczy często odczłowieczające (doświadczane przez osoby niebinarne / trans, wyobraź sobie, że ktoś mówi „ewa, patrzy na mnie?” Lub „To dziwak,co powinniśmy z tym zrobić? ”) Liczba pojedyncza„ oni ”jest poprawna gramatycznie i odpowiednia dla osoby, której płeć nie została określona.Również w przypadku słów z rodzaju kończących się na -man / -kobieta jest już powszechne zastępowanie -osoba (sprzedawca, operator).
Zgoda, „to” prawdopodobnie nie jest najlepsze.Jednak liczba pojedyncza „oni” jest równie zła i nie zgadzam się, że jest poprawna gramatycznie.Dzieje się tak dlatego, że nawet w społeczności transpłciowej nie ma zgody co do tego, czego użyć, więc reszta z nas „uskrzydla”.Pojedyncze „one” zostaną najpierw odrzucone jako typ o, zanim zostanie uznane za neutralne płciowo.Chociaż wspieram społeczność TG i jakąkolwiek gramatykę preferują, jest to jeden idiom, z którym nie mogę się zgodzić.
#4
+32
StrongBad
2017-08-01 17:21:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tak, nie należy używać zaimków płciowych. Jak się wydaje, wiesz, że istnieje wiele sposobów rozwiązania tego problemu. Powinieneś postępować zgodnie z przewodnikiem stylistycznym dla dziennika lub przewodnikiem stylistycznym dla swojej dziedziny, jeśli dotyczy to problemu. Jeśli nie, wybierz styl i trzymaj się go. Przygotuj się na zmianę stylu przez edytora kopii. Mogą preferować liczbę pojedynczą one, on / ona lub zir, a nawet przeformułowanie zdań, aby uniknąć problemu. Nie można oczekiwać, że dziennik będzie podążał dokładnie za Twoimi życzeniami dotyczącymi stylu, ale powinien spełniać Twoje życzenie unikania zaimków płciowych.

Jak dotąd najlepsza odpowiedź.
Nie jestem pewien, czy się zgadzam.Niektóre z tych porad prawie na pewno poruszają kwestię tożsamości płciowej podczas procesu redakcyjnego, a kontekst rękopisu może nie być najlepszym miejscem do tego.Chociaż nie chcę minimalizować takich problemów, list do kierownictwa stowarzyszenia dziennikarskiego, list do redakcji, warsztaty itp. Wydają się do tego bardziej odpowiednim miejscem - zwłaszcza gdy autor może używać językarękopis, który całkowicie unika zaimków w odniesieniach do siebie, nie myśląc o tym zbyt intensywnie.
Mam nadzieję, że recenzent, a na pewno redaktor, byłby w stanie * przeoczyć * użycie stylu, z którym się nie zgadza (szczególnie takiego, dla którego nie ma wskazówek).
Zwykle są wskazówki, a ta dziedzina jest tak gorąca, że większość głównych wydawców dokonała wyboru.https://www.nytimes.com/2016/04/03/magazine/whos-they.html Pokazuje, że Washington Post dodał liczbę pojedynczą „oni”, podczas gdy Times tego nie zrobił, ale spodziewa się, że tak się stanie.Możesz również zobaczyć listę „on” w podglądzie arkusza Times Style na Amazon - który stwierdza, że „preferowane rozwiązania [dotyczące kwestii płci] to takie, które oszczędzają czytelnikowi wszelkich śladów zmagań pisarza” - zalecając konstrukcje w liczbie mnogiej lubpodobne podejście.
Chodzi mi o to, że użycie słowa takiego jak „hir” prawie na pewno poruszy ten problem.Jeśli taki jest cel (i może nim być), to w porządku.Jeśli celem jest płynna publikacja, jest to przeciwwskazanie.
@StrongBad Bardzo wątpię: miałem recenzentów sprzeciwiających się rzeczom (np. Pewnym symbolom elektrycznym lub terminologii), dla których istnieją normy, tylko dlatego, że normy były im nieznane.
@StrongBad Recenzent?Oczywiście, o ile artykuł jest nadal zrozumiały.Ale częścią zakresu obowiązków redaktora kopii jest zapewnienie spójności w całej publikacji, więc można się spodziewać, że zmienią styl, aby pasował do reszty publikacji.
#5
+21
Thorsten S.
2017-08-02 04:07:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie sądzę, aby użycie zaimków neutralnych pod względem płci było dobrym pomysłem, ale ma to mniej wspólnego z dostosowaniem, ale z nastawieniem. Nieuchronnie pojawią się następujące pytania:

  1. Jakie są Twoje priorytety? Nauka ma ograniczenia czasowe, czasem bardzo wąskie. Musisz nieustannie decydować, czy musisz powtórzyć eksperymenty, przeprowadzić więcej badań literackich, przygotować artykuł i tak dalej, i tak dalej. Teraz faktycznie można spędzić większość czasu na rysowaniu ich diagramów ręcznie . Wyobraźmy sobie, że jesteś doskonałym, perfekcjonistą malarzem i na rysowanie tych diagramów poświęcasz 50% swojego czasu. Widzę tę fajną grafikę i jestem pod wrażeniem, ale teraz jestem skłonny zadać sobie pytanie, co autor robił w tamtym czasie. Nawet jeśli użyjesz wyrażeń regularnych, aby zastąpić wszystkie rodzaje płci, będziesz musiał poświęcić czas, aby brzmiało dobrze. To prowadzi do następnego problemu.

  2. Dla kogo piszesz? Celem artykułu jest komunikacja. Wyniki pracy naukowej powinny być przekazywane tak jasno i jednoznacznie, jak to tylko możliwe. Dlatego wiele czasopism ma stosunkowo ścisły przewodnik po stylu, aby uniknąć prozy (i tak, niektórzy naukowcy chcieliby pisać prozę). Powiedzmy, że naukowiec napotka teraz twój artykuł, w wyniku czego przeczytanie i zrozumienie zajmie więcej czasu z powodu nieznanej struktury. Możesz go przekręcać tak bardzo, jak chcesz, przesłanie jest takie, że priorytetowo traktujesz swoje osobiste (!) Pragnienie, aby zostać nazwanym tak, jak chcesz, wyżej niż pragnienie naukowców, aby przeczytać artykuł tak szybko i płynnie, jak to możliwe. Nie oceniam tego, tylko to wskazuję.

  3. Jak prowadzisz dyskusje i kontakt? Jaki jest powód niepłciowości? Teraz jedną z nieuniknionych części naukowych przedsięwzięć jest komunikacja z kolegami. A nawet jeśli nam się to nie podoba, nasze działania mówią dużo o tym, jak sobie radzimy. Oboje wyczuwają się nawzajem, więc naukowcy, mając podane wskazówki, są skłonni do ekstrapolacji na podstawie zachowania, jak dana osoba tyka. Więc mówisz, że ta część niezwiązana z płcią jest niezwykle ważna. Teraz pytanie brzmi: czy masz jakieś z tych postaw?

    • gorliwy: masz bardzo, bardzo ważne uświadomienie, które jest w rzeczywistości tak ważne, że każdy musi o tym natychmiast wiedzieć. A ponieważ zrozumienie jest tak ważne, że należy je opowiadać w sposób epicki.
    • podejrzany: ponieważ wiesz, że są ludzie, którzy mogą być wrogo nastawieni, to dobrze uważać na zachowanie. Czy można to zinterpretować w sposób wrogi lub dyskryminujący? Jeśli naprawdę, naprawdę ostro spojrzysz, przekonasz się, że tak, wiele rzeczy można w ten sposób interpretować. A jeśli ludzi irytujesz, że ważysz każde słowo, jest to jedna wskazówka, że ​​są naprawdę wrogo nastawieni ( To jest sarkazm ).
    • nietolerancyjny : Jedna rzecz, która jest również ważna, że ​​jesteś w stanie zobaczyć stanowiska, z którymi się nie zgadzasz (jest to jedna z najważniejszych rzeczy w nauce. Nic nie jest przeoczone lepiej niż coś, czego ludzie nie chcą widzieć).

Dlaczego o tym mówię? Powodem jest to, że w gorących dyskusjach zawsze może się zdarzyć, że kogoś skrzywdzisz. Teraz ważną rzeczą jest bycie spokojnym, brak urazy i umiejętność zaakceptowania / tolerowania punktu widzenia, którym się nie podzielasz. Ale ludzie mogą pomyśleć , że masz te same cechy, ponieważ wiele ruchów ma te same cechy.

Jeśli jesteś trudną osobą, ludzie będą unikać kontaktu, jest to w istocie samospełniająca się przepowiednia. Jeśli więc zdecydujesz się używać zaimków, zadbaj o to, by zachowywały się przyjaźnie i zakładały dobrą wiarę.

Kilka komentarzy:
David:

Obecnie dość powszechnie uznaje się, że rodzaj męskiego uprzedzenia należy wyeliminować.

Przepraszam, to jest fakt prosto z anglosferycznej bańki filtrującej (i wątpię, czy nawet tam jest powszechnie uznawany). Kultury (przynajmniej obecnie) nie powszechnie uznają, że to, co nazywasz „męskim uprzedzeniem”, powinno zostać wyeliminowane.

EP:

Akademia ma długą historię wykluczenia w stosunku do osób spoza WASP, a to zachowanie jest niewiele mniejsze niż kogoś, kto mianuje siebie Strażnikami Wieży Kości Słoniowej.

Żydzi mają długą i silną tradycję w środowisku akademickim i chociaż istniały dyskryminacje i blokady, jakość i ilość żydowskiej pracy jest zdecydowanie ponadproporcjonalna do ich populacji. Czy możemy się zgodzić, że Aszkenazyjczycy nie są WASPami? Rozsądnie jest również przejrzeć książki historyczne, wiodąca rola Zachodu w środowisku akademickim nie jest ponadczasowym zjawiskiem, zobacz Egipt, Grecję, Rzym, Persję, Chiny, Arabię ​​itp.

Nie jestem szczególnie pewien, czy obecność nieproporcjonalnej ilości pracy wykonywanej przez Żydów w jakikolwiek sposób zaprzecza, że wiele organizacji akademickich zaangażowało się w dyskryminację rasową, etniczną i religijną.Sam wspominasz, że były to „dyskryminacje i blokady” Żydów, więc nie dowodzi to nawet braku dyskryminacji * Żydów *.
Istnieje wiele powodów, dla których nadmierna reprezentacja Żydów w środowisku akademickim jest narzucona (na przykład dużo silniejsza tradycja czytania i pisania niż wiele otaczających ją grup).Ze względu na ogólnie małą liczbę ludności, nadreprezentacja Żydów nie wyklucza obecnie dużej liczby ludzi, ale oczywiście przypuszczalnym celem końcowym jest reprezentacja proporcjonalna, więc prawdopodobnie odsetek Żydów ostatecznie nieznacznie spadnie.
@Obie2.0 Twierdzenie brzmiało: „** Academia ** ma długą historię ** wykluczania ** osób ** spoza WASP **”, a nie dyskryminacji.To, co mnie denerwuje, to przede wszystkim szerokie twierdzenie „nie-WASP”, ponieważ żydowscy studenci zdobywali doktoraty już w XVI wieku na włoskich uniwersytetach.Tak, czarnoskórzy i (białe!) Kobiety * byli * wykluczeni do XIX / XX wieku, ale inne niż białe, akademickie instytuty historyczne również dopuszczały tylko określonych uczniów, począwszy od szkoły pitagorejskiej i Musaeum Alexandria.Zdanie to przedstawia mocno stronniczy obraz.
@Obie2.0 Inna sprawa: „ale oczywiście przypuszczalnym celem końcowym jest reprezentacja proporcjonalna, więc prawdopodobnie procent Żydów w końcu nieco się zmniejszy”.Czy mogę zapytać, co masz na myśli mówiąc o tym zdaniu?Jeśli ludzie mają wolny wybór zawodu, a Żydzi uczestniczą z nieproporcjonalną reprezentacją, jak to dokładnie ma działać?Przypomnienie: argument uciskającej większości nie działa, ponieważ Żydzi zdecydowanie spełniają kryteria „tłumionej i prześladowanej mniejszości”.Dlaczego więc miałaby istnieć reprezentacja proporcjonalna ?!
#6
+20
Scott Seidman
2017-08-01 19:26:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ze, hir i inne tego typu słowa mogą nie znajdować się w zakresie arkusza stylów czasopisma i mogą być modyfikowane przez redaktorów strony. Przypuszczam, że można to podjąć w procesie galery, ale bez ogródek nie widzę żadnej korzyści, aby pozwolić temu wznieść się do tego poziomu.

Zdecydowanie sugeruję pisanie takich odniesień dokładnie tak, jak autor chce, aby były opublikowane w bieżącym arkuszu stylów czasopisma dla najmniejszej liczby problemów w procesie. Jeśli jest to ważne, postaraj się przejąć arkusz stylów, ale postarałbym się napisać, aby uniknąć problemu.

Ponieważ takie odniesienia do siebie powinny być dość rzadkie w normalnej publikacji, rozsądne przejście z aktywnego na głos bierny, tak aby nie wymagał zaimka płciowego, byłby prawdopodobnie najłatwiejszą ścieżką.

W przypadku konkretnej frazy „Kierowniczka przedstawiła również swoje badania na lokalnym wydarzeniu ...”, „Kierowniczka przedstawiła również na lokalnym wydarzeniu ... ”jest tak samo jasne jak oryginalne zdanie i brzmi mniej rozwlekle.

Szczerze mówiąc, jeśli redaktor czasopisma jednostronnie usuwa wybrane zaimki danej osoby, redaktor jest * daleko * poza linią.Środowisko akademickie ma długą historię wykluczenia ludzi spoza WASP, a to zachowanie jest niewiele mniejsze niż ktoś, kto mianuje się Strażnikami Wieży Kości Słoniowej.To zachowanie jest mniej więcej na tym samym poziomie, co zmiana wszystkich „ona” i „ona” na „on” i „on”, ponieważ byłoby to po prostu szalone, gdyby były kobiety prowadzące badania.
@E.P.To nie jest redaktor dziennika - którego prawdopodobnie nie obchodziło.To redaktor wykonuje pracę redaktora - upewniając się, że wydrukowana kopia jest zgodna z arkuszem stylów czasopisma.Redaktor nie mógł mniej przejmować się tożsamością płciową, zaimkami bezpłciowymi czy tym podobnymi rzeczami.Edytor kopii dba o to, czy kopia pasuje do arkusza stylów.Tak działają główni wydawcy, a nie komentarz do spraw, i to jest fakt.Zapraszam do DV, ale równie dobrze możesz argumentować, że amerykański redaktor nie ma żadnego interesu w zastępowaniu „koloru” przez „kolor”.
... dlatego sugeruję w komentarzu do innej odpowiedzi, że miejscem do podjęcia takich kwestii są listy do redakcji i mechanizmy stowarzyszenia zawodowego.Zastrzeżenia do polityki należy rozpatrywać z decydentami, a nie z ludźmi, których zadaniem jest jej wdrażanie.
Na przykład z instrukcji Natury: „Po akceptacji redaktorzy Natury (redaktorzy kopiujący) zapewniają, że tekst i ryciny są czytelne i jasne dla osób spoza pola, i edytują artykuły w stylu domu Natury. Zwracają szczególną uwagę na akapity podsumowujące, ogólną przejrzystość, postaci, legendy i tytuły postaci ”.
Problem polega właśnie na tym, że „redaktor nie mógł mniej przejmować się tożsamością płciową”.Jeśli arkusz stylów ma być śledzony na ślepo i bez względu na tożsamości wykraczające poza kanon WASP cis-hetero-male, arkusz stylów jest dyskryminujący i te aspekty muszą być proste.(Z drugiej strony „kolor” jest w połowie drogi między czerwonym śledziem a słomianym człowiekiem.)
@E.P.Nie sądzę, żebym mógł być dużo jaśniejszy, jeśli chodzi o moje NIE próbowanie odpowiedzi w odniesieniu do sprawiedliwości społecznej w jakimkolwiek znaczeniu tego wyrażenia.Nie mówię, że to prawda - mówię, że tak właśnie działają redaktorzy kopii i że akcja PO będzie wtedy zależała od tego, czy autor chciałby złożyć rękopis, miejsce, aby przekształcić to w problem lub wysiłeksprawnie i bez problemów.Starałem się nie uwzględniać moich własnych opinii na temat języka płciowego, ponieważ nie uważam, że moje własne opinie są szczególnie istotne.
Prawie zawsze możesz eskalować problemy z edycją kopii powyżej edytora kopii, jeśli masz mocną opinię.Na przykład zrobiłem to z redaktorami kopii dodającymi „et. Al.”.lub usuwanie linków arxiv.
@NoahSnyder - zgadzam się.W wątku dyskusyjnym taką ścieżkę określam mianem „przekształcenia tego w problem”.
Jeśli chodzi o stronniczość podczas recenzowania, oczywiście nadal istnieje dyskryminacja: recenzenci często patrzą na listę autorów, gdy proces nie jest podwójnie zaślepiony.Dyskryminacja ta polega głównie na sprawdzaniu „kim jesteś w terenie” i „gdzie pracujesz”.Te same badania pochodzące od słynnego PI na amerykańskim uniwersytecie Ivy League są oceniane zupełnie inaczej niż te, które pochodzą od pierwszego doktoranta z nieznanego uniwersytetu.Bądźmy poważni: to jest główna prawdziwa dyskryminacja, z którą musimy walczyć w środowisku akademickim i nikt nie odważy się o niej mówić.Kontynuujmy bikeshedding za pomocą zaimków płciowych.
#7
+19
Pablo
2017-08-02 02:52:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Po pierwsze, po raz pierwszy w życiu spotykam się z badaniami podstawowymi, w których ktoś mówi o sobie, a tym bardziej z wykorzystaniem trzeciej osoby. Zwykłym sposobem jest używanie strony biernej lub mówienie w pierwszej osobie „Chcę podziękować / dowiedzieliśmy się / itp.”.

Po drugie, „zaimki”, do których się odnosisz, to niedawny wynalazek ideologiczny i po prostu nie nie istnieją w języku angielskim, więc poważne publikacje, które zazwyczaj są znakomite językowo, z pewnością będą miały problemy z akceptacją wymyślonych słów, zwłaszcza jeśli nie są związane z nauką.

Naprawdę?W rzeczywistości często zdarzają się odniesienia do osób trzecich.
Wszystkie słowa są zmyślone.Wiele słów używanych w publikacjach naukowych powstało całkiem niedawno;Na przykład „qubit” i „blockchain” byłyby nieznane dwadzieścia lat temu.Jeśli sprzeciwiasz się zaimkom niebinarnym z powodów ideologicznych, to twój wybór, ale stwierdzenie, że „nie istnieją w języku angielskim”, jest bez znaczenia.Nie ma oficjalnej władzy dla języka angielskiego, tylko jego użycie, a takich zaimków z pewnością używają niektórzy anglojęzyczni.
Czy czytałeś „zwłaszcza jeśli nie są one związane z nauką”?Nie wiem, co to ma wspólnego ze mną lub moimi myślami.Oczywiście możesz wymyślić terminy techniczne, a nawet je zdefiniować, ale w tym pytaniu wcale tak nie jest.Academia to środowisko akademickie, jest znakomite językiem.Powodzenia w skupianiu się na tym, jak się czujesz lub identyfikujesz, próbowaniu narzucania własnych słów uznanym czytelnikom / pisarzom i „edukowaniu” środowiska akademickiego, zwłaszcza jeśli twoje słowa są naładowane ideologicznie.Zdecydowanie przeciwieństwo dobrej nauki, która powinna wynosić zero o tobie i wszystkim o przedmiocie badań.
@GeoffreyBrent: `qubit` i` blockchain` to oczywiście _jargon_, z dziedzin obliczeń kwantowych i kryptowalut.Żargon jest powiązany z grupami społecznymi i używany w takiej grupie, ale użycie poza tą grupą zwykle wymaga wyjaśnienia.„ze / hir” to żargon zaczerpnięty ze studiów genderowych (chociaż nie jest to jeszcze ugruntowane, ponieważ „xe / xir” jest również najwyraźniej w użyciu).Jak każdy żargon, używanie go poza kontekstem jest zaskakujące, a niespodzianki utrudniają komunikację.
@Pablo W swoim czasie opublikowałem, zredagowałem i zrecenzowałem kilka artykułów naukowych z różnych dziedzin.Każdy z nich zidentyfikował badaczy, a sporo z nich omówiło działania podjęte przez tych badaczy w trakcie tych badań.W niektórych dziedzinach odnotowywanie potencjalnych konfliktów interesów jest standardem, ponieważ dobrze wiadomo, że badacz MA znaczenie.W takiej dyskusji czasami pojawiają się zaimki.PO nie próbuje ewangelizować żadnej konkretnej ideologii, po prostu wskazując, w jaki sposób wolą być adresowani.
Zatem zdecydowanie zajmujemy się bardzo różnymi dziedzinami, ponieważ CAŁY PUNKT w recenzjach polega na tym, że wiesz jak najmniej o autorze, a często są oni podwójnie ślepi, aby recenzja nie była stronnicza.Kiedy wymienia się autorów, nigdy nie widziałem wzmianki o czymś innym niż imię, nazwisko, tytuł i przynależność do czegokolwiek, co czytałem lub recenzowałem od 20 lat.Konflikty interesów są zawsze deklarowane i podpisywane.Czy mógłbyś wymienić tylko pola, o których mówisz, dla wyjaśnienia?
@Pablo: Dokładnie.Używanie tak naładowanych ideologicznie zaimków (używanych przez nikogo poza niszową grupą aktywistów) oznaczałoby, że autor chce jawnie zareklamować polityczny / ideologiczny punkt widzenia.
@vsz nie tylko to, ale jest niezwykle arogancki.Jesteś absolutnie nowicjuszem w dziedzinie, która nie wykazała żadnej wartości.Jednak skupiasz się na sobie, zamiast na swoich badaniach, mówisz wszystkim innym, jacy są źli, dyskryminujący i mylący się, i że zasługujesz na „specjalne traktowanie”.Cóż, powodzenia w każdej ugruntowanej grupie, zwłaszcza takiej z wielowiekową tradycją.To nie wydaje się być najlepszą strategią zmiany rzeczy.
#8
+14
David
2017-08-01 22:13:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Po pierwsze, podany przez Ciebie przykład („Kierowniczka przedstawiła również swoje badania na lokalnym wydarzeniu ...”) brzmi z natury biograficznie. Jeśli piszesz krótką biografię autora, nie krępuj się używać dowolnego języka - ta przestrzeń jest tam, gdzie możesz opowiedzieć o sobie. Co więcej, chociaż niektórzy ludzie mogą nie znać zaimków niebinarnych, a nawet być przez nie zdenerwowani, ich obecność w sekcji biograficznej nie będzie budząca sprzeciwu.

Jeśli obawiasz się używania takich terminów w ogólnym tekście akademickim być może masz do czynienia z niewłaściwymi zaimkami, których płeć problemowa nie jest używana w prozie akademickiej ani w odniesieniu do autorów, ani do cytatów. Trudno powiedzieć, nie mając przed sobą szkicu, ale domyślam się, że najlepszą ogólną opcją byłoby usunięcie wszelkich odniesień do zaimków płciowych lub ich niebinarnych odpowiedników. Pierwsze kilka artykułów, które napisałem, miało wiele odniesień do płci i na początku wzdragałem się, gdy moi doradcy kazali mi je usunąć (to mój głos, nie był błędny, ale kwestia stylu itp.), Ale mój ostateczny wniosek jest taki że pisanie akademickie naprawdę działa lepiej bez nich.

Dwa miejsca, w których kusisz się używać zaimków płciowych, to rozmowa o własnej pracy lub o innych. Mówiąc o sobie, standardową praktyką jest cytowanie siebie i odnoszenie się do siebie jako odniesienia. W mojej dziedzinie następujące elementy wyróżniałyby się jako niezwykłe, trochę pretensjonalne i naruszałyby podwójną ślepą recenzję (jeśli jest to problem):

We wcześniejszej pracy zgłębiłem temat XYZ, w którym zakończyłem ABC .

Zamiast tego mógłbym napisać:

Temat XYZ został przeanalizowany w David (2017), który znalazł ABC.

Podobnie bardzo rzadko używa się zaimków płciowych w odniesieniu do innych prac, zarówno dlatego, że większość artykułów ma wielu autorów, jak i dlatego, że zwykle mówi się o referencji, a nie o autorze.

Poza tym, chociaż nie jest to część twojego pierwotnego pytania, wskażę, że używanie niebinarnego zaimka w odniesieniu do kogoś, kto woli wersję binarną, może być dla niego tak samo niewygodne, jak sytuacja, w której się znajdujesz. ponownie zmagam się z. Już z tego powodu używanie ze / hir w odniesieniu do innych autorów wydawałoby się nierozsądne.

Wreszcie, należy mieć świadomość, że debata na temat używania zaimków płciowych wciąż trwa w organizacjach stylowych i na uczelni . W minionych latach zdanie z domniemanym męskim nastawieniem, takie jak poniższy, byłoby powszechne i niczym nie wyróżniającym się:

Inżynier musi skonfigurować system i aby to zrobić, musiał całkowicie scharakteryzować jego zachowanie.

Obecnie dość powszechnie uznaje się, że tego rodzaju męskie uprzedzenia powinny zostać wyeliminowane. Istnieją trzy standardowe zalecenia:

  1. Alternatywnie używaj on / ona (zalecane przez APA i style Chicago) lub potencjalnie używaj go / ona (niezalecane i rzadziej w piśmie akademickim)

  2. Przepisz wszelkie odniesienia związane z płcią, aby użyć języka neutralnego pod względem płci (zalecane przez APA i Chicago), nawet jeśli sprawia to, że ogólny język jest uciążliwy. Np.

Konfiguracja systemu, która wymaga pełnej charakterystyki zachowania systemu, musi być wykonana przez inżyniera.

  1. Zastąp odniesienia związane z płcią w liczbie pojedynczej, co jest wyraźnie odrzucane przez APA i Chicago, ale z mojego doświadczenia wynika, że ​​jest dość powszechne w pisaniu akademickim. Np.

Inżynier musi skonfigurować system i aby to zrobić, musi całkowicie scharakteryzować jego zachowanie.

W przedostatnim przykładzie, „[…] przez inżyniera, który […]” oznacza użycie „który” zamiast „kto” celowo, czy jest to po prostu literówka?
@MassimoOrtolano Miałem zamiar to zrobić, ale powinienem powiedzieć, że nie jestem ekspertem w gramatyce.Widzę, że działa jako „który” lub „kto”.Jeśli użyjesz „który”, to mówisz, że czynność (konfiguracja) wymaga pełnej charakterystyki, a jeśli użyjesz „kto”, to mówisz, że inżynier wymaga pełnej charakterystyki.Myślę, że oba byłyby poprawne.
Nie jestem native speakerem, ale, afaik, _ który_ na tym stanowisku może odnosić się tylko do inżyniera, a nie do działania.Powodem, dla którego na to zwracam uwagę, jest to, że w tej dyskusji o zaimkach „które” w tej pozycji mogą być mylone z neutralnym odniesieniem do inżyniera.Odwołując się do akcji, napiszę zamiast tego: „Konfiguracja systemu, która wymaga pełnej charakterystyki zachowania systemu, musi być wykonana przez inżyniera”.
@massimoOrtolano Świetna sugestia.
Przepraszam, chłopaki (!), Ale „który” odnosi się do rzeczy nieożywionej, a „kto” odnosi się do osoby.W tym przykładzie „który” odnosi się do „konfiguracji systemu”, a nie do inżyniera.W tym przykładzie użycie słowa „kto” nie odnosiłoby się nawet do inżyniera, ponieważ uosabiałoby „konfigurację systemu” i nie miałoby sensu.
Użycie dowolnej odmiany przepisywania w celu określenia „kto” zmienia znaczenie przykładu: to konfiguracja systemu, a nie inżynier, wymaga charakterystyki ... I w moim przykładzie użycie „który” jest właściwe, ponieważ - nawet jeśli zaangażowani są ludzie - istnieje wybór, którego należy dokonać (inżynier lub konfiguracja systemu).W tym przypadku należy zdecydować „który” lub „tamto”, a nie „który” lub „kto”.
@Wigwam Trochę się spóźniłeś ;-) Dyskusja dotyczyła poprzedniej wersji przykładu, którą można obejrzeć w historii edycji.
@MassimoOrtolano, och, przepraszam.No cóż, spójrzmy prawdzie w oczy ... język to głupia forma komunikacji ...
Odpowiedź z przydatnymi informacjami.// Sugestia: * Inżynierowie muszą skonfigurować system i aby to zrobić, muszą całkowicie scharakteryzować jego zachowanie, * i * Kierownik również przedstawił te badania na lokalnym wydarzeniu *.// Jeśli nie możesz wszystkiego przepisać, dołącz przypis wyjaśniający znaczenie zaimków.
Wróć do punktu (3), o ile mogę powiedzieć zarówno [APA] (http://blog.apastyle.org/apastyle/2015/11/the-use-of-singular-they-in-apa-style.html) i [Chicago] (http://cmosshoptalk.com/2017/04/03/chicago-style-for-the-singular-they/) teraz popierają liczbę pojedynczą „one”, przynajmniej w przypadku, gdy temat preferujejako ich zaimek.
#9
+9
Michael MacAskill
2017-08-02 06:47:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tak wiele zawiłych problemów w komunikacji akademickiej znika, gdy przechodzi się od pisania biernego / trzecioosobowego głosu do czynnej / pierwszej osoby. W tym przypadku problem pojawia się, ponieważ próbujesz odnosić się do siebie tak, jakbyś (ja / mój) był w rzeczywistości kimś innym (czy ona, ona, ze, lub hir). W tym przypadku, ponieważ jesteś jedynym autorem, rozwiązanie jest proste, jeśli napiszesz w aktywnej pierwszej osobie:

Przedstawiłem to badanie na wydarzenie lokalne ...

Kiedy jesteś częścią pracy wieloautorskiej, badania i tak nie są już wyłącznie twoje, więc konstrukcje mogą wyglądać mniej więcej tak:

Starszy autor przedstawił te badania ...

Starszy autor przedstawił nasze badania ...

Czy „Moje badania zostały zaprezentowane na lokalnym wydarzeniu…” i „Przedstawiłem moje badania na lokalnym…” są w jakikolwiek sposób zawiłe czy niejednoznaczne?Wydaje mi się, że Twoja pierwsza sugestia jest niejednoznaczna „te badania” mogą odnosić się do badań innej osoby, np.„Zostałem zaproszony na lokalne wydarzenie i poproszono mnie o przedstawienie tego konkretnego badania”, a trzecie rozwiązanie sugeruje, że jest więcej niż jeden autor.
@Mari-LouA Pasywna fraza „Moje badania zostały zaprezentowane na lokalnym wydarzeniu…” jest niejednoznaczna, ponieważ pozostawia otwartą, kto przeprowadził prezentację.Zgadzam się, że „przedstawiłem moje badania w lokalnym…” jest absolutnie w porządku dla większości, ale pierwotny problem OP dotyczy zaimków dzierżawczych, więc „przedstawiłem to…” omija ten problem.
#10
+7
Arno
2017-08-01 17:24:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​płciowe odniesienia do autorów są dość rzadkie w akademickim piśmie. Sytuacje, w których zaimki występowałyby naturalnie, można zamiast tego rozwiązywać za pomocą głosu biernego („Kierowniczka przedstawiła również swoje badania na lokalnym wydarzeniu…” można prawdopodobnie zastąpić „te badania / prace zostały również zaprezentowane na lokalnym wydarzeniu”) .

To powiedziawszy, jeśli w końcu użyjesz zaimków odnoszących się do siebie, to ma dla mnie sens, że użyjesz odpowiednich, tj. ze / hir. Nie powinno to wymagać żadnego zastrzeżenia, ale prawdopodobnie możesz dodać przypis do pierwszego wystąpienia wyjaśniający, że jest to zaimek niebinarny, jeśli chcesz to wyjaśnić.

Chciałbym zwrócić uwagę, że w międzynarodowym kontekst możliwość odgadnięcia płci autora na podstawie jego nazwiska jest i tak bardzo ograniczona.

Dlaczego ze / hir zamiast wielowiekowej liczby pojedynczej liczby pojedynczej oni?
@JeffE To pytanie do OP (lub po prostu google).Myślę, że Arno po prostu stara się szanować jego preferencje.
(To dość nie na temat, ale odpowiadając na pytanie zadane przez JeffE'a): Ludzie wolą różne neutralne pod względem płci zaimki z wielu powodów.Wolę ze / hir, ponieważ brzmią blisko niej / niej, ale nadal są neutralne pod względem płci (i chociaż ściśle pasuję do kobiecości / identyfikuję się jako femme, jestem agender).Wyjątkowe, nie mają dla mnie tego samego znaczenia. Jednak użyję liczby pojedynczej w tym artykule jako kompromisu.Wolałbym to niż przypisywanie sobie roli „ona”.
@Li.Elce, dlaczego jest to poza tematem?Ponieważ pytasz o radę w związku z tym, które zaimki płciowe należy użyć w publikacji akademickiej, powiedziałbym, że próba zrozumienia twojej motywacji i preferencji jest bardzo na temat i pomaga ludziom udzielić ci najlepszych możliwych porad.
#11
+6
einpoklum
2017-08-02 04:03:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przed rozważeniem stosowności, zastanowiłbym się, czy czytelnicy zrozumieją, co robisz.

Pomimo ogólnej świadomości problemów LGBT, nigdy nie słyszałem „ze / hir” używane przez nikogo jeszcze i prawdopodobnie wiele (większość?) osób spoza Stanów Zjednoczonych / Kanady (/ Wielkiej Brytanii?) by się nie przyjęło. Mogą nawet nie zrozumieć Twojego zastrzeżenia, nawet jeśli nie jest to fizyka jądrowa.

Z drugiej strony ryzyko jest stosunkowo niskie. Chodzi mi o to, że mógłbyś dostać jakiegoś wrednego recenzenta, ale poza tym po prostu narzekaliby na twój dziwny angielski jako komentarz poboczny.

#12
-1
E.P.
2017-08-01 20:25:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Powiedziałbym ci, żebyś po prostu to zrobił. Nie trzeba też myśleć o rzeczach jako o „wyłączeniach odpowiedzialności”: wierszach

Nazwisko autora, afiliacja uniwersytetu, wydział; Autor używa zaimków ze / hir.

funkcjonują jako wprowadzenie autora, a jeśli wybór zaimków jest ważny dla Twojej tożsamości i wpływa na odczyt tekstu (np. Ponieważ tekst zawiera używasz tych zaimków, aby odnieść się do siebie), a następnie uwzględnij je i skończ z tym.

Środowisko akademickie jest już wystarczająco wykluczające w odniesieniu do ludzi z różnych środowisk i tożsamości, a częścią tego wykluczenia jest to, jak dotąd w środowisku akademickim nie ma ustalonych konwencji dotyczących rozwiązywania problemów takich jak Twoja. Jednak te konwencje nie będą budować się same, a my jako establishment potrzebujemy Twojego wkładu, aby pomóc w ich skonstruowaniu w sposób, który faktycznie odzwierciedla to, czego społeczność tq + chce się wydarzyć.

Jest również dość nieuniknione, że jeśli to zrobisz, wcześniej czy później napotkasz jakąś formę sprzeciwu, a kiedy to zrobisz, powiedziałbym: trzymaj się tego. Wyjaśnij, że wybrana przez ciebie płeć i zaimki są częścią twojej tożsamości i że nie czujesz się komfortowo z innymi alternatywami, oraz że sztywny arkusz stylów, który nie pozwala na tego rodzaju tożsamości, jest rzeczywistą realizacją abstrakcyjnej koncepcji "to czasopismo dyskryminuje autorów niespełniających wymagań ”.

Środowisko akademickie jest integracyjne dla * wszystkich * ludzi, o ile wykazują zasługi.Widać to wielokrotnie w historii, ponieważ naukowcy byli dość często w niekorzystnej sytuacji społecznej (np.Ramanujan, Maric-Einstein, Turing).Jednym z głównych powodów jest to, że naukowcy koncentrują się na wynikach.Każdy człowiek ma cechy, które inni mogą lubić lub nie, ale trudno jest nazwać twierdzenie fałszywym, ponieważ myślisz, że autorem jest X. Obwinianie jakiegoś ukrytego spisku przeciwko ludziom, którzy są X, przynosi efekt przeciwny do zamierzonego, ponieważ tylko więcej X pojawia się wraz z ludźmioni i nikt nie szuka sposobów na poprawę siebie.
@user3209815 To niezwykle naiwny pogląd na środowisko akademickie.Po opublikowaniu wyników, tak, środowisko akademickie jest względnie integracyjne, ale jest o wiele więcej niż tylko to.W tym konkretnym przypadku środowisko akademickie mówi głównie: „tak, możesz publikować dobrze, o ile jesteś szczęśliwy, poświęcając swoją tożsamość” przy ołtarzu biało-męskiej wrażliwości lat 60., które zostały zapisane w arkuszach stylów, które są nieistotnedo naukowej wartości tego utworu.Według własnego argumentu (środowisko akademickie ma charakter inkluzywny, o ile praca wykazuje zalety) OP powinien móc odnosić się do siebie w dowolny sposób.
@E.P.Czy moglibyśmy wykluczyć religię i kolor skóry z tej dyskusji?Jesteś jedyną osobą, która (wielokrotnie) wspomniała o nich do tej pory i nie sądzę, że odgrywają tutaj rolę.
@E.P.Tak, OP może odnosić się do siebie, jak chce.Nie wpłynie to na wartość żadnej pracy.* Ale * pisząc prace naukowe, piszesz o swojej pracy i jej wartościach, bo to jest i powinno być badane.Jeśli umieścisz w nim wypowiedzi o swojej „tożsamości”, domu na sprzedaż, fascynacji deskorolką, poglądami politycznymi itp., Zapraszasz recenzentów do wyrażenia opinii o Twojej osobie, a nie tylko o Twojej pracy.Chociaż nie jest to kwestia sama w sobie, jej konsekwencją jest to, że każda wypowiedź przez nich może być postrzegana jako skierowana przeciwko twojej osobie, a nie twojej pracy.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...