Chociaż nie sądzę, aby istniała jakaś twarda zasada zakazująca posiadania artykułu bez odniesienia, wydaje się to dość dziwne. Zwróć uwagę, że odniesienia służą nie tylko do cytowania wyników innych osób (twierdzeń, algorytmów itp.), Z których korzystałeś, ale szerzej, aby docenić wkład naukowy innych osób. Na przykład:

• Czy problem nigdy wcześniej nie był omawiany? Kto pierwszy zdał sobie sprawę, że to problem, stwierdził, sformalizował?
• Prawdopodobnie umieściłeś problem w szerszym kontekście swojej dziedziny. A jeśli nie, prawdopodobnie powinieneś. To z pewnością wymaga cytatów z ostatnich prac nad pokrewnymi problemami, nawet jeśli nic nie zostało zrobione w związku z jednym problemem, którym się zajmujesz.
• Na przykład, czy Twój problem jest konkretnym przypadkiem innego problemu, czy też ma uogólnienie?
• Jakie są konsekwencje Twoich wyników / ustaleń? Prawdopodobnie miały jakiś wpływ na inne pokrewne problemy lub praktyczne konsekwencje dla rzeczywistych problemów.
• Czy Ty lub Twoi współautorzy nie pracowaliście wcześniej nad tym problemem?

Na koniec spójrzmy na to w inny sposób: rozwiązałeś problem, którego nikt inny nie rozwiązał, nie pracował, ani nie omawiał bardziej ogólnie. Zrobiłeś to używając tylko elementarnych technik, które są znane od tak dawna, że ​​nie wymagają cytowania. Mówiąc w ten sposób, może się to wydawać, że albo jesteś geniuszem otwierającym całą dziedzinę matematyki, albo pracujesz nad bezużytecznym problemem, którym nikogo nie obchodzi. Prawdopodobnie nie chcesz, aby recenzent myślał w ten sposób!

Wiem o dokładnie jednym opublikowanym artykule w mojej dziedzinie, bez żadnych odniesień.

• Mark H. Overmars i Emo Welzl. Złożoność cięcia papieru. Proc. [1st] Symposium on Computational Geometry , 316–321, 1985.

Sekcja „References” brzmi w całości:

Wydaje się, że nie istnieją żadne odniesienia na ten temat i nie można znaleźć żadnych przydatnych wyników.

Nie, niedopuszczalne jest posiadanie pracy bez odniesień. Jedną z pierwszych rzeczy, których szuka sędzia, jest to, czy artykuł wykazuje odpowiednią świadomość aktualnego stanu wiedzy w tej dziedzinie i czy prawidłowo nawiązuje do poprzednich, ostatnich prac.

To, co jest w rzeczywistości nieco częściej spotykane (chociaż nie w żadnym porządnym czasopiśmie) niż artykuł bez odniesień, to artykuł, w którym żadne z odniesień nie jest odpowiednie. Na przykład, znawcy teorii względności będą samodzielnie publikować artykuły, w których wszystkie odniesienia dotyczą artykułów z lat dwudziestych XX wieku, podręczników, ich własnych prac oraz prac innych znawców.

W rzeczywistości jednym z najszybszych sposobów na wykrycie, że papier jest papierem kookowym i nie warto spędzać dużo czasu na czytaniu, jest posiadanie takich cech. Fakt, że profesorowie, z którymi pracujesz, nie są w stanie umieścić Twojej pracy w kontekście bieżącej pracy w terenie, bardzo mocno sugeruje, że nie są oni kompetentni, co potwierdza twój opis ich jako nieznajomych w publikowaniu. Prawdopodobnie chcesz przestać z nimi pracować, aby uniknąć zakłopotania.

Kojarzenie się z kimś, kto jest dziwakiem lub publikuje niekompetentne prace, może być pocałunkiem śmierci dla każdej przyszłej kariery akademickiej, na którą liczyłeś.

W zasadzie nie ma w tym nic złego. Ale ciężko mi dostrzec, że nic nie opublikowano na temat czegokolwiek, co stanowi podstawę tego, czego dotyczą twoje badania. Problem musi mieć jakieś źródło i prawdopodobnie istnieje literatura, która stanowi podstawę Twojej pracy, na przykład wskazując, że Twój problem jest luką w wiedzy. Więc nawet jeśli teoretycznie byłoby możliwe opublikowanie artykułu bez odniesień, wydaje się tak mało prawdopodobne, aby problemu szukać gdzie indziej, na co wskazują komentarze.

Wynik przesłania takiej pracy prawdopodobnie doprowadziłby do odrzucenia, nawet jeśli twoja praca sama w sobie jest solidna.

Właściwie pracowałem nad projektem, który jest podobny pod tym względem, że nikt nie wykonał żadnej pracy, która byłaby bezpośrednio porównywalna w obszarze zastosowań. Praca wykorzystuje standardowe techniki bayesowskie (jest to praca statystyczna), ale techniki te w ogóle nie są używane w omawianym obszarze w sposób, w jaki to zrobiłem.

Jednak nadal miałem kilka referencji. Jeśli korzystasz z danych innych osób, lubią Cię, aby je cytować. Miałem kilka cytatów dotyczących technik bayesowskich, których używam - nie są one trywialne. Szerszy obszar był przedmiotem wielu prac, ale znacznie więcej biologów niż statystyków, a ich podejścia są bardzo różne, chociaż ich cele są podobne. Więc zacytowałem kilka z tych artykułów, z bardzo wielu możliwości. Nie były szczególnie istotne dla tego papieru, ale nie mogłem wymyślić nic lepszego. (Właściwie myślałem o zamieszczeniu tutaj, ale nie byłem pewien, jakie konkretne sugestie mógłby udzielić niespecjalista, a już próbowałem zapytać specjalistów bez użytecznego rezultatu.) Dodatkowo użyłem kilku quasi-matematycznych wyprowadzeń, które również miałem cytat za. Ogólnie rzecz biorąc, te rzeczy się nawarstwiają.

Proponuję więc cofnąć się o krok, biorąc pod uwagę bardziej ogólny problem, który próbujesz rozwiązać, i być może podać kilka odniesień do artykułów, które pracowały nad tym bardziej ogólny problem. Następnie można powiedzieć, że te artykuły są przykładami bardziej ogólnego / pokrewnego problemu.

Myślę, że inni ludzie odpowiednio odnieśli się do problemu, że brak odpowiednich artykułów do zacytowania oznacza, że ​​może istnieć problem z projektem. To znaczy. jest to coś, nad czym nikt nie pracował, ponieważ nikt nie dba o problem. Niekoniecznie tak jest, ale zgadzam się, że powinieneś potraktować to jako możliwy problem.

Tworzenie powieści niekoniecznie jest czymś złym. Zaproponowano mi rozdział w książce do właśnie opublikowanej pracy, nie dlatego, że praca była szczególnie dobra, ale dlatego, że, jak ujął to redaktor, „nie wykonano wiele pracy w tej dziedzinie”. I najwyraźniej uważał, że warto przedstawić ten obszar w książce.

Nie

Mówisz, że Twoja praca jest zupełnie nowa. Skąd ty to wiesz? Czy czytałeś jakieś ankiety? Jeśli tak, zacytuj je. Jeśli nie, przeczytaj trochę.

Czy były jakieś inne prace dotyczące powiązanych problemów? Cytuj to. Wyjaśnij, dlaczego ich problem jest inny niż twój.

Dlaczego mam dbać o twoją pracę? Czy ktoś wyraził potrzebę, aby ktoś robił to, co robisz? Cytuj je.

Twoja praca musi być samodzielna. Oznacza to, że Twój pomysł musi być zbudowany przede wszystkim na solidnym fundamencie. Nawiązujesz do pracy innych ludzi, aby ustanowić tę podstawę. Za pomocą jednego zdania (i odniesienia) możesz ustalić całą wiedzę, na której opiera się twoja praca ORAZ artykuł; w tym język, którego używasz.

Na przykład; wybierz najnowszą publikację w swojej dziedzinie. Teraz przejrzyj jego odniesienia i wybierz najstarszy tam papier; rób to dalej, a w końcu dotrzesz do artykułów napisanych po łacinie, w których ustalone zostaną podstawowe idee rzeczy, które możesz uznać za oczywiste.

Kiedy odwołujesz się do niedawnego artykułu (który z kolei odwołuje się do innych artykułów), dołączasz całą wiedzę z setek lat pracy.

Więc powiedziałbym, że odpowiedź brzmi: nie, chyba że jesteś gotów poświęcić tysiące stron na ponowne wymyślenie i przywrócenie wszystkiego, na czym opiera się twoja praca.

Jakiekolwiek wyobrażenie, że twoja praca i pomysły nie są powiązane lub nie pochodzą z jakichkolwiek poprzednich badań, jest złudzeniem.

Chociaż moim kontekstem jest raczej matematyka niż informatyka, to wydaje się absolutnie oczywiste: „Nie”. Praca bez cytatów to praca korbowa. Zasadniczo odrzucone natychmiastowo i nieodwracalnie.

Po pierwsze, bardzo praktycznie, sędziowie nie będą łatwo uwierzyć, że twoja praca toczy się w próżni lub że nie ma „stanu techniki”.

Po drugie, jeśli uważasz, że nie było wcześniejszej sztuki, postawiłbym na duże szanse, że się mylisz. Sędzia może znać szczegóły ... a wtedy wyglądasz okropnie źle.

Po trzecie, chyba że potrafisz wyjaśnić, dlaczego komuś powinno zależeć na tym, co zrobiłeś, czyli podać odniesienia, aby nadać kontekst, dlaczego czy kogoś to obchodzi?

Cytaty zdecydowanie nie dotyczą tylko tego, od czego według nas „zależy” czyjaś praca, ... a nawet tego nie należy oceniać naiwnie.

Jestem zszokowany że „profesorowie” rozważaliby wypuszczenie artykułu bez cytatów, ...

(I przyniosłoby korzyści tobie zawężenie postrzegania ich "wskaźnika publikacji „i / lub„ działalność badawcza ”. Zdaję sobie sprawę, że początkującemu trudno jest ocenić te rzeczy, ale Twój opis wydawał się bardzo dziwny, o czym świadczą niektóre komentarze ...)

Pozwólcie, że dodam tam moje dwa centy: głównym punktem odniesień jest nadanie kontekstu Twojej pracy (jak sugerowano już w wielu odpowiedziach). Chodzi również o uzasadnienie słuszności zastosowanych technik i uzasadnienie procesu oceny , którego użyłeś do swoich wyników.

Istnieje kilka „różnych” odniesień, które zwykle chcesz uwzględnić w swoim artykule (i chociaż przyznaję, że czasami nie masz wielu w niektórych „grupach referencyjnych”, myślę, że nie można ich mieć w ogóle):

• ogólne odniesienia do twojego (pod) pola

  Zostanie to wykorzystane we wstępie, aby ustawić szerszy kontekst dla artykułu, zwłaszcza jeśli przesyłasz do konferencja generalna w twojej dziedzinie zamiast małej konferencji poświęconej poddziałom.

  Jako przykład pracuję w morfologii matematycznej , która jest często używana do wykonywania segmentacji obrazu, wykrywanie obiektów i filtrowanie obrazów i należy do dziedziny widzenia komputerowego i / lub przetwarzania obrazu . Tak więc, kiedy zgłaszam się na konferencję dotyczącą CV lub IP, muszę umieścić to w kontekście, ponieważ nie wszyscy recenzenci / uczestnicy będą ekspertami w dziedzinie morfologii matematycznej i przydadzą się tutaj pewne ogólne odniesienia.

• ogólne odniesienia do twojego problemu

  To jest właściwie bardzo podobne do poprzedniego i również zostanie umieszczone we wstępie . Wynika to z tego samego rozumowania: nie każdy będzie wiedział, że to, co próbujesz rozwiązać, jest nawet problemem .

  Ponownie osobisty przykład: w mojej dziedzinie morfologii matematycznej istnieją struktury hierarchiczne używane do przechowywania informacji o obrazie w strukturze drzewa . Niedawno opublikowałem artykuł o zmniejszaniu rozmiaru tych drzew . Dlaczego kogoś to obchodzi? Nikt tego nie zrobi, chyba że zapewnię dobrą motywację . Musiałem podać odniesienia do różnych zastosowań struktur drzewiastych, nad którymi pracowałem (w tym niewielką motywację do ich wykorzystania w ogóle), a następnie podać odniesienia i rozwinąć dlaczego rozmiar jest ważnym czynnikiem i jakie aplikacje skorzystają na proponowanej przeze mnie technice .

  Aha, a „rdzeniem” artykułu było coś, czego użyłem w zaawansowanych pracach programistycznych dla szkół średnich: DFS. Nadal musiałem podać kontekst, dlaczego moja konkretna aplikacja była interesująca.

• odniesienia do struktur / technik, których użyłeś (nawet jeśli są proste lub nietypowe dla twojej dziedziny)

  Wydaje mi się, że byłoby to gdzieś pomiędzy wstępem a pokrewnymi pracami. Ale ważne jest, aby uzasadnić słuszność tego, czego używasz, i nie zamierzasz udowadniać tego od zera w swoim artykule. Może warto również _ rozwinąć powiązania i podobieństwa_ między standardowym użyciem tej techniki i powszechnym użyciem .

  Podam dwa przykłady tutaj: Niedawno ukazał się artykuł z mojej dziedziny, prezentujący potężne, ale proste techniki oparte na algorytmie minimalnego drzewa rozpinającego Kruskala. Oczywiście cytowano Kruskala (nawet jeśli większość informatyków dowiaduje się o tym na swoich licealnych kursach matematyki / algorytmów na studiach licencjackich). Był też starszy artykuł w Computer Vision o wyszukiwaniu obraz po obrazie przy zastosowaniu technik z przetwarzania tekstu. Dość szczegółowo wyjaśniono, w jaki sposób można rysować podobieństwa podczas przetwarzania obrazu jako dokumentu tekstowego, np. jaki jest odpowiednik „słów” na obrazie.

• szczegółowe odniesienia dotyczące Twojego problemu i możliwych wcześniejszych rozwiązań

  Kto próbował go wcześniej rozwiązać? Może ktoś próbował rozwiązać częściowy problem? Podobny problem? Ten sam problem w innym kontekście? Kto jako pierwszy przedstawił to jako problem? To przejdzie do pracy pokrewnej.

  Nawet jeśli Twój wkład nie jest bezpośrednio oparty na żadnej z nich, musisz umieścić swoje rozwiązanie w kontekście . Jeśli istnieje poprzednie częściowe rozwiązanie, uzasadnia to, że Twój wkład jest ważny. Jeśli podobny problem zostanie rozwiązany, porównanie podobieństw i różnic może pomóc komuś w znalezieniu uogólnionego rozwiązania. Może ktoś uzyskał wyniki, które są tak dobre (równie szybkie, tak złożone, tak precyzyjne ...) jak Twoje przy użyciu różnych technik? Dobrze, porównaj zalety i wady!

• odniesienia na temat zastosowanej platformy / technik testowania

  Jak oceniłeś swoje podejście ? W jaki sposób uzasadnisz swoją ocenę recenzentom? Dlaczego przedstawione przez Ciebie statystyki są rzeczywiście przydatne do oceny ważności / wpływu Twojego wkładu? Sekcja Dyskusja / Wyniki.

  W przypadku wielu rzeczy możesz wygenerować wiele bezużytecznych statystyk. Musisz uzasadnić swój wybór sposobu przedstawienia swoich wyników. Czy platforma testowa jest szeroko stosowana? Cite it! Czy jest to nowa wersja czy aktualizacja istniejącej platformy? Cytuj zalety i wady związane ze „standardowym podejściem do testowania” i argumentuj, dlaczego Twoje podejście lepiej pasuje do zalet Twojego wkładu.

• odniesienia do danych, które używany

  Podobnie dla frameworka testowego. Dlaczego ten konkretny zbiór danych? Kiedy pojawił się po raz pierwszy? Co sprawia, że ​​jest odpowiedni dla Twojego problemu? Gdzie był używany wcześniej i jak to uzasadnia twój wybór?

• odniesienia potwierdzające twoje twierdzenia o znaczeniu twojego wkładu

  Oprócz dawania motywacji, należy jeszcze raz podkreślić wpływ , jaki wywrze Twój artykuł, oraz potencjalne zastosowania Twojego wkładu.

  To zdecydowanie różni się od „tego, na czym oparłeś swoją pracę”. Jest prawie odwrotnie: wymieniasz artykuły / autorów, którzy mogą skorzystać na twojej pracy i opierasz swoją przyszłą, rozszerzoną pracę na swoim artykule.

Widzisz, nie chodzi tylko o przytaczając matematyczne / algorytmiczne podstawy swojej pracy. Chodzi o udowodnienie, że przeprowadziłeś odpowiednie badania, motywowanie problemu, wyjaśnienie korzyści i przekonanie wszystkich, że Twoja praca jest wyjątkowa , niesamowita i użyteczna . I przykro mi to mówić, jeśli twoi przełożeni nie mogli ci powiedzieć większości z tego, powinieneś pomyśleć o ich zmianie (zwłaszcza jeśli interesujesz się środowiskiem akademickim).

Nie, jest to niedopuszczalne i prawdopodobnie jest to znak, że należy trochę wykonać kopię zapasową i upewnić się, że wynik naprawdę nie ma żadnego związku z innymi wynikami. Jeśli myślisz, że masz coś zupełnie niezwiązanego, co uzyskałeś z matematyki elementarnej, prawdopodobnie:

• Inni w tej dziedzinie uważają to za trywialne lub nieistotne. Na przykład, mógłbym bardzo dobrze napisać artykuł o wyprowadzaniu oporu obiektu w kształcie Batmana. Wykorzystuje to podstawowe zasady i nie wymaga wcześniejszych wyników. Ale nie jest to zbyt przydatne i prawdopodobnie nie jest uważane za wartościowy temat do badań. To oczywiście był przesadzony przykład, ale możesz być w mniej wyraźnej sytuacji. Upewnij się, że Twój artykuł stanowi pracę nadającą się do publikacji.
• Został już opublikowany wcześniej, tylko z inną terminologią. Zwykle prostsze rzeczy pojawiają się jako pierwsze; jeśli uważasz, że tak jest, powinieneś sięgnąć głębiej; i być może pokaż swoje wyniki innym badaczom w tej dziedzinie, pytając, czy znają podobne wyniki.
• Trzecią możliwością jest to, że naprawdę dokonałeś przełomu lub otworzyłeś nową ścieżkę badań lub zrobiłeś coś radykalnie nowego . Takie wyniki są bardzo rzadkie, zwłaszcza gdy opierają się tylko na podstawowych pojęciach.

Tak czy inaczej, jednym ze sposobów wzmocnienia odniesień jest wprowadzenie. Zauważyłem, że niektóre prace z fizyki mają wiele odniesień we wstępie i skąpią w pozostałej części artykułu, ponieważ matematyka może być prosta lub w inny sposób nie warta odniesienia.

Jeśli Twój artykuł jest badaniem, które można opublikować, prawdopodobnie kryje się za nim jakaś motywacja. Oraz kilka pomysłów, na których mogłeś się oprzeć (jeśli nie, zawsze możesz znaleźć podobne pomysły, na których możesz „udawać”, że się na nich opierasz). Napisz wprowadzenie szczegółowo opisujące motywację i zacytuj tam artykuły. Przyjrzyj się wstępom do innych artykułów z Twojej dziedziny, aby lepiej zrozumieć, jak je napisać i jakie rodzaje referencji są tam w domu.

Zawsze wyobrażałem sobie, że powodem cytowania odniesień w artykule nie jest przypisywanie zasług, ale trzymanie wszystkich badań opartych na innych badaniach. Coś w rodzaju, jeśli ktoś nie może zrozumieć wyniku w twoim artykule lub co go motywowało, to albo wynik jest błędny, albo ta osoba nie zrozumiała wyniku jednego z odnośników lub co go motywowało.

Jeśli na przykład pracujesz nad konkretnym problemem, powinieneś odwołać się do innych artykułów, które również dotyczą tego problemu. Jeśli korzystasz z konkretnego narzędzia, zechcesz odwołać się do innych artykułów, w których to narzędzie było używane, a na pewno do wyniku, dla którego zostało ono opracowane.

Chodzi o nadanie kontekstu badawczego, a co za tym idzie, dając innym ludziom kontekst badawczy, dlatego wyniki są w pierwszej kolejności publikowane, a nie utrzymywane w tajemnicy.

Opublikowałem artykuł dotyczący nowej techniki drukowania mikrocząstek żelaza. W swoich badaniach znalazłem długą listę metod drukowania, ale ostatecznie wymyślona przeze mnie technika była wyjątkowa w tej dziedzinie (to zdaniem recenzentów). Jednak odniesienia, których użyłem, chociaż nie były bezpośrednio związane z tym, co dokładnie robiłem, pomogły mi w obmyśleniu ostatecznego pomysłu. Myślę, że prawdopodobnie możesz umieścić kilka odniesień, aby nadać kontekst czemuś, co może być w jakiś sposób powiązane, zamiast ryzykować pojawienie się amatora. W dzisiejszym świecie, w którym istnieje miliony publikacji i wynalazków, powinno być coś związanego z Twoim pomysłem. A może jesteś jak Einstein, który publikował bez odniesień, ale nawet on badał i ostatecznie udoskonalał fizykę Newtona. Ściśle mówiąc, powinien był zacytować Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica.

Feynman's Forces in Molecules nie ma odniesienia i został opublikowany w Phys. Wer. http://www.cce.ufes.br/jair/mq2grad/PhysRev.56.340_Feynman_Forces_in_Molecules.pdf

Zgadzam się z ogólnym konsensusem tutaj: znajdź odpowiednią pracę i zacytuj ją. Możesz cytować podręczniki lub recenzje znanych rzeczy. Możesz również przytoczyć niejasno powiązane problemy lub po prostu najbardziej ekscytujący problem w danej dziedzinie. (Wymaga to pewnego doświadczenia, którego nie masz, ale postaraj się jak najlepiej).

Pamiętaj jednak, że „referat konferencyjny” oznacza różne rzeczy dla różnych ludzi z różnych dziedzin. Zwykły artykuł (artykuł lub list w czasopiśmie naukowym) nigdy nie jest pozbawiony odnośników, nigdy. Jednak w zależności od dziedziny, niektóre konferencje wymagają streszczeń lub podsumowań. Są one znacznie krótsze (od 1 akapitu do 2 stron) i mogą zawierać niektóre odnośniki, ale nie tak dużo jak w pełnym artykule ze względu na ograniczenia przestrzenne. Prawdopodobnie możesz przesłać 1-stronicowe streszczenie bez bibliografii, jeśli temat jest interesujący i jasny.

Źródła ułatwiają odkrywanie Twojej pracy

Oprócz wielu wewnętrznych powodów, o których już wspomniano, istnieje jeden samolubny powód, dla którego dobrze jest cytować wszystkie istotne wcześniejsze prace w tej dziedzinie, a mianowicie: cytowanie tych prac ułatwi osobom, które je czytają i chcą znaleźć najnowsze badania na ten temat. W ten sam sposób, w jaki powinieneś podążać za wszystkimi artykułami, które cytują wspomniane recenzje, aby upewnić się, że problem w rzeczywistości jest nadal otwarty, zacytowanie tych recenzji zapewnia, że ​​twoja praca pojawi się w sekcji Citing Articles tych recenzji.

Co więcej, w wielu dziedzinach często zdarza się, że naukowcy mają powiadomienia o cytatach z takich artykułów, w którym to przypadku otrzymają specjalne powiadomienie o twoim artykule. W zależności od systemu często obejmuje to autorów tych prac, więc staje się to nieinwazyjnym sposobem „popychania” artykułu osobom, które mogą uznać je za interesujące.

Oto artykuł bez odniesień:

Fisher, R. A. (1950). „Znaczenie odchyleń od oczekiwań w serii Poissona”. Biometria. 6: 17–24. https://doi.org/10.2307/3001420

Powiedziałbym, że nawet gdyby Newton miał napisać artykuł badawczy dotyczący „prawa powszechnego ciążenia”, znalazłby podobną pracę. Powiązana praca daje szersze spojrzenie na temat badawczy, np. Gdyby Newton miał napisać artykuł dotyczący „prawa powszechnego ciążenia”, mógłby odwołać się do Arystotelesa, który uważał, że nie ma skutku ani ruchu bez przyczyny. Obecnie nauka i technologia są tak zaawansowane, że musisz znaleźć odpowiednią pracę. A może jesteś geniuszem, który wynalazł nową dziedzinę nauki i technologii.

Jestem recenzentem różnych IEEE i innych czasopism, ogólnie mówiąc cytaty dają mi wyobrażenie o zachowaniu się artykułu, jest to dla mnie naprawdę nie do przyjęcia kilka cytatów (przynajmniej 7-10 na konferencję); mimo, że mój pogląd mógłby być nieprzemyślany, inni sędziowie mogą sfinalizować ten sam wniosek.

Proponuję dodać co najmniej 7 cytatów (przynajmniej na wstępie i zakończenie), aby oszukać powierzchownych ludzi, takich jak ja.

Możesz skorzystać z książki, instrukcji i arkusza technicznego.

Nie ma ogólnych formalnych zasad, ale niektóre konferencje mogą mieć takie ograniczenia, a większość recenzentów i tak prawdopodobnie uporządkuje artykuły z kilkoma cytatami. Ponieważ cytowanie z głównych źródeł uważane jest za dobry styl pisania akademickiego, dobrym pomysłem może być cytowanie z oryginalnych artykułów definicji, których używasz [tj. (Riemann, 1868)].

Nie ma problemu, możesz przesłać swoją pracę bez referencji, jeśli wcześniej nie wykonano nic związanego z Twoją pracą. Ty i Twój zespół możecie otrzymać Nagrodę Nobla za swoją pracę, więc trzymajcie się tego i róbcie wspaniałe rzeczy.

Referencje są używane, kiedy zamierzamy przedłużyć pracę, która już została wykonana lub chcemy coś z tym zrobić. W twoim przypadku, jeśli nie masz referencji, możesz udać się na tę konferencję.