Po pierwsze: czy istnieje zasada, że ​​musisz być dostępny jako recenzent, jeśli chcesz publikować w tym konkretnym czasopiśmie? Ludzie odrzucają recenzje z różnych powodów (często z braku czasu, co może, ale nie musi) i nigdy nie słyszałem, żeby ktoś został za to „ukarany”.

Twój recenzent chciał, aby zapłacono . Płacenie recenzentom jest bardzo niezwykłe, ale z drugiej strony nie jest per se nieuzasadnione ani obraźliwe żądanie wynagrodzenia za pracę.

Widzę to w ten sposób: albo ustalisz ogólną zasadę, że autorzy muszą być dostępni jako recenzenci lub akceptujesz fakt, że niektóre osoby nie recenzują artykułów (chociaż publikują).

Redaktorzy czasopisma powinni zawsze być profesjonalni. Jak w każdej innej dziedzinie życia, w środowisku akademickim od czasu do czasu pojawią się irytujące osoby. Nie schodź do ich poziomu.

Twoim punktem 5. byłoby po prostu działanie z zemsty. Odnośnie punktów 3. & 4. - czy opłata za ten czasopisma jest normalna? Bo jeśli nie, byłoby to mściwe zachowanie. Jeśli jest opłata, czy zwykle jest ona wykorzystywana do opłacenia recenzentów? Jeśli tak, dlaczego ten autor nie zapłacił za swoją recenzję? Jeśli nie, dlaczego rozważasz wyjątek? To nie będzie jednorazowy incydent: jeśli ponownie napiszesz do tych recenzentów, będą chcieli ponownie otrzymać zapłatę, ponieważ ustanowiłeś precedens. Jeśli powiedzą współpracownikom, że otrzymali wynagrodzenie, zabraknie Ci recenzentów, ponieważ każdy będzie chciał otrzymać zapłatę i odmówi recenzowania w inny sposób.

Punkt 1. jest jedyną właściwą rzeczą do zrobienia; jeśli chcesz być złośliwy, może też 2., ale to nadal jest dla mnie trochę nieprofesjonalne.

Ogólnie rzecz biorąc, rola autora i recenzenta (nawet dla tej samej osoby) powinna być oddzielona. Bycie recenzentem jest w większości dobrowolne i po prostu zgodziło się / oczekuje się, że społeczność będzie od czasu do czasu działać jako recenzent. Nie możesz nikogo do tego zmusić. Ale jesteś zobowiązany (jako redaktor czasopisma wydawcy) wziąć pod uwagę publikacje, które otrzymujesz. Po prostu pogódź się z tym i może rozważ w przyszłości unikanie pracy z tą osobą jako recenzentem lub innymi podobnymi rolami. Ale nie odrzucaj go jako autora. Nie mścij się.

Każdy potencjalny recenzent z odpowiednią wiedzą i doświadczeniem, który odmawia recenzowania czasopisma, skutecznie mówi, że „mój czas jest więcej wart”. Ta osoba próbuje znaleźć sprawiedliwy kompromis. Jasne, płatne recenzowanie jest bardzo rzadkie i całkowicie wykracza poza normy recenzji akademickiej, ale zemsta na tej osobie jest całkowicie nie do obrony, ponieważ uważa, że ​​czasopisma nie cenią odpowiednio czasu recenzentów.

Wszystko inne niż akceptacja przesłanie i sprawdzenie go, jak każdego innego, jest małostkowe, dyskryminujące i potencjalnie szkodliwe dla reputacji Twojego czasopisma. Wiem, że miałbym poważne zastrzeżenia co do przedłożenia lub subskrybowania czasopisma, które odrzuciło artykuły niezależnie od ich treści i oparte wyłącznie na osobistych wendetach z autorem (opcja nr 5).

Recenzja partnerska nie jest mechanizmem odwrócić się do ludzi.

Wyjdę trochę poza ramy i powiem:
Powinieneś zapłacić jemu i wszystkim innym recenzentom za recenzje.

Chociaż z pewnością płacenie recenzentom nie jest obecnie powszechną praktyką nie znaczy, że nie powinno być.

W obecnym świecie, w którym każdy naukowiec jest niepotrzebnie przeciążony biurokracją, liczba uczniów na zajęciach, liczba tych zajęć i studentów trzeba być mentorem coraz większym i większym, a rywalizacja o samo przetrwanie - pieniądze z grantu, wymaga coraz większego wysiłku, podporządkowania i pracy - czas jest bardzo cennym zasobem.
Jest więc całkowicie uzasadnione, nie chce oddawać tego zasobu za darmo.

Publikacje akademickie już teraz są jednym z najlepszych wskaźników dochodu do zainwestowanych pieniędzy we wszystkich firmach na świecie.

Może czasopisma mogłyby to zrobić słuszna rzecz i oddaj coś społeczności naukowej. Społeczność, która produkuje sprzedawany przez siebie produkt i przekazuje im go za darmo.

Wszystkie opcje oprócz 1) i 2) wydają mi się całkowicie nieprofesjonalne. 5) jest, ściśle mówiąc, okropnym kłamstwem. Wyobrażasz sobie, że autor zorientuje się, że jesteś sarkastyczny, a nie nieuczciwy, ale może nie. 4) jest może jeszcze bardziej nieetyczne: jako redaktor czasopisma karze się autora, płacąc ... sobie ??

Jeśli chodzi o punkt 3), oferujesz wybranemu autorowi indywidualnemu prawo do zapłaty za jego ocenę - a co, jeśli skorzysta z oferty teraz iw przyszłości? A jeśli dostaniesz inne oferty autorów, aby zapłacić za ich sędziowanie? Jak zachowasz uczciwość i zapobiegniesz konfliktom interesów? Co za bałagan.

Wiele osób przez cały czas odrzuca prośby sędziów, na ogół bez podawania powodów lub powodów, które tak naprawdę niczego nie wyjaśniają („Przepraszam, jestem zbyt zajęty”). akademik wydaje się nieco naiwny, jeśli chodzi o proces sędziowania, co znalazło odzwierciedlenie w ich odpowiedzi. Ale nauczą się, jeśli zostaną w pobliżu. Możesz wziąć na siebie przyjazną radę - np. Jakaś wersja 2), chociaż tekst, który mi dajesz, brzmi dla mnie jako dość złośliwy - lub po prostu załóż, że punkt danych twojego doświadczenia zostanie usunięty.

Selektywne egzekwowanie tego, co postrzegasz jako nieprzystojne praktyki sędziowskie, nie ma dla mnie sensu, ponieważ masz tak mało informacji o tym, kim właściwie są dobrzy i źli sędziowie. Czy nie sądzisz, że jest znacznie więcej starszych pracowników akademickich, którzy odrzucają większość lub wszystkie prośby, ponieważ są „zbyt zajęci” lub zastawiają je swoim studentom (prawdopodobnie bez zaliczania, co moim zdaniem jest naprawdę problematyczne ) lub spędzać zbyt dużo czasu na próbie pogrubiania prac lub dostarczać całkowicie powierzchowne, nieprzydatne raporty lub dostarczać tylko raporty w celu ustalenia własnych wyników lub ...... Jest tu o wiele za dużo, aby jakikolwiek redaktor lub czasopismo mogło się wtrącić , Myślę.

Postępuj zgodnie z zasadami publicznie reklamowanego czasopisma.

Zakładam, że czasopismo ma stronę internetową z tekstem zatytułowanym „Instrukcje dla autorów” lub „Zasady czasopisma” lub podobnym . Jest to miejsce, w którym czasopismo wskazuje, że czasopismo nie przyjmuje już opublikowanych artykułów, podwójnych zgłoszeń, artykułów, które nie zostały złożone czcionką Comic Sans lub cokolwiek innego. Czasopismo może swobodnie ustalać własne zasady dotyczące tego, jakie artykuły chce wziąć pod uwagę, ale musi je reklamować potencjalnym autorom, ponieważ marnowanie czasu ludzi jest nieprofesjonalne.

Jeśli polityka reklamowana w czasopiśmie ma na celu odmówić recenzowania artykułów autorów, którzy wcześniej prosili o pieniądze na recenzję czasopisma (lub coś bardziej ogólnego, co obejmuje tę sytuację jako szczególny przypadek), wtedy nie tylko możesz, ale w rzeczywistości musisz postępuj zgodnie z tą polityką i daj znać autorowi, że nie możesz rozważyć ich przesłania.

W przeciwnym razie nie masz uzasadnionego powodu, aby traktować zgłoszenie inaczej niż jakiekolwiek inne.

miałoby sens, gdyby dziennik miał taką politykę: no cóż, nie. Podobnie jak inni, którzy opublikowali odpowiedzi, wydaje mi się to okropnie bezcelowe i małostkowe.

Zgadzam się z odpowiedziami, które mówią, że wskazanie osoby zgłaszającej do odwetu jest nieetyczne, ponieważ zdenerwowało Cię, gdy poprosiłeś ją o sprawdzenie. Jeśli chcesz, aby recenzowanie artykułów było wymogiem przesyłania artykułów, musisz mieć jasno sformułowane zasady, które mówią o tym z góry. Dzieje się tak niezależnie od tego, czy odmówią, ponieważ chcą otrzymać zapłatę, czy z innego powodu.

Pytanie, które musisz sobie zadać, brzmi: czy na pewno chcesz takiej polisy? Stworzenie takiej polityki w sposób sprawiedliwy dla wszystkich zaangażowanych osób byłoby trudne. Musisz odpowiedzieć na pytania takie jak, ile próśb o ponowne rozpatrzenie możesz odrzucić i nadal mieć dobrą opinię? Czy istnieją ważne powody, które mogą usprawiedliwiać odmowę? Jak je weryfikujesz? Jak zapewniacie sprawiedliwą dystrybucję próśb o sprawdzenie? Co robisz z osobami, które chcą przesłać zgłoszenie, ale nigdy nie poproszono ich o sprawdzenie? Lista jest długa.

Co równie ważne, czy na pewno chcesz, aby ludzie niechętnie pisali recenzje? Recenzenci, którzy dokonują recenzji tylko dlatego, że jest to warunek publikacji, prawdopodobnie wykonają przeciętną pracę. Możesz oczekiwać, że od takich ludzi włożysz minimalny wysiłek, aby spełnić ustalone przez Ciebie standardy. Niektórzy nawet tego nie zrobią, więc teraz musisz znaleźć sposób na przejrzenie recenzji. W efekcie końcowym prawdopodobnie pogorszy się jakość recenzji w Państwa czasopiśmie, ponieważ słabi recenzenci nie będą już samodzielnie wybierać z puli recenzentów.

To śmierdzi, że niektórzy ludzie korzystają z systemu wzajemnej oceny, ale jakikolwiek wysiłek, aby ich ukarać lub zmusić do udziału, może przynieść odwrotny skutek. Najlepszą rzeczą, jaką możesz zrobić, jest traktowanie ich jak każdego innego autora i pozostawienie tego normom społeczności, aby zachęcić ludzi do dzielenia się recenzjami.

Jako recenzent byłbym szczęśliwy, mogąc potraktować ten artykuł tak jak każdy inny.

Uważam, że zarabiam na recenzowaniu artykułów w tym sensie, że mój pracodawca oczekuje, że zrobię niewielką ilość recenzji. Jeśli ta osoba odmawia recenzji na podstawie tego, że recenzenci nie otrzymują wynagrodzenia, być może nie ma obecnie stanowiska, na którym zaleca się recenzowanie.

Osoby, które nie mogą poświęcić czasu pracy na recenzowanie (być może dlatego, że są poza środowiskiem akademickim), powinny nadal mieć możliwość publikowania artykułów, a IMO nie powinno się od nich oczekiwać w zamian - choć oczywiście nadal można o nie zapytać!

Myślę, że ogromną hipokryzją autora jest wysłanie go do czasopisma, wiedząc, że inni recenzenci wykonają nieodpłatną pracę za jego pracę, ale nie zrobią tego samego dla swoich.

To powiedziawszy, „bycie dobrym człowiekiem” zazwyczaj nie jest wymogiem składania wniosków.

Opcja 1 jest naprawdę jedyną odpowiednią opcją. Wszyscy inni wydają się mściwi i małostkowi, a gdybym dowiedział się, że jakiś dziennik to robi, nawet gdybym to nie był dla mnie, byłbym znacznie mniej skłonny do umieszczenia go w tym czasopiśmie w przyszłości, rozważ przejrzenie / dołączenie do artykułu redakcyjnego tablica itp.

Potencjalne szkody dla reputacji Twojego dziennika nie są tego warte.

Czasopismo przyjmuje artykuły, ponieważ zależy to od publikowania artykułów.

Ludzie nie płacą za publikowanie recenzowaniem.

Ludzie recenzują z dowolnego powodu i otrzymują wynagrodzenie za sławę lub dobre samopoczucie.

Nie ma związku między recenzowaniem pracy a jej wysłaniem.

Zasady każdego czasopisma powinny być jawne i konsekwentnie stosowane. Uważam, że zasada, że ​​musisz być recenzentem, zanim zostaniesz zrecenzowana, jest irracjonalna. Istnieje wiele racjonalnych powodów, dla których warto odmówić recenzji danego artykułu. Ale jeśli masz zasadę, że całkowita odmowa przeglądu z jakiegokolwiek powodu, w tym z tego, że chcesz otrzymać wynagrodzenie, może doprowadzić do odrzucenia biurka, to inna sprawa.

Jednym dużym problemem jest to, jak sformułować taką politykę, aby nie była zbyt wąska. Polityka, że ​​całkowita lub konsekwentna odmowa jest nie do zaakceptowania, jest trudna do określenia konkretnie. Moim zdaniem należy to określić jako oczekiwanie. Oczekujemy, że nasi autorzy będą dostępni do recenzowania prac innych. To jest (w przybliżeniu) to, czego chcesz, ale stosowanie tego zbyt sztywno jest błędem.

Ale wtedy pojawia się pytanie, jak radzić sobie w takich sytuacjach w praktyce.

Właściwie, dziennik powinien zająć się takim problemem znacznie wcześniej niż opisana sytuacja. Może się zdarzyć, że „recenzent” po prostu nie wie, jak się gra, a recenzowanie jest postrzegane jako wkład do innych. Bycie profesjonalistą oznacza oferowanie tej usługi i miejmy nadzieję, że współpracując, inni zrobią to samo.

Dlatego wyślij list do osoby, która po raz pierwszy odmówi z tego powodu, wyjaśniając proces i fakt, że recenzenci nigdy nie otrzymują zapłaty i że zapłacenie im zwiększy również koszty dla czytelników, biorąc pod uwagę, że istnieje jest więcej recenzji niż opublikowanych artykułów.

W tym czasie daj im do zrozumienia, że ​​chociaż możliwe jest odrzucenie dowolnego artykułu do recenzji, jeśli w ogóle odmówią udziału w procesie, to ich przyszła praca nie zostanie zaakceptowana jako kwestia polityki.

Odmawiałem przeglądu artykułów z różnych powodów, często dlatego, że czułem, że nie znam wystarczająco tematu, aby oddać to sprawiedliwie. Nikt nie powinien być zmuszony do priorytetowego traktowania przeglądu. Ale jeśli odmówią uczestnictwa w konstytuowanym społeczeństwie, nie będą w nim mile widziani.

Oczywiście są mile widziani, jeśli chcą, pracować nad bardziej racjonalnym systemem. Obecny system ma wiele praktyk, którymi należy się zająć, ale do tej pory przedstawiliśmy tylko częściowe rozwiązania, a większość z nich ma swoje negatywne konsekwencje.

Nie wiem, czy konieczna jest tutaj decyzja redakcyjna o nieprzyjęciu artykułu. Nie uważam też, że sarkazm jest odpowiedni.

Przyjąłbym ten artykuł do recenzji i wyślę autorowi silny e-mail z sugestią, że przyszłe zgłoszenia nie będą mile widziane, jeśli zgodzi się on uczestniczyć w publikacji model tego konkretnego czasopisma.

W ten sposób przynajmniej autor zamknie się na temat powodów odrzucenia prośby o recenzję i po prostu powie „Jestem zbyt zajęty”.

Ewentualnie, jeśli wydaje się to zbyt surowe Nie powiedziałbym, że artykuły te są niepożądane, ale wyraźnie powiedziałbym autorowi, że przesłanie artykułu do czasopisma, do którego recenzowania ma filozoficzne zastrzeżenia, wydaje się hipokryzją.

Odmiana nr 2? Nie posunąłbym się dalej.

Odchodzenie od zwykłych wytycznych dotyczących recenzji jest nieprofesjonalne i prawdopodobnie jest problemem etycznym, jeśli ostatecznie wpłynie na publikowane treści. Jeśli praca jest wystarczająco dobra do recenzji i zwykle nie ma opłaty, wyślij ją do recenzji.

Jednak biorąc pod uwagę jego wątpliwości co do nieopłacanych recenzentów, rozsądne może być ostrzeżenie go, że przesyła do czasopisma to nie opłaca się recenzentom. Jest całkiem możliwe, że może chcieć wycofać swoją pracę z powodu etycznych obaw dotyczących twoich praktyk.

W niektórych oczach może to być nieprofesjonalne, ale jest to jedyny etyczny sposób, aby igrać go z jego hipokryzją (zasadniczo usługi, której odmawia świadczenia) --- a komunikacja powinna pozostać całkowicie poufna niezależnie od jego odpowiedzi.

Zgadzam się z wieloma innymi, którzy uważają, że nr 1 jest drogą do zrobienia. A raczej wariant, który nazwałbym numerem 0: nie powinno być udawania, że ​​nie zauważyłeś. Przyjęcie artykułu przez IMHO powinno zależeć wyłącznie od wartości i treści naukowych (w tym od tego, czy temat mieści się w zakresie czasopisma) oraz ewentualnie z góry określonych opłat. Z góry określone opłaty mogą być również płatnością w naturze, tj. Mówiąc, że za każdy przesłany manuskrypt musisz zrobić tyle recenzji.

Jeśli chodzi o powody, dla których nie należy recenzować, nie wiem, jak to zrobić ” Nie mogę sobie pozwolić na poświęcanie czasu „jest gorsze niż powiedzenie„ nie mam czasu ”lub po prostu brak podania powodu. Jeśli uważasz, że „nie mogę poświęcić czasu bez wynagrodzenia” nie jest dobrym powodem, to z pewnością nie jest to żaden powód.

W mojej dziedzinie pracownicy akademiccy są zwykle zatrudnieni. A umowy o pracę, które miałem w środowisku akademickim, zawsze uwzględniały nie tylko pisanie badań w formie rękopisu, ale także recenzowanie jako część obowiązków zawodowych. W tym sensie zapłacono mi za większość recenzji, które zrobiłem . Tylko nie w dzienniku. Przy okazji, istnieją makroekonomiczne szacunki tych kosztów (raport STM 2012, str. 21 ostatni akapit

Gdybym był redaktorem czasopisma otrzymującym taką prośbę, miałbym pokusę, aby powiedzieć: „Proszę o przesłanie nam / adres rozliczeniowy i numer VAT Twojego pracodawcy, w przeciwnym razie nie możemy wystawić faktury odwrotnej. Jeśli prowadzisz działalność na własny rachunek, będziemy potrzebować Twojego numeru VAT lub zwolnienia z podatku VAT i numeru podatkowego. Następnie rozważymy, co możemy zaoferować. ”

I rozumiem, że system publikacji, który płaci recenzentom, pobiera opłaty za przesłanie i lekturę oraz wypłaca tantiemy autorom (lub ich pracodawcy w przypadku umów o pracę) może skutkować grą o sumie zerowej jeśli chodzi o pieniądze (nawet gdybyśmy podzielili wszystkie zyski Elsevier, Springer i Wiley) - za dodatkowym kosztem ogromnej burokracji. Doprowadziłoby to jednak do ogromnego wzrostu powszechnej wiedzy akademickiej na temat międzynarodowych przepisów podatkowych ... Chociaż można mnie zaliczyć do nielicznych osób, które nie są od razu przerażone faktem, że pobieranie opłat powoduje płacenie podatków i raportowanie obowiązków, nie jestem pewien, czy osiągnięcie uczciwości nawet idealnie sprawiedliwego systemu tych opłat jest warte zachodu.

Jestem teraz wolnym strzelcem, ale nadal mam kilka projektów, które są bardzo zbliżone do środowiska akademickiego i nadal prowadzę badania. Pozwólcie, że dodam punkt widzenia z tej perspektywy, ponieważ tam widzę, że jestem recenzentem w Twoim pytaniu . Wytłumaczyłbym jednak, że w przeciwieństwie do ludzi, którzy otrzymują pieniądze z dotacji, jestem wolnym strzelcem i nie mam żadnego projektu obejmującego recenzję twojego rękopisu - i że obecnie nie stać mnie na wolontariat na recenzję. Kontynuując scenariusz, jako autor otrzymujący odpowiedź nr 2, odpowiedziałbym, że czuję się co najmniej tak wielkoduszny, jak żaden projekt nie płaci mi za przygotowanie manuskryptu *.

Chciałbym zwróć uwagę, że nic mi nie jest z obecnym systemem, jeśli istnieje projekt, który przynajmniej w pewnym stopniu obejmuje te działania (mam teraz jeden taki projekt badawczy). I nie przeszkadza mi czas na wolontariat, nawet jeśli nie ma takiego projektu, ale w pewnych granicach.

Muszę jednak powiedzieć, że mam pewne niepokojące doświadczenia z pracownikami akademickimi na stałych umowach o pracę, którzy nie widzą już różnicy między posiadaniem a brakiem umowy o pracę. (Jeśli o mnie chodzi, to w porządku - mogę sobie z tym poradzić profesjonalnie. Ale denerwuję się, gdy taka postawa uderza w byłych studentów, którzy są bezrobotni i mają pracować za darmo). I ten alarm się uruchamia widząc wiele odpowiedzi tutaj na academia.sx, które twierdzą, że prawie nikomu nie płaci się za przeglądanie, podczas gdy moje szacunki są takie, że zdecydowana większość użytkowników academia.sx ma akademickie umowy o pracę, które obejmują obowiązki publikacyjne (prosimy o komentarz, że projekty nie otrzymują wynagrodzenia jeśli tak jest, abym mógł zaktualizować mój widok świata).

* Zracjonalizowałbym się przez jakiś czas jako zajmowanie się marketingiem. I faktycznie, nie próbowałbym się targować o zapłatę, ale przewiduję, że będę się targował z czasopismami, czy jeśli poświęcę swój czas na napisanie manuskryptu na ochotnika, będą mogli udostępnić je w sposób otwarty. Albo zostaw mi więcej praw niż zwykle.

Dlaczego nie

6. Odrzuć jego artykuł, informując go, że proces kontroli jakości twojego czasopisma działa poprzez zlecanie jego potencjalnym autorom nieodpłatnych recenzji, a tym samym gotowość do nieodpłatnego recenzowania recenzje to warunek bycia autorem.

Rób to tylko wtedy, gdy taka jest Twoja polityka i ściśle ją przestrzegasz.

Poza tym, tylko pierwszy opcja wydaje się rozsądna. Nigdy nie traktuj tego osobiście.