Pytanie:
Czy artykuły naukowe powinny koniecznie mieć trzeźwy ton?
Bravo
2013-04-16 18:28:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czytałem ten artykuł zatytułowany „Optimal Symmetric Rendezvous Search on Three Locations”. Mówiąc o historii problemów z wyszukiwaniem, autor przytacza mimochodem następującą anegdotę.

W 2007 roku autor listu do gazety Guardian zapytał: „Straciłem żonę w tłumie w Glastonbury ( festiwal muzyczny). Jaka jest najlepsza strategia, aby ją znaleźć? ” Czytelnik odpowiedział: „Zacznij rozmawiać z atrakcyjną kobietą. Twoja żona pojawi się ponownie prawie natychmiast. ”

Chociaż uważam, że to całkiem zabawne, nieczęsto trafiam na artykuły zawierające takie dowcipy. Czy istnieje niepisana zasada dotycząca tonu trzeźwości, którą uważa się za stosowną w artykułach naukowych? Czy żarty lub anegdoty są w porządku, o ile nie wydają się wymuszone?

Najbardziej śmiałym dowcipem, jaki zrobiłem, było Podziękowania dla lokalnego sklepu spożywczego za podanie smacznych babeczek za pół ceny, zanim zamknąłem je w artykule warsztatowym. Mój doradca polecił mi to wyjąć. Jednak w rozmowie z kolegą powiedział, że byłoby miło, gdybyś mógł dowiedzieć się więcej o naukowcach i zobaczyć ich bardziej jako ludzi, gdyby pozostawiono takie łagodne komentarze.
Nawiasem mówiąc, opublikowana wersja artykułu ma coś, co wydaje się być poprawioną wersją tej historii: „W 2007 roku korespondent jednej z gazet napisał:„ Gdybym stracił żonę, powiedzmy, w Glastonbury, czy nasze szanse na ponowne połączenie byłyby większe? gdybym został w jednym miejscu z nadzieją, że przejdzie obok, czy gdybym błądził po miejscu, mając nadzieję, że na nią wpadnę? (list Nicka Crosslanda do Guardiana, 19 czerwca 2007 r.) Czytelnik odpowiedział: „Wszystko, co Nick Crossland musiałby zrobić, to zacząć rozmawiać z inną kobietą, a jego żona natychmiast pojawiliby się ponownie. Jak za pomocą magii” (Marjorie Molding , 26 czerwca 2007 r.) ”
To nie jest artykuł, ale rzut oka na Matematykę konkretną GKP przekonuje, że pewna ilość (autoironicznego) humoru jest zdecydowanie odświeżająca.
Tell me, are the following titles sober? (1) _Sturmian Jungle (or Garden?)_ (2) _Excluding slightly more than a cycle_ The 1st one is a full combunatorics article containing many examples of various stuff with a common denominator, the 2nd one is a PhD thesis.
Możesz rzucić okiem na http://mathoverflow.net/questions/22299, aby znaleźć zbiór przykładów matematycznych.
Dziesięć odpowiedzi:
walkmanyi
2013-04-16 18:38:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy żarty lub anegdoty są w porządku, o ile nie wydają się wymuszone?

Dla mnie jest jeden środek, aby to zrobić: czy zdanie X ma wpływ do papieru, czy nie. Jeśli odpowiedź brzmi nie , to w ogóle nie powinno jej tam być.

Aby zastosować zasadę do żartu: jeśli żart ilustruje powszechny problem, który wymaga rozwiązania, lub ilustruje powszechne (być może niewystarczające) rozwiązanie dobrze przedstawionego problemu, to z pewnością ma miejsce w pracy naukowej.

Pisanie naukowe rozumiem jako formę literatury. Nie widzę powodu, dla którego literatura (w tym dyskurs naukowy) również nie miałaby być rozrywkowa, gdy jest to stosowne. Ale wszystko ma swój czas i miejsce. Nie należy go jednak wymuszać i musi pasować do głównego wkładu papieru, stąd powyższa zasada filtrowania.

Noah Snyder
2013-04-16 18:58:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cytując Terry Tao:

Ogólnie należy unikać nadmiernie filozoficznych, dowcipnych, niejasnych lub w inny sposób „sprytnych” komentarzy; za dziesięć lat mogą nie wydawać się takie sprytne i czasami mogą irytować tych samych czytelników, którym chcesz przekazać swój wynik.

Jednak zawsze będziesz wyglądać trochę zawstydzony z powrotem na siebie, więc jest to dość łagodne ostrzeżenie. Myślę, że nie ma nic złego w odrobinie humoru w gazetach.

To powiedziawszy, twój przykładowy żart jest zdecydowanie niewłaściwy do umieszczenia w oficjalnej gazecie, ponieważ jest to żart, który zakłada, że ​​publiczność to zwykli mężczyźni. Może być miejsce na lekko seksistowski humor, ale to nie jest miejsce pracy.

A jeśli nie sądzisz, że żart zakłada, że ​​publiczność to heteroseksualni mężczyźni, zadaj sobie pytanie: „Czy powiedziałbym ten dowcip przed publicznością, która składa się wyłącznie z kobiet?”
W tym duchu zwróć uwagę, że Twój artykuł będzie czytany przez ludzi w każdym wieku z wielu różnych kultur. To, co uważasz za zabawne, może być całkowicie nieprzejrzyste dla kogoś z innej kultury.
Ponieważ dowcipną odpowiedź udzieliły kobiety (jeśli dobrze dobiorę imię), myślę, że nie ma nic złego w założeniu, że seksizm nie jest tu problemem. To bardziej gra w kierunku wspólnego stereotypu. Różnica kulturowa * może * stanowić problem, chociaż myślę, że odpowiedzialność spoczywa bardziej na czytelniku (rozpoznawaniu i dostosowywaniu się do kultury autora) niż na pisarzu, w przeciwnym razie będziemy mieli tylko nijakie teksty o wspólnym mianowniku na PC.
Kobiety @Raphael: również mają seksistowskie zachowania. Seksizm jest głęboko zakorzeniony w wielu aspektach naszych społeczeństw, na co faktycznie wskazuje wiele „powszechnych stereotypów”.
Peter Jansson
2013-04-16 18:51:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aby dodać do dobrej odpowiedzi walkmanyi: żartowanie w artykule naukowym jest „niebezpieczne”. Podobnie złym pomysłem jest używanie „cudzysłowów”! W obu przypadkach czytelnik może interpretować tekst pisany na wiele różnych i nieprzewidzianych sposobów. Jest to szczególnie problematyczne, ponieważ czytelnicy pochodzą z wielu różnych kultur i mają różne sposoby wyrażania siebie, na przykład w przenośni. Ponieważ jasność powinna być kluczowym aspektem artykułu, najlepiej unikać żartów i tym podobnych, zachowując ponury ton, do którego się odnosisz.

Samuel Russell
2013-04-17 04:33:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odpowiadając z punktu widzenia nauk humanistycznych, artystycznych i społecznych (HASS), aby zestawić nacisk na STEM poprzednich odpowiedzi:

Humor może odgrywać istotną rolę zarówno w rozpowszechnianiu, jak i metodologii odkryć HASS . Pola HASS mają tendencję do radzenia sobie z wieloma nakładającymi się znaczeniami, niezależnie od tego, czy odnoszą się do znaczeń społecznych, znaczeń kulturowych czy czystych idei. Rzeczy, które jednocześnie oznaczają wiele rzeczy, bywają zabawne.

Chytra bajka Umberto Eco, W imię róży jest tu użytecznym przypadkiem. Eco jest inaczej naukowcem w dziedzinie, w której wielość znaczeń jest niezwykle ważna. Jego powieść to pastisz Sherlocka Holmesa, kawałek pulp fiction, będący jednocześnie chytrym atakiem na stalinizm i życie akademickie. Być może najważniejsze w tym pytaniu jest pytanie, czy do najbardziej wewnętrznego charakteru rzeczywistości (Bóg, sztuka / najgorszy empirycznie sprawdzony opis rzeczywistości zewnętrznej) można podejść tylko z szacunkiem i powagą, czy też do poważnie zabawnego rodzaju lekkomyślności daje nam też dostęp do rzeczywistości? Teraz W imię róży może nie być najlepszym sposobem przekazywania nowych odkryć lingwistycznych; ale poważna egzegeza W imię róży jako powieści postmodernistycznej mogłaby rozsądnie próbować odtworzyć część lekkomyślności jej dowodowego tekstu.

Nie zrobiłbym tego zasugeruj napisanie artykułu pełnego „Big Bumper Book of Jokes”, ale jeśli twoje dowody są naturalnie zabawne (antyrządowe dowcipy reprezentujące nastroje społeczne); lub, jeśli w studium przypadku jest oczywista ironia, którą możesz jasno powiedzieć czytelnikowi; lub, jeśli właściwa prezentacja twoich ustaleń wymaga dowcipu; następnie używaj go w ramach szerszych konwencji gatunkowych pisarstwa swojej dyscypliny.

aeismail
2013-04-16 21:43:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Humoru należy używać oszczędnie, a gdy jest używany, nie powinien być w oczywisty sposób obraźliwy. Jeśli możesz sobie wyobrazić, że ktoś mógłby rozsądnie obrazić się na coś, to nie powinno się tego umieszczać w oficjalnym artykule badawczym. Uniknąłbym nawet takiego żartu w oficjalnej rozmowie.

To powiedziawszy, humor ma swoje miejsce w naukowym przekazie. Często włączam do wykładów kilka ironicznych uwag, ale są one używane oszczędnie i tylko po to, aby poprawić nastrój. (Mogę na przykład wspomnieć, że możesz coś zrobić, ale tylko wtedy, gdy chcesz, aby Twoja praca znalazła się w Journal of Irreproducible Results .)

Ale bez smaku i zbyt lubieżne dowcipy należy zachować na stand-upową rutynę komediową.

Nick P
2013-04-16 23:46:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prawda jest taka, że ​​zależy to od Twojej instytucji. Moja uczelnia wymagała od nas zachowania ponurego tonu, unikania przebierania się w sposób, w jaki prezentowaliśmy rzeczy itp. Innymi słowy, musiało to brzmieć niesamowicie nudno. Uczono nas, że artykuły naukowe mają dostarczać rzeczowych informacji. Te inne rzeczy nie przyczyniły się do faktów lub analizy, więc były niepotrzebne. Jestem pewien, że wiele innych instytucji może mieć różne odmiany tych zasad. Złam zasady, twój papier tego nie zrobi. :(

Oto dlaczego uważam, że to niedorzeczne.;) Celem każdej pracy pisemnej (z wyjątkiem rozrywki) jest przekazanie wiadomości. Pisarz musi zwrócić na siebie uwagę czytelnika, odpowiednio przekazać wiadomość, PRZYTRZYMAĆ uwagę czytelnika przy tym i (opcjonalnie) pozostawić trwałe wrażenie. Wymagania 1, 3 i 4 znajdują się w prezentacji. Jest więc rozsądne, że dowcipna, zabawna lub po prostu nieco wyjątkowa prezentacja treści jest całkowicie uzasadniona.

Ironia polega na tym, że wiele innych zajęć nauczyło nas tych zasad efektywnego pisania i urzekającego pisarstwa, a następnie artykuły naukowe, które napisaliśmy, miały tego uniknąć, aby odnieść większy sukces. To ma dużo sensu, tak?

Dodatkowa myśl. Artykuły akademickie również zwykle nie powstają w próżni: wiele artykułów opublikowanych w czasopismach konkuruje z innymi. Różne instytucje chcą robić najlepsze artykuły, znajdować największe odkrycia, mieć najwyższe uznanie itp. Nie różni się to zbytnio od wydawania książek. W świetle tego myślę, że naukowcy mają jeszcze więcej uzasadnienia dla pójścia o krok dalej, aby ich praca się wyróżniała. Tylko myśl.

Zrównywasz „posępny” i „nie ubierać prezentacji” z „nudnym” i „nieefektywnym”. Nie o to chodzi. Można sprawić, że ekscytujące badania będą brzmieć nudno, i można sprawić, że zabrzmią ekscytująco, a wszystko to w ramach pracy naukowej „tylko fakty”. Powodem, dla którego artykuły naukowe powinny idealnie „trzymać się faktów” jest to, że idea jest taka, że ​​artykuł przedstawia wyniki, a czytelnik jest proszony o weryfikację wyników i wyciągnięcie własnych wniosków w celu porównania z wnioskami autorów.
Zobaczmy, czy uda mi się ulepszyć mój post. Z pewnością istnieją artykuły zawierające tylko fakty badawcze, które wydają się równie ekscytujące. Artykuł może odnieść sukces bez dodatkowego wysiłku związanego z prezentacją. Jednak dziesięciolecia badań nad uczeniem się i psychologią pokazują, że dobra prezentacja to długa droga. Artykuł może dotrzeć do szerszej publiczności lub mocniej uderzyć w zamierzoną grupę odbiorców. Można więc powiedzieć, że mówię, że takie style są „bardziej” efektywne, a nie jedyną rzeczą, która może być skuteczna.
Mogę się z tym zgodzić. Ale uważam też, że istnieje cienka granica między skuteczną prezentacją a marketingiem i trzeba uważać, aby oddzielić opinie od faktów.
Całkowicie się z tym zgadzam. Chodzenie po tej linii z pewnością wymaga dyscypliny i uważnego przemyślenia.
sds
2013-04-16 23:10:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W Związku Radzieckim był fizyk (?), który zawsze umieszczał nieistniejący artykuł Cheyne'a i Stokesa („nieregularne oddychanie przynosi ulgę”?) we wszystkich swoich publikacjach (a także dziękował w podziękowaniach). Został uwięziony w GUŁAGU w 1953 r., Kiedy ogłoszono (5 marca), że Stalin miał oddychanie Cheyne-Stokesa. Inny więzień, lekarz, wyjaśnił mu, że oznacza to nieuchronną śmierć, a tym samym nadzieję na zmianę ich losu.

Nie jestem pewien, czy można to określić jako „humor”, ale ja nie widzę z tym problemu.

Co więcej, chcesz, aby Twój artykuł został przeczytany do końca, a czytelnicy zrozumieli i docenili wyniki. Jeśli żart wyjaśniłby Twój punkt widzenia, czyniąc go jasnym i niezapomnianym, zrób to!

Zobacz także artykuł Alpher-Bethe-Gamow: http://en.wikipedia.org/wiki/Alpher%E2%80%93Bethe%E2%80%93Gamow_paper
Julian
2013-04-17 03:41:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Najbardziej suchą książką, jaką kiedykolwiek czytałem, był poprawiony raport o Algolu 68. Został on obficie doprawiony cytatami. Najlepszą z nich była linijka „Tylko potwierdzający szczegół” z Mikado, służąca do wprowadzania pragm (rodzaj komentarza o znaczeniu semantycznym). Cytaty takie jak ten powstrzymywały od chęci rozcięcia nadgarstka podczas czytania treści dokumentu.

Uwaga: Ten „raport” podwoił się jako BARDZO ŚREDNIA standardowa definicja ALGOL68. Pełny cytat: {Tylko potwierdzający szczegół, mający na celu nadanie artystycznej wiarygodności skądinąd łysej i nieprzekonującej narracji. Mikado, W.S. Gilbert.} C.f. http://jmvdveer.home.xs4all.nl/report.html#112 ... Kolejny cytat z tego samego raportu {Tao wyprodukował ten jeden. Jeden wyprodukował dwa. Dwa stworzyły trzy. A trzech stworzyło dziesięć tysiąc rzeczy. Dziesięć tysięcy rzeczy niesie yin i obejmuje yang, a przez zmieszanie siły materialnej osiągają harmonię. Ta-te Ching, 42, Lao Tzu}
Chris H
2013-10-16 18:03:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli to dobrze oddaje twój punkt widzenia, możesz dodać do artykułu komentarz, który jest humorystyczny. Punkt odcięcia jest raczej bardziej liberalny w prezentacji konferencyjnej, chociaż dodanie kilku na wpół trafnych dowcipów do prezentacji najlepiej pozostawić myślom przewodnim.

Im bardziej wybitny autor, tym więcej może uciec w kategoriach przyciągnięcia uwagi czytelnika: A co z abstrakcją Czy pozorne prędkości neutrin nadświetlnych można wytłumaczyć jako pomiar słabości kwantowej?

Są też takie: [Czy sekwencja trzęsień ziemi w południowej Kalifornii z usuniętymi wstrząsami wtórnymi, Poissonian?] (Https://pubs.geoscienceworld.org/ssa/bssa/article-abstract/64/5/1363/117341/is-the-sequence-of-earthquakes-in-Southern? redirectedFrom = fulltext) i [Czy jednowymiarowy model Ising wykazuje sporadyczność?] (http://cds.cern.ch/record/242413/?ln=pl)
Marc Claesen
2014-01-10 14:31:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czasami humor może pomóc czytelnikom zapamiętać istotę danego podejścia. Najlepszy przykład, jaki mogę podać w tym względzie, pochodzi z oryginalnego artykułu Leo Breimana na temat predyktorów pakowania * (artykuł dostępny tutaj). Na zakończenie podsumowuje artykuł w ten sposób:

Pakowanie prowadzi do zrobienia jedwabnej torebki z ucha lochy, zwłaszcza jeśli ucho lochy jest drgające.

* Służy do tworzenia silniejszego modelu poprzez łączenie zestawu słabych, co jest szczególnie skuteczne, gdy występuje duża zmienność między słabymi modelami.

Bardzo rzadko czasami autorzy idą jeszcze dalej i piszą artykuł na humorystyczny temat, np. KIEDY ZOMBIES ATTACK !: MATEMATYCZNE MODELOWANIE WYBUCHU ZOMBIE INFECTION. Humor może być dobrym sposobem na zwrócenie uwagi laikom na tematykę abstrakcyjną.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...