Jeśli ktoś zada głupie pytanie, cokolwiek się stanie, nie będzie dobrze czuć się z interakcją. Jeśli to możliwe, poprowadź ich z powrotem na właściwą ścieżkę, ale unikaj mówienia czegokolwiek, co mogłoby zostać zinterpretowane jako sarkazm i idź dalej tak szybko, jak to możliwe.

Najbardziej prawdopodobne jest to, że pytający przeoczył coś oczywistego lub źle zrozumiał coś, co powiedziałeś. Zatem w swoim pierwszym przykładzie po prostu wskaż, że łazik jest tam utrzymywany przez grawitację księżyca i idź dalej. Będą zawstydzeni, że przegapili coś tak prostego, więc ważne jest, aby nie sprawić, że poczują się z tym gorzej; przynajmniej prawdopodobnie zrozumieją teraz resztę twojego przemówienia. W znacznie mniej powszechnym przypadku, gdy ktoś wypowiada się na podstawie czegoś, co po prostu nie jest prawdą, zwróć uwagę, że to nieprawda („No cóż, księżyc nie jest zrobiony z sera”) i idź dalej. Jeśli chcą przedyskutować ten punkt, zaproponuj, że omówią to po rozmowie, ale nie pozwól im wykoleić: wszyscy inni w pokoju, łącznie z tobą, przyszli na rozmowę o projekcie twojego steru strumieniowego, a nie na dyskusję o tym, czy księżyc jest produkt mleczny.

W pełni zgadzamy się, że w rzeczywistości istnieją głupie (lub dokładniej, nieproduktywne) pytania i nie sądzę, że Twoim obowiązkiem jako mówcy jest sprawienie, aby osoba zadająca pytanie poczuła się lepiej kosztem reszty widowni.

Kiedy coś takiego mi się przytrafia, staram się odpowiedzieć dokładnie, grzecznie i na temat tak, jak to widzę, po prostu jak chciałbym odpowiedzieć na każde inne pytanie:

P: „Nie widzę, w jaki sposób twoje silniki strumieniowe mogą zapewnić wystarczającą siłę nośną, biorąc pod uwagę, że księżyc jest zrobiony z sera!”

O: „Obawiam się, że musimy się nie zgodzić co do założeń tutaj. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​księżyc prawdopodobnie nie jest zrobiony z sera, dlatego w praktyce nie jest to problem.”

Zrobiłbym to samo, jeśli prowadziłbym rozmowę kwalifikacyjną. W takim przypadku zakładam, że pytający prawdopodobnie tylko mnie testuje. Wędrowanie, unikanie sugestii lub traktowanie jej poważnie może w rzeczywistości zostać odebrane jako negatywne w takim przypadku.

Ponieważ OP wyraźnie wspomina o rozmowach o pracę i żadna z pozostałych odpowiedzi nie zawiera odpowiedzi, pozwól, że skoncentruję się na tym w mojej odpowiedzi.

1) W rozmowie o pracy, chyba że wyraźnie Wiem inaczej, powinieneś założyć, że wszyscy na widowni to ktoś, kto mógłby mieć bezpośredni wpływ na zatrudnienie ciebie.

W wykładzie o pracy, który wygłosiłem na mojej obecnej uczelni, pewien doktorant zapytał mnie pytanie o arytmetykę odmian Fano. Zacząłem swoją odpowiedź od dokładnego wyjaśnienia, czym jest odmiana Fano, a następnie szybko przeszedłem do stwierdzenia, że ​​takie rzeczy jak metoda koła działały, gdy odmiana była „wystarczająco Fano” w pewnym precyzyjnym sensie. Pod koniec dnia dowiedziałem się, że osoba, która zadała mi to pytanie, nie była w rzeczywistości absolwentem, ale raczej młodzieńczo wyglądającym profesorem etatu geometrii algebraicznej. Innymi słowy, zapomniała o odmianach Fano więcej, niż ja się kiedykolwiek dowiedziałem. Niemniej jednak, pomimo faktu, że moja odpowiedź była dla niej trochę za niska, odpowiedziała na jej pytanie w sposób pomocny i nie protekcjonalny, więc uznała moje bardziej ostrożne niż konieczne wyjaśnienie bardziej czarujący niż obraźliwy i następnego dnia dołączyła do mnie na lunch. Po przyjęciu pracy szybko stała się jednym z moich najbliższych współpracowników.

Wniosek 1: W rozmowie o pracy nie możesz sobie pozwolić na udzielenie odpowiedzi na czyjeś pytanie w sposób, który wyśmieje ich z nadzieją na zdobycie punktów z resztą publiczności. Jedna osoba, która została zlekceważona, pamięta, że ​​na spotkaniu rekrutacyjnym częściej niż wszyscy razem wziąwszy.

2) W każdej rozmowie [tj. Jednorazowym występie, w przeciwieństwie do kursu] potrzebujesz odpowiedzieć na każde pytanie w sposób, który pozwoli utrzymać ogólny przebieg rozmowy. Nie chcesz spędzić więcej niż minuty na odpowiadaniu na żadne pytanie, nawet jeśli znasz odpowiedź i chętnie jej udzielisz.

Dlatego musisz odpowiedzieć na wszystkie pytania w sposób skuteczny na całym świecie. Ponieważ pytanie dotyczy „głupich pytań”, przypuszczam, że oznacza to pytania, na które znasz odpowiedź. (Jeśli nie znasz odpowiedzi na pytanie w przemówieniu, prawdopodobnie najlepszą strategią jest jasne przyznanie , że w danej chwili nie masz idealnej odpowiedzi, ale pomyślisz o i chętnie wrócę później do pytającego. Kuszące jest zatrzymanie się na krótko i trochę zmaganie się z pytaniem - to pokazuje pewne pozytywne cechy, zwłaszcza jeśli wyjdziesz z odpowiedzią - ale narusza to zasadę 2) powyżej.) Ponadto „głupie pytanie” to prawdopodobnie takie, na które odpowiedź nie będzie pouczająca dla reszty słuchaczy, nie przewidywała czegoś, co pojawi się później, lub w inny sposób nie będzie warta poświęcenia jej dużo czasu.

Myślę więc, że najlepszym sposobem odpowiedzi na „głupie pytanie” w rozmowie o pracę jest: bezpośrednio, uprzejmie i szybko. Np .:

„Zakładając, że dobrze Cię usłyszałem i zrozumiałem, odpowiedzią na Twoje pytanie jest X. Z przyjemnością wyjaśnię, ale myślę, że nie będzie to tak istotne dla tego, czego chcę porozmawiać o dzisiejszym dniu, więc czy możemy zająć się tym po rozmowie? ”

Zauważ, że to sformułowanie stwarza grzeczną ilość uzasadnionych wątpliwości, że mimo wszystko zadano głupie pytanie.

Jeśli wszystko pójdzie dobrze, pytający porzuci sedno i możesz przejść dalej. Niestety, zwłaszcza jeśli pytający jest członkiem wydziału o wysokim statusie, może nie chcieć go porzucić. W takim przypadku powinieneś poprosić ich o powtórzenie pytania i jeszcze raz spróbować odpowiedzieć na nie, a następnie powiedzieć coś w stylu „A teraz naprawdę czuję, że muszę iść dalej, abym mógł przejść przez to, po co tu przyszedłem powiedz. Ale nie krępuj się później ze mną o tym porozmawiać ”.

Powiem też, że znam kilka „dużych psów”, które zadają głupie pytania, w które trudno mi uwierzyć, są w rzeczywistości naprawdę głupie. Innymi słowy, nie jest niczym niezwykłym, że ktoś „udaje głupiego” podczas rozmowy o pracy. Nie akceptuję takiego zachowania - z jednej strony rozmowa kwalifikacyjna jest dwukierunkowa i potencjalni pracodawcy powinni modelować swoje najlepsze przyszłe zachowanie tak jak przyszli pracownicy, z drugiej strony tak nie jest. tak jasne dla mnie, co stanowi dobrą odpowiedź na tak złe zachowanie, więc nie jestem pewien, co mają nadzieję zyskać (mam nadzieję, że nie chodzi tylko o wykolejenie kandydatów, których już zdecydowali, że nie lubią: jak straszne) - ale widziałem, jak to się stało. Ale powyższa strategia ma również na celu walkę z tego typu pytaniami: chcesz dać niewiele, aby nie urazić, ale zostać minimalnie wykolejonym.

Może to działać lepiej, jeśli nie jesteś rodzimym użytkownikiem języka angielskiego. Możesz spróbować powtórzyć pytanie: „Jeśli dobrze cię zrozumiałem, pytasz mnie, czy księżyc jest zrobiony z sera?”. Może to dać pytającemu szansę na powrót do rzeczywistości. Jeśli to potwierdzi, wszystko jest dozwolone.

Jeśli nie jesteś native speakerem, powinieneś mieć przynajmniej jedną wolną szansę na powtórzenie pytania bez irytowania publiczności :)

Problem z głupimi pytaniami polega na tym, że potrafią one zmusić Cię do zatrzymania się z otwartymi ustami , kiedy masz być zahartowanym profesjonalistą. To nie jest dobry wygląd.

Rozmawiałem na tematy informatyczne z dość dużymi tłumami płacących uczestników.

Oto, co robię, aby uniknąć zderzenia z jeleniem efekt, jaki mogą mieć dziwne pytania.

Natychmiast odpowiadam na pytanie, potwierdzając je. To przywraca mi kontrolę nad pokojem i sprawia, że ​​moje usta się zamykają (zamiast wisieć ze zdumienia) i ludzie w pokoju patrzą na mnie zamiast pytającego.

Aby odpowiedzieć, mówię im, co myślę o pytaniu, ale używam tych dwóch eufemizmów lub słów kodowych :

Zamiast mówić pytanie jest

  szalony, szalony, głupi lub wściekły  

powiedz, że to

  intrygujące  

I zamiast zadawać pytanie

  bezcelowe, bezsensowne, destrukcyjne lub obraźliwe  

powiedz, że

  interesujący  

Aby to zrozumieć, musisz to przećwiczyć. Kiedy ćwiczysz przemówienie, używaj swoich kolegów jako królików doświadczalnych i poproś ich, aby wymyślili głupie pytania, abyś mógł ułożyć te odpowiedzi na „słowo kodowe”.

Powiedz swoim bliskim znajomym, współpracownikom i innym mówcom jak użyjesz tych eufemizmów lub słów kodowych (interesujących i intrygujących), a kiedy usłyszą, jak mówisz

  „OK, to jest interesujące pytanie”  

będą wiedzieć, że masz na myśli

  „DLACZEGO POWIEDZIAŁBYŚ TAKĄ RZECZ - JESTEŚ SZALONY!”  

Możesz uzyskać wsparcie następnie. Jeśli naprawdę rozgrzewasz przypływem horroru i tracisz go, Twoi znajomi mogą przyjść i uratować cię, dzwoniąc z czymś.

Powiedzmy, że nawet po tym nie masz nic. Od dawna bawiłeś się powyższą odpowiedzią, mówiąc, że pytanie brzmi „Intrygujące”, ale pytanie jest tak oderwane, że nadal nie możesz na nie odpowiedzieć.

Teraz, skoro odzyskałeś kontrolę nad podłogą, możesz teraz wrócić z nią do publiczności.

  „Pokaz rąk - kto tutaj ma plan bezpieczeństwa IT dla kosmicznej promienie? " 

Uważaj. Nie chcesz, aby publiczność śmiała się z tego faceta, więc wyjaśnij, że traktujesz to pytanie poważnie lub przynajmniej częściowo poważnie.

Wynik, którego szukasz, jest taki, że inni postrzegają to pytanie jako niski priorytet. Następnie możesz zaproponować, że „przejdziesz do trybu offline” i porozmawiasz z pytającym po zejściu ze sceny.

Przy okazji, nie martw się, że intrygujące i interesujące słowa kodowe staną się znane, a Ty ' Będę postrzegany jako nieszczery. To trochę "żart" i jeśli ludzie o tym wiedzą, mogą się z tobą trochę roześmiać.

Wciąż jest to najbardziej uprzejmy sposób, w jaki znam, aby powiedzieć, że coś jest trochę szalone, bez rażenia ludzi.

Mam nadzieję, że to pomoże.

Dwie przydatne odpowiedzi to (1) poproszenie o przeformułowanie / rozwinięcie pytania i (2) poproszenie o przedyskutowanie problemu po rozmowie.

Obie z nich

• Daj im trochę czasu na przemyślenie swojego pytania.
• Daj sobie czas, aby ich wysłuchać i dowiedzieć się, dlaczego zadali to pytanie.

Dyskusja kwestia po przemówieniu ma tę dodatkową zaletę, że zapobiega kompromitacji przed dużą publicznością.

Dotyczy to również kwestii „nastawienia”: pytanie może wydawać się głupie tylko dlatego, że zostało zadane w głęboko głupi sposób. Jeśli pozostawisz otwartą możliwość, że źle zrozumiałeś pytanie, wiele wstydu można uniknąć po obu stronach.

Po prostu odpowiedz na pytanie. Spędzisz mniej siły roboczej i nie będziesz tracić czasu.

Pytanie: „Biorąc pod uwagę, że w alfabecie amerykańskim są 24 litery, dlaczego„ l ”występuje przed„ a ”?

Odpowiedź : [Jeśli dobrze rozumiem twoje odniesienia [kontekst]] [O ile wiem] , w amerykańskim alfabecie angielskim jest 26 liter. „A” faktycznie występuje przed „L , „przynajmniej na tyle, na ile nauczyłem się w [podaj referencje]”

Następnie idź dalej, jakby nic się nie stało. Ponieważ nic nie ma.

Ben Franklin zastanawiał się, jak nie zgadzać się z innymi członkami Kongresu w sposób, który nie zraziłby innych - zwłaszcza gdy fakty były po jego stronie. Odkrył, że po prostu zmieniając kilka zdań, zbliżył się do celu, niż mógł sobie wyobrazić. Zamiast mówić, na przykład, „Cała wiedza naukowa wyraźnie odrzuca to twierdzenie”, unikasz bezpośredniego sporu, mówiąc: „Jest to moja przemyślana opinia i sądzę, z tego, co badałem na ten temat, że powierzchnia księżyca jest składa się z zupełnie innego materiału. Jeśli czujesz, że masz nową wiedzę na ten temat, skontaktuj się ze mną po prezentacji. Z przyjemnością omówię z Tobą ten temat. ”

„Istnieją [prawie] zawsze trzy strony sporu: Twoja strona, strona drugiej osoby i prawa strona, która jest gdzieś pośrodku”. Luźno sparafrazowane z przemówienia Napoleona Hilla.

Załóżmy, że to twoja wina (coś, co powiedziałeś lub czego nie powiedziałeś) doprowadziła osobę w złym kierunku.

„ ziemskie pole grawitacyjne nie ma znaczenia na tym etapie wyprawy; jest to jeden z czynników, który pozwala na możliwość długotrwałych eksploracji i eksperymentów. ”

„ Powierzchnia Księżyca ma ukształtowanie bardzo podobne do niektórych miejsc na ziemi i po dokładnej analizie i danych eksperymentalnych nasz zespół doszedł do wniosku, że silniki odrzutowe osiągną od 7 do 8 soku ciągu w każdym z potencjalnych miejsc startu. ”

Jest tylko jeden sposób na udzielenie odpowiedzi na wszystkie pytania (poza oczywistymi „żartobliwymi”): odpowiedz na nie poważnie, tak jak na „inteligentne” pytanie.

Muszę się podzielić z wy, chłopaki, pytanie, które zadałem na lekcjach gotowania. Po tym, jak szef kuchni sprawdził ilość prostego przepisu, uczeń zapytał:

Jak zarabia się mniej?

Szef kuchni przerwał na chwilę ( światło pytania było wyraźnie włączone), ale odpowiedziałeś poprawnie:

Dodajesz mniej składników. Zachowaj te same proporcje, powiedz połowę wszystkiego.

tzn. Odpowiedział na to „poważnie”.

Powiedziałbym, że powinienem spróbować wymyślić „mądrzejsze” pytanie, które jest powiązane, ale trudniejsze, i odpowiedzieć na ich głupie pytanie w kontekście odpowiedzi na mądrzejsze. Pozwoliłoby to każdemu iść naprzód, czując się dobrze, a osoba, która zadałaby pytanie, byłaby wdzięczna za to.

Czasami można uniknąć upokorzenia osoby, która zadaje pytanie, udając, że ma na myśli coś innego niż oczywiste, na przykład używając metafory lub hiperboli. Na przykład, możesz rozpocząć odpowiedź na pytanie dotyczące silników odrzutowych, mówiąc:

„Zakładam, że kiedy mówisz, że księżyc jest zrobiony z sera, w rzeczywistości masz na myśli kratery wypełnione pyłem skład gleby jest rzeczywiście tak miękki jak ser cheddar. ”

A potem możesz kontynuować odpowiadanie na temat fizyki podnoszenia rakiety z miękkiej gleby. W ten sposób pytający raczej zyskuje uznanie opinii publicznej za jego zabawny sposób zadawania pytania, zamiast bycia poniżanym.

Podobnie w pytaniu o łazik można odpowiedzieć na problemy związane z napędem trakcyjnym opartym na ciało o niskiej grawitacji, udające, że pytający chciał przez cały czas pytać. W tym przypadku prawdopodobnie dostaniesz dziwne spojrzenia, ale kiedy osoba, która zadaje pytanie, jest rzeczywiście szanowanym członkiem społeczności naukowej, wszyscy na widowni zakładają, że dzieje się jakiś żart z „wysokiego poziomu” i po prostu nie mają sensu.

Jest już wiele fajnych odpowiedzi na OP; jednak to spróbuje odpowiedzieć na pytanie, które nie zostało zadane:

Po czym rozpoznajesz, że zadane Ci pytanie jest „głupie”?

Odpowiedź jest taka, że ​​nie możesz. Chociaż w rzeczywistości pytanie może być głupie, możliwe jest również, że jest ono bardzo dobre i źle je zrozumiałeś lub źle usłyszałeś. Być może pytanie, o którym myślałeś, dotyczyło księżycowego łazika spadającego z powrotem na Ziemię, tak naprawdę dotyczyło tego księżycowego łazika, który przewrócił się w wyniku przeprowadzonych testów na Ziemi.

Jak pokazały inne odpowiedzi, nie ma naprawdę satysfakcjonującego sposobu na udzielenie odpowiedzi na głupie pytanie, więc lepiej założyć, że pytanie nie jest głupie i że raczej go nie zrozumiałeś. Moja rada jest taka, aby powiedzieć, że masz problemy ze zrozumieniem pytania i poprosić pozującego o wyjaśnienie po zakończeniu rozmowy.

Jeśli rzeczywiście jest to głupie pytanie i wszyscy w pokoju (poza jedną osobą) je wiedzą, to rozładowuje sytuację publiczną i pozwala zająć się pozerem na osobności. Jeśli źle zrozumiałeś dobre pytanie, pozwoli ci to odkryć to na osobności, a nie zawstydzić siebie. A jeśli jest to zwykłe pytanie, które może być dobre lub złe, pozwala to osobom niezainteresowanym (tj. Wszystkim) odejść i nie musieć znosić wymiany.

W przypadku rozmów o pracę i egzaminów kolejną kwestią do rozważenia podczas formułowania odpowiedzi na „głupie” pytanie jest to, że pytanie zadane przez jednego uczestnika może w rzeczywistości być dźgnięciem innego uczestnika. W swojej komisji miałem dwóch wykładowców, którzy, mówiąc delikatnie, nie dogadywali się ze sobą. W czasie przygotowań i obrony musiałem postępować ostrożnie, odpowiadając na pytania jednej z tych dwóch osób, starając się „zachować spokój”.

... a także strategie wewnętrzne (tj. jak nastawisz się na sposób myślenia, w którym raczej nie zareagujesz niegrzecznymi lub złośliwymi odpowiedziami)

W tym przypadku moja wewnętrzna sugestia dotycząca strategii polegałaby na tym, aby pamiętać, że pytanie może nie być tym, czym się wydaje, np. nie może być „głupi”, jak wyjaśniłem powyżej.

Twoim celem jest, aby nie czuli się głupi. Musisz założyć, że każde pytanie jest prawdziwe, niezależnie od tego, jakie ono jest, więc nie będziesz zaskoczony tym, co ktoś powie.

Pierwszym krokiem byłoby powtórzenie tego pytania. Może myślisz, że powiedzieli coś w stylu „Jak łazik nie spadł na ziemię?” kiedy naprawdę powiedzieli „Jak łazik trafia na Ziemię?” Dwa bardzo różne pytania, ale brzmią one trochę podobnie, a drugie pytanie jest trochę mniej głupie (mimo że jest dziwnie sformułowane). Zakładając, że dobrze usłyszałeś, pozwoli to użytkownikowi ponownie usłyszeć pytanie, co może skłonić go do zastanowienia się i powiedzenia „Ups! Nieważne!” i śmiej się z tego.

Jeśli dobrze usłyszałeś, a nadal są ciekawi, po prostu odpowiedz na nie tak, jak na każde inne pytanie. Nie mów wprost „Gravity”. a następnie przejdź dalej, zamiast tego wyjaśnij przyspieszenie grawitacyjne księżyca i jego wpływ na zdolność poruszania się łazika. Jeśli zapytają, czy księżyc jest zrobiony z sera, wyjaśnij, z czego składa się jego powierzchnia, zamiast mówić „Nie jest zrobiony z sera”. Powiedzieć coś w rodzaju: „Powierzchnia księżyca składa się z… To stanowi solidną podstawę dla Rovera i pozwala silnikom sterowym działać zgodnie z oczekiwaniami”. byłoby znacznie lepsze dla ego ucznia i dostarczało dodatkowych informacji.

Każdy w swoim życiu zadał głupie pytanie i musisz pomyśleć o tym, jak chciałbyś być traktowany w takiej sytuacji. Jeśli twój profesor śmiał się z tego, razem z resztą klasy, poczujesz się nie tylko wyjątkowo zawstydzony, ale i zdenerwowany, że na twoje pytanie nie udzielono odpowiedzi. Posiadanie realistycznej odpowiedzi, która nie tylko pomoże ci lepiej zrozumieć treść, wyeliminuje zakłopotanie i sprawi, że uczniowie nie będą bać się zadawać pytań w przyszłości.

Carl Sagan był w tym mistrzem. Spoglądał na osobę uprzejmie, z zainteresowaniem i odpowiadał grzecznie i rzeczowo. "Wykazano, że księżyc posiada własną studnię grawitacyjną i to trzyma łazik na nim." lub „Wykazano, że księżyc w rzeczywistości nie jest zielonym serem, ale jest zrobiony ze skał i minerałów, które nie różnią się tak bardzo od ziemi”. itp.

Proste: powiedz im o faktach.

Jeśli popełnili prosty błąd, zaakceptują twoją korektę. Wszyscy inni rozpoznają to, czym było i - miejmy nadzieję - będą tolerancyjni wobec tego rodzaju błędów, które mogliby równie łatwo popełnić. (Jeśli pytającego otaczają paskudne szarpnięcia, nie nie możesz tego naprawić. Jeszcze bardziej, biorąc pod uwagę format i ograniczenia czasowe sesji Q&A).

Jeśli trwają w swoim błędzie i mają marginalne poglądy, proponując debatę nad nimi po formalnym Q&A. Jeśli nadal trwają w swoim błędzie i stanowią znaczną mniejszość (lub więcej), ogłoś, że dasz pierwszeństwo każdemu pytaniu o coś innego, ale przystąp do debaty.

W ten sposób te nie zainteresowani debatą będą wiedzieli, że chcesz ich zadowolić, a osoby zainteresowane debatą wiedzą, że nie tylko ich ignorujesz.

Jeśli debatujesz z pytającym, obowiązują dobre maniery w debacie:

1. Wyraźnie przedstaw swoje stanowisko i sposób, w jaki do niego doszedł.
2. Pokaż, że słuchasz strony przeciwnej, przedstawiając jej argumenty.
3. Spróbuj zawęzić zakres sporu; w szczególności spróbuj znaleźć wszelkie główne nieporozumienia, które mogą być przyczyną kolejnych nieporozumień.

(Na przykład, jeśli nie zgadzają się z tobą co do tego, czy 2 + 2 = 4, mogą zacząć od założenie, że cokolwiek mówi Wielki Brat, jest prawdą. Jeśli wiesz, że możesz pominąć wszystkie argumenty arytmetyczne.)

Jeśli będziesz zawężać zakres sporu, dyskusja musi prędzej czy później dojdzie do punktu, w którym obie strony spojrzą na te same dowody i argumenty i dojdą do dwóch różnych wniosków. Myślę, że w tym momencie każdy dowiedział się, czego można się nauczyć z dyskusji, dlatego należy przejść dalej.

Jeśli możesz użyć swojej odpowiedzi, aby podsumować coś, co powiedziałeś w swoim wystąpieniu, zrób to: jeśli „głupie” pytanie pokazuje, że nie podążyli za tym, co powiedziałeś, jest całkiem prawdopodobne, że inni również tego nie zrobili.

Skieruj ich do zasobów i referencji.

„Księżyc nie jest jadalny w surowej postaci, jak rozumiem. W artykułach Dumbledore'a na temat kulinarnych wycieczek Księżyca omawiamy to bardzo szczegółowo” lub „Klasyczny tekst Snape'a wyjaśnia to znacznie lepiej niż ja tutaj.”

Oto taktyka retoryczna, która moim zdaniem daje najlepsze rezultaty, ale wymaga pewnego zaawansowanego psychicznego rozciągania i nie jest czymś, co zawsze mogę wykonać:

Znajdź najbliższy kontekst, w którym ich stwierdzenie są poprawne , a następnie ponownie kontekstualizować.

To pozwala ci zacząć od stwierdzenia, że ​​są one w pewnym sensie lub w większości słuszne, a Ty powiedzenie później jako środek naprawczy będzie postrzegane jako znacznie mniej obraźliwe. Uważam, że przez większość czasu szalone rzeczy, które ktoś mówi, byłyby poprawne w nieco innej sytuacji. Problem polega na tym, aby wykonać natychmiastowe mentalne przeszukiwanie „przestrzeni próbki” dla scenariusza, w którym stwierdzenie jest poprawne.

Przykład 1: P: „Ale powiedziano mi, że równanie x ² + 1 = 0 nie ma rozwiązania? " Odp .: „To prawda, jeśli ktoś jest ograniczony do domeny osi liczb rzeczywistych. Ale pamiętaj, że w tej sekcji klasy używamy teraz dziedziny liczb zespolonych, gdzie istnieją rozwiązania”.

Przykład 2: P: „W jaki sposób łazik radzi sobie przede wszystkim z jazdą po Księżycu - czy nie powinien po prostu spaść z powrotem na Ziemię?” O: „To faktycznie by się stało, gdyby Ziemia była jedynym ciałem we wszechświecie z polem grawitacyjnym. Pamiętaj jednak, że Księżyc ma swoje własne potężne pole grawitacyjne, więc obiekty blisko jego powierzchni będą tam trzymane silniej niż na Ziemi. "