Czy można zapytać M. Smith, czy nic by jej nie było, gdyby pierwszy cytat był czytany w następujący sposób?

Smith, M. (opublikowany G.) 2014, ostatnie postępy w foo, międzynarodowe czasopismo foo sciences 12:56, 427-865

To wyeliminowałby jedyny powód, jaki przychodzi mi do głowy, aby oszukać osobę, a mianowicie to, że czytelnicy mogą nie być pewni, czy szukają właściwego źródła. Byłby to jednak słaby powód, ponieważ mamy teraz DOI ( Cyfrowe identyfikatory obiektów).

Edytowano po namyśle: Co najgorszego może się zdarzyć, jeśli użyjesz nowe imię? Ktoś może mieć trudności ze spojrzeniem w papier; to drobna niedogodność. Porównaj to z frustracją, jeśli nie złością i niepokojem, które spowodowałyby, że M. Smith byłaby określana zimnym drukiem imieniem, które nie odzwierciedla jej tożsamości i które stara się porzucić.

Jednym z głównych celów cytowania literatury jest pomaganie innym w znajdowaniu tej literatury. Cytowanie artykułu w inny sposób niż w czasopiśmie jest sprzeczne z tym celem. O ile Smith nie zmieni George'a na Mary w cytowanym artykule, powinieneś cytować go w takiej postaci, w jakiej istnieje.

To naprawdę robi górę ze wzgórza kretów. Zrób to, co uszczęśliwi autora. Nawet bardzo znane gazety mają w sobie przeróżne dziwactwa i błędy; prawdopodobne jest, że nikt tego nawet nie zauważy. Na temat cytatów:

Czy masz jakąś radę, jak sobie z tym poradzić?

Nazwij je dokładnie tak, jak w publikacji, używając starej nazwy dla publikacji przed zmianą nazwy i nowej jeden dla publikacji po zmianie nazwy. Twój podręcznik naukowy wymaga, aby organizatorzy konferencji lub wydawcy czasopism (lub zalecany przez nich styl cytowania ¹ ) prawdopodobnie tego wymagali i jest to powszechna konwencja w pisaniu naukowym ze względów praktycznych: Odnośniki są (przede wszystkim) w celu ponownego znalezienia samej pracy źródłowej, a nie (głównie) ponownego znajdowania lub identyfikowania jej autorów.

Odnośniki są, w wielu stylach cytowania, bardzo zbędne z jednego powodu: zachowanie ich funkcji polegającej na dokładnym wskazywaniu praca źródłowa nawet w przypadku przypadkowych błędów. Poleganie na redundancji, która wystarczy przy wprowadzaniu zamierzonych zmian, przynosi efekt przeciwny do zamierzonego.

Zatem jedynym przypadkiem, w którym można zacytować starą pracę pod nową nazwą, byłoby ponowne opublikowanie jej pod nową nazwą. nazwa i dlatego można ją znaleźć również pod nową nazwą. (Zdarza się to czasem, gdy pierwotnie opublikowane pod pseudonimem prace są ponownie publikowane pod kanonicznym nazwiskiem autora po tym, jak twierdzą oni, że są autorami swojej „prawdziwej” tożsamości. Prawdopodobnie częściej występuje to w przypadku fanfiction niż w literaturze naukowej, ale zakładam, że nie jest to niespotykane). / p>

Oznacza to, że w tym przypadku nie jest to Twój własny wybór . ² Te same zasady mają zastosowanie, gdy ktoś zmienił swoje nazwisko z powodu małżeństwo, stanie się mnichem lub mniszką, wybraniem na papieża, a także wtedy, gdy autorzy nie zmienili swojego nazwiska per se, tylko opublikowali różne prace pod różnymi nazwami (jak wspomniane już pseudonimy). Dlatego poproś koleżankę, aby nie brała tego do siebie, jeśli zlekceważysz jej życzenie w tym przypadku , i że z przyjemnością uszanujesz jej preferencje, gdy odnosisz się do niej poza cytatami naukowymi.

Czy zmiana z G. Smitha na M. Smitha byłaby akceptowalna / rozsądna?

Tak surowe, jak mogłoby to dotyczyć uczuć twojego współpracownika: Nie, to nie być do przyjęcia , zwłaszcza jeśli obowiązują zasady (takie jak wspomniany podręcznik, prawdopodobnie więcej reguł wydanych przez wydawcę czasopisma itp.), które wyraźnie stwierdzają, że tak nie jest i nie byłoby to rozsądne , aby ignorować lub dobrowolnie naruszać te zasady.

¹ Nie powiedziałeś nic o stylu cytowania obowiązkowym lub używanym, ale na przykład Styl APA , ten post na blogu na oficjalnym blogu APA Style dotyczy zmian nazwisk, w tym wyraźnie zmian wynikających ze zmian płci.

² O ile oczywiście nie obowiązują inne zasady to może mieć zastosowanie nie zgadzam się. Ale nawet wtedy, ponieważ wydawca czasopisma ma ostatnie słowo w kwestii tego, czy Twój artykuł zostanie opublikowany, zwłaszcza w odniesieniu do takich formalności, zapytaj wydawcę , które zasady mają pierwszeństwo.

Zdecydowanie radzę używać ich nowego imienia i płci. Szczególnie w okresie tuż po zmianie jest na to bardzo wrażliwa. To bardzo denerwujące, gdy ludzie przypominają ci o twojej poprzedniej płci i cytują cię z twoim poprzednim imieniem. Po trzydziestu latach nie ma to większego znaczenia. Dziś już by mnie to nie obchodziło. Proszę, abyście nie konsultowali się w tej sprawie z tą osobą. Potrzebuje wszelkiego wsparcia, jakie może uzyskać, cytowanie jej właściwym imieniem bez pytania jej poprawi jej samopoczucie.

Mówię z doświadczenia: byłem tam, zrobiłem to. Pisałem artykuły i publikacje przed i po. Ludzie zawsze traktowali to w sposób, który doceniam: używając mojej płci i imienia po zmianie.

Bardzo podobne rzeczy miały miejsce wcześniej. Rzeczywiście wydarzyło się to, ale nazwa została zmieniona.

Rosjanin, którego prace zostały przetłumaczone pod nazwiskiem Chaikovskii , nagle zaczął publikować artykuły w języku angielskim pod nazwiskiem Tchaikovsky . Wszystkie jego artykuły w starych, przetłumaczonych rosyjskich czasopismach noszą tytuł Chaikovskii , a wszystkie jego artykuły, które zaczął publikować w języku angielskim, noszą tytuł Tchaikovsky . Czy naprawdę chciałbyś wymienić połowę jego prac pod jednym nazwiskiem, a połowę pod drugim? To naprawdę byłoby mylące, zwłaszcza że te dwa nazwiska są dość daleko od siebie w porządku alfabetycznym.

To, co ludzie czasami robią w tym przypadku, to wymienia wszystkie jego prace pod nową nazwą. Czasami umieszczają w odwołaniu coś w rodzaju (opublikowano jako Chaikovskii) , a czasami nie.

Naprawdę nie rozumiem, dlaczego powinniśmy traktować osoby transpłciowe gorzej niż Rosjan.

Poleciłbym ludziom zrobić to samo w tym przypadku. Wymień wszystkie artykuły w bibliografii pod jej nowym imieniem. Dodaj (opublikowane jako G. Smith) , jeśli uważasz, że zmiana inicjałów będzie dla ludzi zdezorientowana. Kiedy twój kolega stanie się znany na całym świecie i ma wiele publikacji pod nazwiskiem M. Smith, wtedy G. Smith będzie mylącym cytatem.

Jeśli naprawdę czujesz, że uczciwość akademicka wymaga, abyś wymienił artykuł jako G. Smith w bibliografii, a następnie w zależności od stylu odniesienia, jakiego wymaga czasopismo, możesz użyć

M. Smith [G. Smith 2016] pokazał, że ...

lub

M. Smith [6] wykazał, że ...
Bibliografia
[6] G. Smith, "tytuł artykułu" ...

Co do zmiany nazwiska powodującej zamieszanie: bardzo znany informatyk nalega na umieszczanie wszystkich w swoich bibliografiach z ich pełnymi nazwiskami (Xavier Yawkey Zacharias Jones), nawet jeśli umieszczają tylko Z. Jones we wszystkich swoich publikacjach. Nie spowodowało to powszechnego zamieszania.

Użyj imienia, które preferuje autor. Istnieje niewielka szansa na pomyłkę. W danym stylu cytowania istnieją co najmniej trzy i być może więcej odrębnych czynników wskazujących na prawidłowy cytat: 1) nazwisko autora, 2) aktualny cytat ze strony / tomu, 3) doi, 4) tytuł artykułu, 5) identyfikator ORCID autora w przypadku pomylenia imion.

Oprócz zwykłej uprzejmości (wyszukaj „deadnaming”, aby określić, jak poważnie wielu transseksualistów to traktuje), argumentami za używaniem preferowanego imienia autora są wewnętrzna spójność i umiejętność Google.

1) Będziesz używać nazwiska autora w wielu różnych kontekstach. Na przykład w podziękowaniach powiesz: „Dziękujemy Mary Smith za pomocne omówienie jej artykułu, nr 24” (ponieważ Maria prosiła Cię o użycie jej obecnego imienia i prawdopodobnie nie jesteś palantem). . 24 przypisuje się George'owi Smithowi, zdezorientowałeś czytelników tak samo, jak gdybyś zacytował „M. Smith”, a oni później znaleźli G. Smitha. Możesz również zechcieć użyć jej imienia w treści papieru - „Praca grupy Mary Smith ...” (chociaż tutaj może być częściej powiedziane „Smith i in.”).

2) Czasami czytelnicy (a zwłaszcza ludzie, którzy słyszą przemówienia) nie sprawdzają cytatów. Po prostu słyszą, jak mówisz: „Mary Smith na Uniwersytecie X” i wyszukują to w Google. To samo dotyczy sytuacji, gdy wielokrotnie odwołujesz się do czyjegoś dzieła, używając jego nazwiska w gazecie. Chcesz, aby to imię prowadziło do obecnej obecności w Internecie - prawdopodobnie w preferowanym imieniu autora.

Na marginesie, mówienie autorom transpłciowym, że wolą ich obecne imię, oznacza, że ​​„nie lubią faktów” lub że zmiana cytatu tak, aby pasowała do obecnej nazwy, jest ignorowaniem „profesjonalizmu, faktów naukowych i ustalonych standardów”, wydaje się szalenie nieproporcjonalną odpowiedzią na dość prostą prośbę. Gdyby ktoś powiedział: „Swoją drogą, wiem, że na oryginalnym papierze jest napisane moje imię Gorge, ale tak naprawdę jest napisane George, nigdy nie wydaliśmy żadnej poprawki”, co byś zrobił?

Edytowano, by dodać: wyszukałem wyniki badań znajomego trans w standardowym archiwum / wyszukiwarce dla jej dziedziny. Ponieważ przeszła przez formalny proces zmiany nazwiska, większość jej prac przed przejściem jest wymieniona pod jej obecnym nazwiskiem. Jeśli przeszukałeś jej martwe imię, nie znajdziesz tych dokumentów. Używanie obecnego nazwiska autora jest nie tylko uprzejme, ale jest jedynym sposobem, aby nie wprowadzać w błąd.

Zastrzeżenie: nie jestem aktywny w dziedzinie samej akademii.

Jak wspominali inni, istnieje wyraźny precedens i standaryzacja w tej dziedzinie i nie bez powodu. Jest to dziedzina oparta na faktach i dowodach, a nieprawidłowe cytowania mogą zaszkodzić pozycji cytowanej pracy, ponieważ mogłaby być postrzegana jako niepoprawna lub gorszej jakości.

Niezwykle frustrujące dla czytelnika jest nie wiedzieć dokładnie , jeśli wyszukałem poprawne źródło, jeśli jest to spowodowane literówką w nazwie, zmianą nazwy, lub dlatego, że cytat jest po prostu nieprawidłowy.

Odstępstwo od to wyłącznie ze względu na społeczne i bardzo osobiste poglądy na temat danej osoby, nawet jeśli taki pogląd może być podzielany przez większy odsetek osób demograficznych, nie należy go unikać.

Cały pomysł, że uważa się za inną osobę teraz tylko wzmacnia ten przypadek, a kiedy weźmie się pod uwagę tożsamość w „Tożsamości płci”, to w rzeczywistości to on napisał artykuł, a nie ona .

Tak, poglądy wspomnianej koleżanki należy szanować, bo w niej należy traktować jej poglądy z szacunkiem, ale nie tak, jak w przypadku, gdy jej pragnienia (a może żądania) powinny być spełnione. Z pewnością nie o to chodzi.

Szczególnie w takich dziedzinach jak ta profesjonalizm , fakt naukowy i ustalone standardy , nie należy i nie należy ich odkładać na bok ani umniejszać ze względu na zmienne normy społeczne, ponieważ z definicji nie można ich uważać za utrwalone. Naginanie semantyki (lub rzeczywistości) tak, aby pasowała do aktualnej normy społecznej (czy jest to powszechnie akceptowana norma, czy nie, ma niewielkie znaczenie), zwłaszcza gdy dziedzina ma być bezstronna, neutralna i rzeczowa, nie ma podstaw w takiej dziedzinie. jak to, jeśli gdziekolwiek indziej.

Jako pragmatyczne rozwiązanie Twojego (lub jej) problemu: w innych dziedzinach, np. sztuka / rozrywka, miejsce, w którym nazwiska często się zmieniają (czy to w postaci pseudonimów scenicznych, czy zmieniających się nazwisk), cytaty i napisy napisane są w postaci Jane Doe (as John Doe) . Nie wiem, czy podobny konstrukt miałby zastosowanie lub byłby pożądany w środowisku akademickim, ale wydaje się, że jest to rozsądne podejście, które odzwierciedla zarówno przeszłą, jak i obecną sytuację, bez czynienia autorowi cytowanej pracy żadnej niesprawiedliwości.

TL; DR : Mam ten problem, kiedy cytuję własne prace. Doszedłem do wniosku, że cytuję artykuł, a nie osobę i ogólnie cytuję moje stare artykuły w aktualnym stanie (przykład poniżej). Gdyby jednak ktoś poprosił mnie o zacytowanie jego prac w określony sposób, zrobiłbym to: to niewielki koszt i sprawia, że ​​czuje, że cenisz jego tożsamość.

Czuję, że najgorszą opcją jest cytowanie obie nazwy: to ich „wyklucza” i na stałe ujawnia dane osobowe i identyfikacyjne.

Zasadniczo jest cztery pięć opcji, a my rozważymy zalety i minusy:

1. Nie cytuj artykułu.

   To jest tylko obejście i prawdopodobnie nie jest właściwe, chyba że artykuł ma znaczenie tylko stycznie. Może to być również rozwiązanie tymczasowe (np. Problem może się pojawić w następnym artykule).

2. Cytuj artykuł w takiej postaci, w jakiej został opublikowany.

   To właśnie robię w moich artykułach. Na przykład w wykresach częściowo łacińskich prostokątów ... ( DOI), tak cytuję moje prace:

   

   Po niemałej refleksji doszedłem w końcu do wniosku, że cytuję artykuł, a nie osobę .

   Konsekwencje?

   • Osoby, które jeszcze nie wiedzą o zmianie, nie zdają sobie sprawy, że dokumenty pod starą nazwą to moje dokumenty. Na konferencjach ludzie pytają, czy zostały opublikowane przez mojego brata lub męża. Nie utożsamiają ze mną „tego nazwiska”.

   • Realistycznie, większość ludzi zacytuje artykuł w ten sposób bez pytania mnie. Po prostu nie wiedzą, co wydarzyło się od tamtego czasu.

   • Te cytaty nie wyróżniają się jako nienormalne. To bardziej prywatne.

3. Cytuj artykuł pod prawdziwym nazwiskiem autora.

   Gdyby ktoś poprosił mnie o cytowanie jego nazwiska w określony sposób, zrobiłbym to. Jeśli tego nie zrobisz, działasz wbrew ich woli - to jest pogwałcenie; dołączasz do chóru ludzi, którzy twierdzą, że ta osoba ma niewielką wartość.

   • Osobiście wiem, jak bolesne może to być z pierwszej ręki. Na przykład. Trochę oszalałem na punkcie mojego byłego przełożonego, kiedy miał „ten inicjał” na slajdzie z wykładem. (Przepraszam, Ian.) Takie rzeczy sprawiły, że poważnie zastanawiałem się nad pozostaniem w środowisku akademickim.

     Na początku zmiany praktycznie każdy nieustannie kwestionuje Twoją płeć i tożsamość. Każdego dnia musisz pokazywać, że jesteś tym, za kogo się podajesz. Nie możesz dać ludziom choćby najmniejszej wskazówki, że można cię nazwać martwym - ludzie wykorzystają to jako dowód, że twoja tożsamość nie jest autentyczna i użyją tego jako powodu, aby nie traktować cię z podstawową ludzką godnością (i zachęcać innych do zrób podobnie).

     W miarę postępu transformacji i umacniania się swojej płci, ludzie, którzy kwestionują twoją płeć, stają się „marginesem”. Jeśli ktoś dziś kwestionuje moją płeć, ludzie będą po prostu myśleć, że są dupkiem. Potrzeba obrony płci maleje wraz z upływem czasu.

   • Czy widziałeś też, ile błędów jest w publikowanych odnośnikach? Jedna postać pozostanie niezauważona. (Tylko w najbardziej wymyślonych okolicznościach ktoś będzie utrudniony w znalezieniu artykułu z powodu tej jednej postaci).

4. Cytuj artykuł pod prawdziwym nazwiskiem autora i wspomnieć, że zostało opublikowane pod innym nazwiskiem.

   Rozumiem, że jest to obecnie najlepsza odpowiedź. Z całym szacunkiem, ale stanowczo zaprzeczam: uważam to za najgorsze zajęcie. To ich na zawsze wyklucza.

   Normą w środowisku akademickim jest nieujawnianie danych osobowych i identyfikujących; jest to uważane za nieetyczne. Na tym to polega.

5. Pokaż im ten post.

   Ryzykując, że zabrzmisz arogancko, możesz rozważyć pokazanie tej osobie tego posta. To może zmienić ich zdanie.

   Jeśli nie, pójdę z tym, czego chcą.

Cóż, to wszystko zależy od tego, jak się czujesz. Wszelkie dyskusje na temat tego, czy odniesienie jest „poprawne” lub „możliwe do naśladowania”, są bzdurne z dwóch powodów:

1. Możesz wymienić obie nazwy, przynajmniej w odniesieniach. Możesz to zrobić dla każdej osoby o dwóch nazwiskach, nawet w przypadku Kucherov / Kutcherov, nawet w przypadku nazwisk panieńskich, gdziekolwiek chcesz. Sposób, w jaki to robisz, omówiono w innych odpowiedziach. A gdy odniesienia zawierają poprawne informacje, możesz zmienić kierunek w samym tekście, ponieważ albo ludzie wiedzą, jaką pracę cytujesz, albo i tak będą musieli sprawdzić odniesienia. Tłumaczę również tytuły cytowanych prac na język angielski i dostarczam oba, jeśli odniesienie nie jest w języku angielskim.

2. Nazwy nie są nawet obowiązkową częścią odniesienia. Więc chociaż mylące jest umieszczanie niewłaściwej nazwy w bibliografii, odniesienie powinno być możliwe do prześledzenia bez nazwy, w oparciu wyłącznie o tytuł, tom i stronę czasopisma. Na tej podstawie nawet usługi cytowania, takie jak ZB, AMS-MR, ISI lub Scopus, powinny być w stanie odebrać; jeśli nie, ręczna korekta jest zawsze możliwa.

Moim zdaniem to zależy od Ciebie. Osobiście wolę podać możliwie kompletne i aktualne nazwiska autorów, ale tak naprawdę to tylko preferencja. Jedynym problemem może być to, że czasopismo nalegałoby na podanie odniesienia „zgodnie z listą”, co czasami mogło być nawet zautomatyzowane. Obawiam się, że w takim przypadku będziesz musiał przestrzegać zasad lub narysować poddanie, ale nawet tam możesz oczywiście spróbować naciskać, w zależności od tego, jak się czujesz.

Nasz podręcznik naukowy wymaga, aby źródła zewnętrzne były cytowane tak precyzyjnie, jak to możliwe i nie powinny być modyfikowane.

Cytujesz zasady, a następnie badasz ich naruszenia?

Dla mnie komentarz DSVA :

Ten problem występuje również w przypadku zmiany nazwiska (zwykle z powodu małżeństwa). Prawidłowym sposobem cytowania starych artykułów jest użycie starej nazwy.

jasno przedstawia długotrwałe podejście. Ludzie, którzy nie mogą znaleźć informacji w bazie danych, to rzeczywisty, wpływowy powód, by nie udawać, że historia była czymś innym.

Sam fakt, że Smith podjął decyzję o zmianie nazwiska, nie jest przekonująco profesjonalnym powodem, aby ignorować ustalone dane standardy wejścia, które zapewniają użyteczne korzyści.

Przedstawiam analogię: jeśli prezydent Stanów Zjednoczonych Ronald Reagan, w ostatnich latach życia tej osoby (co miało miejsce w 2004 roku), szybko zakończył oficjalny proces prawny, aby czy nazwisko tej osoby zostało zmienione na Rhonda Reagan, czy można się spodziewać, że zmienią się dokumenty historyczne? A jeśli o to chodzi, czy w ogóle spodziewałbyś się, że współczesne teksty mówią: „Rhonda Reagan wygrała wybory i została następnym prezydentem”?

Czy nie-fikcyjna prośba tego ucznia nie sprowadza się do tego samego, co ten fikcyjny scenariusz, w którym prosi się o odniesienie do tego, co w przeszłości było określane inaczej, w oparciu o nowsze decyzje danej osoby? Ponowne pisanie historii nie jest pożądane.

Czy zmiana z G. Smitha na M. Smitha byłaby akceptowalna / rozsądna?

Ta zmiana byłaby nie do zaakceptowania. Środowisko akademickie ma na celu przygotowanie studentów do wejścia na rynek pracy, który często ma ugruntowane oczekiwania, których wymaga się od pracowników. Cel ten przenika kulturę akademicką, oficjalne zasady, a często nawet kryteria oceniania zajęć. Wielu uczniów boryka się z pewnymi oczekiwanymi formalnościami, a wymagania mogą wydawać się bardziej tradycyjne niż to, czego uczniowie wolą. Jednak od uczniów oczekuje się dostosowania, jeśli chcą uzyskać wysokie oceny (lub nawet oceny pozytywne). Zmiana ustalonej procedury dotyczącej posługiwania się nazwiskami, tylko po to, by dostosować się do życzeń autora, jest bezpośrednio sprzeczna z dążeniem do tego celu środowiska akademickiego. Dlatego ta zmiana jest nie do zaakceptowania.

Podobnie jak inne środowiska zawodowe, środowisko akademickie niekoniecznie jest najbardziej odpowiednią platformą, na której ludzie mogą próbować realizować własne pragnienia, nawet jeśli mogą one odzwierciedlać cele, które są w zgodne z obecnie popularnym stanowiskiem społecznym.

Czy masz jakieś rady, jak sobie z tym poradzić?

Tak. Oprzyj się próbom autora, który zmusił cię do przeoczenia nazwiska osoby w momencie publikacji. Właściwą odpowiedzią na niewłaściwe żądania jest opór. Odrzuć prośbę.

Chociaż niektórzy ludzie uznaliby taką zmianę za pożądaną, w niektórych środowiskach środowisko akademickie wiąże się z pewnymi formalnościami i wymaga, aby studenci dostosowali się do oczekiwań społeczeństwa, a nie na odwrót.

Ponieważ polityki powinny być elastyczne w razie potrzeby, motywacja tego wniosku może mieć znaczący wpływ na decyzję, czy wniosek powinien zostać zaakceptowany. Wydaje się, że motywacja dla tej prośby wynika z osobistych zainteresowań, które są niezwiązane z tematem większości materiałów akademickich. Dlatego przyznanie wyjątku od ogólnej polityki nie wydaje się tak naprawdę leżeć w najlepszym interesie środowiska akademickiego.

Jeśli dana osoba chce, aby ta procedura została zmieniona w całej kulturze akademickiej, pożądanym sposobem na to jest nie składanie prośby, aby instytucja akademicka zmieniła długotrwałe zachowanie instytucji tylko po to, aby uszczęśliwić pojedynczego studenta. Aby nie stwarzać otwartych drzwi, witających następną osobę, która wymyśliłaby powód, dla którego należy odłożyć polisę na spełnienie osobistych pragnień, tę prośbę należy odrzucić.

Porównujesz czynniki na korzyść konkretnego działania, a mianowicie używając nowego inicjału kolegi.

Punkty na korzyść:

• Twój kolega bardzo to odczuwa
• Twój kolega wyraźnie Cię o to poprosił
• Spełnia normy społeczne dotyczące nazwisk osób transpłciowych.
• Kiedy prosiłeś o wyjaśnienie przepisów, otrzymałeś dokument, w którym podkreślono, jak ważne jest zrobienie tego.
• Byłoby to wyrazem szacunku dla twojego współpracownika i pomóc w twoich relacjach zawodowych z nią

Przeciwko:

• Jest prawie wyobrażalne , że rozbieżność w inicjałach może spowodować, że ktoś nie znaleźć artykułu, na przykład jeśli spróbują go wyszukać za pomocą systemu, który nie zwraca częściowych dopasowań, a następnie nie sprawdzą go, wpisując w Google tytuł pracy, wyszukując numer czasopisma, w którym się pojawia w itp.

Jeśli zdarzy się ta ostatnia możliwość, to trochę szkodzi karierze koleżanki (jest to potencjalna utrata odniesienia do jej pracy) i masz rację, że się martwisz to. Powinieneś jednak wiedzieć, że także szkodzi karierze Twojego współpracownika, jeśli ludzie nie zdają sobie sprawy, że George Smith i Mary Smith to ta sama osoba. Na przykład, co się stanie, jeśli czołowy profesor uwielbia artykuł G. Smitha, ale przekaże podanie o pracę od M. Smitha? To znacznie bardziej zaszkodziłoby jej karierze.

Generalnie w takich sytuacjach powinieneś zaufać koledze , że to rozważył i podjął właściwą decyzję. . W końcu to ona podjęła ogromną decyzję, aby przejść przez zmianę płci i wszystko, co się z tym wiąże; ma ku temu swoje powody i wie o wiele więcej o konsekwencjach niż ty. Zwróciła się do ciebie z konkretną prośbą, a jeśli martwisz się o jej karierę, nie pozostaje nic innego, jak wysłuchać jej i działać zgodnie z nią.

Aby odpowiedzieć na Twoje pytanie:

Cytat blokowy Czy masz jakieś rady dotyczące postępowania w tej sytuacji? Czy zmiana z G. Smitha na M. Smitha byłaby akceptowalna / rozsądna?

Tak, byłoby to całkowicie uzasadnione.

1. Niech to będzie czyjś problem.

Jeśli ktoś z dziennika lub konferencji wyrazi sprzeciw, poinformuje Cię o tym. Nie wyobrażam sobie nikogo zajętego redagowaniem dziennika lub organizowaniem konferencji, który chciałby wciągnąć się w dyskusję na ten temat, chyba że ma siekierę do szlifowania.

I może to być przydatne dla autora. Więc przekaż to dalej, jeśli ktoś się sprzeciwi. Dobrze, żeby wiedziała, kim są bigoci w tym zawodzie.

2. Bądź praktyczny.

Bibliografia będzie zawierała wszystkie odniesienia potrzebne do znalezienia oryginalnego artykułu. Ponadto jest wysoce nieprawdopodobne, aby jakikolwiek inny artykuł o tym samym tytule, opublikowany w tym samym roku, w tym samym czasopiśmie, w tym samym tomie autora o tym samym nazwisku, został pomylony z artykułem, do którego się odnosisz.

3. Bądź miły.

Pierwotny autor poprosił Cię o to i nie przeszkadzałbyś nikomu, kto jest zainteresowany tylko szukaniem swoje publikacje. Pomógłbyś jej i nie skrzywdził nikogo innego zawodowo.

W zależności od tego, jak sformatowane są Twoje cytaty, prawdopodobnie okaże się, że inicjał nie ma znaczenia. Na przykład odniesienie wymienione jako:

„Smith, M; Bloggs, J; Jones, A; Brown, B. J. Foo Bar , vol 6, s. 200 , 2014. ”

raczej nie będzie trudno znaleźć, nawet jeśli pojedynczy inicjał jest inny i nie ma w nim DOI. Czytelnik prawdopodobnie założy, że inny inicjał to tylko literówka, jeśli w ogóle go zauważy. Rozbieżność jest bardzo niewielka.

Gdybym zobaczył to odniesienie wymienione w artykule i spróbował go znaleźć, najczęściej używałbym szczegółów czasopisma i daty publikacji, aby go znaleźć, a następnie nazwiska autorów jako krzyżyk aby upewnić się, że mam właściwy.

Jeśli naprawdę uważasz, że inny inicjał może być mylący, porzuć go całkowicie. Jej nazwisko się nie zmieniło, więc używając go samodzielnie, nie zmylisz czytelników, którym nazwiska nie pasują do siebie, ani też nie będziesz się mylił ani nie oszukiwał swojego kolegi. Cokolwiek robisz, nie używaj jej starego imienia / inicjału. Byłoby to wyjątkowo niegrzeczne, biorąc pod uwagę, że nie tylko wiesz, jakie jest jej nowe imię, ale także wyraźnie poinstruowała cię, abyś nie używał jej starego w tym kontekście.