Nie wyobrażam sobie profesorów wysokiego szczebla, którzy wydają się być ciągle zajęci.

Jeśli chcesz coś zrobić, poproś kogoś, kto jest ciągle zajęty.

Nie spodziewam się też, że to początkujący badacze, ponieważ są nierozstrzygnięci i mało prawdopodobne, aby o nich myśleli, gdy redaktorzy wysyłają e-maile do recenzentów.

Nie mogę wskazać konkretnych postów , ale widziałem wystarczająco dużo odniesień na tej stronie do scenariusza, że ​​uważam, że nie jest niczym niezwykłym, że redaktor prosi profesora wysokiego szczebla i profesora o oddelegowanie do początkującego naukowca na ich wydziale.

Po pierwsze, ten współczynnik jest oparty na opublikowanych artykułach, a nie przesłanych. Ale zasada jest taka sama. Kilka lat temu doradzono mi, że powinieneś przeglądać 3 lub 4 razy więcej artykułów, niż przesyłasz.

Pomyśl o tym w ten sposób; jeśli prace wymagają 3 recenzentów, a połowa prac nie zostanie opublikowana, wówczas próg rentowności wynosi 6 recenzentów na opublikowaną pracę. Jeśli jesteś w dziedzinie, w której typowych jest 3 autorów, wszyscy autorzy musieliby zrecenzować 2 artykuły na artykuł. Ale nie wszyscy autorzy są w stanie je recenzować w równorzędny sposób, więc 3-4 wydaje się działać dla mojej dyscypliny.

Redaktor byłby w stanie podać najlepsze informacje o tym, kogo proszą, ale starsze postdocs i najniższe wydaje mi się, że recenzentami w mojej dyscyplinie są naukowcy średniego szczebla. Z drugiej strony sprawdziłem publikacje i najwyższa liczba to tak naprawdę pół-emerytowany profesor.

Osoby, które przesyłają dobre recenzje, proszone są o ich więcej, a potem coraz więcej i więcej, i ...

Pozwólcie, że opowiem wam o mojej własnej historii sędziowania. Mój profil badawczy nie jest gwiezdny, ale jest wystarczający dla zatrudnionego fizyka teoretycznego w średniej instytucji R1; Zwykle publikuję około dwóch do pięciu artykułów rocznie. Z drugiej strony, oceniam coś około dziesięciu razy więcej artykułów, a praca sędziowska staje się głównym elementem mojej profesjonalnej służby. W ciągu ostatnich kilku lat zdobyłem nagrody sędziowskie w kilku dużych czasopismach.

Przez cztery lata jako post-doc, otrzymywałem jedną pracę na rok do recenzowania. Mniej więcej w czasie, gdy byłem na tyle ugruntowany, że mogłem dostać pracę na stałe, liczba ta wzrosła do około jednego papieru miesięcznie i od tego czasu stale rośnie (mniej więcej liniowo) przez ponad dekadę. W przeciwieństwie do niektórych moich kolegów, staram się oceniać praktycznie wszystko, co mi przysłano, i mam kwalifikacje do oceny, a ponieważ zbudowałem relacje z niektórymi redaktorami czasopism, otrzymałem więcej artykułów i przydzielono mi orzeczenie o bardziej skomplikowanych sytuacje, takie jak przypadki, w których poprzedni sędziowie nie wyrazili zgody lub odwołania złożone przez autorów odrzuconych prac.

Szczerze mówiąc, minęło trochę czasu, który prawdopodobnie przydałby mi się do badań. Z drugiej strony czuję, że w pewnym sensie zawdzięczam społeczności zawodowej swoją wiedzę; Chcę mieć przynajmniej swój sprawiedliwy udział. Pracuję w niszowej dziedzinie i nie ma wielu ludzi, którzy są w stanie udzielić pełnej oceny badań w tej dziedzinie. Oznacza to zarówno upewnienie się, że artykuły zawierające podstawowe błędy nie są omyłkowo opublikowane, jak i upewnienie się, że dobre artykuły są odpowiednio sprawdzone i poprawione, aby zmaksymalizować ich użyteczność. Szybkie rozpoznanie niedopuszczalnie złych prac to umiejętność, ale po zidentyfikowaniu poważnych problemów z rękopisem napisanie rekomendacji odrzucenia nie jest zbyt czasochłonne. Z drugiej strony, sprawdzanie dobrych artykułów pod kątem drobnych wyborów i błędów może zająć sporo czasu i tam prawdopodobnie istnieje prawdziwy kompromis między oceną pracy a wynikami badań. Jednak, jak powiedziałem, jestem zadowolony z tego, gdzie obecnie się znajduję w tym zakresie.

Autorzy z krajów rozwiniętych zwykle recenzują znacznie więcej artykułów niż przesyłają, podczas gdy trzy największe kraje, w których sytuacja jest odwrotna, to Chiny, Indie i Iran.

Źródło

Przed przejściem na emeryturę pracowałem w firmie, która (między innymi) prowadziła płatne badania dla firm przemysłowych. Mieliśmy niewielką motywację do publikowania w recenzowanej literaturze. Pojawiła się zachęta do publikowania w literaturze branżowej, ale niewiele - byliśmy bardzo dobrze znani wśród potencjalnych klientów. Uczestniczyliśmy w grupach branżowych i regulacyjnych, wnosząc wkład w „większe dobro” przemysłu. Ja i wielu moich starszych kolegów przejrzeliśmy o wiele więcej artykułów niż przedłożyliśmy; Nie mogę mówić w imieniu moich kolegów, ale ponownie uznałem to za przyczynianie się do „większego dobra”.
Zredagowano, aby dodać:
Podobnie nie interesowało mnie w ogóle rejestrowanie moich wkładów w Publons, o których pisze Wikipedia jako (moje podkreślenie) „... usługa dla pracowników akademickich w celu śledzenia, weryfikacji i prezentowania ich wzajemnych recenzji i wkładu redakcyjnego ...”.

Podejrzewam, że głównym czynnikiem jest to, że wskaźniki będą się znacznie różnić w zależności od dziedziny. W mojej dziedzinie (czysta matematyka) typowa praca ma 1-3 autorów i otrzyma recenzje od dwóch osób (więcej, jeśli zostanie odrzucona po recenzji i wysłana do innego czasopisma, chociaż nakładanie się recenzentów w tym przypadku nie jest rzadkością). Spodziewałbym się więc, że mediana tam będzie gdzieś około 1. Mój to 1,3 FWIW (nie jestem w publikacjach, ale prowadzę zapisy dla własnego interesu).

W innych dziedzinach typowa liczba autorów przypadająca na artykuł mógłby być znacznie wyższy bez znaczącego zwiększenia liczby recenzentów na artykuł, więc spodziewałbym się znacznie mniejszego wskaźnika. 0.3 wydaje się rozsądne dla dziedzin, w których normą jest 10+ prac autorskich.

Właściwie najbardziej recenzująca jest w mojej dziedzinie i pokrewnych , zrobiona dokładnie według dwóch kategorii, które chciałeś zwolnić.

Renomowany profesor otrzymuje dużą liczbę zaproszeń , tak że pomimo odmów stosunek ten jest wysoki.

Młody i odnoszący sukcesy badacz otrzymuje stosunkowo niewiele, ale zwykle akceptuje wszystko, ponieważ jest to nowe i niewątpliwie kształcące doświadczenie.

Podejrzewam, jak wskazuje inna odpowiedź, że jest to bardzo związane z polami i podpolami. Osobiście recenzuję znacznie więcej artykułów niż te, które opublikowałem.

Podczas gdy badacz chemii syntetycznej publikuje i może zostać zaproszony przez kilka dobrych czasopism, jeden z materiałoznawstwa może to zrobić w szerszym zakresie, od fizyki i chemii po dedykowane publikacje. Podczas przygotowywania nowych materiałów zasadniczo wszystkie artykuły stają się interesujące, a recenzowanie staje się sposobem na utrzymanie aktualności.

Podobny scenariusz jest możliwy do przyjęcia w wielu naukach stosowanych.

W mojej dziedzinie liczba recenzji w dużej mierze przewyższa liczbę przesłanych / opublikowanych prac dosłownie każdego absolwenta, jakiego kiedykolwiek spotkałem.

Również stosunek ponieważ te podane w twoim Q, jeśli nie są obliczane indywidualnie, blokowałyby publikacje badawcze. Prosta matematyka sugeruje, że stosunek niższy niż jeden stanowiłby duży problem w obecnej procedurze, z wyjątkiem być może dziedzin, w których powszechne jest posiadanie około dziesięciu lub więcej autorów (wciąż niektóre z tych dziedzin mają również bogatszą literaturę, np. Medycyna). nazwisko na liście autorów nie czyni cię poleconym, a przynajmniej nie jednym z pierwszych, a nawet drugich wyborów dobrego czasopisma.

Edytuj 1 po komentarzu.

Edycja 2: Pobudzony tym W końcu zarejestrowałem się w Publon. Podczas gdy importowanie większości moich artykułów było prostym kliknięciem, tysiące recenzji, które zrobiłem w przeszłości, nigdy się nie pojawi. Tak więc na obecnym etapie przekazałem X artykułów do literatury bez żadnej oceny. Przeoczyłem fakt, że inspiracją dla OP był Publon. Zasadniczo może być pewna, ile przegląda (moim zdaniem za mało, jeśli chodzi o to, co ja i inni napisaliśmy powyżej), ale generalnie należy być bardzo sceptycznym wobec tych danych, niezależnie od ich rzeczywistego znaczenia.

Jestem jednym z Twoich tajemniczych recenzentów. Pracuję w branży badawczej i zyskałem pozytywną opinię w swojej dziedzinie. W związku z tym często jestem proszony o recenzowanie artykułów w czasopismach, a ponieważ moja kombinacja dziedzin jest stosunkowo rzadka, generalnie czuję się zobowiązany do zapewnienia jakości wkładu w tej dziedzinie poprzez recenzowanie artykułów (co często robię w wolnym czasie).

Z drugiej strony przesyłanie artykułów jest bardziej drugorzędną (lub nawet trzeciorzędną) funkcją mojej pracy. Wszelkie publikacje muszą zostać zatwierdzone przez nasz zespół ds. Własności intelektualnej, aby ustalić, czy musimy najpierw uzyskać patent, czy nawet spróbować chronić wiedzę jako tajemnicę handlową. Kiedy publikuję, zwykle ma to na celu ustalenie wartości produktu lub jest to część współpracy akademickiej, w którą byłem zaangażowany. W związku z tym publikuję tylko raz w roku lub co dwa lata.

To tylko teoria: najbardziej aktywnymi recenzentami są redaktorzy nisko ocenianych czasopism, którzy sami przypisują recenzje.