Pytanie:
Czy muzułmańscy profesorowie i studenci niebędący obywatelami zostaną usunięci z uniwersytetów w USA, a następnie deportowani przez zakaz Trumpa?
User001
2017-01-29 10:28:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy ktoś ma jakieś informacje na ten temat? Czy naukowcy są w jakiś sposób chronieni przed zakazem Trumpa dla muzułmanów?

Wiem, że niektórzy mają wizę pracowniczą dla „cudzoziemców o niezwykłych zdolnościach”, ale co z innymi, którzy nie mają takiego statusu?

Powiązane: http://travel.stackexchange.com/questions/86995/how-would-president-trumps-travel-ban-affect-nationals-of-iran-iraq-libya-so. Dotyczy podróży, a pytanie dotyczy turystyki / tranzytu, ale aktualna najlepsza odpowiedź wyjaśnia, że ​​obejmuje ona wizy imigracyjne, a nawet posiadaczy zielonej karty („stałych” mieszkańców), z nielicznymi wyjątkami (głównie dyplomaci, zdecydowanie nie naukowcy).
(Usunięto gadatliwe komentarze.) W szczególności należy zauważyć, że chociaż pytanie to pokazuje niepełne zrozumienie ostatniego zarządzenia wykonawczego, to _ prosi_ o wyjaśnienia - które mogą być zawarte w odpowiedziach. Niezrozumienie EO jest dowodem nieporozumienia, a nie słomy.
Powiązane: http://meta.academia.stackexchange.com/q/3659
Pięć odpowiedzi:
#1
+125
Anonymous Physicist
2017-01-29 10:36:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obecny zakaz dotyczy tylko osób spoza Stanów Zjednoczonych. Nikt jednak nie wie, co Trump może zrobić w przyszłości.

Edycja: Sytuacja się zmienia i nie będę aktualizować tej odpowiedzi. Stack Exchange nie jest serwisem informacyjnym.

Rozumiem - spodziewałbym się, że rektor naszego uniwersytetu zajmie się tym zakazem, ale wciąż nie mam słowa. Co zrobić, jeśli nieamerykańscy, muzułmańscy profesorowie muszą na przykład wyjechać poza USA na konferencję.
@user68375 Zakaz jest oparty na narodowości, a nie religii. (Chociaż religia jest oczywiście motywacją.) Ludzie, których dotyczy zakaz, byliby mądrzy, gdyby nie opuszczali Stanów Zjednoczonych, jeśli chcą wrócić. Oczywiście jest to niesprawiedliwe.
Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji; ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (http://chat.stackexchange.com/rooms/52703/discussion-on-answer-by-anonymous-physicist-are-non-american-muslim-professors-a).
Osoby * obecnie * spoza Stanów Zjednoczonych. Część osób zatrzymanych w weekendy na lotniskach obecnie tu mieszka lub studiuje i tymczasowo wyjechała. Nie jest jasne, w jaki sposób nakaz zostanie im zastosowany w przyszłości - może się zdarzyć, że „dalsza kontrola” będzie miała zastosowanie tylko do nowo przybyłych lub może tak być, że wszyscy przybywający z niektórych krajów będą oczekiwać> 24 godzin zatrzymania po przybyciu do Stanów Zjednoczonych, niezależnie od ich statusu tutaj.
Szeroko przyjęty komentarz dotyczący zakazu opartego na narodowości, a nie religii, dostarcza ważnych informacji, które można dodać do odpowiedzi. Warto również wspomnieć, że sędzia federalny wydał tymczasowy nakaz na orzeczenie, a jej rozumowanie obejmuje przekonanie, że prawdopodobnie zostanie (przynajmniej częściowo) pokonany w sądzie, ponieważ ta informacja byłaby ważna dla naukowców, którzy musieliby zająć się implikacjami danego zarządzenia wykonawczego.
#2
+39
Franck Dernoncourt
2017-01-30 00:14:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wiem, że niektórzy mają wizę pracowniczą dla „cudzoziemców o niezwykłych zdolnościach”, ale co z innymi, którzy nie mają takiego statusu?

Nawet posiadacze zielonej karty są dotknięty zakazem. O ile wiem, zakaz nie dotyczy tylko posiadaczy wiz dyplomatycznych.


Wiadomość, którą otrzymałem od mojej uczelni 29.01.2017 o 6. PM UTC wydaje się wskazywać, że w Massachusetts zakaz jest zniesiony na następne siedem dni:

Wczesnym rankiem federalny sąd okręgowy stanu Massachusetts wydał tymczasowy nakaz, który powstrzymuje rząd od wykonywania zarządzenia wykonawczego zatrzymać lub usunąć posiadaczy ważnej wizy lub zielonej karty, którzy podróżują z siedmiu krajów do USA przez lotnisko Logan. To zamówienie obowiązuje przez następne 7 dni. Siedem dotkniętych krajów to: Iran, Irak, Libia, Somalia, Sudan, Syria i Jemen. […] Zachęcamy do powrotu do Bostonu - bezpośrednio na lotnisko Logan - jak najszybciej, ale przed 4 lutego.

Informacja z mojej uczelni, którą otrzymałem w 2017 r. -02-02 o godzinie 21:00 UTC:

Zawieszenie / anulowanie wizyt w konsulatach za granicą, cofnięcie wiz i zawieszenie orzeczeń w USCIS

Drodzy międzynarodowi naukowcy ,

To jest potwierdzenie, że Departament Stanu USA wydał wytyczne dla konsulatów na całym świecie, nakazujące im odwołanie wizyt wizowych i zawieszenie wydawania wiz obywatelom Iranu, Iraku, Libii, Somalii, Sudanu, Syrii i Jemenu do odwołania.

Oznacza to, że nowi uczeni, którzy urodzili się w tych siedmiu krajach lub są obywatelami tych siedmiu krajów, nie będą mogli otrzymać początkowych wiz na wjazd do Stanów Zjednoczonych, a obecni naukowcy podróżujący do domu lub na konferencje nie będą w stanie odnowić swoje stemple wizowe do USA do odwołania. Departament Stanu odwołuje również rozmowy kwalifikacyjne dotyczące zielonej karty i zawiesza wydawanie wiz imigracyjnych w urzędach konsularnych .

Ponadto Departament Stanu USA wydał zarządzenie cofające wszystkie aktualnie ważne wizy nieimigracyjne i imigracyjne wydane obywatelom tych krajów .

Możesz przeczytać ogłoszenia na stronie Departamentu Stanu pod adresem https://travel.state.gov/content/visas/en/news.htmland pod adresem http://www.politico.com/f/? id = 00000159-f6bd-d173-a959-ffff671a0001.

Linki do artykułów opisujących bardziej szczegółowo sytuację można znaleźć pod adresem http://www.wbur.org/news / 2017/02/01 / wiz-odwołane-departament-stanowy i https://www.pri.org/stories/2017-01-29/these-are-new-instructions-state-department -rushed-ambassies-world.

Jeśli obecnie przebywasz w Stanach Zjednoczonych i pochodzisz z jednego z krajów wymienionych powyżej, nadal zalecamy, aby w tej chwili NIE WOLNO podróżować poza granice tego kraju . Jeśli koniecznie musisz podróżować, pamiętaj, że ryzykujesz, że nie będziesz w stanie wrócić zgodnie z planem.

Jeśli jesteś poza Stanami Zjednoczonymi i nie skontaktowałeś się jeszcze z ISchO, wyślij nam e-mail tak szybko, jak

Możesz być również świadomy, że oprócz wydania wizy i wjazdu do USA, niedawny dekret wykonawczy miejscami odnosi się do „rozstrzygania innych świadczeń imigracyjnych”. Rozumiemy, że oprócz zawieszenia przetwarzania wiz i wjazdu do USA obywateli Iranu, Iraku, Libii, Somalii, Sudanu, Syrii i Jemenu, USCIS wstrzymał również rozpatrywanie wniosków / petycji (w tym F- 1 OPT, inne wnioski o zmianę lub przedłużenie statusu nieimigracyjnego oraz wnioski o pobyt stały) obywateli tych krajów. Jednak w tej chwili wydaje się, że USCIS nadal przyjmuje wnioski / petycje - tylko nie podejmuje ostatecznej decyzji .

Będziemy kontynuować aktualizację, gdy będzie dostępnych więcej informacji.

Z poważaniem ,

Nie jest prawdą, że posiadacze zielonej karty są „celem” zarządzenia wykonawczego, chociaż * jest * prawdą, że niektórzy posiadacze zielonej karty zostali zatrzymani lub opóźnieni. http://www.wsj.com/articles/green-card-holder-are-exempt-from-travel-restrictions-white-house-says-1485710137
@BobBrown _ Jest_ prawdą, że język EO obejmuje posiadaczy zielonej karty. Jednak później rząd zdecydował się nie stosować do nich, po odrobinie dwuznaczności. Język sekcji 3 (c) EO ma zastosowanie do wszystkich „cudzoziemców” z tych krajów. Zgodnie z definicją zawartą w 8 USC 1101, „cudzoziemiec” w rozumieniu odpowiednich przepisów amerykańskich obejmuje każdego, kto nie jest obywatelem lub obywatelem Stanów Zjednoczonych.
Nie jestem pewien, czy rada w wiadomości z uczelni jest poprawna. AFAIK, nakazy sądowe skutecznie miały zastosowanie tylko do każdego, kto był już w porcie wejścia lub w tranzycie tam. Teoretycznie, gdybyś mógł dostać się na lotnisko Logan, może cię to obejmować, ale w praktyce zakładałbym, że linie lotnicze odmówią ci wejścia na pokład zgodnie z EO, chyba że już tam byłeś lub byłeś już w tranzycie.
Również DHS powiedział, że ignorują te postoje sądowe i egzekwują EO niezależnie od tego, co zrobiły sądy. Niestety to one ostatecznie kontrolują wjazd, więc sądy nie mogą nic na to poradzić.
@thanby: Teoretycznie sądy mogłyby wysłać marszałków USA (jako funkcjonariuszy sądu).
@DanielR.Collins To prawda, nie brałem tego pod uwagę, ale nie wydaje się to prawdopodobne.
@thanby „DHS powiedział, że ignorują te pobyty sądowe…” Tak nie jest.
@BobBrown Nie teraz, kiedy sąd federalny zawiesił zakaz. Kiedy złożyłem to oświadczenie, było trafne.
@thanby Więc, twoje stanowisko jest takie, że DHS zignorował zawieszenie sądowe, dopóki nie nastąpi zawieszenie sądowe?
@BobBrown Zignorowali lokalne sądy. Gdy tylko sąd federalny się zaangażował, zastosowali się. To nie jest tak naprawdę pozycja, tak naprawdę się wydarzyło.
#3
+23
Daniel R. Collins
2017-01-30 11:23:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obecnie akademikom nie wolno wstępować. Kilka przykładów znajduje się w artykule New York Daily News, do którego link znajduje się poniżej (data: 29 stycznia 2017 r.). Na przykład:

Irański doktorant na City University of New York, Saira Rafiee, został zatrzymany w Abu Zabi i nie pozwolono mu wejść na pokład samolotu do Stanów Zjednoczonych, politologia prof. Kenneth Paul Erickson napisał. Rafiee podróżował do Iranu na ferie zimowe.

Jak na ironię, Saira napisał dziś rano (cytowany w e-mailu PSC-CUNY): „Jako student socjologii i nauk politycznych poświęciłem większą część mojego życia naukowego poświęcono badaniu autorytaryzmu ... ”

Edycja: Kilka odpowiednich linków do wiadomości:

  • Stany Zjednoczone Dzisiaj liczy 23 763 studentów zagranicznych objętych zakazem (na podstawie danych Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego).
  • Yahoo Finance donosi, że Stowarzyszenie Amerykańskich Uniwersytetów wydało oświadczenie, w którym stwierdza się: „Zakon jest dla studentów, którzy zostali zatwierdzeni do studiowania tutaj i próbują wrócić do kampusu, i grozi zakłóceniem edukacji i badań wielu innych ”.
  • CBS News podaje indywidualne wypowiedzi prezydentów kilku czołowych uniwersytetów.
  • New York Daily News donosi o doświadczeniach kilku uczniów złapanych na zakazie w JFK (w tym Saira Rafiee, powyżej).
  • PSC-CUNY wydało pełne oświadczenie e-mail, o którym wspomniałem powyżej.
#4
+14
DepressedDaniel
2017-01-30 02:07:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy naukowcy są w jakiś sposób chronieni przed zakazem muzułmanów przez Trumpa?

Nie ma zakazu dla muzułmanów. Nie wiem, kto ci mówił, że muzułmanie są zakazani. Nie mamy tego zjawiska w Stanach Zjednoczonych.

Obecny zakaz uniemożliwia obywatelom niektórych krajów wjazd, niezależnie od ich przekonań religijnych.

Pracownicy akademiccy nie są chronieni przed tym zakazem. Zakaz jest po prostu oparty na pochodzeniu z określonego kraju; nie ma to żadnego związku z osiągnięciami ani zasługami danej osoby.

Nie trzeba dodawać, że jeśli kwalifikujesz się do obywatelstwa USA, od razu zdobądź dokumenty związane z obywatelstwem!

Jeśli mogę zwrócić się do „kto wam mówił, że istnieje zakaz muzułmanów”, kampania Donalda Trumpa z grudnia 2015 r .: „Donald J. Trump wzywa do całkowitego i całkowitego zamknięcia muzułmanów wjeżdżających do Stanów Zjednoczonych do czasu, gdy przedstawiciele naszego kraju zorientują się co się dzieje ”- napisano w komunikacie prasowym kampanii.„ I… od tamtej pory wiele razy, zwykle omawianie tego, jak obejść niekonstytucyjność testu religijnego, może wiązać się z zakazem niektórych krajów.
@djechlin Cóż, Trump mógł wzywać do jednej rzeczy podczas prowadzenia kampanii. Ale rozmawiamy o obecnym i faktycznym zakazie, a nie planach, które Trump miał podczas kampanii.
Chociaż nie zgadzam się z tonem tej odpowiedzi i jej brakiem odniesienia do kontekstu tego, co powiedział Trump podczas kampanii, jest to technicznie poprawne. Zakaz dotyczy obywateli poszczególnych krajów i nie ma wyjątków dla pracowników naukowych.
Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji; ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (http://chat.stackexchange.com/rooms/52754/discussion-on-answer-by-depresseddaniel-are-non-american-muslim-professors-and-s).
-1 za „Nie wiem, kto ci mówił, że muzułmanie są zakazani”, zwł. teraz, gdy nakaz został zablokowany przez sądy właśnie na tej podstawie. Vox: „Sądownictwo z pewnością podda każdy [nowy] zakaz do pewnego stopnia kontroli - jest mało prawdopodobne, aby byli tak sceptyczni wobec pierwszej wersji zakazu, a następnie przewracali się, gdy zostanie wydana kolejna wersja tylko dlatego, że druga wersja zajęło więcej czasu. Oznacza to, że kwestia anty-muzułmańskiej niechęci może mieć znaczenie konstytucyjne ”. - http://www.vox.com/policy-and-politics/2017/2/10/14578292/trump-muslim-ban-redo
@DanielR.Collins Gratulujemy zacytowania opinii w marginalnym serwisie informacyjnym, który nie zawiera nawet linków do orzeczenia sądu, abyś mógł go przeczytać. Tymczasem ci z nas, którzy czytali rzeczywiste orzeczenia sądów, wiedzą, że sądy nie wydały jeszcze orzeczenia co do meritum argumentów państw przeciwko zakazowi podróżowania, a jedynie ustaliły, że wstępny nakaz przeciwko zakazowi podróżowania jest gotowy do podjęcia ostatecznej decyzji co do meritum.
Mam nadzieję, że Reuters kwalifikuje się jako nie „skrajny serwis informacyjny” - „Prawnicy stanu Waszyngton argumentowali, że opinia Kennedy'ego pokazała, że ​​sądy muszą przyjrzeć się temu, co motywowało decyzję rządu, poza słowami, które pojawiają się w samym nakazie. Powołali się na poprzednie komentarze Trumpa a inni wyrażają chęć powstrzymania muzułmanów przed wjazdem do Stanów Zjednoczonych ”. http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-immigration-court-kennedy-idUSKBN15P24R
@DanielR.Collins To najbardziej śmieszna dezinformacja, jaką czytałem od jakiegoś czasu. „Sędziowie orzekli przeciwko niej 5-4”. oraz „Kennedy napisał w ** zgodnej ** opinii, że w pewnych okolicznościach motywy rządu USA odmawiające komuś wstępu mogą podlegać weryfikacji prawnej”. Więc ten „liberał” deklarował koncepcję kontroli sądowej, ale ostatecznie stanął po stronie rządu. Nie musisz nawet czytać między wierszami, aby zobaczyć, że punkt widzenia autora jest daleki.
Aktualizacja: sędzia orzeka, że drugi zakaz podróży jest niezgodny z konstytucją, właśnie dlatego, że jest to muzułmański zakaz.„Każdy rozsądny, obiektywny obserwator doszedłby do wniosku, podobnie jak Trybunał na potrzeby natychmiastowego wniosku o TRO, że określony świecki cel rozporządzenia wykonawczego jest co najmniej„ drugorzędny w stosunku do celu religijnego ”, jakim jest tymczasowe zawieszenie wjazdumuzułmanów ”.
@djechlin Absolutnie okropne;co za parodia sprawiedliwości.Jestem przeciwny wszelkiemu zakazowi podróżowania, ale faktem jest, że POTUS ma ustawowe uprawnienia do nakładania takich ograniczeń.Teraz ten sędzia podchodzi i zasadniczo mówi, tak, może * jakiś * POTUS mógłby to zrobić, ale * Trump * nie może, ponieważ mówił o „muzułmańskim zakazie” w pewnym momencie w przeszłości.W USA nie ma już sprawiedliwości - chodzi o rządzenie w sposób, który zadowoli dzisiejszą ludność.
a gdyby nie cytuje, jak Trump wielokrotnie nazywa to muzułmańskim zakazem, powiedziałbyś: „to legalne! To nie jest muzułmański zakaz!”.więc cieszę się, że za to odpowiadają sędziowie, a nie ty.
@djechlin Cóż, utrzymuję, że jest to legalne i nie jest muzułmańskim zakazem.W orzeczeniu podkreślono konieczność przyjrzenia się „kontekstowi”.Ale w rażący sposób wybrali kontekst, który wskazywałby, że jest to zakaz religijny.Historia tego jest taka, że zakaz zawsze miał silny nacisk na * bezpieczeństwo *, nawet jeśli nazywano go zakazem muzułmańskim.Guliani powiedział: „usuwamy muzułmańskie części i zajmujemy się wyłącznie bezpieczeństwem”, a potem wybrali listę krajów, które * Obama * obserwował terror, czy coś w tym stylu.Więc kiedy patrzysz na cały obraz, wygląda on koszernie jako * zabezpieczenie *, nawet z plamami Trumpa.
#5
+13
Deepankur John Njondimackal
2017-01-29 18:35:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obecnie, o ile nie jesteś obywatelem Iraku, Syrii, Iranu, Libii, Somalii, Sudanu i Jemenu, nadal możesz wjechać do Stanów Zjednoczonych. Pod żadnym pozorem nie będziesz deportowany przymusowo. Jeśli jednak jesteś obywatelem powyższych krajów i opuszczasz USA, możesz napotkać trudności z ponownym wjazdem, nawet jeśli jesteś posiadaczem zielonej karty.

Istnieją doniesienia, że ​​wystarczy urodzić się w jednym z tych krajów (bez względu na obywatelstwo), aby zostać zbanowanym, np .: https://twitter.com/nadhimzahawi/status/825445925275500545
Tak, najwyraźniej są problemy z podwójnym obywatelstwem, posiadaczami zielonej karty, które nie zostały jeszcze rozwiązane. Prawdopodobnie zostaniesz zatrzymany do czasu wyjaśnienia.
Wydaje się, że dotyczy to również posiadaczy podwójnych paszportów.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...