Chciałbym dodać punkt widzenia z nauk eksperymentalnych. Wykonuję spektroskopię próbek biologicznych i mam też takie eksperymenty.
Streszczenie:
- nie lekceważ tego, jak żmudne mogą być eksperymenty: dobrze wykonane często wymagają od ciebie utrzymania wysokiego poziomu koncentracji. To jest wyczerpujące, zwłaszcza jeśli wiąże się to z niezręcznym harmonogramem.
- Zdecyduj swoje priorytety: rób tylko eksperymenty lub rozpoczynaj eksperyment, gdy pasuje to do Twojego innego harmonogramu pracy.
Z mojego doświadczenia wynika, że są ludzie, którzy stosunkowo spokojnie radzą sobie z takimi sytuacjami: znikają w laboratorium, przeprowadzają eksperymenty, nie wpadają w napady z powodu straconego czasu i pojawiają się ponownie po zakończeniu eksperymentów. Inni ludzie (np. Ja) absolutnie nienawidzę tej sytuacji, ponieważ mnóstwo innych rzeczy musi być zrobionych i nie rób tego, gdy jesteś tam, czekając na eksperymenty w minutowych fragmentach czasu, które raczej nie pozwalają ci nic zrobić.
Osobiście znalazłem 2 możliwe sposoby radzenia sobie z takimi sytuacjami, a głównym pomysłem jest ustalenie z góry, gdzie jest priorytet.
-
Eksperymenty mają wysoki priorytet: w takim przypadku uważam, że czas i koncentracja są zarezerwowane dla eksperymentów. Wszelkie inne rzeczy, które się zdarzają, są nadwyżką. Uważam, że większość pozycji z listy @ ff zbytnio przesuwa moją uwagę. Co ostatecznie prowadzi do chaosu w danych eksperymentalnych (np. Nieznacznie różniące się nazwy plików, które wymagają późniejszej ręcznej korekty itp.) Ale ustalenie harmonogramu pomiarów dla następnego eksperymentu, przygotowanie notatek i próbek do następnego eksperymentu itp. jest OK. (Chociaż wiele moich eksperymentów odbywa się w ciemności, więc przygotowania do wykonania w tym samym laboratorium nie są tak naprawdę wykonalne). Poza tym zajmuję się sprawdzaniem poczty elektronicznej, planowaniem spotkań, przygotowywaniem list rzeczy do zrobienia i odpracowywaniem drobnych zadań. Jeśli czas oczekiwania jest dłuższy niż pół godziny, mogę posprzątać biurko / laboratorium, ale np.
Nie lubię czytać gazet ani szukać literatury według harmonogramu budzika. Taką pracę wykonuję tylko wtedy, gdy
-
Eksperymenty mają niższy priorytet: często mam eksperymenty, w których muszę zmienić próbki po zakończeniu pomiarów, powiedzmy po 30 minutach, ale nic złego się nie dzieje jeśli zmienię próbkę 30 minut lub 1 godzinę później. W takim przypadku często decyduję się na przeprowadzenie eksperymentów o niższym priorytecie, podczas czytania lub pisania artykułów, przeszukiwania literatury itp. Więc coś robię, a kiedy po wykonaniu części pracy następuje naturalna przerwa, idę i zmień próbki, zanim rozpocznę kolejną część pracy.
W ten sposób otrzymam może tylko jedną trzecią lub jedną czwartą przeprowadzonych eksperymentów w porównaniu z sytuacją eksperymentu o „wysokim priorytecie”, ale możliwa jest również inna praca.
Podsumowując, pierwszy scenariusz jest tym bardziej wyczerpujący emocjonalnie, im bardziej nie lubisz przerw i martwisz się o pracę, która nie została wykonana. Jest to bardziej wykonalne, tym lepiej możesz dojść także psychicznie do stanu, w którym koncentrujesz się na eksperymencie tylko . Eksperymenty to także poważna i wyczerpująca praca. Jednym z powodów jest to, że musisz być znacznie bardziej skoncentrowany niż przy komputerze *: jeśli popełnię literówkę, jest backspace. Jeśli napiszę niezręczne zdanie, mogę je później zmienić. Jeśli pipetuję źle, muszę zacząć od początku lub nawet wyjąć wszystko i wyczyścić instrument. I jest to bardziej uciążliwe, jeśli w grę wchodzą niewygodne harmonogramy. Z mojego doświadczenia wynika, że dziwne krótkie czasy oczekiwania są tak wyczerpujące, jak harmonogram eksperymentów, za którym ledwo można nadążyć.
* w większości przypadków: oczywiście analizy danych muszą być poprawnie skonfigurowane. Ale nawet tam np. Umiejętne programowanie pozwala później podwójnie sprawdzić, czy wszystko zostało zrobione poprawnie. Nie jest to możliwe w przypadku eksperymentów - tam muszę być skoncentrowany, więc jestem pewien, że potem wszystko zrobiłem poprawnie, chociaż mam co najwyżej bardzo ograniczone możliwości podwójnego sprawdzenia.
Jeśli musisz przeprowadzać swoje eksperymenty w ten sposób, najlepszym sposobem radzenia sobie z tym jest mentalne zaakceptowanie tego i uczynienie tego swoim zadaniem. Upewnij się, że eksperymenty naprawdę pozostają najwyższym priorytetem, jeśli zdecydowałeś w ten sposób: nie czytaj SX, jeśli zdajesz sobie sprawę, że w rzeczywistości prowadzi to do eksperymentu, który czeka na ciebie, gdy zdecydowałeś, że powinieneś poczekać na eksperyment.
Drugi sposób jest oczywiście możliwy tylko wtedy, gdy pozwalają na to eksperymenty. A jeśli laboratorium ma wystarczająco niskie wykorzystanie, więc twoi koledzy nie zabijają cię za to, że nie wykorzystałeś w pełni cennego czasu laboratorium, który zarezerwowałeś.
Jeśli chodzi o automatyzację (biologicznych) eksperymentów laboratoryjnych, na przykład wydrukuję "formularze eksperymentów", które mają predefiniowaną strukturę do robienia notatek, więc nie zapomnij o żadnych parametrach. Pomaga mi to popełniać mniej błędów.
W niektórych przypadkach nawet piszę własne programy pomiarowe, ale ten wysiłek jest zwykle opłacalny tylko wtedy, gdy wiesz, że następuje duża seria eksperymentów (dla całkowicie nienaukowych i niezręcznych powody: oprogramowanie instrumentu często pozwala tylko na bardzo ograniczoną zaprogramowaną interakcję, a jeśli nie ma kolejnych eksperymentów, nie warto przechodzić do kontroli niskiego poziomu, którą oferuje SDK - jeśli w ogóle jest dostępny SDK).