Zaczęło się w latach trzydziestych XX wieku, kiedy nazistowskie Niemcy zaczęły zwalniać żydowskich profesorów i inne osoby, które sprzeciwiały się reżimowi. Wielu innych również odeszło dobrowolnie. Niemcy miały najlepsze uniwersytety przed tym okresem. Stany Zjednoczone przyjęły więcej uchodźców niż jakikolwiek inny kraj (np. Einstein), co zapoczątkowało dominację amerykańskich uniwersytetów.

Potem wybuchła II wojna światowa. Niemcy zakończyły się tym, że ich uniwersytety zostały w zasadzie zniszczone przez działania nazistów, a także przez samą wojnę. Japońskie uniwersytety również zostały bardzo zniszczone. Z drugiej strony Stany Zjednoczone skorzystały nie tylko na uchodźcach, ale także na wysiłku wojennym. W Projekt Manhattan włożono dużo pieniędzy i wysiłku i tak dalej, a infrastruktura ta została użyta po wojnie. Inne kraje europejskie tak naprawdę nie zyskały tak dużo ... niektóre doznały rozległych zniszczeń wojennych, a inne, jak Francja, były przynajmniej okupowane. Brytyjskie instytucje akademickie były (w zasadzie) nietknięte, ale przegrywały z Amerykanami.

Po drugiej wojnie światowej nastąpiła zimna wojna, a uniwersytety były w tym okresie bardzo wspierane przez rząd USA, opierając się na wcześniejszym wzroście. Stany Zjednoczone miały duże środki finansowe i były skłonne przeznaczyć je na pomoc uniwersytetom. Ponadto amerykańskie uniwersytety w ostatnich dziesięcioleciach były bardzo przyjazne dla obcokrajowców, a rosnące znaczenie amerykańskich uniwersytetów z kolei przyciąga imigrantów. Tak więc stało się to samo-utrwalającym się zjawiskiem.

Ranking opiera się na kilku funkcjach. Aby zrozumieć, dlaczego wiele czołowych uniwersytetów znajduje się w USA, według wielu rankingów, warto przyjrzeć się każdej funkcji. Przykłady funkcji:

• wynagrodzenie wykładowców: daje to uniwersytetom w USA przewagę nad niektórymi krajami, w których pracownicy naukowi są mniej opłacani. (np. Francja)
• zadowolenie uczniów: kultura amerykańska jest bardziej pozytywna niż w niektórych krajach.
• granty badawcze : w niektórych krajach naukowcy nie koncentrują się na zdobywaniu stypendiów tak bardzo, jak w USA.
• reputacja: duży średni rozmiar uniwersytetów w USA sprawia, że ​​są one bardziej widoczne niż w wielu innych krajach. Ponadto (zaczerpnięte z O.R. Mappera w komentarzach), niektóre amerykańskie uniwersytety wydają się prowadzić na swoich stronach internetowych profesjonalne serwisy informacyjne, które informują o wszystkim, co godne uwagi, co dzieje się na uniwersytecie. Z kolei w niektórych innych krajach, np. Niemcy, kanały informacyjne uniwersytetów mają zwykle stosunkowo niski priorytet.
• Amerykanie dobrze mówią po angielsku, pomaga to w publikowaniu, wygłaszaniu wykładów na konferencjach międzynarodowych, tworzeniu MOOC itp.
• wyposażenie: patrz Dlaczego amerykańskie uniwersytety otrzymują dużo stypendiów?
• etc.

Oczywiście jest też drenaż mózgów. Studenci z dobrymi kwalifikacjami akademickimi, którzy chcą studiować za granicą, prawdopodobnie wybiorą USA, jeśli mają taką możliwość.

Oto kilka czynników, które mają na to wpływ, a które tak naprawdę nie są wymienione w innych odpowiedziach:

• Stany Zjednoczone są duże. W USA jest 300 milion mieszkańców. Oczywiście liczba uniwersytetów w USA jest wyższa, a liczba uniwersytetów amerykańskich w rankingach będzie większa. Naprawdę nie ma sensu porównywanie ogromnych Stanów Zjednoczonych z mniejszym krajem.

• Ranking faworyzuje anglojęzyczne uniwersytety. Na przykład jeden z kryteria w Szanghaju to liczba artykułów opublikowanych w Nature and Science; te dwa czasopisma publikują artykuły wyłącznie w języku angielskim. Innym kryterium jest indeks cytowań naukowych, który jest również nastawiony na język angielski. Podobną krytykę można kierować do innych rankingów.

• Rankingi faworyzują model anglo-saksoński. Na przykład we Francji większość naukowców pracuje w UMR, co oznacza, że ​​są zrzeszeni w tym samym czasie na uniwersytecie i w CNRS (lub innym publicznym instytucie badawczym). Oznacza to, że na potrzeby liczenia np. Nagród Nobla tylko „połowa” trafia na uniwersytet, a druga połowa do CNRS. Niektórzy naukowcy pracują nawet bezpośrednio dla publicznego instytutu badawczego, a nie na uniwersytecie. CNRS nie jest uniwersytetem i nie pojawia się w rankingach. W Stanach Zjednoczonych pracownik naukowy pracuje dla uniwersytetu i to wszystko; prawie wszystkie badania są prowadzone na uniwersytetach.

• Rankingi faworyzują bardzo duże uniwersytety. To jest oczywiste: jeśli liczysz tylko nagrody Nobla, publikacje ... Większa uczelnia będzie miała oczywiście wyższą rangę. Amerykańskie uniwersytety są zazwyczaj bardzo duże: 16 z 61 (26%) największych uniwersytetów pod względem liczby studentów znajduje się w Stanach Zjednoczonych.

This is due to many factors, and some can actually be tied to historical reasons. For example, the Cold War - this lead to high RAilixewyveampD spending by the U.S Gov and the creation of many new labs and research areas. Additionally, the U.S. is a country founded by immigrants, and so until this day, you have immigration from all parts of the world (less so from Europe now as it used to be), and as thus, the brain drain in other countries is affecting the U.S. positively. Many top notch researchers in the U.S.A are not/were not even American, but left their countries to pursue opportunities in the USA. Now in cases like Harvard, Yale, other Ivies, these were amongst the first institutions in the USA, and until this day keep this reputation as the best.

Oto aspekt, którego najczęściej brakuje w dotychczas opublikowanych odpowiedziach: amerykańskie uniwersytety - przynajmniej te, które cenią wyniki badań, a także te, które zwykle pojawiają się w publikowanych rankingach ... - dbają w niewielkim stopniu lub wcale o pochodzenie narodowe i status obywatelski wydziału, którego chcą zatrudnić, oraz absolwentów, których chcieliby przyciągnąć. Bardzo starają się zatrudniać najlepszych pracowników naukowych i najbardziej zorientowanych na badania doktorantów, niezależnie od narodowości.

Na wielu czołowych wydziałach w USA, zwłaszcza w naukach ścisłych i ekonomii, ponad połowa wykładowców i ponad dwie trzecie absolwentów nie jest rdzennymi obywatelami USA. (Sporo, oczywiście, decyduje się zostać obywatelami USA, jeśli pozostaną w USA). Dlatego zamiast myśleć w kategoriach „amerykańskich uniwersytetów”, bardziej przydatne może być myślenie o „uniwersytetach w Ameryce ”, aby zrozumieć ich przewagę w rankingach. Jeśli uniwersytety w USA mogą swobodnie konkurować o najlepsze talenty z całego świata, podczas gdy inne uniwersytety muszą dawać pierwszeństwo kandydatom z własnych krajów (lub regionów) lub mają całkowity zakaz zatrudniania obcokrajowców, nie powinno to być niespodzianka, że ​​w bardziej wolnym systemie pojawia się więcej talentów.

Dodatek odnoszący się do komentarza @ Emila, w którym rzekomo twierdzę, że uniwersytety spoza USA tłumią różnorodność kulturową. Zwróć uwagę, że nie zgłosiłem takiego roszczenia . Moja odpowiedź koncentrowała się na kwestiach obywatelstwa i narodowości, a nie na różnorodności kulturowej - co moim zdaniem jest znacznie szerszym pojęciem. Skoro jednak zapytałeś, pozwól mi podać konkretny przykład skutków, jakie może mieć możliwość zatrudniania wykładowców i przyciągania absolwentów niezależnie od ich narodowości. W Szwajcarii, kraju, w którym teraz mieszkam (Szwajcaria), wciąż obowiązujące prawo imigracyjne dawało uniwersytetom dużą swobodę w podejmowaniu decyzji o zatrudnieniu. Zwłaszcza ETH w Zurychu i EPF w Lozannie w ostatnich latach w wielkim stopniu wykorzystały tę wolność, aby przyciągnąć znakomitych wykładowców i studentów, umacniając lub znacznie poprawiając swoje międzynarodowe pozycje w rankingach. Nic więc dziwnego, że spora część wykładowców i studentów, zwłaszcza młodszych wykładowców i studentów, nie jest obywatelami Szwajcarii. (Szwajcaria jest przecież dość małym krajem!) Jednak na początku 2014 r. Szwajcarscy wyborcy zatwierdzili poprawkę do szwajcarskiej konstytucji federalnej, która - jeśli zostanie wdrożona z obawy / spodziewają się, że tak się stanie - znacznie ograniczy wolność ETHZ, EPFL i wszystkie inne szwajcarskie uniwersytety, aby szukać talentów niezależnie od ich narodowego pochodzenia lub aktualnego statusu obywatelskiego. Liderzy ETHZ i EPFL ostrzegali już, że jeśli i kiedy prawo wdrażające poprawkę do konstytucji wejdzie w życie i jeśli prawo będzie tak restrykcyjne, jak niektórzy się obawiają, rankingi tych dwóch uniwersytetów (i drugiej Szwajcarskie uniwersytety) ucierpią poważnie i szybko, ponieważ wielu ich najlepszych wykładowców zdecyduje się pójść gdzie indziej, a studenci zagraniczni szukają gdzie indziej, myśląc o kontynuowaniu studiów magisterskich.

@Emil napisał również:

Pomyślałem, że przyczyna może być równie dobrze odwrotna: „Ponieważ amerykańskie uniwersytety cieszą się dobrą reputacją, przyciągają więcej studentów i wykładowców z zagranicy”.

Czy nie jest to argument prawie okrągłe? Z pewnością nie wyjaśnia, w jaki sposób i dlaczego rankingi uniwersytetów europejskich i azjatyckich w ostatnich latach zdołały wreszcie wzrosnąć - w wielu przypadkach dość znacząco. Najważniejsza jest oczywiście dobra reputacja. Jednak posiadanie siedziby w USA samo w sobie nie zapewnia dobrej reputacji. W końcu dobrze wiadomo, że w Stanach Zjednoczonych jest również wiele przeciętnych i biednych uniwersytetów.

Patrzę na http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2015#sorting=rank+region=+country=+faculty=+stars=false+ search = i widzę, że 10 z 50 najlepszych to Brytyjczycy, a 18 z USA.

Jednak populacja USA jest około 5 razy większa niż w Wielkiej Brytanii.

Więc odpowiedź na twoje pytanie brzmi: nie ma nic specjalnego w amerykańskim systemie edukacji poza tym, że kraj ma większą populację niż inne kraje z lepszym systemem edukacji.

Oto fragment, który został poruszony w kilku innych odpowiedziach, ale który wydaje się nieoceniony: system uniwersytecki w Stanach Zjednoczonych ma wiele najlepszych szkół na świecie, ponieważ jest on bardzo nierówny.

W Stanach Zjednoczonych jest ponad 4000 szkół wyższych i uniwersytetów - „najlepsze” uniwersytety mogą znajdować się w USA, ale są też jedne z najgorszych. Te dwa fakty nie są ze sobą niezwiązane. Amerykański system szkolnictwa wyższego jest bardziej skuteczny w koncentrowaniu zasobów (najlepszych studentów, pieniędzy, stypendiów i najlepszych wykładowców) na niewielkiej liczbie uniwersytetów na szczycie niż jakikolwiek inny system krajowy.

W większości rozwijającym się świecie, aw wielu małych krajach jest po prostu niewiele zasobów. W wielu krajach rozwiniętych uniwersytety są finansowane przez rządy, które starają się rozdzielić zasoby szeroko i sprawiedliwie (jeśli nie równo) między uniwersytety w swoich systemach. Jeśli na przykład większość studentów wybiera się na uniwersytety w pobliżu ich rodzinnego miasta, wydaje się niesprawiedliwe wysyłanie najlepszych wykładowców i większości funduszy na uniwersytet, który szkoli ludzi, którzy akurat mieszkają w stolicy.

W Stanach Zjednoczonych jest kilka pretensji. Większość czołowych szkół w USA to szkoły prywatne, które konkurują o fundusze i które mają ogromnie nieproporcjonalny udział w pieniądzach, stypendiach, najlepszych uczniach i najlepszych wykładowcach. Ponieważ w systemie amerykańskim przeprowadza się niewiele kontroli nierówności, prowadzi to do sprzężenia zwrotnego, w którym uczelnie na szczycie wykorzystują swoje zasoby, aby uchwycić więcej - pogłębiając nierówności w czasie.

Amerykańskie wychowywanie dzieci i amerykańska edukacja są bardziej tolerancyjne wobec niepowodzeń. Najlepsi amerykańscy studenci nauczyli się, jak z wdziękiem przegrywać, a także jak z wdziękiem wygrywać. Nauczono ich, że warto podejmować ryzyko.

Jeśli spojrzysz na rozkład wyników akademickich w amerykańskich szkołach podstawowych, średnich i licencjackich, zobaczysz, że amerykański system edukacji ma instytucje, które konsekwentnie bardzo biedne, instytucje, które są konsekwentnie przeciętne, i instytucje, które są konsekwentnie silne. W zależności od swoich zasobów i priorytetów, Amerykanie skłaniają się ku instytucjom, które wydają się im odpowiadać.

Licealista, który chce uczęszczać do najlepszej szkoły licencjackiej, musi skupić się na pewnych rzeczach. W krajach azjatyckich student powinien wkuwać się, aby zdać testy. W Ameryce uczeń powinien podzielić swój wysiłek na pisanie esejów, matematykę, nauki ścisłe i lekkoatletykę. Większość czołowych amerykańskich szkół licencjackich może z łatwością zapełnić swoje grono studentów studentami, którzy mają wysokie oceny akademickie. Dążenie sportowe pomaga odróżnić kandydatów jako „wszechstronnych”.

Amerykańskie szkoły średnie mają dobrze rozwinięte ligi międzyszkolne w wielu dyscyplinach sportowych. W każdym konkursie między szkołami jedna szkoła wygrywa, a jedna przegrywa. Spodziewana jest sporadyczna awaria; wymagany jest wysiłek i doskonalenie; zapewniany jest coaching; a sukces jest honorowany. Sukces mierzy się jednocześnie na poziomie osobistego doskonalenia, w rywalizacji między jednostkami i na poziomie zespołu.

Kursy takie jak konkurs MIT „2.70” zostały powielone w kilku czołowych szkołach inżynierskich na całym świecie. Instruktorzy tych kursów zauważyli dużą różnorodność podejść i sukcesów uczniów MIT w porównaniu z uczniami z innych krajów. Na MIT to normalne, że jedna trzecia maszyn studentów nie zdobywa żadnych punktów. Z drugiej strony, maszyny niektórych studentów MIT są szalenie agresywne i / lub szalenie skuteczne. W prestiżowych europejskich i japońskich szkołach inżynierskich prawie wszystkie maszyny uczniów zdobywają punkty - w identycznych konkursach - ale niewielu uczniów stosuje niekonwencjonalne podejście niezbędne do osiągnięcia szalonego sukcesu.

W moim dość dużym doświadczeniu z uniwersytetami japońskimi w porównaniu z uniwersytetami amerykańskimi, oczekiwania studentów i wykładowców są znacznie wyższe na amerykańskich uniwersytetach. Na przykład w Japonii wystarczy, że wykładowcy opublikują „badania” we własnych czasopismach uniwersyteckich, z których niewiele jest recenzowanych. Plagiat to drobny problem. W Japonii student jest po prostu proszony o przepisanie pracy. W USA jest to podstawa do natychmiastowego wydalenia.

W Japonii uczniowie spędzają większość czasu na zajęciach pozalekcyjnych i przygotowując się do szkolnego festiwalu. Nauczyciele akademiccy zazwyczaj zajmują tylną pozycję w rozwoju społecznym, który jest pomijany we wcześniejszych szkołach, kiedy przygotowanie do egzaminów jest przede wszystkim w umysłach większości uczniów. Co więcej, administratorzy na ogół utrudniają wykładowcom odrzucenie opornych studentów. Zdanie społeczne jest generalnie preferowane jako uzasadnienie niedostatecznej oceny.

Niedawno prowadziłem zajęcia z pisania akademickiego dla studentów trzeciego roku na publicznym uniwersytecie wysokiego szczebla. Zauważyłem, że wielu studentów przetwarzało prace napisane w poprzednich latach, a kiedy podjąłem kroki, aby temu zapobiec, jakość znacznie się poprawiła, ale było też jasne, że prace zostały napisane i zredagowane przez profesorów klas wyższych.

Pozostałe odpowiedzi są doskonałe, ale chciałbym dodać kilka, których nie widziałem, w szczególności aspekty, w których amerykański system różni się:

• Amerykańskie uniwersytety muszą konkurować o fundusze. Nawet „publiczne” uniwersytety muszą konkurować o czesne, a już na pewno o finansowanie badań z miejsc takich jak NSF, NIH, DOEnergy, DOEducation… Najlepsze amerykańskie uniwersytety to w rzeczywistości te, które mają najdłuższą historię rywalizacji o te fundusze i wygrywając je. Wydziały, którym udało się pozyskać finansowanie zewnętrzne, często otrzymują wyższe pensje niż ci, którym się to nie udaje. (Niektórzy Europejczycy mówią mi, że ich kraje przechodzą teraz na ten model.)

• Amerykańskie prawo nie nakazuje preferowania amerykańskich pracowników na uczelniach wyższych. Istnieje kilka przeszkód, przez które można przeskoczyć w poszukiwaniu zagranicznej siły roboczej, ale są one w dużej mierze czystą formalnością, w przeciwieństwie do niektórych krajów. (Ponownie, niektórzy Europejczycy mówią mi, że ich prawa w tym zakresie nie są zwykłymi formalnościami, dlatego tak wiele ich uniwersytetów ma przewagę tubylców w naukach ścisłych.)

• Być może najważniejszy powód: Amerykanie wysyłają na uniwersytety znacznie większą część swojej populacji. Wiele krajów wysyła tylko przefiltrowaną grupę (np. Aby zapisać się na przedmioty ścisłe, należało ukończyć określony program nauczania w liceum o profilu ścisłym). Oznacza to, że wielu Amerykanów uczęszcza na studia, co oznacza, że ​​przez amerykański system szkolnictwa wyższego przepływa dużo więcej pieniędzy, co daje amerykańskim uniwersytetom zarówno więcej środków na wydatki, jak i większą zachętę do rozsądnego wydawania ich.

Let's define a top university as a university that attracts top talent from all around the world because of its reputation.

Building a reputation as a top university takes generations. It requires a stable operating environment, a decent level of funding, proper management, and more than a bit of luck. If a university has a reputation as a good university, it tends to attract good researchers and good students, which further increases its reputation over time. Top Asian universities are rare, because most Asian countries haven't been that stable long enough.

Destroying the reputation (or the university) takes much less time. Continental European universities are still recovering from WW2.

We're having this discussion in English. The universities in English-speaking countries have an obvious advantage in recruiting top talent, because most researchers and students already speak English. It's much easier to move abroad, if you already speak the language.

Because of these reasons, it's easy to understand why US/UK universities are overrepresented in most university rankings.

Innym wyjaśnieniem jest zarządzanie. Amerykańskie uniwersytety są zarządzane przez swoich absolwentów. To absolwenci najbardziej dbają o jakość, ponieważ jakiekolwiek pogorszenie reputacji ich instytucji natychmiast odbija się na nich. Pomaga też niezmiernie w zbieraniu funduszy, a pieniądze bardzo pomagają w tworzeniu dobrego uniwersytetu.

W innych krajach jest to zwykle albo wydział, albo rząd, który rządzi i mają różne motywacje.

Istnieją dwa powiązane czynniki, które mają duży wpływ na większość światowych systemów rankingowych uniwersytetów:

1. Globalne systemy rankingowe są zwykle silnie ukierunkowane na sprawność w badaniach akademickich.

2. Stany Zjednoczone prowadzą ogromną, nieproporcjonalną ilość światowych badań naukowych.

W odniesieniu do pierwszego punktu, przyjrzyjmy się kilku konkretnym systemom rankingowym. US News & World Report zawiera jeden taki system rankingowy, który jest istotnym wskaźnikiem dla mojej uczelni. Spośród 50 najlepszych szkół w kategorii światowych uniwersytetów, 36 to szkoły amerykańskie (72%). Ich metodologia opiera się wyłącznie na badaniach (niektóre kategorie brzmią, jakby nie były zorientowane wyłącznie na badania, ale jeśli przeczytasz szczegółowe kryteria poniżej, zobaczysz, że zasadniczo są). Rankingi nie tylko opierają się wyłącznie na badaniach, ale prawie w całości opierają się na publikacjach związanych z badaniami. Ten system rankingowy całkowicie ignoruje nauczanie, stosunek liczby nauczycieli do liczby studentów, stosunek absolwentów do studentów, wynagrodzenie wykładowców, procent kursów prowadzonych przez doktorów itp.

Ranking Times Higher Education to kolejny, który pojawia się wysoko w wynikach Google. Spośród 50 najlepszych szkół w tym rankingu 28 to szkoły amerykańskie (56%). Ta metodologia ocenia wyniki na podstawie nauczania, badań i kryterium „szerszego wpływu”. Jednak co najmniej 65% wyniku szkoły jest przypisywane badaniom według mojej oceny (kategoria badań, kategoria cytowań, współpraca międzynarodowa i dochody z branży). System ten obejmuje wskaźniki, takie jak wynagrodzenie wykładowców i stosunek liczby pracowników do liczby studentów, ale inne wskaźniki edukacyjne, takie jak liczba przyznanych doktoratów, są prawdopodobnie kolejnym wskaźnikiem wydajności badań.

Trzeci wynik Google to QS Top Universities. Spośród 50 najlepszych szkół 19 to Amerykanie (38%). Ta metodologia znacznie różni się od dwóch poprzednich. Tylko 20% całkowitego wyniku uniwersytetu jest ściśle związane z badaniami, jednak pierwsza kategoria (reputacja akademicka) prawdopodobnie będzie silnie ukierunkowana na produktywność badawczą, więc 60% wyniku szkoły jest bezpośrednio lub pośrednio związane z badaniami. Co więcej, ten system jest inny, ponieważ pełne 50% rankingu szkoły zależy od reputacji - subiektywnych opinii o szkole tworzonych przez wykładowców i ekspertów z całego świata.

Ostatnia organizacja na pierwszej stronie Google wyniki (i gdzie się zatrzymam) to Centrum światowych rankingów uniwersytetów. Tutaj wśród 50 najlepszych instytucji są 33 szkoły amerykańskie (66%). Jeśli spojrzeć na ich metodologię, zasadniczo 50% jest bezpośrednio związanych z badaniami (punkty 3-8), a dalsze 25% jest pośrednio związanych z badaniami (jakość edukacji, ponieważ zasadniczo mierzy liczbę studentów którzy idą dalej i zdobywają nagrody związane z badaniami). System ten również nie klasyfikuje bezpośrednio żadnego z wymienionych tutaj wskaźników jakości edukacji, a pozostałe 25% jest określane na podstawie liczby uczniów, którzy odnoszą sukcesy w biznesie.

Biorąc to wszystko pod uwagę, powinieneś być przekonany do punktu pierwszego powyżej. Badania odgrywają ogromną rolę w światowych rankingach uniwersytetów. Nawet w systemach, które starają się uwzględniać zarówno wyniki badań, jak i wyniki edukacyjne, takich jak system drugi i czwarty, ranking ma duże znaczenie dla badań. Oba te systemy przywiązują dwa do trzech razy większe znaczenie do badań niż do edukacji. Jeśli zagrasz w grę liczbową, szkoła, która uzyska zero punktów w statystykach edukacyjnych, ale około 50% w statystykach badawczych zostanie sklasyfikowana podobnie. do szkoły z doskonałymi statystykami edukacyjnymi, ale zerowymi statystykami badawczymi. Zwróć także uwagę, że jedyny system rankingowy, który kładzie najmniejszy nacisk na produktywność badań, trzeci, obejmuje również największą liczbę uniwersytetów spoza Ameryki.

Teraz, w odniesieniu do drugiego punktu powyżej, Stany Zjednoczone są światowa potęga badań naukowych. Nie oznacza to, że inne kraje nie wnoszą wkładu lub że nie wykonują dobrej pracy. Chodzi o to, że Stany Zjednoczone produkują największą liczbę badań akademickich jako pojedynczy kraj i tylko z tego powodu otrzymują ogromny impuls w systemach rankingowych zorientowanych na badania.

Moim zdaniem najprostszym i najlepszym wytłumaczeniem tego jest wysokość funduszy dostępnych na badania naukowe. Dziesięć krajów o największych nakładach na badania w szkolnictwie wyższym (wszystkie źródła finansowania), według danych OECD:

  Kraj Akademickie fundusze R&D w 2013 r. USA 64,7 mld USD Chiny 24,1 mld USD Japonia 21,9 mld USD Niemcy 18,4 mld USD Francja 12,1 mld USD Wielka Brytania 11,0 mld USD Kanada 10,5 mld USD Włochy 8,0 mld USD Australia 6,8 mld USD Korea Południowa 6,3 mld USD  

Jak widać, Stany Zjednoczone wydają znaczną kwotę na akademicki R&D. Ponad trzy kolejne kraje razem wzięte i duża część z pierwszej dziesiątki krajów (35%). Aby wygenerować wykres, taki jak powyższy, musisz wyświetlić sam zestaw danych i dostosować:

  Measure: PPPSector of Performance: Higher Education Source of Funds: TotalYears: 2013Table Rows: Country (w układzie dostosowywanie)  

Różnica w finansowaniu nie wyjaśnia w pełni różnicy w rankingach, ale to długa droga. Moim zdaniem jest to główne źródło problemów, z jakimi borykają się inne kraje, próbując zaangażować się w badania naukowe - 50,6% finansowania z pierwszej dziesiątki przypada na kraje anglojęzyczne, a tylko 28,5% z finansowania w pierwszej dziesiątce pochodzi z Azji Państwa. W porównaniu z poszczególnymi krajami, co prawdopodobnie jest najważniejsze w przypadku twojego pytania, Stany Zjednoczone wydają około dwa i pół razy więcej niż Chiny, trzy razy więcej niż Japonia czy Niemcy, sześć razy więcej niż Francja, Wielka Brytania i Kanada itp.

Ta dysproporcja w finansowaniu, w połączeniu z inercją instytucjonalną posiadaną przez amerykańskie uniwersytety (jak to się stało, to zupełnie inna kwestia), zapewnia, że ​​Stany Zjednoczone będą najbardziej płodnym krajem dla badań naukowych dla jakiś czas przed nami.

Jeśli uważasz, że badania naukowe są kwestią wejścia / wyjścia, to dolary finansowania są podstawowym wkładem. Jednak wszystkie powyższe systemy rankingowe są bardziej zainteresowane wynikami badań, wyrażonymi w publikacjach naukowych. nieco przestarzały wątek Reddit gromadzi te dane z kilku różnych źródeł. Jeśli przyjąć te dane za wartość nominalną, Stany Zjednoczone publikują około 35% światowych gazet. Kolejny konkurent (Chiny) publikuje około 16%. Kraj trzeciego miejsca (Wielka Brytania) publikuje około 10%.

Pamiętaj, że większość tych systemów rankingowych kładzie nacisk na jakość artykułów, a nie na ilość, więc jest to przybliżony szacunek, aby odpowiedzieć na Twoje pytanie. Ale różne systemy rankingowe będą definiować jakość na różne sposoby (cytowania, nagrody i wyróżnienia itd.).

Jak wielu innych zauważyło, istnieje wiele innych powiązanych ze sobą czynników, które również na to wpływają . Ale myślę, że ogólną sytuację najlepiej wyjaśniają dwa punkty, które przedstawiłem powyżej.

Nie ma prostej odpowiedzi. Myślę, że jest to rzecz dynamiczna systemu. Najlepsze uniwersytety mają tendencję do pochłaniania zasobów. Najlepsi ludzie chcą pracować w najlepszych miejscach i osiągają najlepsze wyniki. Pula zasobów w Stanach Zjednoczonych jest duża i nie ma dużych tarć; chodzi także o to, że system jest łatwy dla utalentowanych obcokrajowców, więc tarcie o granice jest niewielkie.

Jest to również teoria gier. Rządy mają własne cele, takie jak stworzenie wykształconej siły roboczej, posiadanie równie dobrych uniwersytetów w całym kraju i stosunkowo tanich specjalistów, którzy przeprowadzą dla nich badania. Jeśli uniwersytety pozostaną wolne, mogą zoptymalizować rankingi. W rzeczywistości masz to, co robisz. Dla uczelni finansowanej ze środków prywatnych rankingi są jednymi z najlepszych komercyjnych. Pamiętam, jak czytałem artykuł o analizie wrażliwości, w którym Uniwersytet Rockefellera zajmował wysokie miejsca na niektórych z tych list, ale „nisko” na innych. Ważne jest, aby przyjrzeć się wielu rankingom, próbując ustalić „prawdziwy ranking”.

Amerykańskie uniwersytety nie są pojedynczym systemem edukacyjnym, jak w wielu innych krajach; dlatego nie można ich analizować jako jedności. Ogólnie rzecz biorąc, nauka amerykańska ma w moim kraju naprawdę złą reputację. Jest to synonim „lobbowanej propagandy polegającej na klikaniu”. Może być nawet używany jako kontrargument w debacie, aby unieważnić informacje przeciwnika. W związku z tym często jest dołączana nazwa uniwersytetu amerykańskiego jako źródła, jeśli uniwersytet jest szanowany. Zwyczajowo odwołuje się w jakiś sposób do źródła, często w debacie publicznej właściwe są narody lub stolice, ponieważ źródło musi coś powiedzieć publiczności. Stany Zjednoczone są bardziej unikane niż nieznany badacz.