Licencja studencka może być tania, ale licencja standardowa prawdopodobnie nie jest. Jeśli krzesło nie ma funduszy na licencję standardową lub nie jest zainteresowany tym konkretnym oprogramowaniem, laboratorium skończy z bezużytecznym oprogramowaniem, gdy tylko wyjdziesz. Z pewnością nie leży to w interesie laboratorium.

Co radziłbyś mi zrobić?

Niewiele możesz zrobić: albo zaakceptuj krzesło wyboru oprogramowania lub poszukaj projektu w laboratorium, które korzysta z wybranego przez Ciebie oprogramowania.

Mylisz swoje szkolenie akademickie, które powinno skupiać się na zaszczepieniu w tobie dobrego zrozumienia teorii, ze szkoleniem praktycznym, które zdobędziesz poprzez pracę lub spędzanie własnego czasu na nauce określonego narzędzia. Chociaż doceniam potrzebę zapewnienia sobie jak największej szansy na zatrudnienie, powiedziałbym również, że ważne jest, aby społeczność akademicka korzystała z narzędzi, z których każdy może swobodnie korzystać, aby upewnić się, że przyszłe badania nie zostaną zablokowane w konkretnych komercyjne zestawy narzędzi.

Również w zależności od obszaru pracy może się okazać, że pracodawcy i tak skłaniają się coraz bardziej w kierunku open source (z pewnością w przypadku nauki o danych).

Moja sugestia jest taka, wykonaj pracę za pomocą narzędzia zasugerowanego przez Twojego nauczyciela, ale wybierz jedną część projektu do skopiowania w narzędziu komercyjnym. Pracodawcy rozumieją, dlaczego społeczność akademicka może nie korzystać z narzędzi komercyjnych (ponieważ sami borykają się z kwestią kosztów licencji), ale będą pod wrażeniem Twojej chęci dołożenia dodatkowych starań, aby nauczyć się narzędzia.

Rozwój narzędzi (być może na bazie jakiegoś otwartego kodu) może być ważną częścią twojego szkolenia (i oceny) w wielu dziedzinach. Przełożony również musi być w stanie nadzorować projekt, a jeśli nie zna Twojego wyboru oprogramowania, ale prosisz o pomoc, zgadnij, kto utknął - ty. To dwa powody, dla których w interesie typowego ucznia może leżeć nauczenie się zszywania standardowych narzędzi.

Nie jest to dokładne dopasowanie ze względu na koszty licencji i inne czynniki, ale jeśli ktoś zaczął projekt, który pomogłem uruchomić, a potem powiedziałem "właściwie nie chcę go pisać w Pythonie, chcę używać Labview" nie zaszliby zbyt daleko (ich bit można zrobić w około 100 liniach, większość jest obsługiwana przez bibliotekę / kod demo).

W odpowiedzi na niektóre z Twoich komentarzy: Widzowie są dostępni bezpłatnie byłoby dla mnie ogromną czerwoną flagą, wskazującą na firmę, próbuje wciągnąć Cię w zaangażowanie w ich oprogramowanie. Badania opierają się na wzajemnym budowaniu się na pracy. Jeśli grupa badawcza tylko przegląda Twoją pracę w przyszłości (i tylko wtedy, gdy firma programistyczna ją wspiera), grupa faktycznie zobowiązuje się do ponownego wykonania tej samej pracy lub zapłacenia za licencję, jeśli zajdzie potrzeba wprowadzenia zmian zrobiony. Nie pracując ze standardowym oprogramowaniem akademickim, szkodzisz sobie i swoim kolegom. Czasami komercyjne, a nawet drogie oprogramowanie jest standardem w środowisku akademickim, więc nie mówię, że powinniśmy zawsze używać FOSS, ale powinniśmy być ostrożni.

Nie sądzę, że zamierzasz tutaj przekonać swojego przełożonego. Istnieją dwa rodzaje argumentów.

Po pierwsze, masz prawo do korzystania z wybranego przez siebie oprogramowania. Nie sądzę, że to prawda, a nawet jeśli tak jest, to nie warto walczyć. Twoje relacje z przełożonym będą napięte od samego początku. Lepiej zrobisz to, o co cię proszą, i powtórz analizę w komercyjnym oprogramowaniu, aby nauczyć się korzystać z komercyjnego oprogramowania. Będzie Cię to kosztować mniej czasu i energii.

Innym argumentem jest to, że musisz przekonać przełożonego, że leży to w jego najlepszym interesie. Nie sądzę, że to prawda. Będzie miał więcej pracy, aby budować na twojej pracy i nadzorować twoją pracę. I nie sądzę, żebyś mógł mu to wynagrodzić jakimkolwiek kształtem czy formą. Ponownie sugerowałbym naukę korzystania z komercyjnego oprogramowania w swoim czasie.

Jest dodatkowy punkt, że nauka kodowania analizy jest cenną umiejętnością i ćwiczeniem. Nauczy Cię wiele o tym, co robisz, a to znacznie ułatwi pisanie swojej pracy. Ponadto jest to cenna umiejętność na rynku. Nie dlatego, że umiesz programować, ale dlatego, że jest to kolejny sposób na zdobycie większego doświadczenia w rozkładaniu problemu na małe części, aby komputer mógł je rozwiązać. Cenne jest rozwiązanie problemu.

Teraz mogę się mylić co do tego, że jesteś w stanie przekonać swojego przełożonego. Ale jeśli naprawdę chcesz, musisz zadać sobie pytanie, jakie korzyści odniesie z tego. Jeśli tego nie zrobi, nie rozumiem, jak go uszczęśliwisz. Dlatego radzę nauczyć się korzystać z komercyjnego oprogramowania w wolnym czasie.

Gdybym był Twoim przełożonym, nie tylko nie miałbyś prawa używać komercyjnego oprogramowania, na które moje laboratorium nie ma licencji, ale prawdopodobnie zniechęciłbym Cię również do korzystania z narzędzi lub bibliotek, które nie są powszechnie używane przez laboratorium.

Dlaczego?

Ponieważ oprogramowanie badawcze to żywa istota . Widzisz ten projekt jako „kończę go, znajduję pracę i odchodzę”. Ale jeśli jest to przeznaczone dla czegokolwiek innego niż zamknięty, jednorazowy projekt, który zostanie całkowicie zapakowany w momencie wyjazdu, oprogramowanie badawcze musi być użyteczne i możliwe do utrzymania w przyszłości. Twój przełożony musi być w stanie spojrzeć na projekt i zrozumieć, co zostało zrobione. Być może będą musieli go przedłużyć itp.

W twoim pytaniu jest też kilka sygnałów ostrzegawczych:

Ponieważ wiem, które narzędzia są używane w tego rodzaju pracach, chcę się dostać, nie potrzebuję przełożonego, który „kieruje moimi decyzjami dotyczącymi oprogramowania”, aby pomagał mi w tym aspekcie.

Każdy projekt ma inne aspekty niż „Czy Unit Root może dostać pracę ? ”i wydaje się, że całkowicie ignorujesz je wszystkie. Dołączanie do grupy badawczej nie jest dobrą perspektywą.

Jestem już dość biegły w jednym z komercyjnych narzędzi oprogramowania, z których chcę korzystać, ale czuję, że mój przełożony nie jest (i też nie chce dowiedzieć się więcej na ten temat - nie winię go za to).

Przygotowujesz się na sytuację, w której napotkasz problemy (wskazówka: to badanie projektu, napotkasz problemy), twój przełożony albo nie będzie w stanie ci pomóc, albo będzie to dla niego dużo pracy. Powody, dla których może to być zła rzecz, powinny być oczywiste. Może się tak zdarzyć, nawet jeśli jesteś bardzo biegły w posługiwaniu się oprogramowaniem - jeden z najbardziej szatańskich problemów do rozwiązania w mojej pracy doktorskiej wyłonił się z oprogramowania, którego używałem z powodzeniem przez 5 lat.

Podczas rejestracji w projekcie nie wykluczono wyraźnie korzystania z komercyjnego oprogramowania.

Podejście do tego jak do jakiegoś rodzaju umowy z jasno określonymi warunkami nie będzie produktywny sposób na zarządzanie relacjami z przełożonym.

Krótko mówiąc?

Jak mogę przekonać ich do zmiany poglądów? Jeśli to niemożliwe, jak mogę najlepiej wykorzystać tę sytuację?

Nie powinieneś. Powinieneś robić, o co proszą, zbierać informacje i poszerzać zakres swoich doświadczeń.

O ile czegoś nie przegapiłem, nie wspomniałeś o temacie Twoich Mistrzów. Może się zdarzyć, że przełożony życzy sobie, abyś opracował oprogramowanie, które wykonuje jakąś konkretną pracę, w którym to przypadku użycie komercyjnego oprogramowania jest niewłaściwe.

W mojej instytucji, w której studiuję magistra matematyki stosowanej, miał do wyboru język programowania C, FORTRAN, Python, Maple, Matlab lub Mathematica. Zaletą C było to, że mam w domu komputer z systemem Linux i dużą ilością wolnego oprogramowania. Niestety na uniwersytecie, jeśli chciałem używać CI, musiałem korzystać z Cygwin na uniwersytecie i miałem problemy z robieniem niektórych rzeczy, które musiałem zrobić, więc w końcu zdecydowałem się na Maple.

Częściowo było to spowodowane jednym z moje moduły to klon. Poza tym, ponieważ mój przełożony korzystał z Maple, gdyby były jakieś problemy programistyczne, mógłbym się z nim skontaktować.

Pisanie kodu, nawet jeśli „wymyśla na nowo koło”, również udowadnia, że ​​naprawdę rozumiesz zasady i teorię, co często niekoniecznie jest prawdą w przypadku operatora narzędzia (nawet rozpuszczalnika). Celem może być nie tylko wykonanie zadania, ale również wykazanie, że przeszedłeś przez to zgodnie z metodyczną, rygorystyczną i słuszną ścieżką.

W przypadku projektu należy postępować zgodnie z zaleceniami przełożonego.

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​większość umów dotyczących warunków użytkowania dla wersji studenckich nie obejmuje większości form badań i często ogranicza się do zajęć. Jeśli przejrzysz warunki użytkowania tego, czego chcesz użyć, i nie zezwalają one na badania, powinieneś ponownie rozważyć swoje stanowisko lub przekonać przełożonego do zakupu pełnej licencji, jeśli zwiększyłoby to produktywność laboratorium.

Możesz zaproponować napisanie swojego projektu zarówno w preferowanym przez przełożonego oprogramowaniu (którego będziesz musiał się nauczyć), jak iw preferowanym oprogramowaniu mniej więcej w tym samym czasie. Zakładając, że większość trudności projektu wynika z tego, co robisz z oprogramowaniem, a nie jak to robisz, synchronizacja obu wersji powinna być rozsądna. Elastyczność tego podejścia może nawet dobrze wyglądać w CV / CV. W najgorszym przypadku możesz po prostu użyć swojego ulubionego oprogramowania na boku, dla własnej korzyści, bez konieczności powiadamiania przełożonego.

Możesz argumentować, że nie jesteś biegły w posługiwaniu się standardowym oprogramowaniem, a jeśli Twój przełożony chce, abyś z niego korzystał, powinien wysłać Cię na intensywny kurs szkoleniowy finansowany z Twojego budżetu badawczego. Podkreśl, ile cennego czasu spędzisz, ucząc się robić te same rzeczy od nowa w innym oprogramowaniu, a tym samym nie wnosząc nic do swojego projektu.

Sprawdź także, czy Twoje dane lub obliczenia można przekształcić w bardziej otwarty format z oprogramowania komercyjnego (w przykładzie z CAD, twoi koledzy mogą nie być w stanie użyć pliku SolidWorks, ale STEP lub IGES jest odczytywany przez większość oprogramowania CAD). To mógłby być dobry kompromis.