Nie mogę wypowiadać się w imieniu środowiska pracy w innych szkołach, ale tam, gdzie uczę, kierownik wydziału otrzymuje ładniejsze biuro, mniejszą liczbę zajęć dydaktycznych i dodatkowe wynagrodzenie, oprócz pewnej władzy politycznej i finansowej związanej z hodowcą stanowisko.

Chociaż szefowanie wydziału może przynosić korzyści, w wielu amerykańskich działach R1 STEM uważam, że najczęstszym powodem zostania szefem jest to, że ktoś musi to robić. Co więcej, odrzucenie oferty zostania głową prawdopodobnie oznacza, że ​​ktoś mniej zdolny lub przynajmniej taki, którego uważasz za mniej zdolnego, przyjmie ją.

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​ naukowcy tak robią. nie bardzo lubię administratorów (np. dziekanów i rektorów). Co więcej, działy kierowane przez osoby, które chcą awansować na wyższe szczeble administracyjne, są zwykle nadmiernie zarządzane. Znam wielu szefów działów, którzy zajęli stanowisko, aby po prostu uniemożliwić komuś innemu objęcie stanowiska.

Chociaż pytanie brzmi „dlaczego” ktoś chciałby to zrobić, odpowiem na nie w inny sposób.

Rozważmy, że jest 20 członków wydziału (profesorowie wyższego stopnia, profesorowie, profesorowie nadzwyczajni, wykładowcy, wykładowcy, pracownicy pozadydaktyczni) na oddziale. Ktoś musi kontrolować i koordynować w / w zakresie wydziału z wyższymi osobami na uniwersytecie.

Zwykle wiele uniwersytetów stosuje procedurę nominacji, w ramach której zwykle na stanowisko kierownika wydziału są wybierani starsi profesorowie lub profesorowie (ten system jest śledzony na mojej uczelni). Należy pamiętać, że nie ma przymusu zostania głową. Jeśli osoba została nominowana przez większość i nie chce zostać dyrektorem naczelnym, wówczas wybrana zostanie następna nominowana osoba w kolejności.

W przeciwnym razie administrator uniwersytetu, taki jak dyrektor, prorektor lub dziekani wyznaczyliby jednego profesora na kierownika katedry.

Zazwyczaj praca nie jest dożywotnia, a raczej na 2-3 lata (zależy od regulaminu uczelni i regulacji). I nie ma nic złego w robieniu czegoś innego niż zwykłe nauczanie i badania. Nie jest do końca prawdą, że HoD nie może prowadzić badań wraz z obciążeniami administracyjnymi, w rzeczywistości może. Ale może nie być tak produktywne.

Jednak ilość zajęć dydaktycznych dla głowy całkowicie zależy od norm uniwersyteckich.

Właśnie skończyłem doktorat. więc w żaden sposób nie mówię z doświadczenia. Jednak przeprowadziłem kilka dyskusji na te tematy z kilkoma moimi starszymi profesorami i słyszałem, jak ludzie narzekali na szefów wydziałów lub chwalili ich za ich osiągnięcia. Więc to jest to, co zebrałem do tej pory.

1. Ktoś musi to zrobić, a większość ludzi tak naprawdę nie lubi tego robić, ale rozumieją, że trzeba to zrobić. Jak czyszczenie kuwety kota. To śmierdząca praca, ale trzeba ją wykonać.

2. Szef wydziału ma dużą władzę w decydowaniu, kto zostanie nowym członkiem wydziału. Jasne, nie kontrolują całej mocy, ale używając pewnych umiejętności, mogą mieć duży wpływ na te decyzje. Widziałem, jak mój znajomy aplikował na dwie uczelnie, z których jeden był całkowicie niekompetentny, i zanim „przypomniał sobie”, żeby mu powiedzieć, że chcą, żeby przyjechał i złożył mu ofertę, druga uczelnia już odebrała go.

3. Niektórzy ludzie mają pewne poczucie odpowiedzialności. Mogą czuć, że mogliby lepiej kierować wydziałem, wydziałem lub samym uniwersytetem. I decydują się zainwestować trochę czasu w tę akademicką politykę, a nie na badania z tego czy innego powodu. Zaczynasz jako szef działu, jeśli chcesz w końcu zostać prezydentem.

   I choć jest to rzadkie, niektórym ludziom udaje się poświęcić czas na badania, nawet siedząc na krześle prezydenta. To trudne, rzadkie, ale zdarza się to samo.

(Chociaż dodatkowa płatność jest z pewnością dodatkowym atutem, nie wiem, jak zmniejszyć obciążenie dydaktyczne dla administracji praca jest obliczana, a to może zależeć od danej osoby i jej lokalnego środowiska nauczania: mogę sobie wyobrazić, że jestem na wydziale, na którym jest to dodatkowa zaleta, i innych, na których to nie jest tak duże korzyści).

1. Stanowisko to wiąże się z dodatkami, stypendiami doktorskimi, podwyżką pensji, brakiem nauczania itp.
2. To pierwszy krok do zostania dziekanem, następnie rektorem, a następnie rektorem.
3. Na niektórych uniwersytetach łatwiej jest zostać profesorem zwyczajnym, jeśli zajmujesz znaczące stanowisko administracyjne, w porównaniu ze ścieżką badawczą.
4. Chcesz chronić swoje ' darń'.

W tym przypadku „murawa” może oznaczać szkołę lub dyscyplinę. W pierwszym przypadku możesz nie chcieć, aby Twoja szkoła została połączona z inną szkołą, co mogłoby skutkować ograniczeniami, a w drugim chcesz, aby Twoje ulubione dyscypliny nadal się rozwijały.

Mówisz konkretnie, że ludzie chcą prowadzić badania i nauczać i to prawda. Kierownik wydziału, w którym studiuję, wykorzystywał swoje stanowisko do promowania badań w swojej dziedzinie studiów i nadal znajduje mnóstwo czasu zarówno na nauczanie, jak i badania.

Szefowie mogą nie przeprowadzać badań samodzielnie, ale często znajdują się w stanowiska, które mają ogromny wpływ na kształt działu, aby zrobić więcej, niż sami mogliby zrobić.

Czy to w środowisku akademickim, politycznym czy biznesowym, dużą zachętą do objęcia roli administracyjnej jest możliwość ulepszenia sposobu prowadzenia wydziału. Te ulepszenia mogą wynikać z naprawiania zepsutych zasad lub wdrażania nowych. Dla niektórych osób ta zachęta jest warta na kilka lat oderwania się od prawdziwej pasji. Jeszcze rzadziej prowadzenie działu staje się częścią ich prawdziwej pasji.

Ułatwiając innym profesorom prowadzenie znaczących badań przy minimalnym rozproszeniu administracyjnym, wykonują pozytywną pracę w swojej dziedzinie.

Zakładam, że profesorowie też tego chcą.

Myślę, że to twój błąd.

Na uniwersytetach, które trochę znam (Uniwersytet of Cambridge i ETH Zürich) na kierownika wydziału i kierownika działu jest zaciekła . To brutalna walka o władzę polityczną, a ludzie walczą o nią z tych samych powodów, z których zawsze walczyli o władzę polityczną.

Uwaga: te uniwersytety znajdują się w pierwszej 10 lub 20 uniwersytetów na świecie. W mniejszych, mniej prestiżowych instytucjach może być inaczej.

Oprócz innych odpowiedzi, ludzie mogą zostać szefami działu, ponieważ poprzedni szef nie chciał dalej służyć. W takim przypadku, jeśli nie ma ochotników, ktoś, kto wcześniej nie był szefem, zostanie poproszony lub polecony przez dziekana.

Z doświadczenia wiem, że większość działów ma w sobie kogoś, kto chce być szefem działu, aby mieć większą władzę, prestiż i dochody związane z tym stanowiskiem.

To zmienia dynamikę starania się o stanowisko szefa wydziału, ponieważ nawet jeśli profesor tak naprawdę nie chce tego stanowiska, może przyjąć lub szukać takiego stanowiska, jeśli ma świadomość, że niekwalifikowany konkurent może inaczej wykorzystaj to. Ewentualnie, jeśli osoba (lub osoby) ubiegające się o stanowisko są wykwalifikowane, to osoby niezainteresowane w ogóle nie mają powodu, aby brać udział w pracy kierownika wydziału.

To powiedziawszy, nie jest to zawsze sprawa, że ​​ktoś chce zostać kierownikiem działu. Pierwsza wspólna szkoła wyższa, do której uczęszczałem, miała rozbudowany program matematyczny, ale wszyscy profesorowie matematyki nienawidzili zajmowania się zadaniami administracyjnymi i uznali, że powinni powiedzieć swoim kolegom z wydziału, co mają robić (jak to określali niektórzy z nich). Podczas gdy stanowisko obejmowało niewielką podwyżkę wynagrodzenia, nie wystarczyło uzasadnić dodatkowej pracy, więc wydział rzucał losy co roku, a osoba, która wyciągnęła krótką słomkę, przejmowała tę rolę do następnego roku. W rzeczywistości polityka / finansowanie departamentu było konsekwentnie ustalane przez demokrację, a szef działu po prostu wziął odpowiedzialność za wykonanie tych decyzji politycznych. Myślę, że pomogło to, że był to mały dział, a wszyscy w nim od dawna mieli ze sobą pozytywne relacje.

Chodzi o to, że czasami nikt nie chce być szefem działu, a jeśli tak jest w takim przypadku ludzie mogą znaleźć sposoby na obejście takiej potrzeby.