Pytanie:
Kiedy i dlaczego powstaje raport naukowo-techniczny?
DavideChicco.it
2012-04-25 19:00:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Podczas wyszukiwania artykułów w mojej dziedzinie naukowej czasami znajduję artykuły, które nie są publikowane w czasopismach lub materiałach konferencyjnych, ale jako raporty techniczne .

Z mojego doświadczenia wynika, że Nigdy nie napisałem raportu technicznego i nigdy mnie o to nie proszono.

Zastanawiałem się więc: jaka jest różnica między raportem technicznym a pracą naukową? Dlaczego niektórzy badacze publikują pracować jako raport techniczny zamiast wysyłać go na konferencję lub czasopismo?

Kiedy proponujesz napisać taki raport zamiast kierować go na konferencję lub do dziennika?

PS: To wydaje mi się, że pisanie raportów technicznych jest bardziej rozpowszechnione w świecie anglojęzycznym niż w Europie kontynentalnej. Czy to prawda? Dlaczego?

Raporty techniczne to tylko nieco bardziej formalna forma przedruku. Nie jest to alternatywa dla konferencji czy czasopism, z wyjątkiem rzadkich przypadków, gdy coś jest warte rozpowszechnienia, ale w jakiś sposób nie nadaje się do publikacji. Czasami coś nieumyślnie pozostaje na zawsze jako raport techniczny, na przykład jeśli autorzy próbują go opublikować lub tracą zainteresowanie. (Na przykład czasami student, który opuszcza akademię, pisze raport techniczny przed wyjazdem, ale nikt inny nie dba o to na tyle, aby spróbować go formalnie opublikować).
Cztery odpowiedzi:
#1
+25
user102
2012-04-25 19:08:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Główną zaletą raportu z badań jest to, że jest on publikowany bardzo szybko i bez procesu recenzowania. Z tego, co widziałem, raport z badań jest zasadniczo używany:

  • do publikowania dłuższej wersji artykułu, na przykład zawierającej dowody lub szczegółowe przykłady, które nie pasowały do ​​wersji przesłanej do Konferencja.
  • aby umieścić sygnaturę czasową pomysłu, aby móc twierdzić, że „zrobiliśmy to wtedy”
  • , aby utworzyć odniesienie, które można cytować w raportach dotyczących projektu, praca nie została (jeszcze) opublikowana.
  • aby udostępnić wstępnie wydrukowany dokument, na przykład jeśli opublikowana wersja znajduje się za paywallem.

Takie funkcje są szczególnie przydatne, gdy chce się rozpowszechniać (na przykład udostępniać niektórym współpracownikom) jakieś niepublikowane materiały. Zasadniczo powiedziałbym, że większość z tego można również osiągnąć, przesyłając artykuł do publicznego repozytorium, takiego jak arXiv.

EDYCJA: biorąc pod uwagę pytanie językowe, intuicyjnie powiedziałbym, że gdy w procesie publikacji wykorzystywane są raporty z badań, to prawdopodobnie są one napisane w języku angielskim. Jeśli uniwersytet nieanglojęzyczny nie oferuje mechanizmu przesyłania raportów z badań napisanych w języku angielskim, może to wyjaśniać, dlaczego nie jest on używany. Jednak pisałem raporty z badań we Francji i Włoszech (w języku angielskim).

Dzięki Charles. Co do pytania, nie chodziło o język, ale o geografię. Napisałem „anglojęzyczny świat”, aby zgrupować Stany Zjednoczone, Wielką Brytanię, Kanadę, Australię itd. I odróżnić ten świat od Europy kontynentalnej (galony, cale Vs gramy, metry) ^ _ ^
Tak, ale to rozróżnienie zdarza się też wyróżniać oficjalny język uniwersytetów :) Myślę, że próbuję powiedzieć, że możesz nie mieć silnej motywacji do opublikowania raportu z badań napisanego po angielsku we Francji (na przykład), w przeciwieństwie do innych krajów anglojęzycznych. Ale to tylko przypuszczenie, nie jestem nawet pewien, czy rzeczywiście istnieje różnica kulturowa, jeśli chodzi o publikowanie RR.
Ta odpowiedź wydaje się być słuszna. Z historycznego punktu widzenia myślę, że celem raportów technicznych było to, że były one gromadzone i rozpowszechniane przez uniwersytety, co było prawdziwą zaletą w długoterminowej dostępności. Zaledwie w zeszłym roku odnalazłem niepublikowany raport techniczny z lat 70. Autor zmarł w latach 80-tych, ale jego uczelnia nadal miała raport w swoich archiwach, co nie miałoby miejsca, gdyby autor po prostu rozprowadzał go prywatnie. Jednak obecnie arXiv i podobne strony przejęły tę rolę i myślę, że raporty techniczne są po prostu powoli umierającą tradycją.
Myślę, że dla celów patentowych raporty techniczne mogą nadal mieć znaczną wartość. Chciałbym jednak usłyszeć kontrargumenty.
@bobthejoe lepsza wartość niż publikacja? Ponieważ z mojego doświadczenia wynika, że ​​większość raportów technicznych i tak zostaje opublikowana.
#2
+14
Andy W
2012-04-25 19:55:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Być może różni się w zależności od dziedziny, ale inne zastosowania, z którymi się zetknąłem w mojej dziedzinie, są;

  • Wymagane przez agencję finansującą dotacje (tj. raport wyników badania dla agencji grantowej ). Oto przykład raportu NIJ. Zwykle są one dużo dłuższe i bardziej szczegółowe niż pojedynczy artykuł w czasopiśmie.
  • Raporty rozpowszechniane przez inne instytucje. Na przykład organizacja non-profit, dla której pracuję, publikuje raporty techniczne, które chcemy rozpowszechniać wśród opinii publicznej (to samo dotyczy agencji państwowej, dla której pracuję). Materiał może być taki sam, jak kolejne artykuły w czasopismach, ale docelowa publiczność nie ogranicza się do naukowców i jest znacznie szersza. Oto przykład tego autorstwa korporacji RAND. Innym popularnym w naukach społecznych jest biblioteka metaanaliz do współpracy Campbella.

Są one podobne do tego, co powiedział Charles, ale chciałbym wybrać trochę z motywacją. Nie zawsze są one kolejnym sposobem rozpowszechniania artykułów w czasopismach. Jest to również bardzo potencjalna niejednorodna dziedzina publikacji. Cytowane powyżej artykuły RAND i Campbell są zwykle uważane za bardzo wysoko cenione (i przechodzą przez podobny proces recenzowania jak bardziej typowe czasopisma). Ale prawie każda agencja może opublikować raport techniczny (umieść na nim nazwę swojej agencji i opublikuj plik PDF w Internecie), więc ich jakość może się znacznie różnić.

#3
+5
dmckee --- ex-moderator kitten
2012-10-10 02:34:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W świecie fizyki cząstek elementarnych - gdzie mamy dużą organizację, która działa od dziesięcioleci - „raport techniczny” to jedna z kilku nazw nadanych wewnętrznym dokumentom i komunikacji z agencjami finansującymi, które mają na celu

  • przekazywanie ważnych szczegółów technicznych między jednostkami (np. dział akceleratorów musi informować doświadczonych naukowców o ograniczeniach operacyjnych monitorów pozycji wiązki)
  • propagować i zachowywać specjalistyczną wiedzę i kompetencje
  • w celu udokumentowania szczegółów, które nie zostaną zapisane w artykule przez wiele lat (duże eksperymenty często przerywają pisanie szczegółowego opisu zbudowanego i uruchomionego eksperymentu do czasu, gdy pojawi się kilka artykułów z danymi; do czasu przygotuj się do napisania tego „dokumentu z oprzyrządowaniem”, wiele osób, które zainstalowały urządzenie, mogło przejść dalej)
  • przedstawił uzasadnienie wniosków o dofinansowanie i propozycji projektów
  • wykazać gotowość do faktycznego rozpoczęcia wydając m jeden na warunkowo zatwierdzonych projektach (czyli zasadniczo wszystkie projekty w USA w erze post SSC; i zarówno Europejczycy, jak i Japończycy mają podobne zabezpieczenia administracyjne)

W związku z tym większość fizyków cząstek elementarnych poświęci trochę czasu na pisanie takich dokumentów co kilka lat.

#4
+4
Joel Reyes Noche
2012-04-26 15:20:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oprócz już opublikowanych odpowiedzi, czasami, gdy profesor otrzymuje krzesło profesorskie (stypendium), jest on zobowiązany do przedłożenia formalnej dokumentacji opisującej badania przeprowadzone „siedząc na krześle ”. Niektóre wydziały / uczelnie / uniwersytety akceptują (bez oceny) raporty techniczne zamiast recenzowanych artykułów, aby ominąć kwestie techniczne.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...