Jeśli rozwiązałeś otwarty problem pracując niezależnie, uprzejmą rzeczą do zrobienia jest podanie źródła (a) problemu w swoim artykule i być może wysłanie wstępnego wydruku do źródła (źródeł).

Ale jeśli nie przyczynili się do projektu, uznanie ich za współautorów byłoby niewłaściwe. Współautorstwo jest właściwie wykorzystywane do uznania wspólnej pracy, a nie jako prezent. Jeśli jesteś w stanie napisać publikację swojej pracy, nie ma powodu, dla którego etykieta wymagałaby współautorstwa, na podstawie tego, co jest napisane w pytaniu.

Z drugiej strony Równie dobrze może być, w zależności od Twojej dziedziny, poproszenie kogoś innego, czy zechciałby dołączyć do Ciebie, aby rozszerzyć Twoją pracę na coś, co można opublikować. Na przykład, jeśli nie możesz zapewnić wystarczającego kontekstu lub aplikacji, aby stworzyć publikację, a mogą, wtedy możesz z nimi współpracować.

Główną wadą współpracy (nie uważam, że współpraca sama w sobie jest wadą) jest to, że praca nad swoim utworem zajęłaby im trochę czasu, co opóźnia publikację.

Uprzejmą alternatywą byłoby przesłanie im swojego wydruku wstępnego i spytanie, czy uważają, że można go opublikować, czy też potrzebne są dodatkowe materiały. Jeśli powiedzą, że potrzebny jest dodatkowy materiał, może to otworzyć drzwi do współpracy.

P.S. dodane kilka dni później Zgadzam się z innymi tutaj, że byłoby bardzo cenne, aby dyskretnie zapytać, co inni mają na myśli, mówiąc „witamy w projekcie”. Pytanie opisuje ich jako „nie współpracowników”, a „ich jedynym wkładem było uświadomienie mi otwartego problemu, który rozwiązałem”; ta odpowiedź jest napisana przy założeniu, że są one poprawne. Jeśli inni uważają, że nie mają racji, istnieje duże ryzyko podpalenia mostów. Rady, aby napisać wspólną pracę łączącą twoją pracę z ich pracą, o której wspomniano również w innych odpowiedziach, nie należy zbyt łatwo odrzucić.

Wydaje mi się, że wspólny artykuł zawierający ich zastosowanie wyniku i twój dowód na to byłby lepszy niż dwa oddzielne artykuły. Jak powiedziałeś, nie masz odpowiedniego wprowadzenia, konkluzji i kontekstu dla swojej pracy jako samodzielnej pracy; z drugiej strony brakuje im solidnego wyniku technicznego dla swojego papieru, jeśli jest to papier samodzielny. Ponieważ powitali Cię już w projekcie, radzę kontynuować w tym kierunku. Wyślij im swój wynik i zachowuj się tak, jakbyś traktował go jako część tego wspólnego projektu. Takie podejście ma również tę zaletę, że kontynuuje i, mam nadzieję, wzmacnia relacje z osobą, którą opisałeś jako istotną ze strategicznego punktu widzenia.

Wygląda na to, że rozwiązałeś część problemu, a oni rozwiązali drugą, ale to nie ma prawie tyle sensu bez drugiej. Oznacza to, że postrzegam twoje i ich przedsięwzięcie jako większe niż tylko jedno-tematyczne, obejmujące zarówno twoją, jak i ich część. Z tego, co mówisz, wspólny referat przedstawiałby rzeczy w najbardziej spójny sposób.

Przedstawienie Twojej pracy razem z nimi, w kontekście ich pracy, byłoby również najbardziej przyjazną drogą do mojego postrzegania. / p>

(Nie chodzi o to, że każdy najmniejszy fragment artykułu musi mieć równy wkład itp. To nie ma sensu, po pierwsze ... "Lokalizacja wkładu"? ...)

Wnieśli znaczący wkład w Twoją pracę , stwarzając problem.

Dzielili się z Tobą swoją pracą:

w pewnym momencie nieformalnie uczynili mnie swoim współpracownikiem, mówiąc po prostu „witamy w projekcie” przez e-mail i wysyłając mi szkic swoich prób rozwiązania problemu; mieliśmy bardzo mały kontakt w sprawie projektu, poza tym;

Nawet jeśli miałeś niewielki kontakt od ich czasów, fakt, że przysłali ci swoją pracę, jest również znaczącym wkładem. I chociaż obrałeś inne podejście, nadal rozważałeś i odrzucałeś ich metody, istotną część rozwiązania problemu.

Pomogli ci:

jeden z nich jest dla mnie „strategicznie istotny”: pomimo zaledwie słabego połączenia wynikającego z faktu, że pracowaliśmy nad tym samym problemem, dostarczył listy polecające i aktywnie awansował mnie, gdy byłem w potrzebie;

Mogą wnieść potrzebny wkład w twoją pracę:

Mam już artykuł ilustrujący moje rozwiązanie; jednakże, ponieważ nie mam kompetencji, aby zrozumieć, w jaki sposób ten wynik jest przydatny w dziedzinie aplikacji, w mojej pracy w tej chwili brakuje odpowiedniego wprowadzenia, wniosków i ogólnie kontekstu;

Dodajmy to wszystko, a argumentacja za włączeniem ich jako autorów wydaje się przytłaczająca.

• Wykluczanie ich, biorąc pod uwagę ich wkład, byłoby niewłaściwe.
• Byłoby to „niedobre”, biorąc pod uwagę, jak hojni byli dla ciebie.
• Mogą pomóc wzmocnić papier.

Ograniczanie listy autorów w żaden sposób nie pomaga karierze w wielu dziedzinach. Liczy się to, że jesteś pierwszym autorem na papierze. Mimo to, z mojego doświadczenia wynika, że ​​niektórzy ludzie szukają sposobów na ograniczenie listy autorów. Nie rób tego: nie ma żadnych korzyści, a to stworzy reputację, z której nie jesteś dobrym graczem zespołowym i kimś, z kim należy unikać współpracy. Bądź tak hojny, jak to tylko możliwe, z listą autorów (dla każdego, kto wniósł znaczący wkład w pracę).

Możliwe, że w twojej dziedzinie rozmiar listy autorów jest nieco bardziej odpowiedni, ale ja nadal uważam, że szczodrość jest drogą do zrobienia. Rozpoznanie każdego, kto wniósł znaczący wkład, jest po prostu właściwą rzeczą do zrobienia, a osobiste kontakty są często ważniejsze dla Twojej kariery niż nieznaczne wzmocnienie rekordu publikacji.

Postawienie teoretycznego problemu może być nawet trudniejsze niż jego rozwiązanie. Kwestia pojawia się w zakładanej przeze mnie części „witamy w projekcie”.

Jakie są uzgodnione warunki udziału w projekcie?

Odrzuciłeś ich powitanie, czy nie?

Jeśli nie, oznacza to, że po cichu zgodziłeś się być z nimi. Zamiast zjadać siebie, nie czyniąc z nich współautorów i nie żałuj, lepiej wykonaj wspólną pracę na jasnych warunkach ...

The Britsish Medical Journal zaleca, aby autorstwo opierało się na następujących 4 kryteriach:

• Znaczący wkład w koncepcję lub projekt pracy; lub pozyskanie, analizę lub interpretację danych do pracy; ORAZ
• redagowanie pracy lub krytyczne jej korygowanie pod kątem ważnych treści intelektualnych; AND
• Ostateczne zatwierdzenie wersji do opublikowania; ORAZ
• Zgoda na ponoszenie odpowiedzialności za wszystkie aspekty pracy w celu zapewnienia, że ​​pytania związane z dokładnością lub integralnością jakiejkolwiek części pracy są odpowiednio badane i rozwiązywane.

Ważną (i istotną) kwestią jest to, że

wszystkie osoby spełniające pierwsze kryterium powinny mieć możliwość uczestniczenia w recenzji, redagowaniu i ostatecznym zatwierdzeniu manuskryptu

Wydaje mi się jasne, że „oni” wymyślili i sformalizowali problem.

Link do BMJ.

Jeden z moich profesorów powiedział kiedyś

Daj miłość, a otrzymasz miłość.

Miał na myśli podziękowania i tym podobne (współautorstwo ) w środowisku akademickim: Jeśli doceniasz innych i „robisz ich wielkie”, również przez nich stajesz się wielki.

Myślę, że czas zabłysnąć samemu - to musi się kiedyś wydarzyć, jeśli chcesz awansować, więc dlaczego nie teraz? To była twoja praca. Twoje osiągnięcie. Czasami wystarczy się trochę popisywać i być swoim własnym mężczyzną / kobietą. Wiem, że to trudne, ale możesz nie rozwiązać kolejnego otwartego problemu, kto wie, jak długo. Powodzenia.