Pytanie:
Czy listy motywacyjne są wysyłane do recenzentów i czy w liście przewodnim należy podkreślić wkład swojej pracy?
Mooncer
2012-04-26 10:37:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jak napisać list motywacyjny do czasopisma przy nadsyłaniu pracy?

  1. W liście oczekuje się, że zaproponuję 5 recenzentów. Czy to jedyny powód, aby napisać list motywacyjny?
  2. Czy list motywacyjny zostanie wysłany do recenzentów, czy tylko do pracowników czasopisma?
  3. Nie chcę chwalić mojego wkładu w okładkę list. Artykuł powinien sam tego bronić. Czy pochwała jest ważną częścią listu motywacyjnego? Czy to jest wymagane?
FYI [zestaw danych listu motywacyjnego] (http://opendata.stackexchange.com/q/9030/1652)
Pięć odpowiedzi:
#1
+27
Sylvain Peyronnet
2012-04-26 11:31:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  1. Grzecznie jest również napisać list motywacyjny, nawet jeśli nikt o niego nie prosi. Często celem jest ułatwienie procesu znajdowania sędziów, więc pomoc w tym poprzez dostarczanie spostrzeżeń na temat artykułu, których nie można zapisać w artykule, jest dobrą rzeczą.

  2. Jeśli wspomnisz o potencjalnych sędziach, myślę, że nie zostanie to wysłane do wybranych sędziów. W przeciwnym razie (z mojego doświadczenia) tak jest.

  3. Nie musisz chwalić swoich wyników w liście motywacyjnym. Wystarczy krótko przedstawić wyniki (powiedz więcej niż streszczenie, mniej niż wprowadzenie). Jeśli uważasz, że istnieją kwestie związane z pracą, to jest to również miejsce na ich stwierdzenie (konflikt interesów, nowy sposób rozważenia czegoś - co może zranić czyjeś uczucia -, bezpośredni negatywny komentarz do związanej z nią pracy itp.). Jeśli uważasz, że ponieważ twoja praca wypełnia luki, potrzebujesz recenzentów z kilku dziedzin, również powinieneś to powiedzieć.

Jeśli chodzi o pierwszą kwestię: jeśli nikt nie prosi o list motywacyjny, a w systemie zgłoszeń czasopisma są formularze na wszystko, spodziewałbym się, że wielu redaktorów uważa listy przewodnie zawierające nieistotne lub zbędne informacje za stratę czasu, a zatem za nieuprzejme. Odnośnie drugiego punktu: w mojej dziedzinie podsumowanie artykułu w liście motywacyjnym jest rzadkie (i również raczej bezcelowe, ponieważ po to jest streszczenie).
#2
+7
jakebeal
2015-05-23 10:17:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli szukasz czasopisma o dużym znaczeniu dla ogólnego zainteresowania, celem listu przewodniego jest uniknięcie odrzucenia przez redakcję.

Kiedy celujesz w obszerne czasopismo, które przyjmuje wiele zgłoszeń (np. PLOS ONE) lub czasopismo branżowe, które wysyła prawie wszystko do recenzji, prosty list motywacyjny, jak opisano w niektóre inne odpowiedzi są prawdopodobnie w porządku.

Jeśli jednak dążysz do czegoś, co wymaga silnego doboru redakcyjnego, to jednak inna sprawa. Dobrym wskaźnikiem, że masz do czynienia z takim czasopismem, jest to, że mają one na celu zachęcanie do zapytań przed przesłaniem (choć niektóre tego nie robią). W tym przypadku większość artykułów nigdy nie jest wysyłana do recenzji: są one odrzucane przez redaktora jako „niewystarczająco szerokie zainteresowanie” lub „prawdopodobnie nie będą miały wystarczającego znaczenia” lub coś w tym rodzaju. W tym przypadku list motywacyjny jest dużą częścią decyzji, ponieważ list motywacyjny jest pierwszym wrażeniem, jakie zrobisz na redaktorze, i tam możesz wyjaśnić swoją pracę i jej znaczenie w bardziej nieformalny sposób.

Forma, którą widziałem w przypadku listów motywacyjnych tego typu, jest w przybliżeniu następująca:

  1. Krótkie streszczenie artykułu i jego kluczowych wyników
  2. Wyjaśnienie znaczenia artykuł
  3. Wyjaśnienie społeczności, która uzna artykuł za interesujący (która powinna być jedną z kluczowych społeczności obsługiwanych przez czasopismo)
Przeniesione z [to pytanie] (https://academia.stackexchange.com/questions/45632/cover-letter-for-journal-submission-math/45659#45659), po wyjaśnieniu, że „ogólne zainteresowania” matematyki! = Multidisciplinary dziennik.
#3
+6
userJT
2012-08-25 01:39:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  1. Czasami tak jest. Czasami trzeba wyjaśnić niektóre wcześniejsze publikacje i ich związek z bieżącym rękopisem.

  2. Zwykle list motywacyjny nie jest wysyłany do recenzentów.

  3. Krótkie stwierdzenie powinno wystarczyć. Nie jest to wymagane.

#4
+2
CrepusculeWithNellie
2015-05-20 13:24:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To zależy od dziennika. W jednym czasopiśmie jestem zaangażowany w list motywacyjny, który jest faktycznie wymagany i musi zawierać oświadczenie, że rękopis nie jest składany w innym miejscu i nie zostanie wysłany gdzie indziej, zanim czasopismo podejmie decyzję. A recenzenci zawsze otrzymują list motywacyjny.

Z perspektywy recenzenta uważam, że podsumowanie artykułów nie jest potrzebne, ponieważ i tak zamierzam o nich poczytać. Jeśli artykuł jest oparty na referacie konferencyjnym (aw mojej dziedzinie, CS, zdarza się to często), to opis różnic jest bardzo przydatny, więc nie muszę poświęcać dodatkowego czasu na czytanie referatu konferencyjnego.

#5
-1
GEdgar
2015-05-19 19:24:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  1. W dzisiejszych czasach, gdy recenzenci wchodzą w interakcję z czasopismem on-line, list motywacyjny (jeśli istnieje) będzie dla nich dostępny. (Oczywiście wysyłasz to elektronicznie do czasopisma, prawda?)

  2. Żadnych pochwał.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...