Pytanie:
W pytaniu tak / nie, uczeń podaje właściwą odpowiedź i niepotrzebne, ale błędne wyjaśnienie. Jak oceniać?
Allure
2019-01-23 07:03:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przykład :

P: Czy Wenus wykazuje ruch wsteczny? (1 punkt)

O: Nie. Dzieje się tak, ponieważ Wenus krąży wokół Słońca, a nie Ziemi.

Pierwsza część jest poprawna: Wenus nie wykazuje ruchu wstecznego . Ale wyjaśnienie jest nieprawidłowe: powodem, dla którego Wenus nie wykazuje ruchu wstecznego, jest to, że jest bliżej Słońca niż my. Na przykład Mars również okrąża Słońce, a nie Ziemię, ale wykazuje ruch wsteczny.

Czy przyznaję 1 punkt czy 0? Z jednej strony, z oczywistych powodów, schemat oceniania obejmuje tylko to, czy uczeń powiedział „tak”, czy „nie”. Na tej podstawie powinienem przyznać 1 ocenę. Ponadto, jeśli uczeń nie napisał błędnego wyjaśnienia, odpowiedź jest doskonała i niewłaściwe jest karanie ucznia za wykraczanie poza to, o co chodzi w pytaniu.

Z drugiej strony, wyjaśnienie jest wyraźnie niepoprawne, a uczeń powinien znać prawidłowe wyjaśnienie (jest to część programu nauczania). Nieprawidłowe jest również przyznawanie pełnych punktów za częściowo niepoprawne odpowiedzi. Na przykład, jeśli uczeń napisał coś głupiego, takiego jak „To dlatego, że Wenus jest zrobiona ze szwajcarskiego sera”, czy nadal przyznam 1 punkt ?!

Najlepiej byłoby przyznać 0,5 oceny, ale za z różnych powodów wyniki ułamkowe są niedozwolone.

Odpowiedzi w komentarzach i dyskusjach na temat astronomii zostały [przeniesione na czat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/88754/discussion-on-question-by-allure-in-a-yes-no-question-student-daje-prawo-a).Przeczytaj [to FAQ] (https://academia.meta.stackexchange.com/q/4230/7734) przed opublikowaniem kolejnego komentarza.W szczególności ** wszystkie dalsze komentarze dotyczące astronomicznej dokładności przykładu zostaną usunięte **.To naprawdę należy do czatu lub na [astronomy.se].
Szesnaście odpowiedzi:
#1
+262
cag51
2019-01-23 07:19:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Poprosiłeś o odpowiedź tak / nie (która, jak odkryłeś, ma swoje wady) i otrzymałeś jedną plus kilka innych rzeczy. Powinieneś ocenić odpowiedź tak / nie i zignorować inne rzeczy. Jeśli chcesz, możesz dodać notatkę typu „Miałeś szczęście! Dzieje się tak właściwie, ponieważ ...”

Cały sens pytań tak / nie lub MC polega na tym, że oceniasz tylko odpowiedź i zakładasz że błędy typu 1 i 2 eliminują lub są znormalizowane. Ten paradygmat nie działa, jeśli nie ignorujesz w sposób jednolity wszystkiego poza odpowiedzią.

Bardziej konkretnie: inni uczniowie prawdopodobnie dobrze zrozumieli to pytanie, używając tego samego błędnego rozumowania, ale nie zapisali swojego rozumowania. Nie ma sposobu, aby zidentyfikować tych uczniów; więc musisz się upewnić, że uzyska taki sam wynik jak ten uczeń.

+1 dla „Inni uczniowie prawdopodobnie dobrze zrozumieli to pytanie, używając tego samego błędnego rozumowania ... [ale nie możesz] zidentyfikować tych uczniów”
Powiedziałbym, że „sednem każdego testu” jest ocena zrozumienia materiału przez uczniów.Z wyprzedzeniem zdecydowano, że odpowiedź tak / nie jest wystarczająco dobra, aby określić to zrozumienie, ale teraz ten uczeń dał nam jasny dowód, że czegoś nie rozumie.To sprawia, że odpowiedź jest błędna.Jeśli chodzi o innych uczniów, wiemy tylko, że otrzymali właściwą odpowiedź.Prawdopodobnie zrozumieli.Zrozumieli również, że pytanie nie wymagało dalszego wyjaśnienia.
Ostatni akapit jest dość ostry.
Ponieważ może być więcej uczniów z niewłaściwym rozumowaniem, gdybym był instruktorem, wziąłbym kopię tej odpowiedzi na następne zajęcia i powiedziałbym całej klasie, że to konkretne rozumowanie jest błędne i które jest prawidłowe.
@Alexander Nie wziąłbym tego konkretnego przykładu (ani nie powiedziałbym: „jeden uczeń postawił ...”), ponieważ skutecznie zawstydza lub zawstydza tego ucznia w szczególności (który zrobił wszystko, aby wyjaśnić dlaczego), gdy więcej niż jeden mógłzrozumienie jest złe, być może z różnych powodów.Łatwiej jest po prostu (ponownie) wprowadzić temat, dlaczego Mars jest retrogradacyjny, a jeśli zostaniesz zapytany dlaczego, po prostu powiedz, że na podstawie wyników testu uważasz, że uczniowie potrzebują odświeżenia.
@JPhi1618 Dlaczego miałbyś zakładać, że inni uczniowie zrozumieli, skoro jedyny wgląd w sposób myślenia uczniów wskazuje, że nie?
@DarkwingI próbował przeciwstawić się argumentowi _ inni uczniowie prawdopodobnie dobrze zrozumieli to pytanie, stosując to samo nieprawidłowe rozumowanie_.Chodzi mi o to, że nie można niczego wywnioskować o innych uczniach.Otrzymali poprawną odpowiedź na podstawie instrukcji - The End.Jednak dany uczeń _ z pewnością_ nie rozumie pytania i dlatego otrzymał błędną odpowiedź.
Zgadzam się z udzieleniem pełnego punktu za błędnie uzasadnioną odpowiedź, ale sugeruję dodanie kolejnego ważnego powodu: nie chcesz podawać uczniom powodu * nie * do podania takiego wyjaśnienia, ponieważ zmniejsza to Twoją świadomość ich wiedzy / rozumowaniai stąd wasza umiejętność pomagania im.Oczywiście, mógłbyś pójść na całość i poprosić o wyjaśnienia na każde pytanie, a wtedy miałbyś znacznie więcej takich spostrzeżeń do pracy, ale pytanie MC to praktyczny kompromis oszczędzający czas.Nadal możesz zakreślić wyjaśnienie na czerwono, napisać „nie” lub dłuższe wyjaśnienie, jeśli masz czas.
@SSight3 - dlaczego anonimowy student miałby się wstydzić?Nauczenie się, jak * odpowiadać na pytania, jest równie ważne jak poprawne ustalanie faktów.Zwróć uwagę na to w klasie!
@JPhi1618: Mówisz „To sprawia, że odpowiedź jest zła”.To jest niepoprawne.To sprawia, że „że odpowiedź tak / nie była wystarczająco dobra, aby określić to rozumienie” jest błędna.Ponieważ wada tkwi w metodzie oceny, działaniem korygującym jest poprawa późniejszych ocen.
@JPhi1618 Takie podejście byłoby skrajnie niesprawiedliwe i graniczące z nieuczciwością.Egzamin wielokrotnego wyboru (którego jest to wariant) jest zorganizowany z dorozumianą obietnicą, że uczeń, który uzyska prawidłową odpowiedź, otrzyma ocenę, a uczeń, który otrzyma złą odpowiedź, nie otrzyma oceny, * niezależnie * od tego, czyrozumieją rozumowanie lub nie.Jeśli egzaminator chce mieć możliwość oceny zrozumienia przez studenta, wybiera strukturę egzaminu, która wymaga więcej niż tylko odpowiedzi MC.To nieuczciwe oszukiwanie ucznia, aby myślał, że dałeś mu MCQ, a następnie ocenianie go w inny sposób
@JBentley, Podoba mi się twoje rozumowanie, ale nikt nie „oszukał” tego ucznia.Wskazówki były jasne, nie stosowali się do nich i ostatecznie napisali złą odpowiedź z powodu tego przeoczenia.Gdybyś był studentem, czy mógłbyś uczciwie argumentować, że powinieneś otrzymać uznanie za tę odpowiedź, wiedząc, że albo nie zastosowałeś się do wskazówek, albo nie zrozumiałeś materiału?
@JBentley 1) W OP nie stwierdzono, że był to egzamin wielokrotnego wyboru, tylko że * jedno * pytanie okazało się pytaniem „tak / nie” 2) W pytaniu tak naprawdę nie jest powiedziane „odpowiedz tylko tak / nie”.IMHO jako student widząc pytanie i linię do napisania, spodziewam się, że będę musiał uzasadnić moje twierdzenia, dlatego nie zgadzam się z opinią OP, że ta kwestia egzaminu to „tylko pytanie tak / nie”.3) To, co * mogli * zrobić inni uczniowie, nie ma znaczenia dla tego, co * na pewno * wiesz o danym uczniu.4) Dodanie czegoś, gdy nie jest to wymagane, wiąże się z szansą na uzyskanie premii i ryzykiem uzyskania malus.
Moje dwa centy: kiedy OP zdawał egzamin T / F, zgodzili się, że niektórzy uczniowie otrzymają zaliczenie, gdy na to nie zasługują.Nawet przypadkowe zgadywanie prowadzi do 50% dokładności - ale po znormalizowaniu i uśrednieniu uczniowie uzyskują mniej więcej to, na co zasługują.Chociaż _może__ być uzasadnione karanie uczniów za podanie niezamawianego, nieprawidłowego uzasadnienia, spowoduje to wiele urazów (które możesz uznać za uzasadnione lub nie, w oparciu o czynniki omówione na tej stronie) i zaszkodzi umiejętnościom egzaminuaby zapewnić ocenę zrozumienia przez uczniów „od jabłka do jabłka”.
@JPhi1618 Tak, mógłbym argumentować, że - „schemat oceniania obejmuje tylko to, czy uczeń powiedział„ tak ”, czy„ nie ”(z opisu PO).student pisze dodatkowo do odpowiedzi.
@Bakuriu Nie zgadzam się.Zgodnie z moim komentarzem powyżej, schemat oceniania obejmuje tylko odpowiedź tak / nie, a jako student spodziewałbym się tego, ponieważ w pytaniu stwierdza się, że jest wart 1 oceny.Pytania wymagające wyjaśnień zwykle dają więcej punktów niż to.* Zdecydowanie * nie zgadzam się, że „dodanie czegoś, gdy nie jest to wymagane, wiąże się z szansą na otrzymanie premii”.To bezpośrednio przeczy faktowi, że jest to pytanie o jeden znak.Nadawanie punktów bonusowych w przypadkach, w których nie przewiduje tego schemat oceniania, jest nieuzasadnione.
@Tim Tylko dlatego, że uczeń, który popełnił błąd, jest anonimowy dla klasy pod względem egzaminu, nie oznacza, że powinieneś go izolować jako jedyny przykład błędu, ponieważ będą wiedzieli, co wkładają i będą czuli, że takie uwagi są skierowaneje (czy wiesz, że to one, nie ma znaczenia).Biorąc pod uwagę, że jest mało prawdopodobne, że są jedynymi, którzy popełnili błąd (niekoniecznie ten sam rodzaj błędu), podkreślając, że określony błąd jest zbędny;uczysz całą klasę, więc po prostu zaznacz poprawną odpowiedź.Student jest na tyle sprytny, że sam sobie radzi, że to był błąd.
@SSight3 - mam na myśli, właściwie, podkreślanie wszystkim, że nie był to najlepszy sposób odpowiedzi, niezależnie od tego, kto to napisał.Ta część jest nieistotna.Nie trzeba mówić, kto to był, z wyjątkiem tego, że ta osoba i wszyscy jej koledzy odniosą korzyści z zwrócenia na to uwagi wszystkich.Częścią bycia studentem jest nauczenie się, jak prawidłowo odpowiadać na pytania, a tym pytaniem, zamiast czystego „nie”, za które może zostać przyznany punkt, strzelił sobie w stopę.Gdybym zaznaczał, z pewnością nie dostałby oceny, ponieważ jest oczywiste, że brakuje mu wiedzy.Ale właśnie dlatego podaje się testy.
@Tim Nie ma potrzeby podkreślania, jak „nie” czegoś robić (wywołuje to niepotrzebne obciążenie poznawcze. Dlatego też mówienie ludziom „nie rób czegoś” często prowadzi do porażki, ponieważ musisz pomyśleć o rzeczy, której nie chceszrób, a potem tego nie rób, co zwiększa szanse, że faktycznie to zrobisz).Powiedz im po prostu, co powinni zrobić (co z kolei pozwoli im zapomnieć o niewłaściwym sposobie).
@Tim Example: Nie myśl o różowym słoniu.Nie myśl o retrogradacji Marsa z powodu dwóch księżyców.
@JPhi1618 Myślę, że chodzi o coś więcej niż tylko o to, czy odpowiedź jest dobra czy zła.Stworzenie wygodnego środowiska uczenia się ułatwia uczniom naukę, a ich postrzegana zdolność zaufania do instruktorów / oceniających jest tego dużą częścią.Niezależnie od tego, czy faktycznie ich oszukasz, jeśli * czują * się oszukani, trudniej będzie im się nauczyć, ponieważ teraz koncentrują się bardziej na podstępnych pytaniach niż na tym, czy rozumieją informacje.Przyznanie oceny z notatką daje uczniowi do zrozumienia, że może Ci zaufać, że dotrzymasz słowa, pozostawiając skupienie się na nauce.
#2
+223
Buffy
2019-01-23 07:18:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że jeśli pozwoliłbyś na pełne oceny po prostu tak / nie bez żadnego wyjaśnienia, powinieneś pozwolić na to tutaj. W przeciwnym razie pytanie jest błędne i nie może być odpowiednio i uczciwie ocenione. Ale notatka dla ucznia też byłaby dobra.

Mówiąc dokładniej, jeśli można odpowiedzieć na pytanie z niespójnymi częściami, nie jest to ważne pytanie do badania. Powinien być przejrzysty i czysty.

Ale Twoim zadaniem jest uczyć, a nie oceniać. Daj oceny i napisz notatkę. I zastanów się bardziej szczegółowo, jakie pytania zadajesz i jak są one przedstawiane.

Jeśli wyjaśnienie jest wymagane, mamy do czynienia z inną sytuacją. W takim przypadku i jeśli mocno ważysz wyjaśnienie dla innych uczniów, prawdopodobnie 0 punktów jest lepsze niż jakakolwiek inna alternatywa.

„Twoim zadaniem jest uczyć, a nie oceniać”.Dziękuję Ci.
To bardzo dobre pytanie - nawet nie brałem pod uwagę, że pytanie * samo * nie precyzuje, że uczeń musi podać wyjaśnienie - fakt, że i tak to zrobią, powinien * nie * liczyć się z nimi, ale zostawić ślad, któryto jest złe (i dlaczego!) to absolutnie poprawny sposób na zrobienie tego.
@Zibbobz - _fakt, że i tak to robią, nie powinien liczyć się z nimi_ - generalnie się z tym nie zgadzam.Problem, jak wskazuje SolarMike, polega na tym, że nie ma z góry jasnego schematu klasyfikacji.Często podaję problemy, gdy nie jest wymagane uzasadnienie, ale stwierdzam, że będą oceniane na podstawie tego, co napiszą.Obejmuje to odejmowanie punktów za zapisanie złego uzasadnienia (poważne nieporozumienie koncepcyjne, a nie drobny błąd w obliczeniach) dla właściwej odpowiedzi.(Znacznie częściej zasada ta oznacza, że otrzymują częściowe uznanie za złą odpowiedź).
@Kimball Właściwie całkowicie się z tobą zgadzam - kiedy pytanie dotyczy konkretnie wyjaśnienia w ramach oceny, wyjaśnienie to powinno być częścią tego, za co są oceniane - ale kluczowe słowa są tam *, gdy pytanie dotyczy konkretnie * - i ww tym przypadku pytanie nie precyzowało, że wyjaśnienie będzie oceniane.W tym konkretnym przypadku niesprawiedliwe byłoby ocenianie studenta z tej odpowiedzi - aw przyszłości profesor powinien dokonać wyraźnego wyjaśnienia części odpowiedzi na pytanie, wraz z własnym przyznaniem punktów za adekwatne wyjaśnienie.
Nie zgadzam się z wnioskiem.„Twoim zadaniem jest uczyć, a nie oceniać”;wystawianie złej oceny za pisanie bzdur jest też formą edukacji.
@MartinArgerami W dobrym świecie egzamin jest również momentem dydaktycznym.
@Kimball, który zachęca uczniów do pisania jak najmniej.Aby udzielić tylko odpowiedzi, a nie wyjaśniać.Co z kolei prowadzi do takiego nastawienia, w którym nie ma „informacji zwrotnej” na temat tego, co robią.To prowadzi do tego, że ludzie nie komentują kodu, nie wyjaśniają matematyki i starają się zachować jak najwięcej informacji dla siebie: także w środowisku pracy.
@mickeyf: Mój pracodawca, uczelnia publiczna, płaci mi za ocenę tyle, ile płaci mi za kształcenie.Certyfikacja jest celem tak samo jak nauka.Nie do końca podoba mi się, że tak jest, ale tak jest (chociaż w inżynierii, medycynie, prawie itp. Wymagana jest certyfikacja).
@Kimball Myślę, że tutaj schemat oceniania jest całkowicie jasny.Nie mam wątpliwości.Fakt, że OP postawił niewłaściwe pytanie i próbował sprawdzić wiedzę uczniów, a nie zrozumienie, to zupełnie inna kwestia.To jest lekcja, którą moim zdaniem OP musi się z tego wyciągnąć.
„Twoim zadaniem jest edukacja”.Sedno sprawy.Celem sprawdzenia jest ustalenie, jaka wiedza została zrozumiana i zachowana.Ta odpowiedź z pewnością jasno wskazywała, że student nie był wykształcony w tej konkretnej części programu nauczania.Danie punktu za coś, czego uczeń oczywiście nie zrozumiał, sprawi, że pomyśli, że wszystko jest w porządku.Ale dla nauczyciela to wyraźny znak, że trzeba zrobić więcej.A może być!To i tak kiepskie pytanie!
#3
+38
Ben
2019-01-23 08:53:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jest to kwestia uznaniowa i różni wykładowcy będą traktować ją inaczej, w zależności od własnych preferencji edukacyjnych. Jednak zdecydowanie nie zgadzam się z niektórymi innymi komentatorami w tym wątku. Moim zdaniem nie ma nic niesprawiedliwego w ocenianiu ucznia za niezamówione i niepoprawne informacje . Rzeczywiście, powiedziałbym, że jest to ogólnie dobra praktyka, ponieważ zapewnia, że ​​uczeń ponosi odpowiedzialność za poprawność swoich twierdzeń, nawet w przypadkach, gdy oferują niezamówione informacje. To pośrednio daje uczniowi szersze szkolenie w zakresie znaczenia zapewnienia, że ​​udzielają poprawnych informacji, nawet jeśli zdecydują się przekazać informacje, które są niezamówione - coś, co jest ważniejszą umiejętnością życiową.

W z mojej osobistej praktyki, jeśli student poda mi więcej informacji niż było to wymagane, a dodatkowe informacje są błędne , powoduje to naliczenie kary, tak jakby ta informacja była częścią pytania. Z góry ostrzegam moich studentów, że to moja praktyka, ale jest to praktyka uzasadniona nawet bez ostrzeżenia. W tym konkretnym przypadku, gdybym zaznaczał pytanie, nie dałbym uczniowi pełnych ocen.


Jakich absolwentów chcemy? Szkolimy studentów, aby stali się profesjonalistami w trudnych dziedzinach. Tak więc, rozważając tę ​​kwestię, myślę, że ważne jest, aby wziąć pod uwagę ukryte lekcje, które dajemy uczniom poprzez to, co karzymy, a czego nie. Wyobraź sobie, że ten student kończy studia i praktykuje w Twojej dziedzinie. Czy byłoby w porządku, gdyby ten lekarz udzielił niezamówionych informacji osobom z danej dziedziny, które są błędne? Czy czułbyś się komfortowo, pracując z kolegą, który przekazuje tobie lub innym informacje niedbałe i niepoprawne, ale wtedy nie grozi mu żadna kara tylko dlatego, że inni nie zażądali tych informacji? Czy to jest lekcja, którą chciałbyś przekazać swoim uczniom? Czy tego chcesz ich nauczyć o świecie?

Czy chcesz absolwentów, którzy nigdy nic nie mówią ze strachu, że się pomylą?Zaznaczanie niepoprawnych, niechcianych informacji wydaje się rozsądne w eseju, w którym ważna jest jasna argumentacja, ale w przypadku quizu prawda / fałsz wydaje się wysoce niesprawiedliwe powiedzieć „to prawda / fałsz”, a następnie „niespodzianka! Oznaczyłem twoje poprawne odpowiedziźle, ponieważ widziałem też nieprawidłowe rzeczy! ”
W rzeczywistości niezamówione informacje, które ujawniają nieporozumienie, są niezwykle cenne.Tym bardziej w przypadku komunikacji międzykulturowej / językowej.Myślę, że rozwiązujesz tutaj zły problem (mimo że intencja jest dobra, a problem informacji niezwiązanych z tematem jest prawdziwy).
Zgadzam się, że jest to bardzo cenne, podobnie jak (namawiane) błędne odpowiedzi na egzaminie.Obie pokazują uczniowi, że coś robią nie tak, a kara zachęca ucznia, aby następnym razem zrobił to dobrze.
... lub trzymać gębę na kłódkę.
Trzymanie buzi na kłódkę zamiast podawania błędnych informacji jest również przydatną umiejętnością!
-1 Gdyby ten uczeń został przeszkolony w minimalnym zajmowaniu się pytaniem, aby nie tracić ocen, po prostu odpowiedziałby „nie” i straciłby okazję do nauczenia się ruchu wstecznego.Czy nauczyć się „milczeć w swojej ignorancji” jest cenny (bardzo dyskusyjny), musi zająć drugie miejsce po nauce fizyki na lekcjach fizyki.
@SeanHoulihane: Takie informacje są niezwykle cenne w kontekście kształtującym, w którym próbujesz pomóc uczniom w nauce.Pytanie brzmi, czy testy mają mieć charakter formatywny, czy też są czysto oceniające.
„_Jakich absolwentów chcemy?[...] Myślę, że ważne jest, aby wziąć pod uwagę ukryte lekcje, które dajemy uczniom poprzez to, co karzymy, a czego nie ._ ”Zgoda w 100%.Powinniśmy zrobić wszystko, co w naszej mocy, aby nauczyć ich odpowiedzialności za to, co mówią, poprzez bycie odpowiedzialnymi za to, co * my * mówimy.Więc jeśli powiedzieliśmy, że przyznamy punkt za pytanie egzaminacyjne za napisanie „tak” lub „nie” (poprawne z tych dwóch), ** tak właśnie powinniśmy zrobić. **
... Z drugiej strony, odejście od tematu uczy uczniów lekcji, że chociaż wymaga się od nich, aby zawsze byli logiczni i konsekwentni, ludzie u władzy mogą działać kapryśnie, mówić i robić wszystko, co im się podoba, ponieważ mają całą władzę.Czy tego chcesz ich nauczyć o świecie?
@DanRomik "Czy tego chcesz ich nauczyć o świecie?"Czy to było pytanie retoryczne?Opisałeś, jaki jest świat, ale to ostatnie zdanie brzmi tak, jakbyś myślał, że nauczenie, że rzeczywistość jest problemem.Tak, powinniśmy ich nauczyć, że świat jest niesprawiedliwy.Nie chcemy ich uczyć, aby byli takimi, ale musimy ich nauczyć, że świat w ogóle jest_ taki.
@DanRomik: Nie ma nic kapryśnego w zaznaczaniu nieprawidłowych informacji podanych w odpowiedziach, nawet jeśli nie zostały one o to poproszone.I nie, nie powiedzieliśmy „przyznamy punkt za pytanie egzaminacyjne za napisanie„ tak ”lub„ nie ”” - po prostu wymyśliłeś tę część.Przeczytaj ponownie moją odpowiedź, a zobaczysz, że powiedziałem, że specjalnie mówię moim uczniom, że jest inaczej.Nawet w przypadku braku tego, samo ustalenie prawdziwego / fałszywego problemu nie oznacza, że nie ma kary za niezamówione fałszywe odpowiedzi.
Może powinieneś ponownie przeczytać własną odpowiedź.Powiedziałeś, że ostrzegasz swoich uczniów, a potem dodałeś, że „jest to uzasadniona praktyka nawet bez ostrzeżenia”.Więc tak, z ostrzeżeniem, że odejmowanie tego punktu jest całkowicie spójne i nieostrożne.Bez ostrzeżenia, jeśli po prostu napiszesz „odpowiedz na pytanie z prawdą / fałszem”, wówczas przedstawisz uczniom, że to właśnie przyniesie im punkt, kropka.Tak naprawdę nie podlega interpretacji IMHO, a jeśli ktoś to pisze i robi coś innego, myślę, że rozsądnie mogę to nazwać kapryśnym.
Zwykle tak nie jest.Zwykle wszystko, co jest napisane w tego rodzaju pytaniach, to „Księżyc jest zrobiony z sera (PRAWDA / FAŁSZ) (1 punkt)”.W obu przypadkach nie ma wyraźnej gwarancji, że odpowiedź PRAWDA / FAŁSZ wraz z błędnymi informacjami otrzyma pełne oceny.Jeśli więc uczeń napisze „FAŁSZ, księżyc jest zrobiony z mleka”, to moim zdaniem nie jest to pełna odpowiedź.Możesz uznać pełne oceny za dorozumiane, ustawiając pytanie jako PRAWDA / FAŁSZ, ale ja tego nie robię.
... O ile w teście nie ma wyraźnej instrukcji mówiącej, że poprawna odpowiedź PRAWDA / FAŁSZ otrzyma pełne oceny, myślę, że oznaczenie takiej odpowiedzi jest całkowicie uzasadnione (komentarz powyżej).Osobiście dałbym mu prawdopodobnie oceny częściowe, ale nie pełne.Inni mogą wystawiać inne oceny - myślę, że jest tu miejsce na dyskrecję.
Nawiasem mówiąc, jeśli chcesz mówić dosłownie o rzeczach, jeśli faktycznie napisałeś „odpowiedz na pytanie z prawdą / fałszem” w instrukcjach, a oni zamiast tego odpowiedzieli dłuższym wyjaśnieniem, to już jest to naruszenie instrukcji, a zatemmoże zostać ukarany.
@Ben Właściwie nie mam z tym zbyt wielkiego wrażenia.Nieco nie zgadzam się z twoim stanowiskiem, ale uważam też, że nie jest to nierozsądne stanowisko.I zgadzam się, że profesor może mieć pewną dyskrecję, w zależności od precyzyjnego sformułowania pytania.Dzięki za ciekawą dyskusję.
Zgadzam się, że za niewłaściwe wyjaśnienie, niezamówione lub nie, nie należy przyznać punktów, ale wyjaśnienie w tej odpowiedzi coś pomija.Egzaminy, w których lepiej jest zgadywać niż nie odpowiadać, nie są tym samym, co prawdziwe życie, w którym „nie wiem” nie jest karane równie surowo, jak wyraźnie zła odpowiedź.
+1 za „Z góry ostrzegam moich uczniów, że to moja praktyka”.Jeśli jest w programie nauczania, jest OK.Mogą wystąpić pewne straty w nauce, ale jest to głównie spowodowane formatem pytań.Jeśli ludzie chcą zapobiec utracie wiedzy, pisz lepsze pytania, które będą poszukiwać rzeczy, które maksymalizują naukę.Uczenie ludzi, aby próbowali unikać błędnych stwierdzeń * na testach * i innych miejscach, w których będą oceniani, jest cenną lekcją.To powiedziawszy, prawdopodobnie dałbym im punkty.
„nie ma nic niesprawiedliwego w ocenianiu ucznia za niezamówione i niepoprawne informacje” <- Nieprawda.
„<- Nieprawda”.<- Nieprawda.
#4
+37
guest
2019-01-23 07:18:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Podaj mu rację. Jeśli chcesz, zaznacz na papierze „zły powód” na czerwono.

Gdybyś chciał ocenić powody, dałbyś więcej punktów i wymagał wyjaśnienia. Ale tego nie zrobiłeś. Więc potraktuj to jak normalny, prawdziwy fałsz lub problem wielokrotnego wyboru. Powód nie jest oceniany, po prostu otrzymuję właściwą odpowiedź. Szczęście dozwolone. Itd. Podobnie, słuszny powód, ale błędny wynik, zostaje znaleziony.

Jeśli udzielenie odpowiedzi było wymagane, to myślę, że możesz zaznaczyć źle każdy przypadek, w którym zarówno odpowiedź, jak i powód były prawidłowe. Dzieje się tak, jeśli jesteś nauczycielem. Jeśli jesteś studentem, nie debatuj o 1 punkt. Zrób wszystko idealnie następnym razem.

Z zasady omawiam 1 punktowe pytania dotyczące testów i tym podobnych (ale oczywiście mam szacunek i nie próbuję zawracać głowy profesorowi), chociaż upewniam się, że następnym razem dostanę to!
#5
+11
Spark
2019-01-23 08:11:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jest tu kilka szkół myślenia, a to naprawdę zależy od Twojego stylu nauczania.

Z punktu widzenia uczciwości nie powinieneś oceniać tego ucznia. Jestem całkiem pewien, że w twojej klasie jest kilku innych uczniów, którzy nie potrafiliby wyjaśnić, dlaczego otrzymali właściwą odpowiedź (spora liczba z nich prawdopodobnie po prostu odgadła przypadkowo). Jeśli nie masz systemu, aby dowiedzieć się, kim byli ci uczniowie i ukarać ich, myślę, że będziesz miał trudności z uzasadnieniem, dlaczego ten uczeń zostanie oceniony, a wszyscy inni nie.

Z instruktażowego punktu widzenia, wyróżnienie tego ucznia ma pewne zalety. Uczniowie mają tendencję do zapisywania przypadkowych rzeczy z nadzieją, że coś się przyczepi. Jeśli zachęcasz swoich uczniów do pisania mniej byków, a więcej na temat, dajesz im cenną lekcję. Będziesz sygnalizować temu uczniowi, że zależy ci na tym, jak rozumuje odpowiedzi, a nie tylko na ostatecznym produkcie. Znam niektórych wykładowców, którzy dają swoim studentom 1 punkt w pytaniach z eseju, jeśli nic nie napiszą, tylko po to, by zachęcić ich do pisania bzdur.

Skłoniłbym się do sprawiedliwego werdyktu, ale tak naprawdę jest tak pytanie miało bardzo ograniczony zakres odpowiedzi.

+1 Zgadzam się z drugim dużym akapitem.Myślę, że zmiana przyszłych pytań w celu oddzielnej oceny rozumowania może rozwiązać oba problemy.
* Będziesz sygnalizować temu uczniowi, że zależy Ci na tym, jak rozumują odpowiedzi, a nie tylko o produkt końcowy. * - Jeśli chcesz to zasygnalizować, prawdopodobnie powinieneś wydać egzamin, który faktycznie zapyta o przyczynę, a nie tylkoprodukt finalny.
@Wrzlprmft `s / prawdopodobnie // '' (innymi słowy, nie sądzę, żeby to było dyskusyjne), ale poza tym udało ci się to.Nagradzanie innych zgadywaczy, którzy wciąż mamy, i karanie tego, który wyjaśnia jej rozumowanie, jest dokładnie złym podejściem.
#6
+10
alephzero
2019-01-23 16:11:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przyczyną problemu wydaje się być brak instrukcji, jak odpowiadać na pytania.

Jeśli w pracy egzaminacyjnej wyraźnie było napisane „odpowiedz na pytania tak lub nie”, udzielona odpowiedź jest źle ponieważ kandydat nie postępował zgodnie z instrukcjami. Może to zabrzmieć surowo, ale niestety tak właśnie działa prawdziwy świat.

Jeśli kandydaci mieli wyjaśnić swoje rozumowanie, odpowiedź również jest wyraźnie błędna.

Zasadniczo nie różni się to od sytuacji odwrotnej, w której od kandydatów oczekuje się wykazania się pracą, oraz ktoś po prostu zapisuje poprawną odpowiedź. Jeśli naprawdę byli wystarczająco sprytni, aby natychmiast zobaczyć odpowiedź, zamiast wykonywać oczekiwane pół strony obliczeń, muszą nauczyć się być wystarczająco sprytni, aby również wyjaśnić , dlaczego ich odpowiedź jest poprawna, w prawdziwym życiu!

Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji;ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (https://chat.stackexchange.com/rooms/89063/discussion-on-answer-by-alephzero-in-a-yes-no-question-student-gives-the-dobrze).
#7
+7
Iaka Noe
2019-01-23 22:11:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To zależy od aktualnego tytułu nad pytaniami (jeśli istnieje). Na przykład:


„Czy te stwierdzenia są prawdziwe?” (lub synonimy):

W tym przypadku właściwa odpowiedź brzmi tylko „Tak " albo nie". Istnieją dwie możliwości: oznaczenie jako nieprawidłowe , ponieważ nie jest w pełni zgodne z tytułem (nie pytano o dalsze informacje) lub oznaczenie jako poprawne , ponieważ jest w rzeczywistości zgodne („Nie”) jest rzeczywiście poprawne (i może przekreślić niezgodną część).


„Czy te stwierdzenia są prawdziwe? Uzasadnij swoją odpowiedź”. (lub synonimy):

Odpowiedź brzmi: jako całość. W tym przypadku oznaczałbym to jako niepoprawne , ponieważ nie odpowiada on poprawnie na wszystkie części tytułu, a zatem nie jest w pełni poprawny.


W przypadku, gdy nie ma tytułu, sytuacja staje się trudna, ponieważ znak okazuje się subiektywny. Poza tym student miałby prawo narzekać na to, co dostaje.


Wniosek: zawsze przygotuj swoje egzaminy z myślą o jasności, usuwając wszelkie techniczne luki w celu uzasadnienia złe odpowiedzi i nikt nie ucierpi.

#8
+6
Dan Fox
2019-01-25 17:04:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zwykle nie przypisywałbym poprawnej odpowiedzi popartej błędną argumentacją, zwłaszcza gdy argumentacja jest sprzeczna z domniemaną odpowiedzią, jest nieistotna lub absurdalna. Jednak biorąc pod uwagę formalistyczne / legalistyczne zachowania wielu uczniów związane z oceną, konieczne jest wskazanie w zestawieniu ćwiczeń, że odpowiedzi będą uważane za poprawne tylko wtedy, gdy będą odpowiednio uzasadnione. W obecnym przypadku nie dałbym pełnego zaliczenia, ale nie dałbym 0, które chciałbym podać, chyba że była to moja praktyka przez cały kurs i była tak znana studentom, ponieważ sformułowanie problemu lub egzaminu powinno wskazywać, jakiego rodzaju odpowiedzi jest wymagana.

Wydaje mi się nieodpowiedzialne z punktu widzenia edukacji i całkowicie niesprawiedliwe przyznawanie punktów za błędnie uzasadnioną „poprawną” odpowiedź. Taka odpowiedź odzwierciedla brak zrozumienia i powinna być odpowiednio oceniona.

Oto konkretny przykład, zrozumiały dla niektórych. Pytamy ucznia, czy dana macierz jest diagonalizowalna. Jeden z uczniów dokonuje obliczeń wskazujących na pomieszanie pojęciowe i słabo wykonane obliczenia, które jasno wskazywałyby, że macierz ma nietrywialną formę Jordana, ale odpowiada, że ​​macierz i tak można diagonalizować. Drugi uczeń popełnia drobny błąd arytmetyczny, który prowadzi poprzez poprawną argumentację do błędnego wniosku, że macierz ma nietrywialną formę Jordana i odpowiednio odpowiada, że ​​nie można jej przekątować. Niektórzy wydają się sądzić, że pierwszemu uczniowi należy przypisać więcej punktów niż drugiemu, gdy drugi uczeń wyraźnie wykazał się wysokim poziomem opanowania materiału i zrozumienia. (Żadna z odpowiedzi nie powinna otrzymać pełnego uznania).

To nie jest hipotetyczny przykład. Na egzaminach z matematyki i inżynierii taka sytuacja występuje dość często.

Ocena służy do wskazania, czy zostały spełnione określone standardy. Odgadnięcie lub przypadkowe uzyskanie merytorycznie poprawnej odpowiedzi nie spełnia rozsądnych standardów wykazania zrozumienia treści.

#9
+4
gnasher729
2019-01-28 05:28:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wygląda na to, że dawałeś punkt (a) uczniom odpowiadającym „tak” z właściwego powodu, (b) uczniom odpowiadającym „tak” i marnowaniu ich czasu, zapisując prawidłowy powód, (c) uczniom rzucającym monetę i odpowiedź „tak”, ponieważ mieli szczęście, (d) uczniom, którzy odpowiedzieli „tak” z niewłaściwego powodu, a Ty zapytasz, czy powinieneś dać punkt (e) uczniom odpowiadającym „tak” i zapisującym niewłaściwy powód .

Ponieważ chcesz przyznać punkt grupom (c) i (d), wydaje mi się niesprawiedliwe, aby nie dawać punktu grupie (e). (Jeśli jednak studenci otrzymają prace, zła odpowiedź powinna zostać oznaczona jako zła).

Oczywiście pytanie o odpowiedź i podanie powodów miałoby większy sens.

#10
+3
displayName
2019-01-23 13:49:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli chcesz mieć całkowitą rację, potraktuj odpowiedź jako błędną.

Oceny mają na celu dokładne odzwierciedlenie poziomu wiedzy ucznia. Jeśli istnieją wyraźne dowody na to, że uczeń nie nauczył się poprawnego pojęcia, oceny nie powinny być przyznawane, chyba że oceniasz ich szczęście. (Tutaj uczeń ma szczęście.)


Ale tak naprawdę ... oceny są drugorzędne. Nie zaszkodzi, jeśli dasz im oceny i upewnisz się, że oni też zrozumieli koncepcję. To twoja praca jako instruktora.

Zatem daj im punkty i wyjaśnij im poprawną koncepcję. Win-win dla każdego.

W większości instytucji praca instruktora polega na poświadczaniu, czy uczniowie nauczyli się takich treści.Oceny mają znaczenie, czy nam się to podoba, czy nie, ponieważ nasi pracodawcy i nasi klienci przywiązują do nich wagę.Powinni być traktowani poważnie lub nauczać w sytuacji, w której nie ma ocen (z odpowiednim wynagrodzeniem).
@DanFox: Nie sprzeciwiam się temu, co mówisz.Dlatego nie jestem pewien co do tego, co próbujesz poruszyć.
„Ale tak naprawdę ... oceny są drugorzędne. Nie zaszkodzi, jeśli dasz im oceny i upewnisz się, że oni też zrozumieją koncepcję. To twoja praca jako instruktora”.W wielu kontekstach instytucjonalnych z punktu widzenia wielu studentów oraz z punktu widzenia certyfikacji nie jest prawdą, że „oceny są drugorzędne”.Tak jak ja myślę, że również ty, chciałbym, żeby było inaczej.To, że „nie zaszkodzi” tylko „wystawienie im ocen” wydaje się być wątpliwe również z edukacyjnego punktu widzenia.
#11
+3
Dmitry Savostyanov
2019-01-23 15:47:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cokolwiek robisz, musisz robić to konsekwentnie dla wszystkich uczniów. Z tego powodu mamy schemat znakowania. Przypuszczalnie nie jesteś jedyną osobą odpowiedzialną za kurs? Pracujesz z profesorem lub kolegami? Zapytaj ich, co by zrobili i zrób to samo.

Jeśli nie ma schematu oznaczania i każdy marker podejmuje niezależną decyzję - przedyskutuj i opracuj schemat oznaczania, który każdy może zaakceptować. Następnie zapisz go i najlepiej uwzględnij w pytaniach, aby uczniowie byli świadomi, np. Musisz wyjaśnić swoją odpowiedź - poprawna odpowiedź z błędnym lub brakującym wyjaśnieniem jest warta 0 punktów . Następnie po prostu trzymaj się tego.

Tyle tylko, że brak wyjaśnienia jest prawidłową odpowiedzią i zakładano, że jest ważny przed wykonaniem testu.Problem w tym, że uczeń podał więcej informacji, niż było to potrzebne.
@TheGreatDuck Mimo to oceniamy zrozumienie uczniów i przedstawiamy konstruktywne sugestie dotyczące ulepszeń.Nie zaznaczamy tylko „właściwych” odpowiedzi.Podając błędne wyjaśnienia, uczeń dał dowód braku zrozumienia.
Mam na myśli twój akapit dotyczący robienia schematów i ostatnie zdanie.
#12
+3
WorldGov
2019-01-24 13:55:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy jest to standardowy egzamin? Czy wynik uzyskany przez studenta wpłynie na jego szanse na dostanie się na studia? Czy zostanie przeniesiony w przyszłość? Jeśli tak, przyznaj pełne oceny. Nie testowałeś stojącej za tym mechaniki. Jest duża szansa, że ​​inni uczniowie również nie znali właściwego wyjaśnienia, a zatem ze względu na uczciwość , powinieneś dać uczniowi pełne oceny.

Tylko pytanie poprosił ucznia o odpowiedź Tak / Nie na przedstawione oświadczenie. Rozważ to: na każdym teście będzie pewna liczba osób, które odpowiedziały „Tak”, ale nie podały wyjaśnienia. A jeśli oni również nie znali wyjaśnienia? A jeśli po prostu to odgadli? A co by było, gdyby rzucili monetą? Jest wiele faktów, o których wiemy, nie wiedząc, dlaczego są prawdziwe. Wielu uczniów z twojej klasy nie znałoby tego wyjaśnienia.


Jeśli ten test nie jest przeznaczony do jakiegoś standardowego egzaminu i nie ma żadnego wpływu na cechy ucznia, możemy całkowicie wyrzucić kryterium rzetelności przez okno i skoncentrować się na ważniejszych aspekt testowania: sprawdzenie, czy student zdobył wymaganą wiedzę. W takim przypadku to, czy przyznasz 1 punkt, nie będzie miało znaczenia. Masz dwie możliwości:

  • Przyznaj pełne oceny, ale zostaw notatkę.
  • Przyznaj zero punktów i zostaw notatkę.

To, co wybierzesz, zależy wyłącznie od twoich preferencji. Najlepiej byłoby przyznać 0,5 oceny; ale ponieważ ułamkowe wyniki nie są dozwolone, przedstawię argument dla (2). Studenci najprawdopodobniej sprawdzą pytania, dla których zostali oznaczeni nieprawidłowo. Jeśli coś jest poprawne, to jest poprawne i większość uczniów nie chciałaby się tym przejmować. Jeśli są źle oznaczone na pytaniu, chcieliby wiedzieć, dlaczego. Student może przejrzeć cały artykuł, w którym to przypadku twoje komentarze zostaną odnotowane w obu przypadkach; ale jest to mniej prawdopodobne. Zachęci to również ucznia, aby nie wychodził poza to, co zostało zadane w pytaniu. Nie musisz przedstawiać egzaminatorowi wszystkiego, co wiesz. Chociaż „trzymanie się instrukcji” może nie zawsze dobrze wróżyć w życiu , w teście z pewnością bardzo ci pomoże.

#13
+2
Jack Aidley
2019-01-23 15:48:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Skąd się wziął ten „schemat oceniania”?

Jeśli stworzyłeś go samodzielnie , przekreśl go i zrób lepszy, który daje zero punktów za oba „tak” i „nie” i daje tylko punkty za odpowiedź z poprawnym wyjaśnieniem. W tym momencie uczniowie powinni wiedzieć, że niewyjaśniona odpowiedź jest bezwartościowa, chyba że pytanie stanowi inaczej, a Twój przykład nie.

Jeśli otrzymałeś ją z innego miejsca , nie poproś nieznajomych w Internecie o orzeczenie, wróć do osoby lub organizacji, która dała ci schemat ocen i poproś ich o orzeczenie. Tylko w ten sposób ocenianie jest sprawiedliwe dla różnych uczniów.

Pytanie jest jednak warte tylko jednego punktu.Gdyby było warte pięć, to tak, można oczekiwać odpowiedzi i wyjaśnienia, ale z jednym tylko punktem wydaje się to nie fair.Poza tym nie jest trudno sformułować pytanie, aby zapytać o odpowiedź i wyjaśnienie - wystarczy dodać „dlaczego?”do końca.
_W tym momencie uczniowie powinni wiedzieć, że niewyjaśniona odpowiedź jest bezwartościowa_ - Tylko jeśli faktycznie * powiesz * im, że niewyjaśniona odpowiedź jest bezwartościowa!Jeśli na Twoim egzaminie jest tylko „Tak / Nie”, prosisz tylko o „Tak / Nie”, co oznacza, że musisz w pełni zaliczyć prawidłowe Tak / Nie.Nie należy oczekiwać, że uczniowie będą czytać w Twoich myślach.Mocniej: od uczniów należy oczekiwać, że _ nie_ będą czytać w twoich myślach.
@JeffE Ale przykład nie mówi tak / nie.Gdyby tak było, musiałbyś zaakceptować tak / nie, w przeciwnym razie jest to brak odpowiedzi na pytanie.
@JackAidley Zadaje tylko pytanie tak / nie.Jeśli chcesz czegoś więcej niż odpowiedzi tak / nie, poproś o więcej niż odpowiedź tak / nie.Użyj swoich słów.
@JeffE: Być może jest to różnica kulturowa, ale spodziewałbym się, że każdy student w wieku powyżej około 14 lat, a na pewno każdy student na poziomie uniwersyteckim nie będzie wiedział, że nie będzie udzielać odpowiedzi tak / nie bez wyjaśnienia, chyba że wyraźnie stwierdzono, że odpowiedź tak / nie jest wystarczająca.Należy oczekiwać, że studenci rozumieją konwencje egzaminów i odpowiednio udzielają odpowiedzi.I tak, lepiej sformułowane pytanie byłoby miłe, ale zostało już zadane.
_Oczekuje się, że studenci rozumieją konwencje egzaminów_ - Zakładasz, że istnieją ** uniwersalne konwencje dotyczące egzaminów.Nie ma.
@JeffE Jeśli jesteś tak naiwny, że wyobrażasz sobie, że zdawałeś egzamin, który nie opiera się na konwencji egzaminów, to bardzo, bardzo się mylisz.
@JeffE * istnieją * konwencje uniwersalne.Jeśli jest pytanie takie jak w poście osoby pytającej i 5 pustych linii obejmujących stronę, powinno być dość oczywiste, że „Tak / Nie” jest niedopuszczalne.Powiedziałbym, że domyślnie zakłada się, że potrzebne jest wyjaśnienie, chyba że określono inaczej.
@TheGreatDuck A gdzie OP powiedział, że jest 5 pustych wierszy?_ Ty i ja_ moglibyśmy powiedzieć, że domyślnie zakłada się, że wyjaśnienie jest wymagane, ale nie każdy ma to domyślne.Nawet różni instruktorzy z tego samego działu mogą mieć różne ustawienia domyślne.Nawet jeśli twoja uczelnia narzuciła konwencje, których wszyscy faktycznie przestrzegają (co byłoby cudem), nadal musisz być sprawiedliwy wobec nowych / wizytujących / studentów pierwszego roku, którzy jeszcze nie nauczyli się domyślnych.** Użyj swoich słów. **
@JeffE ** Nie ma 5 pustych wierszy **, ponieważ ** wyjaśnienia nie były wymagane dla tego pytania **.Gdzie powiedziałem, że tak było w przypadku pytań zadających?Powiedziałeś, że nie ma żadnych konwencji egzaminacyjnych.Są i każdy, kto ukończył szkołę średnią, powinien już wiedzieć przynajmniej zdrowym rozsądkiem, kiedy oczekuje się wyjaśnienia.Kiedy * nie * jest oczekiwane, może być inaczej.Jednak biorąc pod uwagę, że przykład zawiera liczne nieuzasadnione zmiany, jest również prawdopodobne, że w rzeczywistości pytanie brzmi (tak / nie) z jednym słowem pustym po nim.O ile ten uczeń nie napisze absurdalnie drobiazgów, ignoruje wyraźne sygnały.
@JeffE i dlaczego zakładasz, że jest to jakaś magiczna polityka uniwersytecka?Chodzi o to, że jeśli ktoś zadaje ci pytanie z dużą częścią miejsca do pisania, logicznie powinieneś założyć, że chce długiej odpowiedzi.Jeśli jest krótki, warto udzielić krótkiej odpowiedzi.A jeśli uczeń nie jest pewien, * powinien * pomylić się po stronie większej liczby szczegółów niż mniejszej liczby *, ponieważ jest to właściwe w okresie życia *.Jeśli ktoś zada pytanie e-mailem i nie wiesz, ile informacji chce, podaj mu więcej, a nie mniej szczegółów.Nie więcej 200-stronicowej książki, ale więcej niż „tak” lub „nie”.
_ponieważ jest to właściwe w życiu_ - Najwyraźniej z wyjątkiem pisania egzaminu.
#14
  0
user45266
2019-01-23 12:21:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Osobiście przyznałbym punkt (ale zastrzeżenie: nie jestem profesorem ), ale prawdopodobnie wdrożyłbym rozwiązania innych odpowiedzi (np. napisz na teście wyjaśnienie). Chciałbym zaznaczyć, że gdyby to jedno lub podobne pytanie było warte ogromnej ilości punktów na teście, to oczywiście należałoby przyznać punkty, ponieważ nigdy nie pytano o uzasadnienie. To pytanie może po prostu wymagać wyjaśnienia, aby uniknąć całej tej kwestii.

#15
-2
Ooker
2019-01-23 15:19:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zalecenie, które zwykle daję, gdy ktoś ma paraliż analityczny:

  1. Weź monetę. Idź za 1, ogon za 0.
  2. Rzuć nim wysoko, aby obracał się jak najdłużej na podłodze.
  3. Podczas kręcenia Twoje oczekiwania będą najbardziej widoczne. Której strony NIE chcesz najbardziej?

Gdy już wiesz, czego chcesz, możesz wiedzieć, dlaczego tego nie chcesz.

Używam tego również często, ale po prostu pytam, czy kiedy wylądował, byli rozczarowani lub ulżyli.
Jedna osoba arbitralnie chce _nie_ dobrego standardu oceniania testu.
@MatthewRead nie, to tylko sposób na wyjście z paraliżu analitycznego, aby OP mógł być świadomy tego, co faktycznie preferuje.Następnie mogą uzasadnić swoje preferencje i trzymać się ich.
#16
-3
Paul
2019-01-23 15:25:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Poproś ich o podanie wyniku zaufania (powiedzmy od 1 do 5) w celu wyjaśnienia. Duża pewność, ale błędne wyjaśnienie sugeruje na przykład rzeczywisty brak zrozumienia.

Egzamin się skończył.
Głosuję za tą odpowiedzią, ale prawdziwy problem polega na tym, że sam OP potrzebuje pewności siebie i wiedzy specjalistycznej w astronomii.Możesz to zobaczyć w komentarzach i w historii edycji oryginalnego pytania.Astronomia została tam „zmasakrowana”.Nie mam nic przeciwko technicznym terminom „prograde” i „retrogade”, ale nauki ścisłe to coś więcej niż obnoszenie się ze słownictwem i wkładanie wszelkich starań w przeprowadzanie szczęśliwych testów.Powiedziałbym dużo więcej: zaufanie, wiedza, dowody i wyprowadzenia.Głosowanie tutaj było obrzydliwe.Ten komentarz jest konieczny.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...