Pytanie:
Co zrobić z „klasą grubberów”?
aeismail
2013-03-31 11:43:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Irytującym aspektem pracy z „ścisłym” systemem oceniania (np. 90% + = A, 85% = A-, 80% = B + itd.) jest to, co nazywam zjawiskiem „karczowania stopni”: ludzie, którzy czują się zmuszeni do zgłaszania skarg na ocenę, ponieważ nie uzyskali końcowej oceny, jakiej chcieli - ale nie mają prawdziwego argumentu na rzecz wyższej oceny. Nie chodzi tu o uzasadnione prośby o ponowne rozważenie z powodu błędu, ale zamiast tego uczniowie szukają dowolnego powodu, dla którego zasługują na X punktów potrzebnych do uzyskania lepszej oceny. Przykładem tego jest rodzaj argumentu, który zaczyna się od „Wiem, że to źle, ale. . . . ”

Nie mam możliwości zmiany struktury ocen - to jest narzucane z góry.

Czy istnieją zadowalające metody zniechęcania do takiego zachowania? Nie chcę powstrzymywać ludzi z uzasadnionymi problemami przed proszeniem o ponowne oceny (błędy się zdarzają!), Ale chciałbym uniknąć konieczności zajmowania się uczniem, który stara się zdobyć kilka punktów potrzebnych do awansu na wyższy poziom .

W [The Four-Hour Work Week] (http://www.amazon.com/4-Hour-Workweek-Anywhere-Expanded-Updated/dp/1441737588) autor szczególnie zachęca do tego rodzaju karczowania. Jako nauczyciele powinniśmy uczyć uczniów, że tego rodzaju niewłaściwe zachowanie może mieć negatywne konsekwencje (tak jak ma to miejsce w przemyśle).
@emory: Problem polega na próbie zmniejszenia problemu. Oczywiście nie mogę tego powstrzymać, jeśli ktoś jest zdeterminowany, ale chciałbym się upewnić, że nie jest to pożądana alternatywa.
Jestem tylko studentem, ale wielu moich nauczycieli powiedziało, że pod koniec semestru będzie kilka dodatkowych zadań, które mogą być warte do 3% (lub wystarczająco, aby podnieść ci ocenę ). W ten sposób skupiasz ich energię w pozytywnym sposobie uczenia się
Wolę nazywać takie systemy oceniania raczej „warstwowymi” niż „ścisłymi”. Mogę być surowym oceniającym, ale nadal oceniam na płynnej skali (na 100 zamiast 4).
Jest „ścisły” w tym sensie, że jedynymi dowolnymi parametrami są minimalny wynik zaliczający i „delta” między różnymi poziomami ocen. Po ich wybraniu reszta systemu zostaje naprawiona.
Jeśli uważasz, że jest to powszechny problem, myślę, że możesz (nieumyślnie lub nie) przyczynić się do powstania takiej atmosfery w klasie. Jak powiedział Jameo, zamiast kopać sobie po piętach, bardziej pozytywne podejście do dodatkowych zadań może przynieść lepsze wyniki.
@earthling Jestem ciekawy. Czy możesz wyjaśnić stanowisko 4HWW?
@SimonKuang W tej książce zalecił, aby uczniowie poświęcali 2 godziny czasu nauczyciela (pytanie za pytaniem) za każdym razem, gdy ocena była niższa niż oczekiwano. Celem było „poinformowanie nauczyciela, że ​​za wystawienie niskiej oceny będzie trzeba zapłacić”. Oczywiście jako nauczyciel nie tolerowałbym takiego zachowania.
@aeismail Myślę, że jestem jednym z tych karczowników, o których możesz mówić; zapraszam do spojrzenia na moje pytanie z innej perspektywy na ten temat http://academia.stackexchange.com/questions/24017/is-it-always-worth-the-time-and-effort-to-challenge- błędy-nauczyciela
@Klik: To nie jest karczowanie stopni, ponieważ istnieje problem z rzeczywistym pytaniem.
Naprawdę nie podoba mi się ton pytania. Twoi uczniowie reagują na stworzony przez Ciebie system motywacyjny. To może cię frustrować, ale nie ma sensu denerwować się nimi.
Właściwie nie mam kontroli nad „systemem motywacyjnym”; to jest zalecane przez władze. Mam tylko kontrolę nad tym, czego używam jako oceny zaliczającej i jaka jest różnica między poziomami ocen. Co więcej, nie mam problemu z tym, że studenci proszą o ponowne oceny na podstawie merytorycznej. „Karczownik klasy” to ktoś, kto przychodzi do mnie i mówi: „Powinienem otrzymać punkty za to pytanie, mimo że zrobiłem to źle, ponieważ X.”
Jeśli egzaminy na tutorów są ustalane przez kogoś innego i podzielone na powiedzmy 8 pytań, które są zaznaczone przez nieznane osoby, to jest to całkowicie bezstronne. Liczby kandydatów czynią to jeszcze lepszym. W dawnych czasach przed wewnętrznymi ocenami i stopniami dla głupich ludzi można było pójść na ponowne przeliczenie, ale może to przynieść odwrotny skutek, więc nie zrobiłbyś tego, gdybyś zdał, ponieważ przed inflacją ocen c, tak naprawdę, było coś warte.
Proste stwierdzenie: „Jeśli chcesz uzyskać lepszą ocenę, opanuj materiał”. powinno wystarczyć. Zaznacz, co jest poprawne, poprawne, a co złe, złe. Jeśli naprawdę uważają, że zasługują na lepszą ocenę, a ich ocena była błędna, zawsze mogą podnieść skargę na wyższy poziom hierarchii służbowej.
@Praxeolitic: Twoja krytyka pytania wydaje mi się nieco niesprawiedliwa.Mówisz, że uczniowie reagują na stworzony przez niego system motywacyjny, ale w rzeczywistości (1) niektóre ograniczenia w tym systemie nie są przez niego ustalane;oraz (2) w swoim pytaniu wyraźnie pyta o „wszelkie zadowalające metody zniechęcania do takiego zachowania” (tj. wszelkie zmiany, jakie mógłby wprowadzić w swoim systemie motywacyjnym).Więc zasadniczo krytykujesz to pytanie, ponieważ w ogóle je zadajesz.
@Ben (1) Jasne, ale wiele z nich jest ustawianych przez niego.(2) Sformułowanie pytania zakłada, że problem dotyczy nieuczciwych uczniów.Byłoby dobrze z pytaniem „Jak mogę zmniejszyć liczbę próśb o ponowne oceny?”.Pytanie poprawiło się, odkąd po raz pierwszy skomentowałem, ale zgodnie z pytaniem nadal przyjmuje założenia, które przedwcześnie zawężają możliwe odpowiedzi.Nie ma żadnych szczegółów na temat tego, dlaczego uczniowie uważają, że jest miejsce na negocjacje, skoro OP założył, że po prostu nieuczciwie go zadręczają.Z tego, co wiemy, testy OP to kilka pytań z otwartą odpowiedzią bez wskazanych wartości punktowych i jest to problem XY.
@Ben (1) Jasne, ale wiele z nich ustawia on.(2) Sformułowanie pytania zakłada, że problem dotyczy nieuczciwych uczniów.Byłoby dobrze z pytaniem „Jak mogę zmniejszyć liczbę próśb o ponowne oceny?”.Pytanie poprawiło się od czasu, gdy po raz pierwszy skomentowałem, ale zgodnie z pytaniem nadal przyjmuje założenia, które przedwcześnie zawężają możliwe odpowiedzi.Nie ma żadnych szczegółów na temat tego, dlaczego uczniowie uważają, że jest miejsce na negocjacje, skoro OP założył, że po prostu nieuczciwie go zadręczają.Z tego, co wiemy, testy OP to kilka pytań z otwartą odpowiedzią bez wskazanych wartości punktowych i jest to problem XY.
@Praxeolitic: Powiedziałbym, że pytanie nie * zakłada *, że problemem są nieuczciwi studenci;zamiast tego * ogranicza swój zakres * do przypadków, w których nie ma prawdziwego argumentu na poparcie wyższej oceny.Większość naukowców ma doświadczenie w tego rodzaju wydarzeniach, więc warto zapytać o coś takiego.
@Praxeolitic To jest w STEM dla finału opartego na problemach.Wiem, że ta prośba jest nieszczera, ponieważ zaangażowani uczniowie mogą dokładnie określić liczbę punktów, które chcą odzyskać, ale nie mogą wymyślić ani jednego ważnego powodu, dla którego zasługują na to, nawet po zobaczeniu rozwiązania.To prawdziwe zjawisko, które stanowi odrębną podklasę próśb i inni to zauważyli.
Szesnaście odpowiedzi:
#1
+111
Nate Eldredge
2013-03-31 19:59:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zwykle mówię, że moja zasada dotycząca ponownych ocen jest podobna do reguły NFL dla wyzwań powtórkowych: muszą istnieć „niezaprzeczalne wizualne dowody”, że pierwotna ocena była nieprawidłowa. Na przykład punkty zostały dodane niepoprawnie lub poprawna odpowiedź została oznaczona jako błędna.

Jeśli wynik był „wezwaniem do oceny” (na przykład odjęłem dwa punkty za jakiś błąd, a student uważa, że ​​zasługiwał tylko na to jeden punkt odjęty), nie zmienię oceny, chyba że zrobiłem coś naprawdę skandalicznego.

Widziałem zasadę „Ponownie oceniamy całe zadanie i Twoja ocena może wzrosnąć lub spaść”, ale sprawia, że ​​czuję się trochę nieswojo. Sugeruje to element losowości lub kaprysu w ocenianiu, którego nie chcę promować, szczególnie w przypadku młodszych lub słabszych uczniów, którzy mogą już czuć, że ich ocena jest przypadkowa. Nie sądzę, aby uczniowie mieli poczucie, że muszą rzucić kostką, aby naprawić prawdziwy błąd.

To mniej więcej standard, którego używam. Jednak kiedy ponownie oceniam pytanie, chodzi o całość problemu, dla którego złożono żądanie, a nie tylko o konkretny element. Pytania, o które nie zadaje się pytań, nie są dotykane
`Sugeruje to element przypadkowości lub kaprysu w ocenie` +1, uzgodniono.
_ Sugeruje element losowości lub kaprysu w ocenianiu_ - Ale jest ** element losowości w ocenianiu, podobnie jak w sędziowaniu piłki nożnej.
Zdecydowanie jest przypadkowość. Dlatego czasami możesz popełnić błąd, prawda? Gdyby nie było to przypadkowe, popełniłbyś ten sam błąd przy zmianie oceny, aby ich ocena nie uległa zmianie ...
Nie używam zasady „Uaktualnimy wszystko, jeśli cokolwiek zmienimy”, ponieważ sugeruje ona element * mściwości *. Jeśli proces oceniania jest już przedstawiony jako konflikt, uczniowie mogą uważać, że taka polityka da mi możliwość odliczenia punktów w innym miejscu, aby zrównoważyć wszystkie punkty, które „zdobyli” z odwołania.
„niezaprzeczalny dowód wizualny”, że pierwotna ocena była niepoprawna ”- być może sytuacja PO jest inna, ale myślę, że w wielu przypadkach„ karczowania stopni ”szczególną kwestią jest to, że po prostu nie jest jasne, czy odpowiedź, a tym samym oryginalna ocena jest „poprawna” lub „nieprawidłowa”. Wszystkie osoby zaangażowane w sprawdzanie odpowiedzi mogą indywidualnie dojść do wniosku, że nie widzą w odpowiedzi wystarczającej liczby poprawnych stwierdzeń, aby ocenić ją jako poprawną, ale uczeń „karczownika” upiera się, że jego myśli były poprawne i dlatego zasługują na punkt.
@O.R.Mapper Moja standardowa odpowiedź dla takich uczniów: Twoim zadaniem jest udzielenie odpowiedzi, która jest nie tylko poprawna, ale * wyraźnie * poprawna. Jeśli po podjęciu rozsądnych starań w dobrej wierze nie mogę stwierdzić, czy Twoje rozwiązanie jest prawidłowe, jego rzeczywista poprawność nie ma znaczenia.
@JeffE: Połączyłbym to z pewnym naciskiem na to, że wszystkie osoby sprawdzające odpowiedzi niezależnie od siebie uznały odpowiedź za niewystarczającą, ale w połączeniu z tą informacją, odpowiedź, którą zasugerowałeś, jest warta spróbowania przy następnej takiej okazji.
@O.R.Mapper: W bardzo wielu przypadkach „wszyscy sprawdzający odpowiedzi” to zbiór o rozmiarze jeden, w którym to przypadku podkreślanie „niezależnie” jest bezcelowe. (W szczególności, zwróć uwagę na użycie przez JeffE zaimka liczby pojedynczej „I”. Wiem, że istnieją systemy, w których ocenianie przez komisje jest normą, ale są inne systemy, w których tak nie jest).
@NateEldredge: Jasne, rozmawiałem z [tym tłem] (http://academia.stackexchange.com/a/45285/14017). Gdyby tylko jedna osoba oceniała głównie, zaangażowałbym więcej osób w tego typu sprawy, aby przeciwdziałać prawdopodobnym oskarżeniom ucznia, że ​​to tylko moja własna arbitralna decyzja.
@JeffE Zwykle mówię swoim studentom, że ich zadaniem jest nie tylko udzielenie poprawnej odpowiedzi, ale także pokazanie, że wiedzą, jak uzyskać poprawną odpowiedź. Dlatego nie tylko powinno być wyraźnie poprawne, ale powinno również być jasne, że rozumieją, dlaczego jest poprawne.
@NateEldredge „Ja” nie oznacza, że ​​jestem jedyną osobą zaangażowaną w ocenianie - prawie nigdy nie jestem - ale raczej, że jako instruktor jestem ostatecznym arbitrem ocen. Reszta personelu kursu działa jako moi pełnomocnicy, gdy cokolwiek oceniają.
@JeffE Student może mieć alternatywne podejście, które jest równie ważne, a ty po prostu go nie rozumiesz. Lub ich podejście może być łatwiejsze do zrozumienia i po prostu być dłuższe na papierze lub wyglądać na złożone. Innym problemem jest ograniczony, czasem arbitralny format. Czasami dana osoba nie czuje się zachęcony lub potencjalnie ukarana za udzielenie informacji, które ułatwiłyby przeczytanie odpowiedzi. Skutecznie karze się każdego, kto myśli w inny sposób.
@HopefullyHelpful Nie wymagam od studentów rozwiązywania problemów w określony sposób; każdy problem ma wiele poprawnych rozwiązań, z których niektórych wcześniej nie widziałem, a wszystkie są warte pełnego uznania. Ale obowiązkiem ucznia jest wyjaśnienie swojego podejścia, abym je zrozumiał i aby mieć pewność, że je zrozumieją. Jeśli nie czują zachęty, aby uczynić swoją odpowiedź łatwą do odczytania, nie otrzymają pełnego uznania, nie dlatego, że myślą inaczej, ale ponieważ ich odpowiedź nie jest łatwa do odczytania.
@HopefullyHelpful Jeśli podejście jest poprawne i odpowiednio wyjaśnione, osoba oceniająca egzamin * będzie * w stanie je zrozumieć. Oceniający nie są przypadkowymi ludźmi z ulicy, ale mają duże doświadczenie z tematem.
Studenci mają prawo zaprotestować do wydziału, jeśli uważają, że zostali ocenieni niesprawiedliwie, i mówię im to.Ani razu nie spadła ocena.Wynika to oczywiście z jasnego wyjaśnienia, czego się oczekuje, więc nie otrzymuję też zbyt wielu skarg.
`lub młodsi lub słabsi uczniowie, którzy mogą już czuć, że ich ocena jest przypadkowa` zabawna!i zgadzam się
Profesorowie mówili, że „kosztuje” punkt lub dwa, aby zakwestionować ocenę czegokolwiek, zniechęcić do proszenia o drobne lub nieprawdopodobne poprawki.Nie wiem jednak, czy jest szczególnie skuteczny - nigdy nie prosiłem ich o zmiany.
Kolejną rzeczą, którą NFL jest to, że stawia każdemu zespołowi ograniczoną liczbę wyzwań, a zespoły otrzymują więcej, jeśli poprzednie zostaną utrzymane.
„Zmień ocenę w całości, oceny mogą wzrosnąć lub spaść” ma zapobiec wybieraniu drobnych błędów na twoją korzyść („Mam -2, ale mój przyjaciel dostał tylko -1 za to samo”, „Jasne, ale twójprzyjaciel dostał -2 na pytanie szóste. Popełniłeś ten sam błąd, ale my go przegapiliśmy ”.
#2
+105
Dirk
2013-03-31 23:31:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nigdy nie miałem takich problemów, ale od kolegi słyszałem następujące rozwiązanie: Studenci oglądają swoje prace w obecności profesora TA. Jeśli mają jakieś skargi, muszą je zapisać i przekazać . Nigdy nie ma dyskusji, ale przyjmowane są tylko pisemne skargi. Wszystkie pisemne reklamacje są rozpatrywane starannie i może być następny termin kontroli, a nawet kolejna runda, ale może to tylko rozważyć sprawę, która została rozpatrzona w pierwszej rundzie. To znaczy. nie możesz „kęcić za punkt w ćwiczeniu 1” w pierwszej rundzie, a następnie próbować „kęcić za inny punkt w ćwiczeniu 2” w drugiej rundzie. Wszystkie skargi należy składać w pierwszej rundzie.

Słyszałem, że radykalnie zmniejsza to karczowanie nachylenia, a zwłaszcza sprawia, że ​​„karczownicy stopniowi” zastanawiają się nad swoimi błędami (co można dobry efekt uboczny). W rzeczywistości znacznie trudniej jest wyrazić, dlaczego uważasz, że zasługujesz na kolejny punkt za jakieś ćwiczenie, jeśli nie ma wyraźnego „błędnego oceniania”, jeśli musisz to zrobić na piśmie.

Edytuj kilka lat później: Teraz mam pewne osobiste doświadczenia z tym systemem. Zrobiłem to co najmniej sześć razy i działa świetnie. Na moim miejscu mamy oficjalną "datę karczowania klasy" zwaną "Klausureinsicht", tj. Jest jeden termin, w którym wszyscy uczniowie mogą zobaczyć swoje egzaminy. Zwykle mam 10 uczniów w jednym pokoju, którzy mogą jednocześnie przeglądać swoje egzaminy. Odpowiadam na wszystkie pytania związane z treścią egzaminu, ale jak tylko ocena jest kwestionowana, wręczam kartkę i długopis i proszę studenta o zapisanie swojej skargi. Zachęcam nawet do zapisywania reklamacji. Ponadto pomocne jest ucięcie dyskusji, jeśli dodam, że „Nie mogę odpowiedzieć na pytania dotyczące oceny, ponieważ musiałbym sprawdzić, jaka jest nasza ogólna ocena dla tego rodzaju rozwiązania / błędu” (tak naprawdę mam jedno, ale nie zanieść go do Klausureinsicht). Zbieram wszystkie odpowiedzi, przechowuję je z egzaminami, sprawdzam i odpowiadam studentom pocztą elektroniczną na miejscu lub następnego dnia. Odpowiadanie na skargi jest zwykle dość łatwe. W większości przypadków po prostu piszę: „Ocena / odejmowanie punktów odpowiada naszemu systemowi ocen”. lub „To, co napisałeś, nie pokazuje, na co narzekasz / co zamierzałeś napisać, a my możemy tylko ocenić to, co napisałeś”. Tylko raz (z kilkudziesięciu) miałem ucznia, który próbował kontynuować karczowanie.

Ponadto fakt, że nie możesz zmienić systemu oceniania u siebie, jest dużym plusem w moich oczach, przynajmniej jeśli chodzi o karczowanie stopni. (Z drugiej strony musisz być bardziej ostrożny i ciężej pracować podczas przygotowywania egzaminu, aby mieć pewność, że poziom trudności egzaminu jest w porządku.)

Czy odpowiedzi na pytanie również są spisywane?
Nie jestem pewien, ale myślę, że to dobry pomysł.
Tak się złożyło, że dzisiaj widziałem tę dyskusję (13 listopada). Wymaganie pisemnego (nie e-mail, nie SMS-a, nie Facebooka, nie ...) wyjaśnienia / zapytania, dlaczego ocena powinna zostać zmieniona, jest _wyjątkowym_ pojęciem, choćby dlatego, że zmienia analizę kosztów / korzyści (świadomą lub nie) dla uczniów i zasadniczo _deters_ zmienia oceny z wątpliwych powodów, dokładnie dlatego, że uczniowie _ nie znoszą_ pisania pełnych zdań, bycia precyzyjnymi itp. Żałuję, że nie pomyślałem o wymaganiu pisemnych komunikatów ... :)
Przydatna odpowiedź.Jakie jest dosłowne angielskie tłumaczenie „Klausureinsicht”?Tłumacz Google nie jest w tym przypadku pomocny.
Klausur tłumaczy na egzamin, a Einsicht to inspekcja, jak w przypadku „wglądu do akt”, więc dosłowne tłumaczenie to „kontrola egzaminów”.
#3
+54
Chris Gregg
2013-03-31 12:26:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mam trzy podstawowe metody radzenia sobie z tym zachowaniem:

  1. Pierwszego dnia zajęć wspomniałem, że nie będę tolerował karczowania ocen. Mówię, że jestem stanowczy i każdego będę traktować jednakowo. Nie mówię, że uczniowie są znacznie bardziej skłonni do zauważenia pobłażliwości, jeśli wykazali się dużym wysiłkiem na zajęciach, i chętnie proszą mnie o ponowne sprawdzenie oceny.

  2. Przyznaję, że popełniam błędy w ocenianiu (podobnie jak TA), a jeśli wystąpią, naprawimy problem.

  3. Mam zasadę, że jeśli poprosisz o ponowna ocena, spojrzę na całe zadanie i jeśli ocena końcowa jest rzeczywiście niższa, to dostaniesz (nie sądzę, żebym kiedykolwiek obniżył ocenę w ten sposób).

Chciałbym uniknąć konieczności zajmowania się uczniem, który stara się zdobyć kilka punktów potrzebnych do przejścia na wyższy poziom.

Zawsze będziesz mieć do czynienia z parą. Jeśli ustalisz podstawowe zasady pierwszego dnia, zobaczysz średnio mniej.

_ (Chyba nigdy nie obniżyłem w ten sposób oceny) _ - Tak. Proszę również o wszystkie prośby o ponowne zaliczenie ** na piśmie ** i ogłaszam na początku zajęć, że * nigdy * nie zmieniam ocen (z wyjątkiem błędów arytmetycznych), gdy uczeń stoi przede mną.
@JeffE "... gdy student stoi przede mną" - dobra rada!
Pragnę również ogłosić, że nie zasiadam w sądzie na zajęciach. Chodzi o to, że jeśli uczeń przedstawia nieodparty argument za odpowiedzią, nie chcę, aby inni uczniowie podążali za nim, próbując zdobyć „darmowe punkty”
Oprócz punktu 3 i wymogu JeffE, że będę zajmować się prośbami o zmianę wersji tylko na piśmie (czytaj: nie pocztą elektroniczną), ustalam również przedawnienie: będę przyjmować prośby o zmianę wersji tylko przez tydzień po zwróceniu zadania.
@BenNorris to karze każdego napiętym harmonogramem lub innymi terminami lub rzeczami do nauki.
@HopefullyHelpful Oczekiwanie odpowiedzi na prośby o zmianę klasy długo po zwróceniu pracy karze instruktorów, którzy również mają napięte harmonogramy i wiele konkurujących ze sobą wymagań dotyczących czasu. Jeśli Twój harmonogram jest zbyt napięty, aby nadążyć za klasą, próbujesz zrobić za dużo. Upuścić coś
Skutecznie próbujesz odstraszyć uczniów od apelowania o ocenę ich pracy lub odstraszyć ją. Nie oznaczaj ich jako „oceniaj karczowników” i nie sugeruj, że możesz spróbować obniżyć ich ocenę z innych pytań, jeśli będą się spodobać.
@JohnB: Ale jest dokładnie odwrotnie! Jeśli uczeń argumentuje na temat odpowiedzi, którą oznaczyłeś jako błędną, przekonując Cię do jej zaakceptowania, wówczas _ wszyscy_ uczniowie _ muszą_ podążać za modą, tj. Jeśli ktokolwiek inny udzielił tej samej odpowiedzi, powinien również podwyższyć swoją ocenę.
#4
+32
StasK
2013-04-03 05:03:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zobacz te zasoby:

https://brownmath.com/stfa/raise.htm

https: // web. archive.org/web/20130705093554/http://www.rochester.edu/College/phl/gradechange.pdf

Opublikowałem ten drugi formularz na moich drzwiach i skierowałem do niego uczniów kiedy przyszli narzekając. Przez kilka pierwszych razy byli wściekli, ale potem dowiedzieli się, że dyskusja ze mną jest kwestią sporną. (Chociaż był przypadek, kiedy spieprzyłem końcowe obliczenia oceny i musiałem złożyć kilkadziesiąt wniosków o zmianę ocen).

Z poważniejszej strony przestałem robić 60-70-80- 90–100 przerw w najnowszych kursach. Pomyśl o tym: wydajesz 70% materiału testowego i objętości na testowanie pod kątem C, a następnie kolejne 10% na B, a następnie kolejne 10% na A. Znacznie lepszym wykorzystaniem problemów testowych jest posiadanie 1/3 zadań dotyczy oceny na C, następnie 1/3 bardziej złożonych zadań na ocenę B, a na końcu najtrudniejsza 1/3 zadań na ocenę A. Tak więc na moich egzaminach powiedziałby coś takiego:

W tym teście jest 12 problemów oznaczonych na poziomie C; trzeba zaliczyć 10 z nich poprawnie, aby uzyskać ocenę C. Na teście jest 10 zadań oznaczonych na poziomie B; aby uzyskać ocenę B, musisz rozwiązać co najmniej 8 zadań na poziomie B lub wyższym i co najmniej 15 zadań w sumie, aby uzyskać ocenę B. Na tym teście jest 8 zadań na poziomie A; musisz rozwiązać co najmniej 6 zadań na poziomie A i co najmniej 20 zadań ogółem, aby uzyskać ocenę A.

Oznacza to, że z 12 + 10 + 8 = 30 problemów, musisz wykonać dwie trzecie, wybierać i wybierać, aby uzyskać pełne A i tylko jedną trzecią, aby uzyskać C. Masz 4 zadania A, 4 Problemy B i problemy 8 C? To jest B + w moich książkach; jesteś daleko od wymaganych 20 zadań dla A, ale spełniłeś wymagania B i nieznacznie przekroczyłeś je, wykonując kilka zadań A. W większości przypadków problemy byłyby skupione: dany „duży” problem zaczynał się od dwóch-trzech punktów C, przechodził do jednego lub dwóch punktów B, a następnie kończył się punktem A. Niektóre problemy A byłyby samodzielne. Tak więc byłoby od 8 do 10 „dużych” problemów i elementów. Najmądrzejsi uczniowie pracowaliby nad 6 problemami, robili wszystko dobrze i wychodzili wcześniej. Niezbyt bystrzy uczniowie próbowaliby wszystkiego i wszystko kończyli się porażką, i odchodzili z C. Widziałem różne sposoby, w jakie uczniowie do tego podchodzili, co pokazało ich style uczenia się i strategie testowania - całkiem interesujące per se.

Choć początkowo mylący (szkolę uczniów, dając około trzech quizów opartych na tym systemie w ciągu pierwszych trzech tygodni), ten system w końcu działa bardzo dobrze. Przed każdym testem podaję również rubryki uczniom określające, co powinni wiedzieć na poziomie C / B / A (poziom C: poznaj formułę; B: określ, której formuły użyć w danym prostym kontekście; Poziom A: wiesz, gdzie jest formuła załamuje się i jak), więc bardzo mało się spierało o oceny: albo rozwiązałeś problem według moich upodobań, albo nie; a potem po prostu zliczasz kompletacje.

Jaki był czas trwania tych testów, w których uczniowie starający się o ocenę A musieli rozwiązać co najmniej 20 zadań?
Zrobiłem to w obu blokach wt-czw 75 minut i pon-śr-pt 50 minut. Oczywiście testy miałyby odpowiednio różną długość. Krótki 10-minutowy quiz byłby tylko jednym „dużym” problemem (patrz aktualizacja powyżej, na końcu drugiego akapitu), z dwoma elementami C, jednym B i jednym A.
@StasK, że wniosek o zmianę oceny jest po prostu tak zabawny
#5
+21
Bill Nace
2013-04-01 05:50:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jest tutaj kilka dobrych odpowiedzi, zwłaszcza Nate'a, które najlepiej pasują do moich własnych zasad oceniania. Jedną rzeczą, którą chcę podkreślić, która nie została uwzględniona w innych odpowiedziach, jest czynnik czasu . Musisz określić ścisły limit czasu na prośby o zmianę wersji. Moje zasady dotyczące kursów są takie, że przyjmuję prośby o zmianę klasy do tygodnia po przekazaniu uczniom egzaminu / pracy domowej / laboratorium / itp.

Głównym powodem ograniczenia czasu jest powstrzymanie studenta przed zbytnim karczowaniem pod koniec semestru. Kiedy ktoś odkrywa, że ​​ma B w klasie, często stara się znaleźć kilka dodatkowych punktów w nadziei, że uda mu się przezwyciężyć tę granicę na ziemi klasy A. Chcę, aby większość ocenianych wydarzeń w semestrze była niedostępna dla takich wyszukiwań. Jeśli te 2 punkty nie były wystarczająco ważne, aby uczeń poprosił o ponowne przyznanie klasy we wrześniu, to nie są wystarczająco ważne w grudniu, kiedy obliczane są końcowe oceny.

Mam na tyle małe klasy, że mogę zdawać egzaminy na zajęciach i dać uczniom czas na ich obejrzenie. Mówię uczniom, że jeśli mają jakieś prośby o ponowne zaliczenie, muszą zostawić ze mną arkusz egzaminacyjny, kiedy wychodzą tego dnia - kiedy opuszcza salę, ocena jest ostateczna. Pozwala to również uniknąć pewnych rodzajów oszukiwania, w których uczniowie zmieniają swoje odpowiedzi, a następnie proszą o ponowne zaliczenie. Ale daje to uczniom sporą szansę na upewnienie się, że poprawnie zsumowałem ich punkty itp.
Dodam, że tego rodzaju polityka może faktycznie uczynić proces karczowania stopni konstruktywnymi. Jeśli uczeń przejdzie do egzaminu kilka dni później i dokładnie sprawdzi, gdzie każda odpowiedź została oznaczona jako nieprawidłowa, może dowiedzieć się czegoś o sprawdzanym problemie lub koncepcji.
-1 w przypadku odwoływania się do klasy jako karczowania. Wystarczy, że OP to robi. Poza tym termin odwołania jest z pewnością uzasadniony. Pamiętaj jednak, że studenci mogą być w połowie okresu egzaminacyjnego i trudniej jest przejść przez poprzednie egzaminy, gdy przygotowujesz się do następnego.
#6
+18
Ben Norris
2013-04-02 19:56:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zamiast zniechęcać klasę do karczowania w tradycyjny sposób (utrudniając ją), można też ją zniechęcić, czyniąc ją mniej potrzebną. Uczniowie są znacznie mniej skłonni do walki o kilka punktów, jeśli jeden lub oba poniższe są prawdziwe.

  1. Miej tyle dostępnych punktów kursu, że przejście o jedną literę wyżej w kursie zajęłoby całe zadanie warte wykarczowania. Na przykład, jeśli jest 1000 punktów, a każdy egzamin to 100 punktów, zwiększenie ogólnej oceny o 1% wymagałoby średnio około 10 punktów egzaminacyjnych. Aby przejść z kursu z 87% do 90%, student musiałby znaleźć 30 punktów, co odpowiada zwiększeniu z 70% do 100% na egzaminie. Wszyscy oprócz najbardziej zagorzałego grubbera będą mieli problem ze znalezieniem tylu.
  2. Porzuć najniższe przypisania w pewnych (lub wszystkich) kategoriach. Jeśli zrezygnujesz z jednego z pięciu egzaminów, dwóch z 10 quizów, pięciu z 25 zadań domowych itd., Jest mniejsze prawdopodobieństwo, że gruberzy ocenią przyjdą i spróbują zawrzeć umowę o jedną niską ocenę. Skoncentrują się bardziej na robieniu lepszych wyników w późniejszym zadaniu, aby mogli porzucić złe zadanie.

Każda z tych opcji obniża marginalną korzyść z każdego dodatkowego punktu z egzaminu lub zadania. W momencie, gdy wysiłek przeważa nad korzyściami, większość uczniów przestanie karczować i zacznie narzekać tylko wtedy, gdy jest to poważne.

Alternatywnie, wszystkie twoje zadania mogą być wielokrotnym wyborem z jedną poprawną odpowiedzią i nie częściowy udział.

Niestety nie jest to dostępna tutaj opcja. W Niemczech prace domowe nie są wliczane do oceny końcowej, a egzaminy wielokrotne są dozwolone tylko w wyjątkowych okolicznościach. (Tak, to wadliwy system.)
_ Wszyscy oprócz najbardziej zagorzałego karczownika klasy będą mieli problem ze znalezieniem tylu. _ - Niestety, najbardziej zagorzały karczownik klasy wydaje się brać moje zajęcia w każdym semestrze.
„Zamiast zniechęcać klasę do karczowania w tradycyjny sposób (utrudniając ją), można też ją zniechęcić, czyniąc ją mniej potrzebną”. +1 tylko za to. Tworzenie czegoś bardziej pożądanego i mniej dostępnego po prostu zachęca ludzi do tego, by bardziej forsowali, zamiast iść alternatywną, bardziej „uczciwą” drogą.
@aeismail Są uniwersytety w Niemczech, które pozwalają i faktycznie to robią. To zależy od twojego _Prüfungsordnung_.
Nie zgadzam się z punktem 1, ponieważ jeśli jest wiele błędnych ocen - a jest to bardziej prawdopodobne, gdy jest dużo zadań i pytań - takie podejście zasadniczo „topi” w nich uczniów. Podoba mi się jednak pozycja 2.
#7
+17
Ana
2013-03-31 16:58:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Znam profesora, który rozwiązał problem, dając wolny punkt wszystkim osobom, które są tylko o jeden punkt poniżej następnej oceny. W ten sposób nie ma uczniów, których ocena jest na granicy (np. Nikt nie ma 89%), więc przez karczowanie trudniej jest uzyskać wystarczającą ilość dodatkowych punktów za powyższą ocenę. W efekcie oznacza to obniżenie kryterium oceny, ale ponieważ zależy to również od innych czynników (powiedzmy, jak trudny jest test), nie spowodowało to problemów administracyjnych. Studenci również są zadowoleni z tego rodzaju aranżacji.

Zależy to również od tego, jak przyznajesz punkty. Jeśli podczas testu trzymasz się pytań wielokrotnego wyboru, znacznie trudniej będzie negocjować o punkty.

„Jeśli podczas testu trzymasz się pytań wielokrotnego wyboru, znacznie trudniej jest negocjować o punkty”: Prawdopodobnie otrzymasz bardzo zły test, który nie będzie dobrym testem, jeśli uczniowie wiedzą, jak _ zastosować_ materiał. Nie podoba mi się również pomysł dodawania „wolnego” punktu, ponieważ prowadzi to do arbitralnej oceny. Uczniowie nie powinni rozumieć, o co chodzi tylko dlatego, że są na granicy.
A co z osobami z 88%? Czy nie będą żerować, aby wylądować na poziomie 89%, a zatem 90%? A może ludzie, u których wystąpiły błędy w ocenianiu, nie otrzymaliby punktu wolnego? Wydaje mi się, że to zły pomysł.
@aeismail - zabawne, często słyszałem o testach wielokrotnego wyboru (również, że są łatwe), ale mam wrażenie (z jakiegoś szkolenia w zakresie testowania), że tak naprawdę trudno zrobić dobry. Innymi słowy, wymaga to nie tylko wiedzy merytorycznej, ale także wiedzy z zakresu tworzenia testów. Wymaga również więcej pytań, więc wiele osób uważa, że ​​nie jest to warte wysiłku. Ale widziałem też kilka bardzo dobrych, w tym sensie, że są nietrywialne i potrafią rozróżnić różne poziomy wiedzy uczniów.
@thejh - „A co z ludźmi z 88%? Cóż, logicznie tak, ale z psychologicznego / faktycznego punktu widzenia nie, nie czuli się do tego uprawnieni.
@aeismail, jeśli ocena jest w ogóle subiektywna, wystąpi rozbieżność między wieloma ocenami. Jeśli ocena początkowa jest bliska punktu odcięcia, wynik końcowy będzie arbitralny. Idealnie byłoby, gdyby oceniający kontynuował ponowne ocenianie, aż będzie mógł pewnie i niearbitralnie umieścić ucznia w jednej lub innej kategorii końcowej. W praktyce punkt wolny jest mniej pracochłonny i jest popularny wśród studentów.
@thejh: Robiłem coś podobnego przez długi czas; to działa dobrze dla mnie. Nie mówię formalnie ludziom, że „jeśli dostaniesz 89, udam, że to 90”, ale publikuję wyższą skalę ocen, niż zamierzam przeprowadzić. Tak więc, jeśli oczekuję, że moja „linia A” będzie wynosić 90, powiem, że potrzebujesz 92, aby mieć gwarancję A, ale „Zastrzegam sobie prawo do zakrzywienia tej skali”. Używam tego systemu od 7 lat i nigdy nie miałem karczownika.
@aeismail: Istnieje wiele arbitralności w ocenianiu, z wielu powodów, którymi nie będę się zajmować. Uważam, że przyznanie się do tego faktu, choćby marginalnie, nie jest złe.
#8
+13
DQdlM
2013-03-31 21:33:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że najlepszym podejściem do tego typu sytuacji jest uczciwość. Nigdy nie odmówiłbym prośbie o wyjaśnienie, dlaczego doszedłem do oceny ucznia, ale jeśli czuję, że uczeń podchodzi do tego procesu w sposób niekonstruktywny, mówię mu.

Jeśli podejście ucznia wydaje mi się nieprofesjonalne, to prawdopodobnie jest takie dla innych, więc jest to okazja do rozwoju zawodowego. Koncentrując się na pozytywach, wyjaśniłbym, że edukacja to coś więcej niż tylko stopnie, a oprócz innych dobrych powodów, by starać się zostać osobą wykształconą, nadmierny nacisk na stopnie szkodzi ich wizerunkowi wykładowcy, który będzie musiał wystawiać referencje itp. ..

@JoeZ. Nie jestem pewien, czy całkowicie zgadzam się z twoim komentarzem, ale celem mojej odpowiedzi jest to, że * jesteś * zawsze oceniany subiektywnie na podstawie twoich zasług. Jeśli zachowujesz się nieprofesjonalnie (np. Oceniasz grub), to zostaniesz źle oceniony w oczach wykładowców. Większość znanych mi wykładowców jest pod znacznie większym wrażeniem poważnych studentów, którzy wyraźnie chcą się uczyć, niż wysokiego GPA. Co więcej, dobre nawyki zawodowe (tj. Nie narzekanie o * czymkolwiek *) będą w przyszłości o wiele bardziej wartościowe niż tylko wysoki GPA, więc każda okazja, aby pomóc uczniom rozwinąć te nawyki, nie powinna zostać zmarnowana.
Czekaj, nie, źle odczytałem twoją odpowiedź. Myślałem, że mówisz o nieprofesjonalnym nauczycielu, a nie uczniu.
@JoeZ. Ha! cóż, to by zmieniło sytuację ... zredagowałem odpowiedź, aby wyjaśnić, o kim mówię.
Usunąłem swój pierwotny komentarz, ponieważ wydawał się wybredny i niedojrzały, biorąc pod uwagę rzeczywisty kontekst odpowiedzi. Twój punkt widzenia jest ogólnie dobry; jednak, aby Twoja lekcja naprawdę się zapadła, musisz * przekonać * ich, że oceny nie mają większego znaczenia, ponieważ wielu studentów to imigranci pochodzący ze środowisk, w których takie warstwowe oceny determinują ścieżkę ich życia (np. i wierzą, że profesorowie mówią im, że stopnie nie mają znaczenia, tylko po to, żeby poczuć się lepiej, i „wiedzą”, żeby im nie wierzyć. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​to ludzie, którzy najbardziej grzebią na znakach.
W moim przypadku faktycznie doświadczyłem odwrotnego zjawiska w ostatnim semestrze. Zajęcia z logiki dały mi bardzo wysoką ocenę, na którą naprawdę czułem, że nie zasługuję, biorąc pod uwagę, ile faktycznie nauczyłem się na zajęciach (niewiele). Jednak biorąc pod uwagę, że zajęcia były raczej kiepskie, postanowiłem nie forsować tego tematu.
#9
+9
earthling
2013-03-31 15:09:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rozpatruję wszystkie prośby o ponowne oznaczenie. Jak już wielokrotnie mówiłem, błędy się zdarzają, a ja jestem tylko człowiekiem. Jednak kiedy znajduję ucznia, który jest nierozsądny, staram się być nawet bardziej rygorystyczny w moich interpretacjach niż za pierwszym razem.

Oczywiście różnica między 85% a 86% nie jest normalna znaczący (zarówno pod względem jakości pracy, jak i ogólnego wpływu na ogólną ocenę ucznia z modułu), ale dla tych, którzy uważają, że mogą dążyć do 1% `` podwyżki '' w ocenie, mogą również otrzymać 1% -2 % „spadających” (85% do 84%).

Reputacja nauczycieli rozprzestrzenia się dość szybko między uczniami i wierzę, że uczniowie będą działać lepiej, gdy zdadzą sobie sprawę, że nie są w sytuacji, w której nie ma żadnych strat.

W ścisłym systemie ocen różnica między 85% a 86% może być znacząca w łącznej ocenie studenta z modułu, ale różnica między 85% a 84% może być nieznaczna. Tak więc uczeń może być w sytuacji „bez przegranej”.
@emory To dobra uwaga. Chociaż „korekta” może przekraczać 1-2%.
#10
+5
Kaz
2013-03-31 22:54:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W liceum miałem sprytnego nauczyciela, który skutecznie zareagował na karczowanie ocen (w odniesieniu do konkretnego egzaminu lub zadania). Przedstawił uczniowi zakład:

„Z przyjemnością ponownie ocenię ten egzamin. Możesz jednak otrzymać niższą ocenę. Cały egzamin oceniam bardzo dokładnie i ściśle. Nie możesz wybierać, które odpowiedzi są ponownie brane pod uwagę. Dlatego możesz stracić oceny w miejscach, w których byłem hojny, co może z nawiązką zrównoważyć wszelkie zyski. To jest jak zakład! Czy chcesz przyjąć zakład i czy mam sprawdzić egzamin? ”

Nie wiem, czy uczniowie zawsze odrzucali zakład, ale robili to w każdym przypadku, którego byłem świadkiem. Ci studenci nie byli w rzeczywistości pewni, że zasługują na więcej ocen, tylko że zasłużyli na więcej ocen z jakiegoś konkretnego pytania lub obszaru. Co ważniejsze, wiedzieli bardzo dobrze, że ogólnie nauczyciel ocenił dość sprawiedliwie, skłaniając się ku szczodrości.

-1 za mściwe odstraszenie. Studenci prawdopodobnie odrzuciliby zakład, ponieważ uważają (prawdopodobnie słusznie), że będziesz zmotywowany do ukarania ich za odwołanie poprzez znalezienie powodów do obniżenia ich oceny.
@einpoklum Ten nauczyciel był jednym z najmilszych, jakie kiedykolwiek miałem; nie było w tym nic mściwego.
Wtedy był wyjątkiem od reguły. Oceniałem jedynie na podstawie tego, co zacytowałeś - i znam profesorów, którzy są notorycznie złośliwi i używają tego rodzaju tekstu jako czystego odstraszania.
#11
+4
James
2014-01-05 04:15:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mam teraz 38 lat i natknąłem się na tę witrynę, szukając informacji na temat programu dla absolwentów. W liceum nie byłem „dobrym” uczniem. Moje oceny były tak złe, jak można sobie wyobrazić, dlatego zwracałem szczególną uwagę na metody oceniania stosowane przez każdego nauczyciela. Robiłem tak mało prac domowych, jak tylko mogłem. Często praca domowa liczyła się mocno w ocenie, więc musiałbym maksymalnie zdawać testy, a zwłaszcza semestralne (finały były zwykle ważone 20% w średniej końcowej). Mój typowy tydzień finałowy wymagałby ode mnie osiągnięcia 6-7 wysokich ocen „A”, aby uzyskać ocenę D i zaliczyć kursy. Mój GPA na maturze wynosił 1,82, uwielbiałem słuchać wykładów i czytać teksty, ale nigdy nie chciałem wykonywać przyziemnej pracy wzmacniania. Kiedy poszedłem na studia, znalazłem styl oceniania, z którym bardzo mi się podobało, a mianowicie testy, wypracowania, egzaminy, które ukończyłem licencjat. z GPA 3,83 i zrobiłem to w ciągu pięciu semestrów. Bardzo niewiele zmieniło się w moim podejściu z liceum do college'u, poza tym, że ponad dwukrotnie zwiększyłem liczbę zajęć.

Miałem jednego nauczyciela w liceum, który dał nam wybór, jak będziemy oceniani. Był nauczycielem geometrii i dał ci do wyboru opcję A: 100% na podstawie testów lub Opcja B: 50% testy, 30% praca domowa, 20% quizy. Trzeba było wybrać pierwszego dnia zajęć i podpisać kontrakt. Wybrałem opcję testową i czułem żywotny interes, czyniąc mój wybór właściwym dla mnie. Miał dodatkowe pytanie do zaliczenia na każdym teście związanym z tematem, ale znacznie trudniejsze. Skończyłem jego klasę z oceną 104% i prawdopodobnie jedynym A w mojej karierze w liceum. Nigdy nie wykonywałem żadnej pracy w domu, ale trzymałem się każdego jego słowa na zajęciach i spędzałem czas, pracując nad próbami geometrycznymi w mojej głowie. Prawdopodobnie i tak bym to zrobił, ale nadal jest dla mnie inspiracją i jest jednym z czynników, które sprawiły, że chciałem uczyć po przejściu na emeryturę.

Jeśli dziecko potrafi przedstawić przekonującą, logiczną i możliwą do poparcia przesłankę, która wspiera Ciebie, powinieneś podziękować mu za pomoc w ulepszaniu programu nauczania lub procesu komunikacji; znaleźć sposób na skorzystanie z ich obserwacji. Może to być okazja do zastosowania pewnych konstruktywistycznych zasad lub może być konieczne wystawienie ich na ostrą prawdę, że się mylą.

#12
+2
emory
2013-03-31 16:50:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli

  1. masz ścisłą politykę oceniania; i
  2. 90% + = A, 85% = A-, 80% = B +.

Niech epsilon będzie takim marginesem błędu, że będziesz zaskoczony jeśli ponowna wersja zmienia rzeczy o więcej niż punkty epsilon. W tym przykładzie niech epsilon będzie równa 1 punktowi.

Teraz zastosuj ten algorytm

 , podczas gdy (cutpoint-grade<epsilon) regrade  

Być może Twoja początkowa ocena wygeneruje oceny takie jak 84.99

Następnie po zastosowaniu algorytmu może się zmienić na 85.01; lub 83.99

Z punktu widzenia grubbera:

  1. 84.99: prośba o ponowną wersję jest oczywista. Jeśli zmiana wersji skutkuje jedynie niewielką poprawą, karczownik przechodzi z B + do A-. Nawet jeśli ponowna wersja skutkuje niższą oceną, grubber nadal najprawdopodobniej otrzyma ocenę B +.
  2. 85.01: nie proszenie o ponowną wersję jest oczywiste. Jest mało prawdopodobne, aby zmiana klasy zaowocowała dodatkowymi 5 punktami potrzebnymi do przejścia z A- do A, ale istnieje duża szansa, że ​​zmiana klasy przeniesie ucznia na poziom B +.
  3. 83.99: nie mądrzejszy, ale miejmy nadzieję, że inercja doprowadzi karczownika do bezczynności. Regrading zmieni ocenę do poziomu 82,99-84,99, - solidne terytorium B +.
Ten algorytm powoduje nieskończoną pętlę, jeśli `` cutpoint-grade
@Ben „grade” jest zmienną losową.„punkt graniczny” jest stałą.„epsilon” jest wybierany przez Ciebie.Jeśli wybierzesz rozsądną wartość `epsilon`, algorytm zakończy działanie wcześniej z aktualizacją dla ucznia.Lub jeśli jesteś sprytny, pominiesz algorytm i po prostu zaktualizujesz.
Mam nadzieję, że po ponownej ocenie pracy studenckiej ustalisz ocenę, którą uważasz za poprawną, a zatem `` ocena '' nie będzie się już zmieniać po każdej kolejnej ponownej ocenie.
@Ben Jeśli po przeczytaniu eseju studenta mocno wierzysz, że 89,999 i 90,001 to odpowiednie oceny, ale 89,99 to o wiele za mało, a 90,01 to o wiele za dużo, wybierz 0,001 jako epsilon.Następnie po pierwszym przeczytaniu stwierdzasz, że 89,9995 to dobra ocena, a następnie podwyższasz je do 90 b / c, życie jest zbyt krótkie, aby można było je rozróżnić bez znaczenia.Ale jeśli twój pierwszy odczyt prowadzi do 89.94, nie ulepszaj ich b / c, najwyraźniej zdecydowałeś, że istnieje znaczące rozróżnienie.
#13
+1
Long Thai
2013-04-04 13:39:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kiedy robiłem licencjat, na moim wydziale obowiązywała polityka, która sprawiała, że ​​studenci bardziej poważnie podchodzili do proszenia o ponowne oceny: kiedy student złoży formalny wniosek, musi uiścić niewielką opłatę, która zostanie zwrócona, jeśli jego ocena zmieni się po ponownym zaznaczeniu, w przeciwnym razie dział zatrzyma te pieniądze. Chociaż wątpię, czy to rozwiązanie można zastosować wszędzie, ale w rzeczywistości zmusza uczniów do uważnego myślenia, zamiast ślepego proszenia o ponowne oceny przez cały czas.

Polityka ta stwarza zachętę finansową do odrzucania odwołań od ocen. -1 w mojej książce.
#14
  0
Ben Bitdiddle
2015-06-09 10:34:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W przypadku jednej klasy, do której uczęszczałem, obowiązywała zasada, zgodnie z którą w przypadku odrzucenia prośby o zmianę klasy i odrzucenia jej ocena spadła o pięć punktów. Zrobili to tylko dla osób, które otrzymały już co najmniej jedną odrzuconą prośbę o zmianę klasy, aby nie zniechęcać uczniów, którzy mieli uzasadnione podstawy do ponownej oceny.

To okropne i niesprawiedliwe.
Tak więc, podobnie jak w NFL, gdzie trener rzuca flagą wyzwania i okazuje się, że nie ma dowodów na poparcie roszczenia, zespół jest obciążany jednym czasem. Popieram.
#15
-1
effazin
2015-06-06 22:30:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Moje doświadczenie jest z perspektywy liceum. Na wydziale anglistyki studenci chcieli zwykle uwagi, ponieważ uważali, że zasługują na wyższą ocenę, a dotyczyły zwykle esejów lub pytań w formie esejów dotyczących testów. Gdyby uczeń podszedł do tego rodzaju prośby, a ja jako nauczyciel czułem, że po prostu łowią dodatkowe oceny, zrobilibyśmy czystą kopię zadania, aby moje komentarze / poprawki / oceny nie były na papierze i zdały praca skierowana do szefa wydziału w celu ponownej oceny, z ostrzeżeniem, że jego decyzja będzie ostateczna i zastąpi wyznaczoną przeze mnie ocenę - bez względu na to, czy będzie wyższa czy niższa. Oczywiście nasz szef działu miał opinię najtrudniejszego markera w dziale, a jego ponowne ocenianie często (ale nie nieuchronnie) skutkowało niższymi ocenami. Kiedy rozeszła się wiadomość, że w ten sposób radzono sobie z prośbami o ponowne oceny, spadła liczba uczniów, którzy tylko jęczeli na wypadek, gdyby mogli wyciągnąć kilka dodatkowych ocen od nauczyciela. Nie chcieli ryzykować, że ponowna ocena pogorszy ich sytuację niż poprzednio. Uczniowie, którzy mieli uzasadnioną skargę, nadal mieli sposób, aby ją rozwiązać, a błędy związane z dodatkami były oczywiście obsługiwane na miejscu, bez próby zniechęcenia ich.

#16
-1
einpoklum
2017-02-14 05:30:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

TL; DR: Nie zakładaj, że są „grubymi grami”; traktuj ich sprawiedliwie i z szacunkiem oraz rozważ ich odwołania pod kątem merytorycznym.

Oceniasz ich z góry - zakładając, że ich odwołania są nieważne, ponieważ „nie uzyskali ostatecznego wyniku, jakiego chcą”. Może to, czego chcą, to ocena, na którą zasługują, oparta na ich odpowiedziach? A może nawet jest to ocena, na jaką zasługują ze względu na znajomość materiału, co może być słabo odzwierciedlone w ocenach? Odrzuciłeś tę możliwość od samego początku i masowo.

Nawet przyjęliście dla nich obraźliwy przezwisko. Ha ha, bardzo zabawne ... nie. Nie używaj tego.

Miej uporządkowaną procedurę składania i rozpatrywania odwołań (być może nalegaj na odwołania na piśmie wraz z dokumentem zawierającym wytyczne dotyczące pisania odwołań). Nie próbuj karać ludzi ani grozić karami lub negatywnymi konsekwencjami podczas składania odwołań. Rozważ odwołania pod względem merytorycznym, kiedy je otrzymasz - czy jest to odwołanie około 10% oceny, czy 1% oceny. Nie musisz być wyrozumiały w ocenianiu - ale musisz być uczciwy, konsekwentny i chętnie rozważać argumenty wnoszących odwołanie.

Wreszcie, jeśli otrzymasz dużo odwołań , to zwykle znak, że coś jest nie tak z oceną w ogóle, z interakcją nauczyciel-kadra-uczniowie, z wyborem schematu oceniania lub z wszystkimi powyższymi.

Myślę, że źle odczytałeś pytanie. Nie chodziło o to, jak radzić sobie z postrzeganymi „karczownikami stopniowymi”; ale jak zniechęcić do takiego zachowania. Taka polityka miałaby utrudniać lub nie byłaby tego warta karczowanie. Nie oznacza to, że ludzie, którzy mają obawy co do ich oceny, karczują w klasyfikacji. Zadaje pytanie, w jaki sposób można powstrzymać ludzi działających z zamiarem żartowania.
@JMac: Och, dobrze przeczytałem pytanie. OP, a ty bierz za pewnik, że to, co próbujesz powstrzymać, to „prawdziwe” karczowanie stopni. I mówię ci: to nie jest; a przynajmniej powinieneś założyć, że tak nie jest i odpowiednio to potraktować.
Istnieje kilka odpowiedzi, które odnoszą się do uczniów, którzy szukają uzasadnionych opinii, w porównaniu z karczownikami ocen. Naprawdę nie jestem pewien, dlaczego zakładasz inaczej. Większość najpopularniejszych odpowiedzi skupia się na próbie ustanowienia jasnego systemu, który zapewni sprawiedliwość wszystkim uczniom. Ideą tej praktyki nie jest zniechęcanie do karczowania stopni, ale stworzenie systemu, w którym niektórzy uczniowie nie mogą skorzystać, a czas profesorów nie jest marnowany.
@JMac: Fakt, że nie jest dla Ciebie jasne, dlaczego zakładam inaczej, jest problemem. Twoje postrzeganie studentów jako nadmiernego „wykorzystywania”, na które profesorowie „marnują czas” - jest problemem. W mojej opinii. Powtórzę: to nie jest karczowanie stopni; uczniowie korzystają z tego, z czego powinni móc skorzystać, tj. z prawa do odwołania, jeśli uważają, że otrzymali błędną ocenę; a czas profesorów nie jest marnowany na rozpatrywanie tych apeli, jest po prostu używany.
Liczba odwołań jest również funkcją presji, z jaką mierzy się student.Wiele odwołań może się również zdarzyć, jeśli uczysz uczniów, którzy mają ścisłe wymagania GPA lub którzy chcą zastosować się do rzeczy, które mogą mieć znaczenie dla ich ocen.Miałem uczniów, których wezwałem do oszukiwania, korzystając z okazji, aby poprosić o wyższą klasę z powodu okoliczności zewnętrznych (nadzieje absolwentów, chorzy krewni, którym chcą zaimponować itp.), Całkowicie niezależnych od tego, co zrobili w klasie.Niektórzy uczniowie powołują się na myśl, że „nigdy nie boli prosić”, ale niektóre prośby tracą czas bez żadnych korzyści w nauce.
@cactus_pardner: Z własnego doświadczenia nie stwierdziłem, że tak jest.A przynajmniej - nie, jeśli odwołanie musi zostać złożone formalnie i konkretnie na piśmie.To zniechęca raczej do litowania się niż do rozumowania.Zwróć uwagę, że w ten sposób zadawanie pytań jest bolesne, ponieważ trzeba włożyć wysiłek w sformułowanie odwołania, co nie jest trywialne.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...