Podziękowanie dotyczy nie tylko wyników, które ostatecznie uzyskasz, ale także czasu i wysiłku poświęconego przez współpracownika na omówienie problemu. Badania nie są deterministyczne, więc rzadko można z góry wiedzieć, jakie podejście zadziała; musisz wypróbować różne metody, a następnie zobaczyć, co daje rezultaty. Niesprawiedliwe jest uznawanie tylko tych, które ostatecznie zadziałały. (Co więcej, to, co teraz nie zadziałało, może działać w innym scenariuszu, przy innym podejściu.)

Aby zaoferować eksperymentalny analog, często musimy użyć kilku różnych instrumentów lub technik, aby uzyskać wynik. Oznacza to, że musimy współpracować z różnymi osobami w zakresie instrumentów i wejść; gdy dadzą czas i dostęp, są uznawani niezależnie od wyników.

Jeśli chodzi o sposób wyrażania uznania, standardowa linia jest bezpieczna i pełna szacunku, chyba że chcesz podkreślić konkretny wkład.

Te dyskusje były „owocne” w tym sensie, że usunąłeś je z listy możliwych kierunków i mogłeś spędzić ten czas w innych miejscach.

Tak więc, uznam je za.

Bądź hojny w chwaleniu innych! Ta osoba cię zainspirowała, a dodanie kogoś do potwierdzenia nic Cię nie kosztuje. Gromadzisz dobrą karmę, jeśli okażesz wdzięczność za czas, który zaoferowali ci inni, a my wszyscy możemy od czasu do czasu wykorzystać dobrą karmę!

Tak, jest to całkowicie do przyjęcia i myślę, że to dobry pomysł, aby podziękować ludziom za interesujące dyskusje, które pomogły ci po drodze. Nie oznacza to, że pomogli w określonym wyniku w artykule, ale że był to element długoterminowego projektu. Oto przykład z artykułu Hingraya i Saïda w Journal of Climate:

Dziękujemy również Jerome Buzzi (Orsay, Paryż), Douglasowi Davidowi Baptista De Souza (LTHE, Grenoble) i Jean-Philippeowi Vidal (Irstea, Lyon) za interesujące dyskusje na temat tej pracy, a także Michel Slivitzky za jego entuzjastyczne uznanie dla poprzedniej wersji rękopisu.

A jeśli była to część warsztatów, a ty nie chcę podziękować wszystkim trzydziestu osobom, z którymi rozmawiałeś indywidualnie, oto przykład z Biuletynu Amerykańskiego Towarzystwa Meteorologicznego (publikacja Holtsag i in., 2013):

Ten artykuł zyskał na dyskusje na warsztatach ECMWF-GABLS w listopadzie 2011 roku.

Jak wspomnieli inni: tak, podziękuj im za czas i wysiłek, i ogólnie z szacunku.

A jeśli tak, to za pomocą jakiego sformułowania?

W zależności od aktualnej sytuacji i tego, jak blisko jesteś profesora (w hierarchii lub znajomości), z pewnością możesz wybrać szereg zdań. Na przykład, gdybym miał przeczytać którykolwiek z poniższych, nie pomyślałbym wcale gorzej o autorze.

• „Chciałbym podziękować prof. Smithowi za interesujące dyskusje”.
• „Chciałbym podziękować prof. Smithowi za jego pobudzające do myślenia impulsy dotyczące ...”
• „Chciałbym podziękować prof. Smithowi za bycie„ adwokatem diabłów ”w odniesieniu do ..., dzięki czemu utrzymuję mnie na właściwej ścieżce. "
• " Chciałbym podziękować prof. Smithowi za wytrwałość w moich myślach ... i wskazanie kilku ślepych zaułków, w których mogłem utknąć w. ”

Nawet rodzaj żartobliwego języka z wysokim czołem (jak w # 3) z pewnością powinien być akceptowalny.