Pytanie:
Dlaczego P.I miałby być zmotywowany do napisania mocnego LOR, nawet jeśli oznacza to utratę studenta z jego / jej laboratorium?
onurcanbkts
2019-08-17 14:01:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Załóżmy, że jesteś szefem laboratorium, aw Twoim laboratorium jest pewien student, którego chcesz, aby kontynuował pracę w Twoim laboratorium podczas studiów podyplomowych na uniwersytecie, na którym pracujesz. wyjechać za granicę na studia magisterskie, ale jeśli nie mogą, zostaną tam, gdzie są (w twoim laboratorium) i poproszą cię o list polecający ich studia magisterskie.

Dlaczego powinni piszesz dla nich mocny list polecający, mimo że wiesz, że zwiększy to ich szanse na pójście na inny uniwersytet na studia magisterskie?

Pamiętaj, że przeczytałem to pytanie.

Odpowiedzi w komentarzach i dyskusjach na temat etyki zostały [przeniesione na czat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/97577/discussion-on-question-by-onurcanbektas-why-should-someone-be-willing-to-Napisać).Przeczytaj [to FAQ] (https://academia.meta.stackexchange.com/q/4230/7734) przed opublikowaniem kolejnego komentarza.
Jedenaście odpowiedzi:
#1
+94
Anonymous Physicist
2019-08-17 15:25:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kiedy oceniam lidera grupy badawczej, jedną z najważniejszych rzeczy, które badam, jest to, gdzie pracują ich byli studenci. Jeśli ich byli studenci przenieśli się na studia doktoranckie na znakomitych uniwersytetach, lider grupy wygląda na doskonałego mentora, który dobrze uczy swoich studentów. Poprawia to reputację lidera grupy i pomaga im rekrutować nowych uczniów.

Doświadczony autor listów wie również, że list, który dosłownie mówi: „Ten uczeń ma doskonałe osiągnięcia x, yiz”. domyślnie mówi „Jestem dobrym przełożonym, jeśli chodzi o pomaganie uczniowi w osiągnięciu x, y i z”.

Ale student nie będzie nigdzie wymieniony jako jego / jej były student?Czy ludzie wymieniają gdzieś swoich byłych studentów?Widziałem to tylko dla ich obecnych studentów / magistrantów / doktorantów.
@onurcanbektas Powinni.Nie wszyscy to robią.
W wielu wnioskach o stypendium nadal bierze się pod uwagę studentów, chociaż zazwyczaj przypisuje się im mniejszą wagę w ocenie CV niż absolwenci.
Najwspanialsza odpowiedź, jaką kiedykolwiek przeczytałem, dzięki!
Jednym z typów osób oceniających liderów grup są przyszli studenci.Każdy student zainteresowany pracą z jakimkolwiek PI powinien (a niektórzy faktycznie będą) zapytać innych studentów, jak bardzo są szczęśliwi i sprawdzić na własne oczy, jakie sukcesy odnoszą obecni i byli studenci PI.Kierownikowi, który ma reputację kretyna, znacznie trudniej będzie zatrudnić kompetentnych studentów.(Pytałeś _ swojego_ PI o ich byłych uczniów, zanim zgodziłeś się z nimi pracować, prawda?)
@JeffE.Oczywiście, że tak (niezupełnie; w moim przypadku wybrałem PI zgodnie z ewolucją mojej własnej pracy, którą wykonywali, ale oczywiście przed dołączeniem do nich rozmawialiśmy indywidualnie o tym, co mogę zrobićco robią, jak robią itp.).
#2
+68
ZeroTheHero
2019-08-17 18:22:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Profesjonalizm.

Istnieje również pewna miara własnego interesu w tym, że dobry student przeprowadzający się gdzie indziej poprawi reputację pierwotnej grupy wśród innych badaczy i innych studentów. W szczególności zauważam, że uczniowie mówią, a gdyby było powszechnie wiadomo, że PI „torpeduje” dobrych uczniów, prawdopodobieństwo rekrutacji dobrych uczniów dramatycznie by się zmniejszyło.

Ta odpowiedź to dobra równowaga między własnym interesem a profesjonalizmem.
Rekrutacja może być również korzystna, studenci (i profesjonalni rówieśnicy) mogą polecić kogoś na podstawie przekonania, że cenią rozwój swojego podopiecznego i jego karierę zawodową.
To przywodzi mi na myśl mądrość, którą można z grubsza wyrazić w języku angielskim jako „wielcy ludzie (w sensie charakteru / osobowości) otaczają się innymi, którym pomagają się rozwijać. Mali / wredni ludzie otaczają się innymi, których trzymają / mali."
#3
+21
Allure
2019-08-17 14:15:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ponieważ nie robienie tego jest skrajnie samolubne . Nie jestem właścicielem ucznia i powinien on mieć swobodę realizacji własnych celów zawodowych. Jeśli te cele obejmują naukę w innym miejscu, jest to rozczarowujące, ale nadal nie mogę sabotować ucznia (tak jak nie napisanie silnego listu polecającego).

Zwróć uwagę na pytanie w „Dlaczego…?”Formularz...
#4
+13
Solar Mike
2019-08-17 14:56:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kierownik powinien napisać referencje prawdziwie odzwierciedlające umiejętności ucznia.

Odniesienie nie powinno być „ogłupione” lub „przesadzone”, obie praktyki są nieprawidłowe zarówno etycznie, jak i zawodowo.

Jeśli oznacza to, że uczeń ruszy dalej, niech tak będzie. Zawsze będą inni uczniowie.

Może to również oznaczać, że uczeń wróci w przyszłości lub w przyszłości będzie współpracować.

To nie odpowiada na pytanie.Dla mnie pytanie brzmi: * dlaczego *, a nie co.
#5
+10
Van
2019-08-19 01:53:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sposób, w jaki większość ludzi odpowiada, opiera się na rozumowaniu etycznym (z którym się nie zgadzam), ale niektóre dalsze komentarze / pytania OP sprawiają, że zastanawiam się, czy OP rozważa robienie „miłej” rzeczy (która przypuszczalnie mieć negatywne krótko- lub średnioterminowe konsekwencje) może faktycznie mieć długoterminowe konsekwencje lub nie. Myślę, że odpowiedź brzmi: niepowodzenie w napisaniu LoR w tym przypadku jest faktycznie złym pomysłem dla profesora.

Odmawiając napisania LoR, profesor, o którym mowa, uważa, że ​​jest bardziej prawdopodobne, że zachowa potencjalnie przydatny absolwent / pracownik; napisanie LoR sprawia, że ​​jest to mniej prawdopodobne. Tak więc robienie rzeczy, które pomaga uczniowi osiągnąć ich cele, wydaje się przeszkadzać profesorowi. Jednakże będę spierać się o coś zupełnie innego: pragmatyzm uprzejmości (lub przynajmniej postrzeganej uprzejmości), do którego nawiązywały niektóre odpowiedzi (Zero; trzecia uwaga Sandry; trzeci akapit Lectera; i Peteris), ale ja myślę, że warto to powiedzieć wprost.

Jeśli ponownie przeanalizujemy niektóre założenia argumentu profesora (lub przynajmniej to, które im narzucam), pojawia się pogląd, że brak LoR znacznie utrudnia / zmniejsza prawdopodobieństwo kontynuowania nauki przez ucznia.

  1. Posiadanie LoR od dobrze znanego profesora, z którym pracowałeś, jest miłe, ale nie jest to wszystko. W poście, do którego odsyłał OP, respondenci przekonywali, że dany student powinien dostać inne LoR. Tak więc odmowa profesora, aby go napisać, nie jest zerwaniem dla wysiłków studenta, aby przejść dalej.
  2. Ponadto profesor założył, że niepowodzenie w uzyskaniu LoR nie wpłynie na wysiłek, jaki student włoży w odejście. Jest wielu ludzi (łącznie ze mną), dla których priorytetem byłoby porzucenie szefa, który mnie tak traktuje. Wreszcie, nawet jeśli student nie odejdzie, profesor nie pomyślał (najwyraźniej) o tym, jak niezapisanie LoR wpłynie na chęć ucznia do poświęcenia czasu i wysiłku w pracę. *
  3. Plus, Bądźmy szczerzy; profesor może spróbować przyciągnąć innego ucznia, prawda? Utrata tego jest prawdopodobnie tylko chwilowym niepowodzeniem, ponieważ profesor musi rozpocząć proces pozyskania kolejnego ucznia.

Więc pytam, jak skuteczny jest ten brak LoR dla przyszłe korzyści profesora (tj. utrzymanie zmotywowanego studenta do pracy w laboratorium). Są też potencjalne negatywne konsekwencje dla profesora.

Gdyby rozeszły się wieści o tej próbie sabotażu, informacje musiałyby dotrzeć do potencjalnych kandydatów, zanim zdecydują się nie ubiegać się o udział w tym programie. Ale to może się zdarzyć; może to negatywnie wpłynąć na klimat w pozostałej części laboratorium (który, jeśli wystarczająco zirytowany tym lub innymi złymi czynami, mógłby powiedzieć potencjalnym nowym studentom). Dodatkowo profesor mógłby zyskać złą reputację wśród kolegów, którzy rzadziej będą wysyłali do niego nowych studentów. (Nie mówiąc już o jakichkolwiek innych konsekwencjach, takich jak obniżenie priorytetów współpracy z profesorem, jeśli reputacja się pogorszy.)

Więc powiem, że w najlepszym interesie profesora jest napisanie LoR. Korzyści z próby zatrzymania ucznia są prawdopodobnie mniejsze, niż myśli profesor, a negatywne konsekwencje są prawdopodobnie znacznie gorsze.

* Tylko po to, aby uciąć wszelkie argumenty na temat tego, że nikt nie jest winien LoR ​​nikomu innemu: Chęć, aby ktoś został i pracował dla Ciebie, ale niechęć do napisania LoR na podobną pozycję jest główną czerwoną flagą Dla mnie; trąci pracodawcę / profesora, który nie postrzega pracownika / studenta jako czegoś innego niż środek do celu dla pracodawcy / profesora. Oczywiście byłoby inaczej, gdyby pracodawca przygotowywał się do zwolnienia pracownika.

Ponadto zmuszanie studenta do trzymania się swojego magistra / doktora może w rzeczywistości przynieść efekt przeciwny do zamierzonego na dłuższą metę, ponieważ prawdopodobnie zmusza studenta do rezygnacji z doktoratu.O ile lokalna kultura akademicka nie toleruje pozostawania w tej samej grupie, od pierwszego roku studiów aż po samodzielną karierę („inbred akademicki”), utrzymanie doktoranta oznacza poświęcenie prawdopodobnie znacznie bardziej produktywnego postdoc lub wydziału.
#6
+5
Sandra
2019-08-17 18:39:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przede wszystkim ludzie, którzy decydują się na pracę w nauce, są zwykle przyzwoitymi nieegoistycznymi ludźmi. Ci, którzy są samolubni lub nieprzyzwoici, wolą inne zawody. Profesorowie będą wysyłać dobre listy polecające tylko dlatego, że jest to właściwe.

Po drugie, pensja profesora nie zależy od tego, czy jego uczeń opuści laboratorium, czy nie. Profesorowie mają zwykle stałe stanowisko i stałą pensję. Profesor nie ma bezpośredniego egoistycznego interesu, aby zatrzymać swojego ucznia w laboratorium.

Po trzecie, powiązania i współpraca mają duże znaczenie w nauce. Wyjazd za granicę często jest korzystne dla profesora. Profesor może na przykład wskazać swojego byłego ucznia jako sugerowanego arbitra w przypadku prac nadesłanych z laboratorium, a także może dotrzeć do innych osób za pośrednictwem swojego byłego ucznia. Im bardziej utalentowany jest były student, tym korzystniejsze będzie połączenie.

Po czwarte, studenci studiów licencjackich są generalnie mniej wartościowi, niż im się wydaje. Profesorowie generalnie zachęcają ich i chwalą, ale w rzeczywistości studenci studiów licencjackich prawie nic nie wiedzą, nie mogą pisać dobrych artykułów, pochłaniają dużo czasu i energii swoich przełożonych, popełniają błędy w obliczeniach badawczych itp. Wielu profesorów postrzega pracę ze studentami jako raczej obowiązek niż coś pożytecznego.

Z powyższych powodów prawie żaden profesor raczej nie przedstawi słabego listu polecającego, jeśli jest w stanie napisać mocny list.

Jeśli ty obawiasz się, że mimo wszystko może się to zdarzyć, możesz podjąć następujące kroki, aby zmniejszyć ryzyko:

  1. Przygotuj projekt listu polecającego i powiedz coś w stylu: „Przygotowałem szkic i możesz go dowolnie modyfikować ”. Profesorowie są na ogół bardzo zajęci i nie mają czasu ani energii na staranne pisanie silnych listów polecających, ale mając szkic, zwykle wprowadzają poprawki stylistyczne i podpisują / wysyłają.

  2. Uważnie wybieraj osoby, do których prosisz o napisanie listu polecającego. Jeśli pracujesz w laboratorium, możesz mieć do wyboru kilka osób. Wybierz przyzwoitych ludzi, którzy nie mają zazdrości ani wielkiego zainteresowania, aby trzymać cię w laboratorium. Zwykła sytuacja jest taka, że ​​masz szefa laboratorium i mentora, który podlega kierownikowi laboratorium. Dokonaj mądrego wyboru między nimi. Weź pod uwagę ich ludzkie cechy, możliwy samolubny interes itp. Jeśli złożysz kilka różnych wniosków, poproś różne osoby o napisanie listów polecających dla różnych aplikacji, aby nikt nie mógł zepsuć wszystkich twoich wniosków.

  3. Obiecaj współpracę w przyszłości. Powiedz im, że planujesz zbudować wspaniałą karierę i zawsze będziesz pomocny i wdzięczny. Powiedz im, że po przeprowadzce za granicę mogą wskazać Cię jako sugerowanego arbitra dla przesłanych przez siebie prac. Obiecaj być bardzo przyjaznym recenzentem. Powiedz i zrób wszystko, aby ludzie pozytywnie ocenili Twój wyjazd.

  4. Jeśli list polecający ma zostać wysłany e-mailem, rozważ prośbę o umieszczenie Cię w BCC. Po prostu powiedz, że chcesz mieć pewność, że list został wysłany. Takiej prośbie trudno będzie odrzucić, a jeśli zostanie odrzucona, rozważ poproszenie innej osoby o napisanie listu polecającego. Analogicznie, jeśli list polecający musi lub może zostać wysłany zwykłą pocztą, rozważ prośbę o przekazanie podpisanego listu. Możesz wtedy po prostu włożyć go do koperty, wpisać adres profesora jako adres nadawcy i wysłać list pocztą. Jeśli list można wysłać faksem, wystarczy otrzymać podpisany list i wysłać go faksem. Chodzi o to, że jeśli profesor wie, że zobaczysz list, jest mało prawdopodobne, aby celowo go osłabił.

Wstępne przygotowanie referencji i przekazanie jej mojemu przełożonemu wymagałoby krótkiej analizy… Jest to oczywiście bardzo duża rada dotycząca lokalizacji.
@SolarMike Pracowałem w Niemczech, Australii i Rosji.We wszystkich tych krajach przygotowanie projektu jest standardową praktyką.Rosjanie mają nawet specjalny slang na sporządzony przez studenta projekt listu polecającego: рыба (ryba).Typowy dialog: Student: Мне нужна рекомендация (potrzebuję listu polecającego).Przełożony: Без проблем, только дай рыбу.(Dobra, po prostu daj mi rybę).
@SolarMike W Rosji uważa się, że „rybka” jest potrzebna z dwóch powodów: po pierwsze, oszczędza czas profesora, a po drugie, eliminuje możliwość późniejszego obwinienia profesora przez studenta za napisanie listu, który nie był wystarczająco silny.Sam wysłałem kilka listów polecających dla studentów i zawsze prosiłem o „rybę”.Takie podejście uszczęśliwia obie strony.
Profesorowie z Niemiec i Australii zazwyczaj sami nie proszą o projekt, ale generalnie są szczęśliwi, gdy dostaną go od studenta, jeśli grzecznie go przekaże i mówi, że jest to tylko szkic, który profesor może całkowicie odrzucić lub zmodyfikować, jak chce.Ja sam nigdy nie spotkałem się z negatywną reakcją, gdy dałem napisane przez siebie projekty listów polecających.
_Przede wszystkim ludzie, którzy wybierają pracę w nauce, są przyzwoitymi, nieegoistycznymi ludźmi.Ci, którzy są samolubni lub nieprzyzwoici, wolą inne zawody. - Nie jestem przekonany, że naukowcy są bardziej przyzwoici niż ludzie w innych zawodach, chociaż zgadzam się, że większość naukowców (a także większość ludzi) jest mniej lub bardziej przyzwoita.
@Kimball Ludzie nie zostają naukowcami, aby zarabiać dużo pieniędzy.Istnieje dużo bardziej opłacalne finansowo zawody, które wymagają podobnych umiejętności.Ci, którzy wybierają naukę, są zwykle mniej samolubni i bardziej idealistyczni niż przeciętni ludzie.To jest moje ogólne wrażenie oparte na moim doświadczeniu.
Zamiast podawać szkic listu, podaj wypunktowaną listę tematów do omówienia.Te punkty powinny być przykładami osiągnięć, zadań lub mierników wyników związanych z pracą, którą dla nich / z nimi wykonywałeś.Idealnie byłoby, gdyby te punkty były inne i bardziej osobiste niż rzeczy w CV.Profesor może następnie napisać list, korzystając z tych punktów do dyskusji.
@Sandra Nie zostają naukowcami, aby zarobić dużo pieniędzy - ale mogą zostać naukowcami, aby zdobyć chwałę lub inny potencjalnie samolubny cel.Jak mówi Kimball, * większość * ludzi jest przyzwoita;naukowcy czy nie.Czy chcesz powiedzieć, że zauważyłeś, że twoi znajomi naukowcy są znacznie bardziej przyzwoici niż nienaukowcy?To nie jest moje doświadczenie.
@MartinBonner Tak, moi znajomi naukowcy są przeciętnie bardziej przyzwoici niż zwykli znajomi.Albo mówiąc dokładniej.Uważam, że moich znajomych naukowców używa się do robienia właściwych rzeczy tylko dlatego, że są one właściwe.Nigdy nie słyszałem żadnych pomysłów na fałszowanie danych badawczych, przeinaczanie danych, umyślne pisanie złego raportu arbitra itp. Najgorsze rzeczy, które widziałem, to po prostu wyolbrzymianie rzeczy we wnioskach o grant.Nie-naukowcy są, że tak powiem, znacznie bardziej elastyczni etycznie.
@MartinBonner "* Nie zostają naukowcami, aby zarobić dużo pieniędzy - ale mogą zostać naukowcami, aby zdobyć chwałę *."Większość naukowców, z którymi pracowałem, nie miała wielkich ambicji i wiedziała, że nigdy nie zdobędą nagrody Nobla.Po prostu próbowali rozwinąć swoje wąskie dziedziny badań, rozwiązując kilka drobnych problemów.Po prostu lubili pracować w nauce i nie mieli wielkich celów.
„4.Jeśli list polecający ma zostać wysłany pocztą elektroniczną, rozważ prośbę o uwzględnienie Cię w BCC”.To wydaje się dziwny pomysł.Podstawowym punktem odniesienia w przemyśle lub listach polecających w środowisku akademickim jest to, że są one * niezależne * od osoby, do której się odnoszą.Konieczność udostępnienia kopii ogranicza proces do poziomu „udzielania opinii” w serwisie eBay lub Amazon lub „polubień” na Facebooku.
@alephzero Ale z mojego doświadczenia wynikało.Prawie każdy, kogo poprosiłem o napisanie listu polecającego, nie miał trudności z umieszczeniem mnie w BCC lub przekazaniem mi podpisanej wersji, abym mógł go wysłać.Jednak jeden facet powiedział nie, a potem zamiast tego znalazłem kogoś innego.
@alephzero Ponadto uważam, że jeśli student prosi profesora o napisanie listu polecającego, chce i oczekuje, że list polecający będzie pozytywny i mocny.W dzisiejszych czasach wiele stanowisk i stypendiów jest bardzo konkurencyjnych, a silny list polecający jest zwykle koniecznością.Jeśli profesor zechce napisać silny, pozytywny list, nie będzie miał trudności z udostępnieniem tego listu studentowi.Jeśli ma takie trudności, jest to czerwona flaga.Następnie uczeń powinien znaleźć kogoś innego, kto poprosi o napisanie listu polecającego.
Jestem Niemcem i student IMHO nie powinien * nigdy * oferować napisania wstępnego listu polecającego (lub Arbeitszeugnis), ponieważ może to * strasznie * obrócić się przeciwko tobie - powinni być jednak przygotowani, aby to zrobić na wypadek, gdyby profesor poprosił.
@MartinBonner: jeszcze jednym takim potencjalnym samolubnym celem jest * moc *.Słyszałem, że ktoś podał to jako powód, dla którego objął stanowisko profesora po zajmowaniu stanowiska kierowniczego w przemyśle ...
@alephzero: przynajmniej dla Niemiec i Austrii, tak zwane Arbeitszeugnisse (list poświadczający, co zrobiłeś i jak dobrze sobie z tym radziłeś) są powszechne i zawsze są przekazywane pracownikowi (rozstającemu się).Dlatego w tych krajach LoR może być postrzegane jako raczej podobne do takiego certyfikatu.Tak przy okazji, wymogiem prawnym nie jest niezależność, ale prawda i życzliwość (zła wola spowodowana tym, że ktoś odchodzi lub przyczyna tego jest niedozwolona)
#7
+3
Dr. H. Lecter
2019-08-17 17:53:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Opisujesz jeden z wielu konfliktów interesów, które mogą wystąpić w środowisku akademickim.

Chociaż w rzeczywistości większość ludzi może być samolubna i nieprofesjonalna na tym etapie, większość nadal będzie i nie sabotuje twojej przyszłości. Co gorsza, zazwyczaj nie pomagają one, jak w innym opisanym przez Ciebie poście. Przedstawiłem możliwe, jakie zauważyłem, powody, dla których kierownik ds. Informacji może Cię wspierać niezależnie od konfliktu interesów:

Dlaczego? Ponieważ pokazuje, że jesteś dobrym mentorem, który może wspierać nie tylko własne interesy, ale także ludzi wokół ciebie. Jest to oznaka rozwoju osobistego i zawodowego.

W zależności od kraju i etapu Twojej kariery jako PI, niektóre osoby będą zainteresowane, aby wiedzieć, czy osiągnąłeś ten krok osobiście. Jednym ze sposobów pokazania tego jest to, że zachęcasz te osoby do kontynuowania pracy w systemie akademickim i że Twój mentoring pomaga tym ludziom osiągnąć jeszcze lepsze wyniki.

Alternatywnie, istnieje inne wyjaśnienie, które pojawia się u osób, które już osiągnięto ogromny sukces. Jest to również satysfakcjonujące osobiście pod względem twojego ego, gdy widzisz, jak wszyscy ludzie, których mentorowałeś, wspierają wszystkie pomysły i pracę, w którą zainwestowałeś swoje życie, aby kontynuować swoje życie w przyszłości. Pokazuje, że ten temat lub obszar badań jest interesujący i ważny. Zwiększa twoje własne znaczenie i znaczenie dla potomności.

#8
+3
Peteris
2019-08-18 01:22:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Twoi rówieśnicy przeczytają je

Odbiorcami Twoich listów polecających są Twoi koledzy, którzy prowadzą inne laboratoria w Twojej dziedzinie. Jeśli otrzymane od Ciebie listy wskazują, że sabotujesz swoich uczniów (a oni będą wiedzieć, że są tak samo doświadczeni jak Ty lub więcej i znają wszystkie niuanse tego procesu), wtedy zyskasz reputację w twojej dziedzinie sabotowania swoich uczniów.

#9
+3
asmgx
2019-08-20 08:01:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ponieważ jeśli nie napiszesz do ucznia listu polecającego, uczeń zdenerwuje się i prawdopodobnie i tak go stracisz .

Lepiej jest pomóc uczniowi, ponieważ to właśnie powinieneś zrobić.

Poza tym, jeśli nie pomogłeś jej / jemu, i tak go stracisz, ale z złym -terms .

#10
+1
user112039
2019-08-19 22:10:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tylko dobro ucznia ma znaczenie. Żaden mentor nie powinien interesować się tym, co najlepsze dla ucznia. Nie ma co ważyć. Po pierwsze nie szkodzić dotyczy tej sytuacji.

Cóż, w prawdziwym świecie zdania zawierające „powinien” i „nie” generalnie nie zgadzają się ze sobą, więc to, co mówisz, nie jest odpowiedzią;ale nadal jestem wdzięczny za wysiłek i czas.
#11
+1
Sascha
2020-04-11 14:03:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kilka powodów (poza byciem uczciwym, etycznym i / lub miłym człowiekiem):

  • Ich reputacja (wierz lub nie, studenci również rozmawiają między semestrami i są duże szanse, że twoje zachowanie, takie jak zepsucie czyjejś kariery, ponieważ uważasz ich za swoich niewolników, zniechęca przyszłych uczniów)

  • Dobre połączenie z jeszcze jednym zespołem. O wiele łatwiej jest poprosić o współpracę ze studentem jako doktorant, gdy byłeś konstruktywny.

  • Może nawet student wróci na postdoc po nauczeniu się nowych technik w innym miejscu



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...