Pytanie:
Wysyłanie e-maila do profesora w celu uzyskania punktów z egzaminu, jeśli chcesz uzyskać rekomendację od profesora
Dion
2019-01-21 16:29:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niedawno przystąpiłem do egzaminu w programie magisterskim, na którym brakowało mi wystarczającej liczby punktów, aby zmienić ocenę z A + na A (w moim kraju są one inaczej wyświetlane na transkrypcji). Zamierzam ubiegać się o przyjęcie na niezwykle konkurencyjne programy doktoranckie (w przeciwnym razie nie przejmowałbym się tą różnicą ocen), a biorąc pod uwagę moje wykształcenie licencjackie, jest to kurs, na którym prawdopodobnie oczekuje się ode mnie oceny A +. Co więcej, jestem zasadniczo zależny od listu polecającego od profesora tego kursu.

Po obejrzeniu egzaminu z moim profesorem i wysłuchaniu, jak wyjaśnia uzasadnienie oceny, myślę, że jeszcze nie przemyślcie przemyślany argument, dlaczego powinienem otrzymać pewne uwagi.

Moje pytanie

Czy powinienem zawracać sobie głowę wysyłaniem e-maila do tego profesora z moim uzasadnionym argument, czy po prostu odpuścić? Prawdopodobnie dostanę od niego list recencyjny i chociaż chcę mieć piątkę z plusem i naprawdę uważam, że moja praca nad egzaminem na to zasłużyła, nie chcę denerwować mojego profesora i osłabiać jego opinię o mnie.

Edycja: W tym scenariuszu czuję, że autor testu popełnił błąd, w którym pytanie mogło zostać rozsądnie zinterpretowane na dwa różne sposoby. Powiedziano mi, że ponieważ byłem jedyną osobą, która dokonała tej konkretnej interpretacji, była to interpretacja nierozsądna. Nie zgadzam się z tą logiką.

Tak to nie działa.
Czy bardziej zależy Ci na piątce lub liście polecającym?Ponieważ jeśli będziesz błagać o piątkę, prawie na pewno nie dostaniesz tych listów, ponieważ ta prośba sprawia, że wyglądasz jak wybierający żebrak, co jest ogólnie czymś niezadowolonym.
Jako profesor zachęcam do przeformułowania swoich myśli: „nie przegapiłeś wystarczająco dużo punktów, aby zmienić [twoją] ocenę z A + na A”;raczej zdobyłeś wystarczającą liczbę punktów, aby awansować na A, ale za mało, aby awansować na A +.To niesamowite, jak ten jeden szczegół może spowodować ogromną zmianę perspektywy.
Zrobiłeś sprawę, wyjaśnił.Chyba że jest to rażący przeocz, tak jak myślał, że napisałeś 2 + 2 = 5, a nie zrobiłeś tego, powinieneś odpuścić.Podejście do niego po raz drugi tylko go zdenerwuje.
* „Biorąc pod uwagę moje wykształcenie licencjackie, jest to kurs, na którym prawdopodobnie oczekuje się ode mnie oceny A +” * ... Do Twojej wiadomości, jeśli jesteś przynajmniej w Stanach Zjednoczonych, to czego naprawdę oczekujesz, to mieć świetnylist polecający, a nie świecące A +.
Naprawdę zły pomysł.Wydaje się, że znormalizowałeś karczowanie w poszukiwaniu punktów i dyskutowanie o tym jako o czymś normalnym.To nie jest.Jeśli jest prawdziwy błąd, daj znać prof.Następnie zaakceptuj wynik, nawet jeśli jest zły, i idź dalej.Nie narzekaj też na faul sędziów w sporcie.Poprostu rusz się.
Więc ilu zdawało egzamin?Biorąc pod uwagę wszystkie porady, które po prostu mówią, że list referencyjny jest wart więcej niż ocena, to idziesz po stopień!Świetna decyzja, mam nadzieję, że się uda ... ale planuj na najgorsze ...
Osiem odpowiedzi:
#1
+100
allo
2019-01-21 16:55:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odpuść.

Dyskutowałeś o tym wcześniej, przedstawił swoje argumenty i jest mało prawdopodobne, że zmieni zdanie. Nie tylko od ciebie zależy, czy dobrze argumentujesz na temat punktów, ale sam profesor ponownie oceni punkty, kiedy je omówisz, i będzie teraz przekonany, że punkty są sprawiedliwe.

Żebranie nawet więcej za punkty prawdopodobnie nie da ci więcej punktów, ale może zdenerwować profesora, np. dlatego, że już o tym rozmawiałeś i nadal nie jesteś usatysfakcjonowany po tym, jak powiedział ci ostateczny wynik. Nie ma czasu, aby o tym wielokrotnie dyskutować, ani też nie pomyśli, że mylił się dwa pierwsze razy (pierwsze zadanie, potem twoja poprzednia dyskusja).

Po pierwsze, prawdopodobnie masz rację.Ale do twojego ostatniego stwierdzenia, mogłoby to potencjalnie pomóc, gdybym uzyskał wyższą ocenę i uważam to za uzasadnioną możliwość (około 40%).
Zgadzam się z tą odpowiedzią, gdyby profesor dostrzegł wystarczającą słuszność w twoich argumentach, to oceny - dla wszystkich - zostałyby dostosowane.Jeśli oceny nie zostały zmienione, to nie zmienią się tylko dlatego, że zapytasz drugi lub trzeci raz ...
+1.Świecąca litera jest o wiele cenniejsza niż drobna zmiana stopnia.Jeśli chcesz poprosić profesora o podwyższenie oceny, zapytaj, jaką dodatkową pracę mógłbyś wykonać, aby go do tego przekonać.Spór idzie w innym (złym) kierunku.
@Buffy: Zgadzam się, że list jest cenniejszy niż zmiana oceny.Nie radziłbym jednak zadawać pytania typu „jaką dodatkową pracę mógłbym wykonać”.Wygląda na to, że prosisz o specjalne traktowanie, co byłoby niesprawiedliwe dla uczniów, którym nie zaoferowano takich możliwości.Jeśli w sylabusie są dodatkowe przypisania punktów, spójrz na te;w przeciwnym razie odpuść.
@NateEldredge, w rzeczywistości nie jest niesprawiedliwe w stosunku do innych uczniów, ponieważ w żaden sposób nie wpływa na ich oceny.Ale jeśli jesteś skłonny zrobić coś dla jednej osoby w pewnych okolicznościach, powinieneś zrobić to samo dla innych.W chrześcijańskiej biblii jest nawet przypowieść na ten temat.
@David 40% nie jest „uzasadnioną możliwością”.To nawet nie jest rzut monetą.Jest szansa 2 na 5, aby mieć niewielką poprawę w jednej z twoich ocen.A jest już uważane za 4,00 GPA, A + nie poprawi tego znacząco.
@Nzall Nie jestem w USA, a system oceniania pokazuje różnicę między A i A +, a to jest kurs, na którym, szczerze mówiąc, czuję, że oczekuje się ode mnie oceny A +
@Buffy: używanie różnych standardów do ustalania ocen dla jednego ucznia jest zdecydowanie niesprawiedliwe w stosunku do innych uczniów - „w żaden sposób nie wpływa to na ich oceny” jest bezsporne i dotyczyłoby na przykład jednego ucznia płacącego swojemu profesorowi za wyższąstopień.W tej sytuacji w szczególności ukryte uprzedzenia ze względu na płeć i pochodzenie etniczne skutkują zróżnicowanym traktowaniem uczniów, którzy proszą o specjalne traktowanie.
@GregMartin, mylisz „sprawiedliwe traktowanie ludzi” i „traktowanie ludzi tak samo”.Niekoniecznie są tym samym.https://en.wikipedia.org/wiki/Parable_of_the_Workers_in_the_Vineyard
Nie mylę tych dwóch pojęć;Twierdzę, że jest to sytuacja, w której te dwie koncepcje są zbieżne.Schematy ocen w naszych programach nauczania są umowami z uczniami, które akceptują, biorąc pod uwagę, że schematy ocen będą miały takie same zastosowanie do wszystkich uczniów.Dążenie do końca tej umowy, stosując tę samą procedurę dla wszystkich ocen uczniów, jest sprawiedliwe.Gdyby w naszej umowie z góry wiadomo było, że „każdy otrzymuje grosz bez względu na przepracowany czas”, to dotrzymanie umowy byłoby uczciwe.
@David Prawdopodobnie popełniłeś kilka błędów.Znak + jest zarezerwowany na (prawie) brak błędów.A jest całkiem niezłe.Twój profesor ponownie rozważył swoją decyzję i doszedł do takiego samego wyniku.Żebranie o A + zamiast A jest teraz rodzajem luksusowego problemu i naleganie na to więcej niż raz, nawet jeśli zostało odrzucone, nie będzie dla ciebie dobrym odbiciem.To byłaby inna kwestia, gdy walczysz o punkt wymagany do zaliczenia kursu, ale tak naprawdę mówisz profesorowi i nam, że jesteś * bardzo * najlepszy i nie przyznanie się do tego * musi * być błędem.
W poście dodałem wyjaśnienie scenariusza.
@GregMartin, przepraszam, ale znowu mylisz się co do umów.Kontrakty określają, co ludzie mają robić, ustanawiając minimalne standardy.Nie dotyczą tego, co ludziom wolno robić.Jeśli masz umowę na zapłacenie komuś 10, ale zamiast tego zapłacisz mu 12, to nie złamałeś umowy.Wydaje się, że rubrykę ocen postrzegasz jako kontrakt ze wszystkimi innymi, że ukarzę Johna, jeśli się nie spełni, a nie jako kontrakt z Johnem, że jeśli to zrobi, zbierze nagrody.Ponownie, uczciwość nie oznacza „tych samych” działań.W przeciwnym razie żadne wyjątki nie byłyby dozwolone, powiedzmy choroba.
@David Dodanie więcej informacji o scenariuszu nie pomaga.Miałeś okazję o tym porozmawiać, a prof.nie tylko usłyszał Twoje argumenty i nie zmienił Twojej oceny.I nie jestem pewien, co chcesz osiągnąć, omawiając to pytanie * tutaj * w kółko.Nie pomaga nam powiedzieć, jak ważne jest to dla * ciebie *, ponieważ nie czyni go ważnym dla nikogo innego.
@allo Czułem, że wyjaśnienie scenariusza wyjaśni jedną rzecz, ponieważ nie jest to przypadek „Chciałem A + i tak ciężko pracowałem i zasłużyłem na to itd.”ale uzasadniony przypadek „Myślę, że profesor popełnił błąd i nie wiem, co z tym zrobić”.Prawdopodobnie nie powinien zawierać tej części od samego początku, ale za późno.Przyjąłem twoją odpowiedź.
Rozumiem twoje rozczarowanie, ale naprawdę nie widzę szansy.Życzenia za list polecający.
#2
+36
sessej
2019-01-21 20:07:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W najlepszych amerykańskich szkołach listy polecające są ważniejsze niż oceny.

Jeśli twój profesor dobrze cię zna i ma o tobie naprawdę pozytywną opinię, wyjdzie list polecający. Najlepszą rzeczą, jaką możesz zrobić dla siebie, jest pielęgnowanie prawdziwej relacji z profesorem (np. Odwiedzając godziny przyjęć, rozmawiając o pomysłach wykraczających poza program zajęć itp.). Jeśli możesz porozmawiać o swoich celach związanych z robieniem oryginalnych badań, tym lepiej.

Na marginesie, doskonałe oceny nie są zbyt mocnym sygnałem dla tego, kto będzie dobrym naukowcem do doktoratu, więc naprawdę nie martwiłbym się zbytnio o oceny. Osoba, która jest ciekawa i wypycha się poza swoją strefę komfortu - nawet ryzykując złe oceny - jest o wiele lepszym doktoratem niż ktoś, kto zawsze dostawał doskonałe oceny.

Proszę uzasadnić swój górny nagłówek źródłami.Chociaż może to być prawdą w przypadku szkół w USA, jestem pewien, że w wielu kontynentalnych szkołach europejskich sytuacja jest odwrotna.
słuszna uwaga - powinienem wyjaśnić - mówię o najlepszych szkołach w USA, szczególnie w naukach społecznych.A moje źródła przyjmują doktorantów do naszego programu i dyskutują z innymi ludźmi, którzy robią to samo w innych programach.To niepotwierdzone, ale uważam, że jest to prawdą w przypadku amerykańskich programów nauk społecznych.
@HRSE Nawet w Europie dobry list polecający ma dużo większą wagę niż różnica między pojedynczą oceną A i A +.
#3
+11
123
2019-01-22 02:46:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gdybyś zapytał mnie o punkty i list, podałbym ci punkty i odzwierciedlił moje rozdrażnienie z tobą w twoim liście.

... i spójrz (nie ze złością, ale precyzją), czy są inne miejsca, w których powinienem odjąć kilka punktów.
Gdybyś zapytał mnie o punkty (drugi raz) i list, nie dałbym ci punktów i nie napisałbym listu (cytując punkt błagalnie).Pokazuje brak dojrzałości.
Powinieneś uzasadnić swoją odpowiedź dowodami lub doświadczeniem - lub w tym przypadku przynajmniej wyjaśnić swoją logikę i / lub zasugerować, co powinien zrobić OP (zakładam, że sugerujesz „zaakceptuj swoją ocenę taką jaka jest”) - zamiast po prostu twierdzićto ogólnie prawda.Mówisz: „Poprawiłbym twoją ocenę i dałbym ci złą rekomendację”, a nic innego nie jest lepszą odpowiedzią niż ktoś, kto mówi wręcz przeciwnie.
@RichardRast Istnieje duża różnica między błaganiem o punkt a upewnieniem się, że jesteś oceniany sprawiedliwie.Zawsze zachęcam uczniów do uważnego przyjrzenia się egzaminom i kłótni w przypadku, gdy odjęcie jakiegoś punktu jest nieuzasadnione.
@HRSE w teorii pewny;Nie przypominam sobie czasu, kiedy potrzebna była druga rozmowa, a rozumowanie było uzasadnione.Ale może takie czasy istnieją.
Krótko wyjaśniam scenariusz w moim artykule.
#4
+7
Greg Martin
2019-01-22 00:02:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oto moja dwuczęściowa opinia.

Po pierwsze, byłoby naruszeniem etyki zawodowej, gdyby profesor pozwolił, by jakość jego listu polecającego zależała od tego, czy studenci kwestionowali ich oceny. (Wiem na pewno, że popełniłem błędy w ocenianiu i pogodziłem się z faktem, że muszę otrzymywać wszystkie prośby o ponowne rozpatrzenie, mimo że większość z nich jest błędna, aby umożliwić uczniom odwrócenie uwagi nierzadko okazuje się, że mają rację). Wiem, że jest to zestawienie ideałów, kiedy pytasz o to, co dzieje się w praktyce; w związku z tym sądzę, że twoje serdeczne interakcje zostaną zapamiętane znacznie bardziej niż treść twojego zapytania.

Po drugie, nadal uważam, że powinieneś odpuścić ten problem z następującego powodu, który nie ma związku z listem rekomendacji. Miałeś okazję przedstawić dyskusję na temat tego, jak schemat oceniania został zastosowany w Twojej pracy; zrobiłeś to; i ocena została potwierdzona. Być może jest to pouczające doświadczenie, w którym należy poświęcić trochę czasu na sformułowanie najlepszego możliwego argumentu za pierwszym razem, jeśli uważasz, że tego nie zrobiłeś. Ale fakt, że teraz myślisz, że mogłeś przedstawić lepszy argument, jest moim zdaniem nieistotny: miałeś szansę i zrobiłeś wszystko, co mogłeś - żaden z nas nie jest doskonały.

Myślę, że jeśli uczeń przyszedł i raz omówił ocenę z testu, a następnie chce przyjść i zadać mu pytanie * drugi * raz, prosząc o więcej punktów, w nadziei na przesunięcie oceny z A do A +, tomówi coś o uczniu i może zmotywować do pewnych negatywnych rzeczy, o których można by wspomnieć w liście.To coś innego niż dawanie złego listu w odwecie za ucznia kwestionującego ocenę.
Może A + jest uzasadnione, może nie.Oczywiście dyskusja może być w niewielkim stopniu subiektywna.Jeśli jednak student nie może odpuścić, oznacza to, że będą się toczyć dyskusje „o słuszności”, jeśli chodzi o poprawki w artykułach, argumenty naukowe, pisanie pracy dyplomowej itp. To sygnalizuje kłopoty w procesie superwizji, a jeśli prof.jeśli chodzi o ciebie, list polecający może odzwierciedlać tę możliwość.Nie ma to nic wspólnego z uczciwością profesora - wręcz przeciwnie, a mianowicie ostrzega swoich kolegów o potencjalnym problemie.
@MorganRodgers, Zgadzam się.Jeśli student w oczywisty sposób nie zasługuje na żadne dodatkowe oceny, to ich obecność w Twoim gabinecie ponownie zdecydowanie mówi o nim kilka negatywnych rzeczy, a umieszczenie ich w liście jest Twoim prawem.Jeśli jednak ich argumenty są dobre, to ich obecność w Twoim biurze nie mówi o nich nic negatywnego;w istocie w granicach rozsądku niechęć do kompromisu w sprawach prawdy i moralności może być postrzegana jako cnota, choć frustrująca.I ważne jest, aby nagradzać frustrujące cnoty, ponieważ nikt inny nie jest.
#5
+4
Ben
2019-01-23 09:52:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jako profesor zachęcam Cię do przeformułowania swoich myśli: nie „przegapiłeś wystarczającej liczby punktów, aby zmienić [swoją] ocenę z A + na A”; raczej zdobyłeś wystarczającą liczbę punktów, aby awansować na A, ale nie na tyle, aby awansować na A +. To niesamowite, jak ten jeden szczegół może spowodować ogromną zmianę perspektywy.

--- Komentarz autorstwa Grega Martina

Ten komentarz autorstwa Greg Martin jest tak dobry i tak ważny tutaj, że chcę go tutaj podkreślić jako odpowiedź i przedstawić kilka szerszych uwag na temat tego typu sytuacji. Jest to trochę styczne do twojego konkretnego pytania, ale na końcu przejdę do związku z twoim pytaniem; więc proszę o wyrozumiałość.


W nauczaniu na poziomie uniwersyteckim bardzo często spotyka się inteligentnych ambitnych uczniów, którzy mają wysokie oceny w całej szkole i są przyzwyczajeni do występów na bardzo wysokim poziomie. Niektórzy niestety przyjmują irytujący sposób formułowania swojej pracy, gdzie mówią w sposób, który stawia 100% sukcesu jako domyślną postawę domyślną, a każde odstępstwo od tego stanowi „pomijanie” punktów. Jest to dość naturalny sposób, w jaki elitarni uczniowie zaczynają mówić o tych rzeczach, ponieważ zawsze otrzymywali wysokie oceny w całej szkole i są wystarczająco utalentowani, aby realistycznie strzelać na 100% na podstawie oceny. W takich przypadkach jest dość naturalne, że ci elitarni uczniowie określają rzeczy jako „brakujące” na tym lub innym znaku, ponieważ ich celem jest wyeliminowanie pozostałych błędów w pracy na wysokim poziomie. Niestety, z biegiem czasu ci uczniowie stają się niechlujni w sposobie, w jaki mówią o nauce, a ich język odzwierciedla ukryty pogląd, że idealna wiedza jest dla nich domyślną pozycją, a wszystko, co mniej niż doskonałe wykonanie, stanowi pewną aberrację, często wymagającą kłótni stopnie.

Inną rzeczą, z którą często spotyka się elitarnych uczniów, jest niejawne odwrócenie relacji między uczeniem się a ocenami - elitarny uczeń często uważa formalną ocenę za nadrzędną, a uczenie się jako sposób na zwiększenie klas. W rzeczywistości uczenie się ma pierwszorzędne znaczenie, a oceny formalne są jedynie niedoskonałym narzędziem oceny stopnia powodzenia w tej nauce. W skrajnych przypadkach od czasu do czasu spotyka się inteligentnych uczniów, którzy są tak zaniepokojeni swoimi ocenami, że pozwalają na autorefleksję i nauczenie się ich całkowitego ominięcia. Większość wykładowców akademickich ma przynajmniej pewne doświadczenie z sytuacją, w której próbują udzielić uczniowi jakiejś obszernej lekcji podczas dyskusji nad ocenami (np. Wskazując na pewien ogólny brak w swojej pracy, który jest „umiejętnością miękką”, niełatwe do określenia ilościowego), gdzie uczeń nie wykazuje zainteresowania uczeniem się na podstawie tej sytuacji, a jest zainteresowany jedynie walką o wyższą ocenę.

Tego rodzaju postawy stanowią braki w zrozumieniu procesu edukacji i oceniania ; odwracają prawdziwą naturę tego, co się dzieje. W przypadku ambitnych i inteligentnych uczniów na ogół nie utrudnia to zbytnio uczenia się, o ile nauka odbywa się w ramach formalnego kursu o ustalonym zakresie i strukturze oceny oraz z formalną oceną ocen . Jednak gdy wychodzisz z tego środowiska, w sytuacje bez formalnej oceny, te postawy mają tendencję do ograniczania uczenia się.

Większość programów doktoranckich koncentruje się przede wszystkim na szkoleniu studenta w zakresie prowadzenia niezależnych badań naukowych. Wymagają od studentów, którzy są aktywni w nauce i są głodni wiedzy i doskonalenia poza ich formalnymi kursami. Niektóre programy doktoranckie mają kursy we wczesnych latach, a inne nie mają żadnych kursów. Jeśli wymagana jest praca na zajęciach, oczekuje się, że uzyskasz dobre oceny z nich, ale są one traktowane jedynie jako praca przygotowawcza do prawdziwego mięsa programu - głównym celem programu jest umiejętność uczenia się poza kursami, i móc rozwijać swoją pracę naukową pod nadzorem, bez otrzymywania ocen jako informacji zwrotnej. Dlatego pisząc list polecający na studia doktoranckie, profesor oceni twoją wiedzę merytoryczną, odzwierciedloną w twoich ocenach, ale będzie także próbował ocenić twoją zdolność i chęć do samodzielnego uczenia się poza formalnymi zajęciami. Jeśli koncentrujesz się na argumentowaniu, aby poprawić swoje własne oceny, ze szkodą dla autorefleksji nad własnymi wynikami i możliwościami szerszej nauki, to źle wróży twojej zdolności do odniesienia sukcesu w środowisku badawczym dla absolwentów, gdzie oceny z kursów są drugorzędne i samodzielne uczenie się jest podstawowym.

Wspominam o tych kwestiach, ponieważ stanowią one podstawę oceny zdolności ucznia do samodzielnego uczenia się na studiach podyplomowych. Z pewnością nie mówię, że masz te braki, ale pamiętaj, że twój profesor prawdopodobnie spotkał już wcześniej niektórych studentów z tymi brakami i próbuje dowiedzieć się, czy masz któryś z tych problemów. W swoim pytaniu mówisz, że już wystąpiłeś o wyższą ocenę i otrzymałeś wyjaśnienie swoich ocen. Idealnie byłoby, gdyby pomogło Ci to zastanowić się, jak możesz poprawić swoją pracę - nie swoje oceny , ale swoją pracę . Wszystko, co odzwierciedla chęć do autorefleksji i doskonalenia własnej pracy, będzie dobrze odzwierciedlone w liście polecającym. Wszystko, co odzwierciedla postawę skupiania się tylko na ocenach formalnych i opór przed autorefleksją, wyjdzie słabo.

Do pewnego stopnia myślę, że nie zgadzam się z ... nie dokładnie cytatem.Ale niektóre rzeczy, które * mogą * się z tym wiązać.Poruszę następującą kwestię;ludzie chcą, aby jakość ich pracy znalazła odzwierciedlenie w otrzymywanej ocenie, ponieważ to właśnie ta ocena, a nie jakość pracy, będzie ostatecznie determinować dostępne im możliwości.Jeśli tak, to muszą istnieć protokoły, które pomogą uczniom, którzy uważają, że istnieje rozbieżność między tymi dwoma rzeczami.Tacy uczniowie nie zawsze mają rację, ale jeśli i kiedy tak jest, to jest to niesprawiedliwe, chyba że nastąpi zmiana.A zatem...
... chociaż punkt widzenia przedstawiony w tym cytacie jest słuszny, jeśli zmniejsza prawdopodobieństwo, że uczniowie, którzy naprawdę doświadczyli takiego niedopasowania, coś z tym zrobią, to jest to problem.I jeśli to przeformułowanie zmniejszy prawdopodobieństwo, że administracja stworzy protokoły i polityki ułatwiające zmianę oceny, gdy argumenty przemawiające za taką zmianą są mocne, to również jest problem.A jeśli to przeformułowanie skłoni personel do negatywnego myślenia o uczniach tylko po to, by argumentować na rzecz zmiany oceny lub obalenia jednego z ich ...
... argumenty, to też jest problem.Tak więc, chociaż zmiana ram jest ważna, może potencjalnie mieć negatywne konsekwencje dla wymiaru sprawiedliwości na różne sposoby.
#6
+1
Liam
2019-01-22 02:25:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Osobiście odpuściłbym. Przez większość czasu ludzie (to zależy głównie od osobowości) myślą, że mają rację, a jeśli ich zaatakujesz (tj. Podważasz ich poglądy), stają się wyjątkowo defensywni i nie reagują. Jeśli zamierzasz argumentować na korzyść tych dodatkowych punktów, niech sam profesor przyzna, że ​​się mylą; bez ciebie otwarcie to powiesz. Może wyjaśnij mu korzyści płynące z tych dodatkowych punktów? W każdym razie to moje 2 centy.

Zgadzam się z tym.Co więcej, chociaż osoby znajdujące się wyżej w hierarchii akademickiej są bardziej skłonne do analizowania własnych przekonań i reagowania na dowody (w końcu jest to część środowiska akademickiego), istnieje również przeciwprąd, który przecina drugą drogę, któraże ludzie zazwyczaj nie lubią, gdy stawia się im wyzwania w sprawach, w których uważają się za ekspertów.W praktyce więc osoby wysoko w hierarchii akademickiej zwykle nie są o wiele bardziej rozsądne niż ktokolwiek inny, gdy stają przed wyzwaniem w swojej konkretnej dziedzinie, zwłaszcza jeśli wyzwanie nie jest charakteryzowane przez rodzaj ...
szukają „pełnego szacunku wahania”.Oczywiście są wyjątki.Niektórzy ludzie - i są bardziej powszechni w środowisku akademickim niż gdzie indziej - myślą o takich rzeczach z wyprzedzeniem, w końcu decydują, że domyślna reakcja może kolidować z podstawowymi zasadami moralności, a konkretnie decydują się uregulować, aby tego uniknąć.Ale nawet w środowisku akademickim tacy ludzie są dość rzadcy, a w praktyce prawdopodobieństwo, że obalenie argumentu profesora własnym argumentem doprowadzi ich do stwierdzenia, że ich atakujesz, jest dość wysokie.
#7
-1
awgtek
2019-01-26 14:46:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Powinien istnieć proces odwoławczy, który omija / eskaluje poza kompetencje profesora. Jeśli pomyślnie złożysz odwołanie, możesz otrzymać list polecający od jednego z członków rady, a nie od profesora, którego osąd (lub jego asystenta) uznano za niezadowalający.

Alternatywnie, możesz ponownie wziąć udział w kursie z innym profesorem lub wybrać inny obieralny.

Oczywiście jesteś między młotem a kowadłem. Napisz własną ocenę profesora na ratemyprofessors.com, aby pozwolić innym uczniom zdecydować, czy chcą ryzykować swoją karierę, biorąc udział w zajęciach prowadzonych przez tego profesora, zjeść straty, a następnie przejść dalej.

#8
-6
goblin
2019-01-21 19:05:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zgadzam się z allo.

Dalsze przemyślenia:

To frustrujące, gdy nie masz nawet szansy na przedstawienie swoich uwag, a dobry uniwersytet powinien opracować protokoły i procedury, aby upewnić się, że jest to możliwe. Nie zawsze tak się dzieje, a w zależności od tego, gdzie mieszkasz i jakie mają zastosowanie oczekiwania / zasady, wniesienie sprzeciwu może być ryzykowne. Fakt, że złożenie sprzeciwu może być ryzykownym działaniem, zasadniczo nie jest w porządku, jednak nie jestem wszechmocny ani ty, i zalecam tutaj strategię. Jak powiedział Buffy, list polecający jest o wiele cenniejszy niż ocena. Z tego samego powodu, dla którego ryzykowanie 10 tysięcy dolarów dla szansy na zdobycie 1 tysiąca dolarów jest złym pomysłem, chyba że szansa na utratę 10 tysięcy jest bardzo mała, nie sądzę, aby zgłaszać sprzeciw.

I, proszę, jeśli kiedykolwiek znajdziesz się w sytuacji, w której możesz wpłynąć na kierunek, w jakim podąża polityka uniwersytetu, proszę, proszę, wpłynij na nie w kierunku, w którym muszą iść. Uczniowie nie powinni być karani tylko za odwołanie się do uczciwości i przedstawienie argumentów na korzyść ich pracy lub za obalenie słabego odparcia ich argumentów. Nic w tym nie jest w porządku.

Dla siebie, obecnie robię trzeci stopień uniwersytecki i uczę i oceniam od 10 lat, doskonale zdaję sobie sprawę z niedociągnięć obecnego systemu . Mówiąc dokładniej, mieszkam w Australii i tutaj uniwersytety stawiają sobie za cel uczynienie procesu kwestionowania stopnia tak trudnym, jak to tylko możliwe.

Widziałem tak wiele przykładów. Oto jeden przykład:

Znajomy chciał, aby jego oceny z zadań matematycznych wzrosły. Jego argumenty były następujące:

  1. Pytania były niejasne, a oczekiwania wykładowcy niejasne, a mimo to wykładowca nie odpowiadał na e-maile ani prośby o wyjaśnienia, których kolega wysłał wiele.
  2. Niektóre z „błędów”, za które został ukarany, były w rzeczywistości błędami ze strony wykładowcy.
  3. Wykładowca nie podał uzasadnienia żadnej z ocen i nie było opublikowanych kryteriów oceny zadanie, co było sprzeczne z polityką uczelni.

Kropki (1) i (2) powyżej to dobry argument za podwyższeniem ocen lub przynajmniej uwaga. Kropka (3) stanowi dobry powód do odrzucenia uwagi, dopóki nie zostaną opublikowane odpowiednie kryteria oceny.

Więc co się stało? Spotkał się z 3 profesorami - wykładowcą i 2 innymi osobami - w celu omówienia problemu. Zasadniczo stracili wszystkie jego punkty, ale nie zaproponowali podwyższenia oceny, a jedynie szansę na komentarz. Nie zaproponowali opublikowania obiektywnych kryteriów oceniania, mimo że polityka uczelni tego wymagała. Wyjaśnił, że bez takich kryteriów nie przyjąłby propozycji uwagi, a jedynie poprosiłby o podwyższenie oceny. Po kolejnym spotkaniu postanowili odrzucić jego prośbę o podwyższenie ocen, pomimo różnych ustępstw, z których wynikało, że wykładowca popełnił liczne błędy matematyczne w swojej ocenie.

Więc mój przyjaciel wziął to wyżej. Jego argumenty były bardzo mocne - wiedziałbym, pomogłem mu napisać apel. Skończyło się na tym, że argumentował przed radą pracowników uniwersytetu. Obok niego siedział prawnik zatrudniony przez związek uniwersytecki, częściowo po to, by robić notatki w jego imieniu. Pod koniec spotkania prawnik powiedział mu, że zniszczył przeciwstawne argumenty. Kilka tygodni później otrzymał ostateczną decyzję. Jego ocena nie zostanie skorygowana. Dosłownie setki rzadkich godzin zmarnowano na ten apel, „który nie mógł zawieść”, w czasie, gdy ciężar trudnych przedmiotów na poziomie magisterskim oznaczał, że każda stracona godzina była poważnym kosztem. A jednak pod koniec mój przyjaciel nie miał nic do pokazania poza zranionym ego.

Mam wrażenie, że to się często zdarza. Dla mnie nigdy nie posunąłem się tak daleko, a mimo to miałem podobne doświadczenia. Podam najnowsze:

Aby sprzeciwić się ocenie z egzaminu w mojej obecnej instytucji, musisz dużo zrobić:

  • Musisz się zastanowić, jak to zrobić przez cały proces. Okazuje się, że „ubieganie się o informację zwrotną” to jak to robisz sprzeciw. Ale nikt ci tego nie mówi. Wyrażenia „sprzeciwiam się ocenie” i „kwestionować ocenę” nie pojawiają się na stronie Monash ani na podstronach wydziałów specjalistycznych. Głównie to, co otrzymujesz, to niekończące się rozmowy o „informacji zwrotnej”. Jeśli wyślesz wiadomość e-mail do odpowiedniego zespołu obsługi klienta i zapytasz go wprost, czy jest to właściwy sposób zgłoszenia sprzeciwu, otrzymasz radosną brak odpowiedzi, która konkretnie nie odpowiada na Twoje pytanie:

Cześć [imię pominięte]

Dziękujemy za pytanie.

Jeśli ukończyłeś już etap 2 procesu przeglądania egzaminu i masz dalsze pytania, możesz przejść do etapu 3 w celu uzyskania dalszych informacji zwrotnych, wypełniając formularz zgłoszeniowy online, podając powody uzasadniające Twoją prośbę.

Przeanalizujemy wszystkie przesłane wnioski i przekażemy je do odpowiednich głównych egzaminatorów, jeśli uznamy, że powody są wystarczająco mocne aby uzyskać dalsze opinie.

Miłego dnia!

Pozdrawiam

[imię pominięte]

  • Kiedy już zorientujesz się, że "ubieganie się o opinię" jest sposobem składania takich roszczeń, stajesz przed kliknięciem pola wyboru, które mówi, że jeśli przegapisz egzamin, który oglądasz, utracisz prawo do zobacz swój skrypt egzaminacyjny, bez względu na wszystko . Nie ma znaczenia, czy umarł Twój tata, zepsuł Ci się samochód, czy miałeś udar - nie, to Twoja wina.

  • Kiedy wchodzisz do pokoju przeglądania skryptów egzaminacyjnych, nie masz prawie z czym pracować. Zobaczysz, jakie odpowiedzi przesłałeś. Ale często nie mówi się, jakie było rzeczywiste pytanie lub z czego zostałeś oceniony. NIGDY nie powiedziano Ci o powodach otrzymanej oceny. Nie możesz wyciągać scenariusza egzaminu z sali - jedyne, co możesz zrobić, to nabazgrać swój sprzeciw na kawałku żółtego papieru, który Ci dostaniesz. To przy założeniu, że w tym momencie doszedłeś do wniosku, że musisz budować sprawę. Jeśli uważasz, że to tylko etap opinii, a etap składania sprzeciwu nastąpi później, masz straszne kłopoty.

  • Z mojego doświadczenia wynika, że stopień, w jakim twoje komentarze zostaną sprawiedliwie rozpatrzone, zależy prawie całkowicie od tego, czy wykładowca cię lubi. Jeśli wykładowca Cię polubi, dokładnie rozważy Twoje punkty, a Twoja ocena zmieni się o 4, np. od 91 do 95. Jeśli wykładowca Cię nie polubi, zignoruje Twoje punkty, a Twoja ocena zmieni się o 0, np. od 91 do ... cóż, 91.

Myślę też, że wzorce głosowania tutaj potwierdzają mój punkt widzenia. W oryginalnej wersji tego pytania skomentowałem, że uniwersytety starają się jak najbardziej utrudniać kwestionowanie twoich ocen ...

... i musisz znosić upór, małostkowość i głupota natury ludzkiej, zasadniczo z założenia. I chociaż większość profesorów nie jest głupia, mogą być równie uparci i małostkowi jak wszyscy.

To prawda! Wystarczy spojrzeć na głosowanie tutaj. Ponieważ moja odpowiedź uraziła niektórych ludzi, skończyłem na -6, mimo że moje punkty były mocne. Tak właśnie dzieje się na uniwersytecie! Jeśli wykładowca cię lubi, twoje oceny idą w górę. Jeśli tego nie zrobią, Twoje zastrzeżenia są ignorowane. To mniej więcej ten sam wzorzec, który pojawia się tak często w tej witrynie.

Krótko mówiąc, uniwersytety muszą wdrożyć mechanizmy kontrolne, aby zapobiec takim sytuacjom. Moim zdaniem, przeciętnemu profesorowi po prostu nie można ufać, że oceni (lub też zagłosuje) na podstawie siły czyjegoś argumentu, w przeciwieństwie do jego uczuć na temat tonu lub charakteru drugiej osoby.

I Mając to na uwadze, pozostawię dodatek z mojego oryginalnego posta jako ostateczną propozycję do przemyślenia.

Dodatek. Myślę, że wzorce głosowania tutaj wzmocnij mój punkt widzenia. Na przykład zwróć uwagę, że w pełni odniosłem się do kwestii poruszonych w pierwszym komentarzu Bena I., ale komentarz ten nadal jest głosowany, a odparcia ignorowane, zasadniczo dlatego, że potargałem kilka piór. Jest to w pigułce małostkowość i naprawdę podkreśla wagę mojej ostatniej uwagi, którą powtórzę jeszcze raz: studenci nie powinni być karani tylko za odwołanie się do uczciwości i przedstawienie argumentów na korzyść ich pracy, lub za obalenie słabego odparcia ich argumentów. Nic w tym nie jest w porządku.

Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji;ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (https://chat.stackexchange.com/rooms/88719/discussion-on-answer-by-goblin-emailing-a-professor-for-points-on-an-exam-kiedy).
Głosowałem za twoją odpowiedzią - mimo że nie zgadzam się z jej treścią - ponieważ (a) myślę, że przedstawiłeś słuszne stanowisko i (b) chcę sprzeciwić się tym, którzy ją odrzucają.Technicznie rzecz biorąc, głosy przeciwne oznaczają po prostu „nieprzydatne”, ale według centrum pomocy powinny być przyznawane za „rażąco niechlujny, niewymagający wysiłku post lub odpowiedź, która jest wyraźnie i być może niebezpieczna”.Ta odpowiedź nie jest żadną z tych rzeczy.Co się dzieje: ludzie głosują przeciw, ponieważ pośrednio insunuujesz ich, że są uparci lub małostkowi, co z kolei uważają za niegrzeczne i bezpodstawne.
Taka jest przynajmniej moja interpretacja.Mam więc wrażenie, że osoby osłabiające głosy przegłosują, ponieważ nie akceptują twojego tonu, a nawet obrażają się.Wydaje mi się przesadą, by negatywnie ocenić tę odpowiedź za jej treść, nawet jeśli się z nią nie zgadza.W każdym razie, prawdopodobnie miałeś naprawdę złe doświadczenia z ocenianiem?Wydaje mi się, że większość nauczycieli i oceniających jest bardzo wyrozumiała i sympatyczna.W moim przypadku kwestionowanie ocen również nie było „tak trudne, jak to tylko możliwe”.(Może to być jednak system niemiecki.) Może mógłbyś nieco złagodzić swoją odpowiedź…
Prywatnie: wydajesz się całkiem formalnym facetem, biorąc pod uwagę wszystko, co przeczytałem o tobie tutaj i na [math.se].Czasami formalność mija się z celem.Na przykład, kiedy analizujesz argumenty innych osób dotyczące formalnych błędów.Dla mnie było jasne, że Ben nie miał na myśli żadnej krzywdy.(Ale nawet gdyby to zrobił, krótki dowcipny powrót jest o wiele bardziej skuteczny i przyjemniejszy w ujawnianiu go niż jakakolwiek analiza). A wprowadzenie większej liczby formalności w celu kontrolowania zastrzeżeń do oceny może tylko uczynić rzeczy bardziej nudnymi i irytującymi.Myślę, że tutaj odpowiedzią jest przyjęcie bardziej wyluzowanej perspektywy dotyczącej ocen.
@k.stm "W każdym razie, prawdopodobnie miałeś naprawdę złe doświadczenia z ocenianiem?"--W rzeczy samej.„Uważam, że większość nauczycieli i oceniających jest bardzo wyrozumiała i sympatyczna”.- Przeprowadzam się do Niemiec.
@k.stm, i zredagowałem odpowiedź.Nie jestem pewien, czy jest stonowany, i nie chciałem tego stonować.Wrażliwość społeczności akademickiej na „ton” ludzi jest ważną częścią całego problemu, a odmowa złagodzenia mojego tonu jest ważnym sposobem powiedzenia: „To zasadniczo nie jest w porządku”.Ale w każdym razie.Dopracowałem to i uczyniłem jeszcze silniejszym.
@goblin Poza tym bardzo rzadko zdarzało mi się, że ludzie byli nadwrażliwi na ton.A bycie pełnym szacunku i łagodnym tonem nie jest czymś wyjątkowym w środowisku akademickim.Może się mylę, myśląc, że wypadasz zbyt mocno.Jeśli jednak kilka osób w taki czy inny sposób odezwie się do Twojego tonu, może po prostu mieć rację.Powiedziałbym, że jeśli mówisz o konieczności „znoszenia uporu, małostkowości i głupoty ludzkiej natury”, wyglądasz na złośliwego, a to nie jest dobry sposób na rozpoczęcie jakiejkolwiek rozmowy.Stonowanie tego tutaj nie polega na osłabieniu twojej sprawy, ale na zmniejszeniu twojego zarzutu.
@goblin I może buddyjskie podejście do takich niesprawiedliwości jest słuszne.Ludzie, którzy traktują innych ludzi niesprawiedliwie, stają się * niesprawiedliwymi ludźmi *.W ten sposób przynoszą sobie złą karmę, pod którą nieuchronnie cierpią duchowo, tak jak cierpi się z powodu złego charakteru, tak jak cierpi się z powodu bólu.Będąc traktowanym niesprawiedliwie, możesz przyjąć niesprawiedliwość i nie pozwolić, by wpłynęła na siebie emocjonalnie lub duchowo.Możesz oczywiście z tym walczyć, ale * masz * możliwość uwolnienia się od tego, ponieważ złe postępowanie nie jest twoje.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...